Toivottavasti ps nostaa vaaliteemakseen konservatiivituomarien nimittämisen korkeimpaan oikeuteen

Vierailija kirjoitti:

Tuomarit olisi syytä valita suoralla kansanvaalilla esimerkiksi 5-vuotiseksi toimikaudeksi.

Kyllä. Kokeneiden tuomarien ja lakia opiskelleiden pölyttyneiden jäärien tilalle tarvitaan tuomioita jakamaan ex-missejä ja sahureita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kertoa ettei ole suomalainen ilman että kertoo sen..

Aivan, aloittajalla täydellinen tietämättömyys Suomen perustuslain mukaisesta vallan kolmijaosta eduskunnan, hallituksen ja oikeuslaitoksen välillä.

Eikä Suomessa edes ole konservatiivituomareita kuten jossain USA:n Bible Beltissä.

Ei kuullosta hyvältä että kolmijaon yksi osa on demokraattisen päätöksenteon ulkopuolella. Käytännössä Suomi on siis kolmasosadiktatuuri.

Kyllä, kaikissa perustuslaillisissa, länsimaisissa demokratioissa oikeuslaitos on riippumaton demokraattisesta päätöksenteosta, eli ei kulloinkin vallitsevista poliittisista suhdateista. Aivan kaikissa, ei vain Suomessa. Tämä tuli selvästikin sinulle uutena asiana, ei jäänyt mieleen peruskoulun oppimäärästä.

Esimerkiksi Venäjällä asia on toisin: tuomarit tuomitsevat poliittisen vallanpitäjän tahdon mukaisesti. Tämä varmasti olisi sinulle mieluisampi systeemi, Igor.

Pieni sisäpiiri päättää siis itse ne poliittiset linjaukset joiden mukaan he tuomioitaan jakavat. Ei kuulosta hyvältä.

Saman tien eduskuntakin voitaisiin korvata jollain vastaavalla "itsenäisellä ja riippumattomalla" elimellä.

Perustuslain mukaan valta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. 

Se on juuri se pieni sisäpiiri, johon viittaat ja joka säätää lait. Oikeuslaitos jakaa tuomioita vallitsevan lainsäädännön, ei vallitsevan hallituspuolueen mukaisesti.

Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on ns. tavallinen laki, sen muuttamiseen tarvitaan vain puolet kansanedustajista. PS & KD voisi alkaa ajamaan tätä aloitetta ja katsoa, miten rahkeet riittävät. 

Oikeuslaitoksella on hyvin laaja tulkintavalta lakien suhteen. Monesti lakiteksti on epämääräinen ja oikeuskäytäntö viime kädessä määrittää sen, että kuka tuomitaan ja kuka ei.

Kyllä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuomarit olisi syytä valita suoralla kansanvaalilla esimerkiksi 5-vuotiseksi toimikaudeksi.

Kyllä. Kokeneiden tuomarien ja lakia opiskelleiden pölyttyneiden jäärien tilalle tarvitaan tuomioita jakamaan ex-missejä ja sahureita. 

Vaali ei tarkoita sitä etteikö voitaisi edellyttää koulutusta.

"Siinä olisi hyvä kynnyskysymys hallitusyhteistyölle!"

Eli siis persut haluaisi politisoituneen oikeuslaitoksen?

Konservatiivinen aalto pyyhkäisee Suomen yli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kertoa ettei ole suomalainen ilman että kertoo sen..

Aivan, aloittajalla täydellinen tietämättömyys Suomen perustuslain mukaisesta vallan kolmijaosta eduskunnan, hallituksen ja oikeuslaitoksen välillä.

Eikä Suomessa edes ole konservatiivituomareita kuten jossain USA:n Bible Beltissä.

Ei kuullosta hyvältä että kolmijaon yksi osa on demokraattisen päätöksenteon ulkopuolella. Käytännössä Suomi on siis kolmasosadiktatuuri.

Kyllä, kaikissa perustuslaillisissa, länsimaisissa demokratioissa oikeuslaitos on riippumaton demokraattisesta päätöksenteosta, eli ei kulloinkin vallitsevista poliittisista suhdateista. Aivan kaikissa, ei vain Suomessa. Tämä tuli selvästikin sinulle uutena asiana, ei jäänyt mieleen peruskoulun oppimäärästä.

Esimerkiksi Venäjällä asia on toisin: tuomarit tuomitsevat poliittisen vallanpitäjän tahdon mukaisesti. Tämä varmasti olisi sinulle mieluisampi systeemi, Igor.

Pieni sisäpiiri päättää siis itse ne poliittiset linjaukset joiden mukaan he tuomioitaan jakavat. Ei kuulosta hyvältä.

Saman tien eduskuntakin voitaisiin korvata jollain vastaavalla "itsenäisellä ja riippumattomalla" elimellä.

Perustuslain mukaan valta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. 

Se on juuri se pieni sisäpiiri, johon viittaat ja joka säätää lait. Oikeuslaitos jakaa tuomioita vallitsevan lainsäädännön, ei vallitsevan hallituspuolueen mukaisesti.

Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on ns. tavallinen laki, sen muuttamiseen tarvitaan vain puolet kansanedustajista. PS & KD voisi alkaa ajamaan tätä aloitetta ja katsoa, miten rahkeet riittävät. 

Oikeuslaitoksella on hyvin laaja tulkintavalta lakien suhteen. Monesti lakiteksti on epämääräinen ja oikeuskäytäntö viime kädessä määrittää sen, että kuka tuomitaan ja kuka ei.

Ilman muuta. Sitä varten tuomarit työtään tekevät, niin Suomessa kuin muissakin maissa.

Oletan, että jos KHO olisi julistanut Räsäsen syyttömäksi, sinulla ei olisi mitään valittamista KHO:n laajasta tulkintavallasta.

Jotenkin tämä persuilu on niin....siis no typerää. Meillä on pieni joukko suomalaisia jotka ovat älykkyydeltään ja sivistykseltään niin alhaisella tasolla ettei voi kuin ihmetellä. Ovat saaneet kuitenkin perustettua puolueen 🤔

"Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on ns. tavallinen laki, sen muuttamiseen tarvitaan vain puolet kansanedustajista. PS & KD voisi alkaa ajamaan tätä aloitetta ja katsoa, miten rahkeet riittävät. "

Jos katsotaan sitä kansanryhmäpykälää niin siinähän ei mainita erikseen mitään tiettyjä kansanryhmiä. Esimerkiksi kristityt ovat kansanryhmä siinä missä musl-imit. Kuitenkin käytännössä homma menee niin, että kristittyjen solvauksesta ei tuomiota tule mutta musl-imeiden solvaamisesta tulee. Eduskunnan puhemies on itse testannut kyseisen käytännön olemassaolon taannoisen tuomionsa myötä. Tämä jos mikä osoittaa sen, että eduskunnan valta on rajallinen suhteessa tuomarikunnan valtaan. Eduskunta voi päättää laista mutta tuomarikunta tuomitsee kuitenkin omien poliittisten näkemystensä pohjalta.

Tätä tuomiolaitoksen politisoitumista ja poliittista ohjaustahan harrastetaan kaikissa Persujen diggailemissa maissa kuten Unkarissa ja USA:ssa.

Normaalissa länsimaisessa yhteiskunnassa poliitikkojen ei pitäisi edes kommentoida tuomiolaitoksen tuomioita saati sitten ohjailla niitä.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kertoa ettei ole suomalainen ilman että kertoo sen..

Kannattamalla woke-feminismiä kertoo olevansa fasisti ja rasisti. Mitä vikaa muuten siinä, ettei ole suomalainen? Tajuatko että tuollaisesta voi saada tuomion?

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja kun noi persut on pösilöitä 😂

Niin, ei mitään käsitystä miten oikeuslaitoksen tuomarit nimitetään virkoihin. Ap kertoo jälleen, mitrn tyhmiä nämä äärioikeiston kannattajat ovat. Sai päivän naurut 😂👏😂

"Jos katsotaan sitä kansanryhmäpykälää niin siinähän ei mainita erikseen mitään tiettyjä kansanryhmiä. Esimerkiksi kristityt ovat kansanryhmä siinä missä musl-imit. Kuitenkin käytännössä homma menee niin, että kristittyjen solvauksesta ei tuomiota tule mutta musl-imeiden solvaamisesta tulee."

Johtuu siitä että tuomioistuin ei katso vain itse solvausta vaan sen aiheuttamaan potentiaalista haittaa. Isolle yhteiskunnassa vahvoilla olevalle ryhmälle ei käytännössä aiheudu mitään haittaa vaikka sitä joku solvaisikin. Pieni ja jo valmiiksi heikommalla oleva ryhmä taas voi kokea paljon helpommin haittaa asemalleen jos sitä vastaan kovasti hyökätään.

Vierailija kirjoitti:

"Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on ns. tavallinen laki, sen muuttamiseen tarvitaan vain puolet kansanedustajista. PS & KD voisi alkaa ajamaan tätä aloitetta ja katsoa, miten rahkeet riittävät. "

 

Jos katsotaan sitä kansanryhmäpykälää niin siinähän ei mainita erikseen mitään tiettyjä kansanryhmiä. Esimerkiksi kristityt ovat kansanryhmä siinä missä musl-imit. Kuitenkin käytännössä homma menee niin, että kristittyjen solvauksesta ei tuomiota tule mutta musl-imeiden solvaamisesta tulee. Eduskunnan puhemies on itse testannut kyseisen käytännön olemassaolon taannoisen tuomionsa myötä. Tämä jos mikä osoittaa sen, että eduskunnan valta on rajallinen suhteessa tuomarikunnan valtaan. Eduskunta voi päättää laista mutta tuomarikunta tuomitsee kuitenkin omien poliittisten näkemystensä pohjalta.

Ilman muuta kristityt ja muslimit ovat yhtä lailla laissa määriteltyjä kansanryhmiä. Ns jumalanpilkasta on Suomessa tuomioita langetettukin. 

Vai oletko sitä mieltä, että nyt Räsäsen saama tuomio on sitä kristittyjen solvausta? Siinä tapauksessa kehotan tutustumaan lain kirjaimeen ja henkeen, mikä on tätä kiihottamista kansanryhmää vastaan ja mikä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuomarit olisi syytä valita suoralla kansanvaalilla esimerkiksi 5-vuotiseksi toimikaudeksi.

Kyllä. Kokeneiden tuomarien ja lakia opiskelleiden pölyttyneiden jäärien tilalle tarvitaan tuomioita jakamaan ex-missejä ja sahureita. 

Vaali ei tarkoita sitä etteikö voitaisi edellyttää koulutusta.

Äkkiäkös Huhtasaari plagioi itsensä oikeustieteen maisteriksi!

"Eduskunta voi päättää laista mutta tuomarikunta tuomitsee kuitenkin omien poliittisten näkemystensä pohjalta."

Ei vaan tuomarit tulkitsevat niitä poliitikkojen säätämiä lakeja. Jos poliitikot kirjoittavat tulkinnanvaraisia lakeja joiden perustelut eivät anna selkeää ohjetta lain tulkintaan niin saavat syyttää vain itseään.

Vierailija kirjoitti:

Tätä tuomiolaitoksen politisoitumista ja poliittista ohjaustahan harrastetaan kaikissa Persujen diggailemissa maissa kuten Unkarissa ja USA:ssa.

Normaalissa länsimaisessa yhteiskunnassa poliitikkojen ei pitäisi edes kommentoida tuomiolaitoksen tuomioita saati sitten ohjailla niitä.

Normaalissa länsimaisessa oikeusvaltiossa korruptoitunut ja mätä syyttäjänlaitos ei vainoa vuosikausia mummeleita höpöhöpö-jutuista, eikä anneta tuomioita 22 vuotta vanhoista kirjoituksista. Onneksi olkoon, nauttikaa fasismistanne, joka kalahtaa omaan nilkkaan. Nyt esimerkiksi kaikki valkoista heteromiestä kritisoovat kirjoitukset voidaan saattaa tuomioistuimeen, koska ne ovat sukupuoleen ja seksuaaliseen suuntautumiseen kohdistuvaa vihapuhetta.

Oikeuslaitokselta on aika poistaa mahdollisuus täydentää itse itseään. Demokratiaan ei kuulu omaa politiikkaa äänestäjän ulottumattomissa tekevät viranahltijat.  Vasemmiston vaalejakin tärkeämpi vaikutuskeino on ollut niin Suomessa kuin Amerikassa luoda hallinnon rakenteita joiden kautta käyttää julkista valtaa äänestäjän ulottumattomissa. Amerikassa vasemiston huudon syydä on kun Trum purkaa määrätietoisesti säätelyä ja hallintoa vieden vasemmistolta keinot terrorisoida kansaa.  Suomessa ja muualla tarvitaan aivan aivan samaa. Olen tullut samaan johtopäätökseen jo kauan ennen Trumpin toista kauttakin ja onnittelen itseäni tässä tarkkanäköisyydestäni nähdä missä on yhteiskunnan valuvika. Yhdysvaltojenperustuslain kantava ajatus voi sanoa olevan sulkea valtio häkkiin kansalaisten suojelemiseksi siltä. 

Vierailija kirjoitti:

Tätä tuomiolaitoksen politisoitumista ja poliittista ohjaustahan harrastetaan kaikissa Persujen diggailemissa maissa kuten Unkarissa ja USA:ssa.

Normaalissa länsimaisessa yhteiskunnassa poliitikkojen ei pitäisi edes kommentoida tuomiolaitoksen tuomioita saati sitten ohjailla niitä.

Juuri näin. Erityisen epäkorrektia oli Halla-ahon alkaa soperrella omasta tuomiostaan. Ei kuulu kansanedustajan eikä varsinkaan puhemiehen rooliin arvostella oikeuden antamia tuomioita, se on perustuslaissa määritellyn vallan kolmijaon keskeisiä asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto on jo pitkään tehnyt myyräntyötä suomalaisen yhteiskunnan rapauttamiseksi. 

Toimittajista 80% on vasemmistolaisia, kun kannatus on vain 40%. Ja näemmä korkein oikeus on kanssa vasemmistolaisten miehittämä.

Jos Venäjä tulisi rajan yli, niin suurin osa toimittajista ja ylin oikeusaste kokisi sen Suomen vapauttamiseksi?

Ihan kiva. Se vaan että Venäjä on äärioikeistolainen maa. Arvopohja on ihan yksi yhteen persujen kanssa: kansalliskonservatismi, muukalaisviha, misogynia, homofobia.

Et taida tietää että Venäjällä on miljoonia muslimeja? Kannattaa etsiä Wikipediasta tietoa