Päivi Räsänen järkyttyi korkeimman oikeuden päätöksestä

Varmaan Alibi-lehden ensi numerostaa saa lukea tilityksen ne, joita kiinnostaa rikollisten mielenliikkeet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt sitten varmaan aletaan oikeudenkäyntejä joissa vaaditaan laajalti poistettavaksi vanhoista julkaisuista "loukkaavia" tekstejä koska niitä ei katsota enää tämänhetkisen "tieteellisen" "tiedon" mukaisiksi. 

En kyllä yhtään ymmärrä, miten vanhat tekstit asiaan liittyvät. Tässä kuitenkin on kysymys nykyaikana julkaistusta tekstistä, joka oli nykyajan näkökulmasta syrjivä. Raamattuun viitannut tekstihän oli korkeimman oikeuden mukaan ok.

Toi Raamattuun viitattu teksti hyväksyttiin pitkin hampain tietoisena siitä että muussa tapauksessa pitäisi myös hyökätä Islamia vastaan, mikä ei käy vasemmalle. Kaiken kertoo se että on kaivettu lähes 25 vuotta vanhoja tekstejä jostain netin syövereistä, hyvä ettei wayback-machinella. Ei kukaan ollut niitä edes lukenut pitkään aikaan. Mutta niistä nostettiin syyte, sekin erittäin heppoisin perustein ja monen aasinsillan kautta päädytty poliittiseen tuomioon.

Demokratiassa pitää saada ilmaista oma mielipiteensä ilman rangaistuksen pelkoa, myös silloin kun se mielipide ei miellytä valtaapitäviä tai äänekästä vähemmistöä.

Kiihottamista kansanryhmää vastaan tapahtui Saksassa 1940 luvulla, mutta jos kiihkouskovaiseksi tunnettu sanoo että hänen mielestään homous on syntiä niin se on pelkkä hölmö mielipide joka tulisi jättää omaan arvoonsa, ei vaarallinen rikos. 

Raamatun lainaaminen oli se synti vaikka virallinen tuomio tuli toisesta tekstistä.

Vierailija kirjoitti:

Raamatun lainaaminen oli se synti vaikka virallinen tuomio tuli toisesta tekstistä.

Jep. Ajojahtia jatkettiin ja kaivettiin historiallisia papyruksia kun ensimmäinen syyte kaatui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko pakkomielteinen kiinnostus muiden ihmisten seksuaalisuuteen psykoseksuaalisen kehityksen häiriö?

Niinpä. Joillakin on pakkomielle julkisesti somessa haukkua ja solvata vuodesta toiseen tavallista heteroydinperhettä.

Ydinperhe on kansanryhmä joten voisi ainakin vaikuttaa sosiaalisen median alustoihin että poistaisivat tuollaiset solvaavat tekstit ja estäisivät sellaisen pääsyn alustalle lopullisesti.

Päivi voi miettiä miltä nyt tuntuu ja onko kivaa.

Nautin kun tuomio aikanaan kaatuu EITssa. Sen jälkeen voitaisiin nostaa tikunnokkaan reunavasemmalta suollettava vihapuhe normaaleja kohtaan.

Jos noista konservatiivisista ajatuksista ja tietynlaisesta suhtautumisesta seksuaalivähemmistöihin kaikki saisivat tasavertaisesti tuomion, niin Suomen somalit ois hyvin äkkiä raastuvassa. Mutta ei. Heiltä pyydetään anteeksi, jos on menty arvostelemaan heidän oikeuttaan äärikonservatiivisiin uskonnollisiin näkemyksiin. Räsänen saa sitten tuomion, vaikka edustaa isossa kuvassa aikamoista light-kantaa esim muslimeihin verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki mitä olette tänään kirjoittaneet tänne, voi poikia sinulle rikossyytteen ja tuomion vuosien päästä. Räsäsen tuomio liittyi vuonna 2004 julkaistuun kirjoitukseen,
Ainoa sallittu ja tuettu vihapuheen kohde on persut ja heidän äänestäjänsä. Mutta voi olla että persujenkin ammattihaukkujat saavat myöhemmin tuomiot.

Jos sinusta ihan oikeasti ja aidosti tuntuu, että kaikki tänään kirjoittamasi voi poikia rikossyytteen, kannattaisiko sinun luopua tällaisesta julkaisutoiminnasta? 

Äärivasemmistolaisen valtakunnan syyttäjän ajojahti valtion varoilla. Aseman äärimmäistä väärinkäyttöä, joka vahingoittanut maailmanlaajuisesti Suomen mainetta oikeusvaltiona. Ihan syystä.

Vierailija kirjoitti:

Demokratiassa pitää saada ilmaista oma mielipiteensä ilman rangaistuksen pelkoa, myös silloin kun se mielipide ei miellytä valtaapitäviä tai äänekästä vähemmistöä.

Kiihottamista kansanryhmää vastaan tapahtui Saksassa 1940 luvulla, mutta jos kiihkouskovaiseksi tunnettu sanoo että hänen mielestään homous on syntiä niin se on pelkkä hölmö mielipide joka tulisi jättää omaan arvoonsa, ei vaarallinen rikos. 

Laki on sama kaikille. Hihhuliuskovaisuus ei vapauta maallisten lakien mukaan toimimisen velvollisuudesta. 

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo älytön päätös. Ei räsänen ketään kiihottanut, kunhan ilmaisi (vanhanaikaisen ja ahdasmielisen) mielipiteensä. 

Mielestäni Räsäsen teksti oli pöllö, mutta vielä pöllömpää on että tätä on nyt puitu 7 vuotta eri oikeusasteissa ja käytännössä korkein oikeus päätti nyt rajoittaa mielipiteen ilmaisua. 

Suorastaan vaarallista on myös se, että nyt oikeuslaitos otti oikeudekseen määrittää mikä on tieteellisesti oikein. Tieteen olemukseen kuuluu hyvin vahvasti oikeus haastaa yleisesti oikeana pidettyjä käsityksiä ja esittää vaihtoehtoja. Jos perustelut ovat hatarat niin ne tyrmätään vertaisarvioinnissa ja huuhaa -väitteiden esittäjälle nauretaan. Näin olisi käynyt tässäkin.  

Nyt kuitenkin viimeisen sanan tieteellisen tiedon paikkansapitävyydestä sanoo korkein oikeus, jolla ei ole asiaan mitään pätevyyttä. 

Miten tämä tuomio eroaa siitä, kun 1633 Galileo Galilei pakotettiin inkvisitiotuomioistuimessa olevansa väärässä kun hän oli kehdannut olla eri mieltä aikansa tieteellisen konsensuksen kanssa ja väittää että maa kiertää aurinkoa eikä toisinpäin? 

Yksi ero tietysti on siinä että galileo oli edelläkävijä ja Räsänen jotain ihan muuta, mutta mekanismi on täysin sama: valtiovalta yrittää määrittää sen mitä saa uskoa tai sanoa. 

Hyvin tiivistetty. Oikeus ylitti oikeutensa, koska oli niin tärkeää päästä tuomitsemaan.

Nyt kun pitkä marssi läpi instituutioiden alkaa olla taputeltu ja valtiomme on saatu orwelilaiseen kommunistismarksistiseen fasismiin uuskielineen ja rässistisine empatiataulu -tauluineen, kun sinä kristitty katsot ajassa taaksepäin, peruisitko Jussiin kohdistuneen ivasi ja trollimaisen syyttelysi hänen saatuaan oikeusmurhatuomion samasta kiihoittamisesta?

Muistaakseni Päivi itsekin vakavalla otteella torui Jussin kirjoitusta, ymmärtämättä Jussin korostaneen juuri oikeuslaitokseen hiipinyttä fasistista käytäntöä jonka varjolla nyt Päivikin on viharikollinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo älytön päätös. Ei räsänen ketään kiihottanut, kunhan ilmaisi (vanhanaikaisen ja ahdasmielisen) mielipiteensä. 

Mielestäni Räsäsen teksti oli pöllö, mutta vielä pöllömpää on että tätä on nyt puitu 7 vuotta eri oikeusasteissa ja käytännössä korkein oikeus päätti nyt rajoittaa mielipiteen ilmaisua. 

Suorastaan vaarallista on myös se, että nyt oikeuslaitos otti oikeudekseen määrittää mikä on tieteellisesti oikein. Tieteen olemukseen kuuluu hyvin vahvasti oikeus haastaa yleisesti oikeana pidettyjä käsityksiä ja esittää vaihtoehtoja. Jos perustelut ovat hatarat niin ne tyrmätään vertaisarvioinnissa ja huuhaa -väitteiden esittäjälle nauretaan. Näin olisi käynyt tässäkin.  

Nyt kuitenkin viimeisen sanan tieteellisen tiedon paikkansapitävyydestä sanoo korkein oikeus, jolla ei ole asiaan mitään pätevyyttä. 

Miten tämä tuomio eroaa siitä, kun 1633 Galileo Galilei pakotettiin inkvisitiotuomioistuimessa olevansa väärässä kun hän oli kehdannut olla eri mieltä aikansa tieteellisen konsensuksen kanssa ja väittää että maa kiertää aurinkoa eikä toisinpäin? 

Yksi ero tietysti on siinä että galileo oli edelläkävijä ja Räsänen jotain ihan muuta, mutta mekanismi on täysin sama: valtiovalta yrittää määrittää sen mitä saa uskoa tai sanoa. 

Hyvin tiivistetty. Oikeus ylitti oikeutensa, koska oli niin tärkeää päästä tuomitsemaan.

Yrititkö sanoa, että korkein oikeus toimi lainvastaisesti? Kerro toki lisää ja perustele tavalla, jossa viittaat siihen lakiin jota KKO:n koet rikkoneen? 

Muutenhan tämä oli mutuilua tyyliin "Faktaa tai ei, näin nämä asiat meillä koetaan" (Slunga-Poutsalo)

Pelkkä oikeudentajusi vastainen menettely ei tee KKO:n toiminnasta sille laissa määritellyn toimivallan ylittämistä.

Älä makaa lähimmäisesi vaimon kanssa, ettet siten itseäsi saastuttaisi. Älä anna lapsiasi poltettaviksi uhrina Molokille, ettet häpäisisi Jumalasi nimeä. Minä olen Herra. Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus. Älä sekaannu mihinkään eläimeen, ettet siten itseäsi saastuttaisi. Älköönkä nainen tarjoutuko eläimelle pariutuaksensa sen kanssa; se on iljettävyys.

Älkää saastuttako itseänne millään näistä, sillä näillä kaikilla ovat itsensä saastuttaneet ne kansat, jotka minä karkoitan teidän tieltänne. Ja maa tuli saastaiseksi, ja minä kostin sille sen pahat teot, niin että maa oksensi ulos asujamensa. Sentähden noudattakaa minun käskyjäni ja säädöksiäni älkääkä mitään näistä kauhistuksista tehkö, älköön maassa syntynyt älköönkä muukalainen, joka asuu teidän keskellänne sillä kaikkia näitä kauhistuksia ovat tehneet tämän maan asukkaat, jotka olivat ennen teitä, niin että maa tuli saastaiseksi ettei maa teitäkin oksentaisi, jos te sen saastutatte, niinkuin se on oksentanut ulos sen kansan, joka oli ennen teitä. Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät. Sentähden noudattakaa minun määräyksiäni, ettette seuraisi niitä kauhistavia tapoja, joita on seurattu ennen teitä, ettekä saastuttaisi itseänne niillä. Minä olen Herra, teidän Jumalanne."

USANkin korkein oikeus on vähemmän poliittinen kuin Suomen. Suomi ikinä mikään oikeusvaltio ole ollutkaan, mutta näin alas on vajottu.

Vierailija kirjoitti:

USANkin korkein oikeus on vähemmän poliittinen kuin Suomen. Suomi ikinä mikään oikeusvaltio ole ollutkaan, mutta näin alas on vajottu.

Oletan, että jos korkein oikeus olisi julistanut Räsäsen syyttömäksi, päinvastoin pitäisit Suomea ihan hyvänä oikeusvaltiona.

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun pitkä marssi läpi instituutioiden alkaa olla taputeltu ja valtiomme on saatu orwelilaiseen kommunistismarksistiseen fasismiin uuskielineen ja rässistisine empatiataulu -tauluineen, kun sinä kristitty katsot ajassa taaksepäin, peruisitko Jussiin kohdistuneen ivasi ja trollimaisen syyttelysi hänen saatuaan oikeusmurhatuomion samasta kiihoittamisesta?

Muistaakseni Päivi itsekin vakavalla otteella torui Jussin kirjoitusta, ymmärtämättä Jussin korostaneen juuri oikeuslaitokseen hiipinyttä fasistista käytäntöä jonka varjolla nyt Päivikin on viharikollinen.

Noin kristillisestä näkökulmasta vihaamista tulisi välttää, olipa se rikollista tai ei.

Päivi on oikeusmurhattu! Nykyaikaista noitavainoa!