Lue keskustelun säännöt.
Räsänen seisoo edelleen sanojensa takana "homous on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö".
26.03.2026 |
Käsittämätöntä että näitä mielipiteitä ei suostuta myöntämään virheellisiksi vaan piiloudutaan RAAMATUN TAAKSE!
Kommentit (1393)
Mitä jos oma lapsi olisi homo tai joku hyvin rakas ihminen tuolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mellunmäen moskeijan imaami Bahmanpour kertoi YLE:n islam- illassa, että sharian mukaan rangaistus homoseksuaaliseen tekoon on kuolema. Päivi tuomittiin. Alkaako valtakunnansyyttäjä nyt toimiin imaamia vastaan vai onko tämä eri asia?
Kukaan ei ilmeisesti ole tehnyt tästä rikosilmoitusta. Tämä nyt on ihan selkeä tapaus, jos tulisi käsiteltäväksi. Nyt on olemassa ennakkotapaus.
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos oma lapsi olisi homo tai joku hyvin rakas ihminen tuolle.
Tekisin sen perinnöttömäksi ja katkasisin välit
Kukaan ei uskalla voi tulla R-syyte...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi Räsäsen puoliso Niilo Räsänen toimii naispappeutta ja seksuaalivähemmistöjä vastustavan Kansanlähetys-järjestön opiston rehtorina. Järjestö saanut viime vuosina eduskunnalta joululahjarahoja useita satoja tuhansia euroja.
Räsäsen kirjoituksia
Piispa Laajasalo pitää sopimattomina ja loukkaavina.
Kristityn pitää puhua kaikista ihmisistä kauniisti, ja toisten tahallinen loukkaaminen on aina väärin, Laajasalo sanoo.
Laajasalo kuitenkin toivoo, että sananvapaus olisi mahdollisimman laaja ja yksittäisten lausumien kriminalisoinnin kynnys korkea. KKO:n tuomiossa Räsäsen kirjoitusta pidetään solvaavana. Laajasalo on asiasta samaa mieltä, mutta oletti, ettei rikoksen kynnys ylittyisi.(IL)
Ei Jeesuskaan kaikista kauniisti puhunut. Hän katsoi ihmisen sydämeen, näki sisimpään asti ja näki totuuden. "Te kyykäärmeitten sikiöt", Jeesus sanoi tekopyhille fariseuksille. ""Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne." (Joh. 6:53) Tästä puheesta ihmiset todella pöyristyivät. Jeesus tarkoitti asian hengellistä ulottuvuutta.
Ja mitä sanoikaan Pietari eräälle: Ap.t. 8:20 - Mutta Pietari sanoi hänelle: 'Menkööt rahasi sinun kanssasi kadotukseen, koska luulet Jumalan lahjan olevan rahalla saatavissa."
Ei aina tarvitse olla mukava. Kun paljastuu että evankeliumia vääristellään, niin tulee olla tiukkana.
Oikeasti katuvalle ja syntinsä hylkäävälle tulee olla lempeä. Sellaista Jeesus ei heitä luotaan pois. Jeesus kuitenkin odottaa että syntisestä elämästä luovutaan. Joskus jostain asiasta luopuminen ja toipuminen voi kestää pitkäänkin. (Addiktio, huono tapa tai pitäytyminen väärään identiteettiin) Sydämen asenne Jeesusta kohtaan ratkaisee. Transnaisena elänyt Neeza (instagramissa neezapowers) on saanut maailmanlaajuista huomiota uskoon tultuaan. Hän kertoo eläneensä 20 vuotta transnaisena, mutta nyt hän elää miehenä, joksi Jumala hänet loi. Hän kertoo kamppailevansa edelleen identiteettinsä kanssa. Hän on kuitenkin ottanut tosissaan Jeesuksen seuraamisen. "Se joka ei ota joka päivä ristiänsä ja seuraa minua (Jeesusta) ei voi olla minulle otollinen." Uskovan elämä on itsensä kieltämistä sen jälkeen kun siitä ahtaasta portista on menty sisälle. Jeesuksen seuraaminen ei ole helppoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen otti kantaa siihen, miten kirkko suhtautuu homoseksuaalisuuteen, joka Raamatussa yksiselitteisesti tuomitaan. Hän ihmettelee, miksi kirkko vihkii homoseksuaaleja, vaikka se ei kuulu kirkon oppiin.
Hän ei vastustanut tai vihannut homoseksuaaleja ainakaan tuossa tekstissään. Se oli suunnattu kirkolle, kysymys oli opista. Räsänen ei vaatinut homoseksuaalien hävittämistä.
Mutta vaatii että eivät saa mennä naimisiin, siis edes siviilissä. En ymmärrä miksi homojen siviilivihkiminen on pois häneltä. Kristityt eivät omista yksinoikeutta avioliittoon.
Kaikenlaiset ilmiöt vaikuttavat yhteiskuntaan ja yhteiskuntarakenteisiin. Vähänkin kunnioitusta Raamatun Jumalan säännöksiä kohtaan ylläpitää hyvinvointia. Ei kukaan voi väittää etteikö ole terveellisempää elää aviossa yhden ihmisen kanssa kuin vaihtaa kumppania kuin sukkia (taudit, mielipaha, pornoaddiktio, ei toivotut raskaudet jne). Tai entä pitkälle prosessoidut syömiset. Ne ovat ihmisen keksimää (irtokarkit, energiajuomat, teollinen ruoka) vastaan vähemmän käsitelty ruoka ja makeina paloina hedelmät. Nuo nyt vain esimerkkeinä.
Huono elämä johtaa pahoinvointiin, joka maksaa yhteiskunnalle paljon. Paljolta vältyttäisi jos oltaisi enemmän tiukkapipoja omaa elämää kohtaan. Mitä enemmän meillä on niitä jotka edes nimellisesti elävät Jumalan mielen mukaan, sitä vähemmän ongelmia. Ja tässä en voi olla sörkkimättä siihen että muita jumalia palvovat tuovat väkisinkin omat tapansa tänne. Sielläkin on moraalisääntöjä jotka suojelevat. Mutta myös vieraat kulttuurit tuovat käyttämismalleja, jotka eivät ole hyväksi (en anna esimerkkejä, koska en halua herjata vaikka en kaikkea suvaitsekaan).
Ei ole mitään todisteita olemassa siitä, että homous olisi synnynnäinen ominaisuus. Pikemminkin, jos poika on kasvanut ilman isää jostakin syystä, on suuri mahdollisuus, että pojasta tulee homo. Tästä on lukuisia esimerkkejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen otti kantaa siihen, miten kirkko suhtautuu homoseksuaalisuuteen, joka Raamatussa yksiselitteisesti tuomitaan. Hän ihmettelee, miksi kirkko vihkii homoseksuaaleja, vaikka se ei kuulu kirkon oppiin.
Hän ei vastustanut tai vihannut homoseksuaaleja ainakaan tuossa tekstissään. Se oli suunnattu kirkolle, kysymys oli opista. Räsänen ei vaatinut homoseksuaalien hävittämistä.
Mutta vaatii että eivät saa mennä naimisiin, siis edes siviilissä. En ymmärrä miksi homojen siviilivihkiminen on pois häneltä. Kristityt eivät omista yksinoikeutta avioliittoon.
Kaikenlaiset ilmiöt vaikuttavat yhteiskuntaan ja yhteiskuntarakenteisiin. Vähänkin kunnioitusta Raamatun Jumalan säännöksiä kohtaan ylläpitää hyvinvointia. Ei kukaan voi väittää etteikö ole terveellisempää elää aviossa yhden ihmisen kanssa kuin vaihtaa kumppania kuin sukkia (taudit, mielipaha, pornoaddiktio, ei toivotut raskaudet jne). Tai entä pitkälle prosessoidut syömiset. Ne ovat ihmisen keksimää (irtokarkit, energiajuomat, teollinen ruoka) vastaan vähemmän käsitelty ruoka ja makeina paloina hedelmät. Nuo nyt vain esimerkkeinä.
Huono elämä johtaa pahoinvointiin, joka maksaa yhteiskunnalle paljon. Paljolta vältyttäisi jos oltaisi enemmän tiukkapipoja omaa elämää kohtaan. Mitä enemmän meillä on niitä jotka edes nimellisesti elävät Jumalan mielen mukaan, sitä vähemmän ongelmia. Ja tässä en voi olla sörkkimättä siihen että muita jumalia palvovat tuovat väkisinkin omat tapansa tänne. Sielläkin on moraalisääntöjä jotka suojelevat. Mutta myös vieraat kulttuurit tuovat käyttämismalleja, jotka eivät ole hyväksi (en anna esimerkkejä, koska en halua herjata vaikka en kaikkea suvaitsekaan).
"Huono elämä johtaa pahoinvointiin, joka maksaa yhteiskunnalle paljon". Kyllä.
Kiitos tästä kirjoituksesta. Loistavasti sanottu. Olen itse homo, enkä toteuta taipumusta. Olen ikisinkku. En homoile, ja Päivi on suuri idolini. Tätä eivät kaikki hyväksy. Parin liberaalipapin kanssa on välit mennyt poikki, koska eivät hyväksy näkemyksiäni.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/af1ac808-2d08-4736-bb03-77097325b…
Nyt voi kukin olla Räsäsen puheista mitä mieltä haluaa, eikö nähdä laajempaa kehystä, mihin tämä johtaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai se on täysin selvää että joku häiriö homous on. Jos se olisi normaalia, ihmiskuntaa ei olisi olemassa. Miehen ja naisen erilaiset sukuelimet on toisiinsa sopivat ihan syystä, ei huvin vuoksi.
Kun sen esiintyvyys populaation tasolla on 5%, ei se uhkaa ihmislajin selviytymistä millään tavoin (planeetalla jossa on jo 8 miljardia ihmistä).
Monia muitakin ominaisuuksia ilmenee geenipoolissa ilman että niistä on varsinaisesti mitään hyötyä tai haittaa lajille.
Miksi homous on säilynyt geenipoolissa jos siitä ei ole mitään hyötyä?
Antakaa Räsäsen olla rauhassa. Ei teidän ole pakko kuunnella, jos ette halua. Täällä on sananvapaus. Minua ärsyttää toisinaan kuunnella erään h*mon puheita, mutta en valita ja sano hänelle. Yritän olla diplomaattinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos oma lapsi olisi homo tai joku hyvin rakas ihminen tuolle.
Meille on kovasti syötetty että me olemme sitä, mitä seksuaalisuutemme on. Että seksuaalisuutemme on meidän identiteettimme. Mutta kyseenalaistan tämän todellakin. Kun ihmisellä on taipumusta ihastua ja tykästyä siihen, tähän ja tuohon ja suurelta osin sekin on tunnetta, niin ei ihminen voi perustaa koko identiteettiään tunteen varaan. Me perustamme olemisemme tosiasioitten varaan. Uskovat eivät ota itselleen muuta identiteettiä kuin Jumalan lapsen identiteetin.
Jumalan lapsen identiteetti perustuu siihen tosiasiaan että uskova on Jumalan lapsi ja hänet on kutsuttu elämään sen mukaisesti. Jos ei tunnu siltä tai ihmisten ja paholaisen kautta tulee vähättelyä ja alas painamista (katso nyt mikä epäonnistuja olet, niin ei uskovan kuulu jäädä siihen voivottelemaan). Uskova on joka päivä useiden valintojen edessä. Valehtelenko vai teenkö totta? Katsonko monta tuntia viihdettä vai voisinko osan ajasta rukoilla ja kuunnella mitä Jumalalla on sanottavaa. Elänkö mahdollisten väärien taipumusten mukaan vai päätänkö etten mene niiden mukaan? Uskovan elämä on oikeastaan ihan hirveää taistelua verrattuna niiden elämään, jotka eivät välitä Jumalan valtakunnan sääntöjen noudattamisesta. Mutta jokainen valitsee itse.
Olevinaan lääkäri.ei ole.koulua joskus takavuosina koittanut käydä, mutta itse asiasta ei tiedä mitään.
Yrittää sekoittaa tätä onnetonta ihmiskuntaa lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sananvapaus joko on tai sitä ei ole." Sitaatti: Milan Kundera, tsekkiläinen kirjailija ja toisinajattelija, joka taisteli aikoinaan kommunistihallintoa vastaan ja tiesi mistä puhui.
Woke-suomessa on päätetty ihan lakisääteisesti, että on olemassa kiellettyjä sanoja ja kiellettyjä lauseita.
Älkää sitten itkekö, kun saatte maistaa omaa lääkettänne ja teidän mielipiteenne kriminalisoidaan. Näillä asioilla on tapana osua lopulta omaan nilkkaan. Nauttikaa siitä kun joku muu katsoo oikeudekseen päättää mitä mieltä saatte olla. Se aika on lähempänä kuin uskotte, ja kaikki tälläiset jutut nopeuttavat äärioikeiston nousua Euroopassa.
Tässä just näin kävi. Koitettiin antaa opetus ja se osuu nyt jokaiseen kansalaiseen. Tämä heikensi kaikkien asemaa.
Päinvastoin, tämä paransi meidän kaikkien tilannetta esim. niin että tästedes poliitikot muistaa eduskunnassa puhuessaan, että niitä kaikkein sakeimpia sanoja ei kannata käyttää (esim. vertaukset eläimiinsekaantumisesta, pedofiliasta, rikollisuudesta kun on eri mieltä jne) vaan pitää yrittää puhua asiallista kieltä käyttäen. Tätähän opetetaan jo lapsille koulussa. Miten se on aikuisilta päässyt unohtumaan?
Kopsaisitko meille viimeisimmät persuja, kokkareita, perskokkareita ja Purraa käsittelevät viestisi?
Miksi Israelin toteuttama kansanmurha on Ok tai ei herätä mitään erityisiä tunteita mutta jonkun tuntemattoman yksityisen ihmisen homous niin hirveä asia että siihen on heti sekaannuttava?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen otti kantaa siihen, miten kirkko suhtautuu homoseksuaalisuuteen, joka Raamatussa yksiselitteisesti tuomitaan. Hän ihmettelee, miksi kirkko vihkii homoseksuaaleja, vaikka se ei kuulu kirkon oppiin.
Hän ei vastustanut tai vihannut homoseksuaaleja ainakaan tuossa tekstissään. Se oli suunnattu kirkolle, kysymys oli opista. Räsänen ei vaatinut homoseksuaalien hävittämistä.
Mutta vaatii että eivät saa mennä naimisiin, siis edes siviilissä. En ymmärrä miksi homojen siviilivihkiminen on pois häneltä. Kristityt eivät omista yksinoikeutta avioliittoon.
Kaikenlaiset ilmiöt vaikuttavat yhteiskuntaan ja yhteiskuntarakenteisiin. Vähänkin kunnioitusta Raamatun Jumalan säännöksiä kohtaan ylläpitää hyvinvointia. Ei kukaan voi väittää etteikö ole terveellisempää elää aviossa yhden ihmisen kanssa kuin vaihtaa kumppania kuin sukkia (taudit, mielipaha, pornoaddiktio, ei toivotut raskaudet jne). Tai entä pitkälle prosessoidut syömiset. Ne ovat ihmisen keksimää (irtokarkit, energiajuomat, teollinen ruoka) vastaan vähemmän käsitelty ruoka ja makeina paloina hedelmät. Nuo nyt vain esimerkkeinä.
Huono elämä johtaa pahoinvointiin, joka maksaa yhteiskunnalle paljon. Paljolta vältyttäisi jos oltaisi enemmän tiukkapipoja omaa elämää kohtaan. Mitä enemmän meillä on niitä jotka edes nimellisesti elävät Jumalan mielen mukaan, sitä vähemmän ongelmia. Ja tässä en voi olla sörkkimättä siihen että muita jumalia palvovat tuovat väkisinkin omat tapansa tänne. Sielläkin on moraalisääntöjä jotka suojelevat. Mutta myös vieraat kulttuurit tuovat käyttämismalleja, jotka eivät ole hyväksi (en anna esimerkkejä, koska en halua herjata vaikka en kaikkea suvaitsekaan).
"Huono elämä johtaa pahoinvointiin", kuten sanoit. Siitä olen samaa mieltä. On vaan aika subjektiivista itse kullekin mikä on huonoa elämää. Paljon elämää nähtyäni itselleni huono elämä on sellaista, jossa alistetaan oma onni jonkun (uskon-)opinkappaleen alaiseksi. Avoin mieli ja avoin suhtautuminen muihin ihmisiin tuntuu hyvältä ja elämä sitä myötä myös. Miksi joku ihminen haluaisi, että toinen ihminen on onneton? Ainoastaan sen vuoksi, että elää eri tavalla kuin itse? Kutsun tällaista ajattelutapaa henkiseksi laiskuudeksi, ehkä jopa pelkuruudeksi. Mielestäni tällaiset henkisesti laiskat ja pelkurit tulevat yhteiskunnallemme todella kalliiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mellunmäen moskeijan imaami Bahmanpour kertoi YLE:n islam- illassa, että sharian mukaan rangaistus homoseksuaaliseen tekoon on kuolema. Päivi tuomittiin. Alkaako valtakunnansyyttäjä nyt toimiin imaamia vastaan vai onko tämä eri asia?
Kukaan ei ilmeisesti ole tehnyt tästä rikosilmoitusta. Tämä nyt on ihan selkeä tapaus, jos tulisi käsiteltäväksi. Nyt on olemassa ennakkotapaus.
Valitettavasti se on totta että saria tuomitsee kuolemaan monista asioista. Emme voi tuomita tosiasian sanomisesta. Kannattaa äänestää persuja ja vaikuttaa siihen ettei lakia tule voimaan Suomessa missään muodossa.
Psykoseksuaalisuus on Freudin aikoinaan luoma teoria. Sen mukaan vauva kokee seksuaalista mielihyvää laittamalla tavaroita suuhunsa, ja alle 3-vuotias nauttii ulostamisen tuomasta mielihyvästä. Kouluiässä seksuaalisuus on "sammunut" kunnes murrosiässä taas puhkeaa eloon. Jos Räsänen edelleen nojautuu tuohon teoriaan niin on kyllä jäänyt lääkärin opit päivittämättä. Homous on hänen mielestään siis jokin häiriö suhteessa tuohon teoriaan, johon ei nykyään enää kukaan usko. Hänen kirjoitus oli vanha, mutta silti. Tuomio on outo minusta vain siksi, että nykyistä lakia ei silloin ollut olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Psykoseksuaalisuus on Freudin aikoinaan luoma teoria. Sen mukaan vauva kokee seksuaalista mielihyvää laittamalla tavaroita suuhunsa, ja alle 3-vuotias nauttii ulostamisen tuomasta mielihyvästä. Kouluiässä seksuaalisuus on "sammunut" kunnes murrosiässä taas puhkeaa eloon. Jos Räsänen edelleen nojautuu tuohon teoriaan niin on kyllä jäänyt lääkärin opit päivittämättä. Homous on hänen mielestään siis jokin häiriö suhteessa tuohon teoriaan, johon ei nykyään enää kukaan usko. Hänen kirjoitus oli vanha, mutta silti. Tuomio on outo minusta vain siksi, että nykyistä lakia ei silloin ollut olemassa.
Kyllä nykyinen laki on ollut olemassa. Nyt korkein oikeus otti tuomiollaan kantaa lain soveltamiseen.
Mikä ihmeen kasvatusmetodi? Ei lain ole tarkoitus kasvattaa vaan suojata väärinkäytöksiltä. Kenenkään mielenterveyttä ei pidä julkisesti asettaa kyseenalaiseksi pelkän seksuaalisen suuntautumisensa johdosta.