Lue keskustelun säännöt.
Räsänen seisoo edelleen sanojensa takana "homous on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö".
26.03.2026 |
Käsittämätöntä että näitä mielipiteitä ei suostuta myöntämään virheellisiksi vaan piiloudutaan RAAMATUN TAAKSE!
Kommentit (260)
Onhan se Raamatussa myös sanottu, että kristityn pitää tukeutua Raamatun sanaan.
En ymmärrä tuota ajojahtia.
Kalliiksi tulee veronmaksajille tuokin pääsyyttäjätär.
Vuodesta 2004 asti on jankannut yhdestä ja samasta Raamatun lauseesta.
Miksi ei Päivillä saisi olla omaa mielipidettä? Miksi häntä pakotetaan muuttamaan sitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä lailla tuo käsitys on virheellinen? Homoushan ei ole oma valinta.
Ei hiusten värikään ole valinta. Silti kukaan ei sano punapäisyyttä, blondiutta tai ruskeahiuksisuutta kéhityshäiriöksi vaikka Maapallon väestöstä 90% on mustahiuksisia.
Hiusten väri ei vaikuta juurikaan mihinkään. Homous estää suvunjatkamisen mikä on paha juttu.
No ei todellakaan estä. Miten selität Toivolan Janin biologisen tyttären?
Jos Päivi ei pysyisi sanojensa takana, se ei voisi uhriutua. Pää pää Päivi.
Vierailija kirjoitti:
Onko mistä raamatun kirjasta toi vai löytyykö psalmeista?
Korkein oikeus (KKO) on tuominnut kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) sakkoihin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Oikeuden tuomitsema 20 päiväsakkoa on Räsäsen tuloilla yhteensä 1 800 euroa.
Tuomio tuli Räsäsen vuonna 2024 kirjoittamasta pamfletista Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi. Homosuhteet haastavat kristillisen ihmiskäsityksen.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se Raamatussa myös sanottu, että kristityn pitää tukeutua Raamatun sanaan.
En ymmärrä tuota ajojahtia.
Kalliiksi tulee veronmaksajille tuokin pääsyyttäjätär.
Vuodesta 2004 asti on jankannut yhdestä ja samasta Raamatun lauseesta.
Miksi ei Päivillä saisi olla omaa mielipidettä? Miksi häntä pakotetaan muuttamaan sitä?
Ei lakeja säätävän kansanedustajan. Siinä on ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se Raamatussa myös sanottu, että kristityn pitää tukeutua Raamatun sanaan.
En ymmärrä tuota ajojahtia.
Kalliiksi tulee veronmaksajille tuokin pääsyyttäjätär.
Vuodesta 2004 asti on jankannut yhdestä ja samasta Raamatun lauseesta.
Miksi ei Päivillä saisi olla omaa mielipidettä? Miksi häntä pakotetaan muuttamaan sitä?
Mielipiteitä saa olla niin kauan kunnes sillä ei solvata, uhkailla tai panetella toista kansanryhmää.
Jos minun mielipiteeni on että perheesi pitäisi upottaa kaivoon ja toistelen tätä kotiovesi ulkopuolella vuodesta toiseen jokaikinen päivä, ei se mene enää mielipiteenvapauden piikkiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi-tätistä voi olla montaa mieltä, mutta 150% oikeassa on. Homoilu on degenereaatiota.
Paitsi lesbiaani-hommat, ne on ihan jees.
Siis kaikki miehiin liittyvä seksuaalisuus on degeneraatiota. Miehen siemen miehen peräaukossa, miehen siemen loisimassa naisen kohdussa.
Ylipäätään niitä alapään elimiä ei ole syytä hinkata. Niistä tulee ulostetta, ei tarvitse sen kummempaa.
Kertausta.
Tuomio EI tullut Raamatun perusteella.
Se tuli lääkärikirjan perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mistä raamatun kirjasta toi vai löytyykö psalmeista?
Korkein oikeus (KKO) on tuominnut kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) sakkoihin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Oikeuden tuomitsema 20 päiväsakkoa on Räsäsen tuloilla yhteensä 1 800 euroa.
Tuomio tuli Räsäsen vuonna 2024 kirjoittamasta pamfletista Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi. Homosuhteet haastavat kristillisen ihmiskäsityksen.
2004 ei 2024.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jotkut uskoo myös, että maa on litteä, mutta ei heitä vainota tämän todistettavasti väärän uskomuksensa takia.
Mitä oikein yrität sanoa loppujen lopuksi?
Varmaan, että saako ihminen olla väärässä vai onko väärässäolo tuomittavaa Neuvostoliittolaisten perinteiden mukaisesti.
-eri
Litteänmaan hölmöjä ei kuitenkaan vainota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis 2004 oli kirjoittanut tuon pamflettiin? Aika kummallista jos 22 vuotta vanhoista asioista saa kunnianloukkaus tuomion. Silloin tuollainen puhe oli vielä melko tavallista ja maailma on muuttunut paljon.
Räsäsen mielestä kehityshäiriö ei ole solvaava tai panetteleva ilmaisu. En koe, että tässä suhteessa on anteeksipyydettävää, Räsänen sanoo.
Mutta silti Korkein oikeus tuomitsi sakkoihin. Ei auttanut keskustelut Unkarin Orbanin kanssa eikä matka USA:aan ääriuskovaisten luokse huomiota hakemaan.
Voisiko Päivi alkaa huolehtimaan ihan vaan omista seksiasioistaan eikä puuttua muiden ihan laillisiin mieltymyksiin? Haluaako hän kamerat muiden ihmisten makuuhuoneisiin, eihän sinne Jumalan katsekaan ulotu, koska se on yksityisaluetta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä lailla tuo käsitys on virheellinen? Homoushan ei ole oma valinta.
Ei hiusten värikään ole valinta. Silti kukaan ei sano punapäisyyttä, blondiutta tai ruskeahiuksisuutta kéhityshäiriöksi vaikka Maapallon väestöstä 90% on mustahiuksisia.
Hiusten väri ei vaikuta juurikaan mihinkään. Homous estää suvunjatkamisen mikä on paha juttu.
Se ettei viehäty naisista ei estä mitenkään oman biologisen lapsen saamista joko kumppanuusvanhemmuudella tai siittiöluovutuksella.
Myöskin naispareja on maassa rutkasti jotka eivät miehen kanssa ole seksiä harrastaneet eläissään ja heillä on yhdessä biologisia lapsia. Munasolut tosin tulevat keinohedelmöitystilanteessa vain toiselta äidiltä. Toinen on sosiaalinen äiti, ei biologinen.
Eli onko Päivi Räsäsen mielestä korrektia haukkua sairaita (häiriö=sairaus?)? Vai mitä tässä yritetään sanoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi-tätistä voi olla montaa mieltä, mutta 150% oikeassa on. Homoilu on degenereaatiota.
Paitsi lesbiaani-hommat, ne on ihan jees.
Siis kaikki miehiin liittyvä seksuaalisuus on degeneraatiota. Miehen siemen miehen peräaukossa, miehen siemen loisimassa naisen kohdussa.
Ylipäätään niitä alapään elimiä ei ole syytä hinkata. Niistä tulee ulostetta, ei tarvitse sen kummempaa.
Kertausta.
Tuomio EI tullut Raamatun perusteella.
Se tuli lääkärikirjan perusteella.
MItä lääkärikirjassa sanotaan homoudesta?
Oikeushan totesi, että uskonnollisesti saa homoutta haukkua synniksi ja häpeäksi, mutta lääketieteen historian käsitystä häiriöstä ei saa toistaa. Mutta onko tämä käsitys faktuaalisesti väärä? Se on oikeasti filosofinen kysymys.
Mikä on seksuaalisuuden funktio? Jos se on lisääntyminen, niin silloin homoseksuaalisuus kyllä on häiriö. Se kun estää (tai ainakin ehkäisee) löytämästä biologista lisääntymiskumppania. Vaikka pariutumis- ja lisääntymishaluja olisikin, niin ne halut ei kohdistu sillai kätevästi yhteen siihen hommaan koko pakeltiltaan sopivaan ihmiseen, että vois tehdä sen lapsen ilman muumimukeja tai muita hedelmöityshoitoja.
Mutta seksuaalisuudella on toki muitakin funktioita. Esim. rentoutuminen ja parisuhteen ylläpito jne.
Että mitä tässä nyt painotetaan.
Ylipäänsä se, että homous on poistettu sairausluokituksesta eli sen mukaan ei ole häiriö, perustuu siihen, että se on yleisesti harmiton muunnos, vaikka lisääntymiseen aiheuttaakin pientä vaikeutta. Ja kun ei sitä voi parantaakaan (paljon on yritetty), niin helpompi vaan ottaa pois sairausluokituksesta. Mutta se on enemmän yhteiskunnallnen ja poliittinen päätös kuin lääketieteellinen.
Jos oikein ymmärrän, Räsänen siis sanoo että ulkomaailma vaikuttaa henkilöön niin, että hänen oma psyyke muuttuu homoseksuaaliseksi? Eiköhän se ole jo moneen kertaan toisin todistettu? Ja varmasti voi olla , joskus jollain joku psyykkinen häiriö. Mutta se voi olla missä tahansa asiassa. Joillain laihuus, työnarkomania yms.
Se pamfletti taisi olla vuodelta 2004.
Rikostuomio takautuvasti 22 vuoden takaa.
Mitä on tullut puhuttua netissä?
Tarkistakaa kaikki mitä olette kirjoittaneet.
Täälläkin on vuodesta vuoteen solvattu ihmisiä.
Rikos: kunnianloukkaus.
Oletko syyllistynyt rikokseen. Kunnianloukkaukseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se Raamatussa myös sanottu, että kristityn pitää tukeutua Raamatun sanaan.
En ymmärrä tuota ajojahtia.
Kalliiksi tulee veronmaksajille tuokin pääsyyttäjätär.
Vuodesta 2004 asti on jankannut yhdestä ja samasta Raamatun lauseesta.
Miksi ei Päivillä saisi olla omaa mielipidettä? Miksi häntä pakotetaan muuttamaan sitä?
Mielipiteitä saa olla niin kauan kunnes sillä ei solvata, uhkailla tai panetella toista kansanryhmää.
Jos minun mielipiteeni on että perheesi pitäisi upottaa kaivoon ja toistelen tätä kotiovesi ulkopuolella vuodesta toiseen jokaikinen päivä, ei se mene enää mielipiteenvapauden piikkiin.
Lukeeko tuo pyhässä Raamatussa?
Älä sinä vääristele.
Mielestäni itse kukin saa olla ihan niin homo kuin tahtoo, mutta niin saa olla kristittykin omantuntonsa ohjaamana.
Homous on poikkeama, ei lajityypillistä käytöstä. Miksi pitäisi esittää että homous on normaalia, kun ei se ole. Heterous on se normi minkä mukaan ihminen on elänyt ja lisääntynyt. Kyllä homo silti on ihminen, samoin kuin muutkin. Minäkin olen liikuntarajoitteinen, se on epänormaalia, koska enemmistö ihmisistä on liikuntakykyisiä ja ihmisen kuuluisi pystyä liikkumaan. Olen minäkin silti ihminen, kuten homokin.
Varsinkin kun tätä tuomion perusteena ollutta lakia ei ollut 22 vuotta sitten.