Hienoa! Homovainoaja Päivi Räsänen sai tuomion Korkeimmasta oikeudesta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeuslaitos on mätä. Siis Räsänen saa tuomion siitä että sanoo näin:

"Räsänen totesi kirjoituksessaan, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Hän luonnehti myös homoseksuaalisuutta seksuaaliseksi poikkeavuudeksi."

Jos sanoo että homoseksuaalisuus on poikkeavaa seksuaalisuutta, se on täysin oikein. Se että hän sanoo homoseksuaalisuuden olevan kehityksen häiriö on tieteellinen väite, ei solvaus. Siitäkin voisi sanoa että se on totta, koska luonto on ilmiselvästi tarkoittanut ihmiset lisääntymään eli heteroiksi.

Nimenomaan tieteellisen käsityksen mukaan homoseksuaalisuus ei ole häiriö, vaan yksi luonnollisen ja normaalin seksuaalisuuden ilmenemismuoto. On myös hyvin kapea-alaista ajatella seksuaalisuutta pelkästään lisääntymisen näkökulmasta, sillä kun on muitakin tehtäviä ja merkityksiä. Homoseksuaalisuus on yleistä myös eläimillä.

Mutta voiko tieteellinen väite olla kiihottamista kansanryhmää vastaan? Onhan lääkäreillä eriäviä kantoja rokotuksiinkin, miksi ei tähän.

Toinen seikka: ajatus, että homous on "poikkeama", perustuu uskoon, että Luoja loi miehen ja naisen ja seksin heidän välilleen. Pitäisikö uskovaisen siis luopua tästä maailmankuvastaan ollakseen loukkaamatta homoja? Vai pitääkö hänen vain pitää suunsa kiinni?

Vierailija kirjoitti:

Ei kenenkään pitäisi iloita siitä, että oman mielipiteen ilmaisusta saa tuomion. 

Joidenkin mielipiteiden kanssa pitää menetellä niin että pitää ns.  mölyt mahasaan jos ei halua niitä päivittää (hauskaa, Päivin pitäisi vähän päivittää sanomisiaan).

Nyt varmasti päivi tuntee nahoissaan sen miltä tuntuu olla suomessa pieni vähemmistö ja kannattaa kannabiksen laillistusta, mutta heti tullaan lyömään luut kurkkuun ja sanomaan että hiljaa. Tältä se tuntuu kun kerrotaan miten saa ja pitää olla. Miten se menikään. Ei toimi meillä Suomessa. 

Hieno päivä Suomen tuomioistuimille, Räsäselle tuomio ja lohjalainen itkevän lapsen pönttöön hukuttanut murhaaja vapaalle jalalle odottamaan tuomiota, varmaan vapauttavaa.

Itse toivoisin, että nämä uskovaiset rakastaisivat ihmisiä ihmisinä eivätkä tuomitsisi muita. He nostavat itsensä jollekin jalustalle ja tulevat tuomitsemaan kaikkea, mikä heistä on väärää, huh huh huh....

Toivoisin, että uskontoihin liittyisi lause: Rakkaus on kaiken kattava voima.

On väärin sanoa että Päivi on homovainoaja, Päivi vainoaa myös naisten oikeuksia. Ihmisvihaaja olisi sopivampi termi.

Miettikääpä kuinka paljon tällainen tuomio lisää homovastaisuutta. Jos ajatellaan että homot olisivat muuten aika näkymätön ilmiö jos ei pridet ja muut toiminnallaan olisi lisäämässä homovastaisuutta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeuslaitos on mätä. Siis Räsänen saa tuomion siitä että sanoo näin:

"Räsänen totesi kirjoituksessaan, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Hän luonnehti myös homoseksuaalisuutta seksuaaliseksi poikkeavuudeksi."

Jos sanoo että homoseksuaalisuus on poikkeavaa seksuaalisuutta, se on täysin oikein. Se että hän sanoo homoseksuaalisuuden olevan kehityksen häiriö on tieteellinen väite, ei solvaus. Siitäkin voisi sanoa että se on totta, koska luonto on ilmiselvästi tarkoittanut ihmiset lisääntymään eli heteroiksi.

Nimenomaan tieteellisen käsityksen mukaan homoseksuaalisuus ei ole häiriö, vaan yksi luonnollisen ja normaalin seksuaalisuuden ilmenemismuoto. On myös hyvin kapea-alaista ajatella seksuaalisuutta pelkästään lisääntymisen näkökulmasta, sillä kun on muitakin tehtäviä ja merkityksiä. Homoseksuaalisuus on yleistä myös eläimillä.

Mutta voiko tieteellinen väite olla kiihottamista kansanryhmää vastaan? Onhan lääkäreillä eriäviä kantoja rokotuksiinkin, miksi ei tähän.

 

Toinen seikka: ajatus, että homous on "poikkeama", perustuu uskoon, että Luoja loi miehen ja naisen ja seksin heidän välilleen. Pitäisikö uskovaisen siis luopua tästä maailmankuvastaan ollakseen loukkaamatta homoja? Vai pitääkö hänen vain pitää suunsa kiinni?

Mutta eikö seksikin ole syntiä, jos sitä ei harrasteta avioliitossa? Meinaan uskovaisten mielestä. Tässä maailmassa ei ole montakaan synnitöntä ihmistä näiden "uskovaisten" mielestä.

Vierailija kirjoitti:

Miettikääpä kuinka paljon tällainen tuomio lisää homovastaisuutta. Jos ajatellaan että homot olisivat muuten aika näkymätön ilmiö jos ei pridet ja muut toiminnallaan olisi lisäämässä homovastaisuutta

Tietysti lisää... tämä tarkoittaa vain että, Räsäsen kertomia asioita tulee entistä suuremmalla voimalla julistaa! 

Vierailija kirjoitti:

Miettikääpä kuinka paljon tällainen tuomio lisää homovastaisuutta. Jos ajatellaan että homot olisivat muuten aika näkymätön ilmiö jos ei pridet ja muut toiminnallaan olisi lisäämässä homovastaisuutta

Hmm, mietitäänpäs sitten: ei yhtään?

Jos Päivi on homovainoaja,silloin myös Jumala on .

Päivihän puhuu vain Jumalan Sanaa eli Totuutta.

Jumalalle homostelu on kauhistus  ja syntiä.

Jumala vihaa syntiä.

Jokaisen kristityn tulee olla samaa mieltä Jumalan kanssa, muuten hän on Jumalaa vastaan.

Jos luitte lehtijutun niin olihan tuo päätös selkeästi perusteltu. Jos haluaa ilmaista olevansa eri mieltä kuin muut lääkärit, pitää myös kirjoittaa sillä tavoin, eikä väittää omia mielikuvia tieteelliseksi totuudeksi. Tuomio ei tullut uskon näkemyksistä vaan auktoriteettiaseman käytöstä mielikuvien levittämiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vihaan kaksinaamaisuutta ja nöyristelyä. Hyvä Päivi!

Päivi on tätä nykyä tuomittu venkula, yhteiskunnan häpeäpilkku. M52

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kenenkään pitäisi iloita siitä, että oman mielipiteen ilmaisusta saa tuomion. 

Joidenkin mielipiteiden kanssa pitää menetellä niin että pitää ns.  mölyt mahasaan jos ei halua niitä päivittää (hauskaa, Päivin pitäisi vähän päivittää sanomisiaan).

Typerys, kyse oli vanhasta pamfletista.

Oikeudenkaynnissa han viittasi teokseen, josta loytyy edelleenkin yksi kopio Yliopiston kirjastosta, ja jota han aikoinaan opiskelijana oli lukenut. 

Sen pitaisi olla aivan kaypa selitys.

Nykypaivan nakemys voi olla jotakin muuta, mutta aikanaan noin.

On todella sairasta lahtea kaivelemaan tammoisia ikuisenvanhoja kirjoituksia. Jos talle linjalle lahdetaan, se on aivan jarjetonta ja sairasta.

En ole kuullut Paivi Rasasen kiihottaneen ketaan yhtaan mitaan kansanryhmaa kohtaan. Ja olen aivan samaa mielta niiden homojen (mm Pekka Haavisto) kanssa, joiden mielesta tammoista oikeudenkayntia ei olisi koskaan pitanyt jarjestaa. 

Niilta osin, milta syytteet kaatuivat, oikeuden paatos oli oikea.

Luin tuossa Paavi Franciscusta. Käännyn hänen linjalleen. Kirkko on äiti ja kaikki ovat tervetulleita äidin syliin. 

Ai psykoseksuaallinen häiriö ? Noinko lääkärit sanoo ?  Mulle on ihan sama mitä ihmiset on. Väillä tuntuu , että tuo nainen kiinni ja takertunut aiheeseen samalla tavalla kuin aborttiin.

Tuomion antaneissa on selvästikkin homoja,lesboja,transuja!

Olikoha laiton tuomio!

Oikeassa Päivi Räsänen on! Olen hänen kanssan sammaa mieltä!

tuomio on huono, osassa psykologian teoksia on mainittu sanoja asioita kun räsäsen kirjoituksissa siis teorioita psykologiassa. lisäksi on oltava oikeus ilmaista uskontoa ja mielipiteitä.johtaako tämä siihen että freudin ja muiden psykologian kehittäjien kirjat on laittomia samoin on sitten laitettava imaamien kirjat pois ja eri kulttuurien kirjat pois kirjastosta. kirjaroviot, että sellanen tuomio. miten vanheneminen, moni rikos raakakin  ja lapsiin kohdistuva vanhenee. ikivanha mielipide ei.

on ongelma tässä päätöksessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homot on siis ihmisryhmä. Hyvä! Niin turritkin. Ja lihansyöjät.

Aika erikoista kun aletaan ihmiset jaottelemaan eri ihmisryhmiksi ja saadaan aiheutettua yhteiskuntaan hajaannusta.

Kohtako erotellaan pieni- ja isokulliset omiksi ihmisryhmikseen?

Hajota ja hallitse. Niin Venäjä on aina toiminut.