Päivi Räsäselle rikostuomio

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska Päivi uskoo Raamattuun, hänellä on oikeus tuomita muita?

Eikös raamatussa sanota: älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. (Jumalan toimesta)

 

Jos joku uskoo esim Koraaniin tai muuhun uskontonsa pyhään kirjaan, hän ei saa toimia sen mukaan mutta Päivin pitää saada sanoa mitä lystää, koska päivi uskoo raamattuun.

 

Uskoisin, että moni seksuaalivähemmistöön kuuluva uskoo myös Raamattuun ja Jumalaan. Siltikin Päivi pitää oikeutenaan tuomita hänet.

 

Niin tekopyhää että tulee oksennusta suuhun.

Ehkä sadatta kertaa: Raamattu (ja Räsänen) tuomitsee synnin, ei syntistä ihmistä.

Eikö synnin pitäisi olla ihmisen tietoinen valinta, eikä ominaisuus? Vai onko homossa joku erityisannos perisyntiä?

Homous ei ole syntiä, mutta homoseksin toteuttaminen on. Pedofilia ei ole syntiä, mutta pedofilian toteuttaminen on.

Raamattu:

Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, heidän verensä tulkoon heidän päälleen.

Mooseksen laki ei koske kristittyjä. Jos Suomen lainsäädäntö on epämääräinen, niin on myös Mooseksen laki.

Usko on tekoja ja väärä tulkinta on teko. 

Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa, sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa, koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska Päivi uskoo Raamattuun, hänellä on oikeus tuomita muita?

Eikös raamatussa sanota: älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. (Jumalan toimesta)

 

Jos joku uskoo esim Koraaniin tai muuhun uskontonsa pyhään kirjaan, hän ei saa toimia sen mukaan mutta Päivin pitää saada sanoa mitä lystää, koska päivi uskoo raamattuun.

 

Uskoisin, että moni seksuaalivähemmistöön kuuluva uskoo myös Raamattuun ja Jumalaan. Siltikin Päivi pitää oikeutenaan tuomita hänet.

 

Niin tekopyhää että tulee oksennusta suuhun.

Ehkä sadatta kertaa: Raamattu (ja Räsänen) tuomitsee synnin, ei syntistä ihmistä.

Eikö synnin pitäisi olla ihmisen tietoinen valinta, eikä ominaisuus? Vai onko homossa joku erityisannos perisyntiä?

Homous ei ole syntiä, mutta homoseksin toteuttaminen on. Pedofilia ei ole syntiä, mutta pedofilian toteuttaminen on.

Raamattu:

Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, heidän verensä tulkoon heidän päälleen.

Uskonnot ovat ihmisten kirjoittamia satuja, jotka eivät ole totta. Niihin -uskotaan- ja siksi niitä kutsutaan -uskonnoiksi-. =epätosia tarinoita.

Uskonto sana viittaa uskomiseen. Usko on totena pitämistä. 

 

Kyllä sinäkin uskot että lentokone pysyy ilmassa. 

Raamatussa ei mainita lentokoneita... Taivaalliset sotavaunutkin ovat ihan hevosten vetämiä. Jumala ei osannut keksiä lentokonetta. Ei ole ihme, ettei ole tullut sille viimeiselle tuomiolle, koska muutama hevosvaunu ei droonien, tarkka-ampujien tai rypälepommien kanssa pärjää.

-winner-

Ihmiset lainaa täällä Raamattua ihan kuin sillä olisi jotain väliä, mitä joku random jäbä on raapustellut parituhatta vuotta sitten. Ihan kreisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska yksityiskohta on, että Räsänen on ammatiltaan lääkäri. Hänellä on lääketieteellisetkin perustelut esittämilleen hypoteeseille, vaikka media keskittyy vain  uskonnollisiin perusteluihin.  

Voiko oikeus kieltää lääkäriä esittämästä hypoteesia kausaatiosta? 

Lääkäri ei voi höpistä mitä sattuu. Homous on ollut tautiluokitusissa Päivin nuoruudessa, enää ei ole. Päivin oma moka.

Ja mikä se laki on joka määrää sanomaan ääneen vain sitä mitä tiede just tällä hetkellä jostain asiasta pitää totuutena? Tiede ei yksinkertaisesti toimi jos ei voi sanoa ääneen olevansa eri mieltä jostain asiasta. Eikä päivi tuossa jakanut diagnooseja kenellekään vaan kirjoitti uskovaisena siitä mitä uskonto sanoo. Toisaalta jos tiedekään ei tiedä mikä tuossa on totuus niin millä perusteella tuo sitten kelpasi tuomion perusteeksi?

Päivi vois keskittyä omaan seksielämäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rationaalinen pohdinta esimerkiksi homoseksuaalisuuden syistä kuuluu sananvapauden piiriin. Jos joku päätyy ajatuksissaan siihen, että kyse on sairaudesta, kehityshäiriöstä tai vastaavasta, hänellä on oikeus pitää tämä näkemys ja myös ilmaista se julkisesti, riippumatta koulutuksesta, ammatista tai asemasta.

Raamatun mukaan näin ei ole.

MItä ei ole?

"Jos joku päätyy ajatuksissaan siihen, että kyse on sairaudesta, kehityshäiriöstä tai vastaavasta, hänellä on oikeus pitää tämä näkemys ja myös ilmaista se julkisesti, riippumatta koulutuksesta, ammatista tai asemasta." Tämä on kielletty.

Päivi R. kertoi haastattelussa lainanneensa psykiatri Kalle Achtea. Se oli lääkiksen oppikirja, kun PR opiskeli. Achten kirjaa löytää kirjastoista. Poistavatko he nekin? 

Polttoroviotko seuraavaksi :D

Meillä on jo kirjastoissa aina vaan pitenevä lista kielletyistä kirjoista, lol. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset lainaa täällä Raamattua ihan kuin sillä olisi jotain väliä, mitä joku random jäbä on raapustellut parituhatta vuotta sitten. Ihan kreisiä.

Tämmöisiä nää on ja seuraavaksi ne kaikkein svaitsevaisimmat alkavat vertaamaan jälleen homoja eläimiin. Mutta raamatun paljon lievemmät tekstit ovat kauhistus 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska yksityiskohta on, että Räsänen on ammatiltaan lääkäri. Hänellä on lääketieteellisetkin perustelut esittämilleen hypoteeseille, vaikka media keskittyy vain  uskonnollisiin perusteluihin.  

Voiko oikeus kieltää lääkäriä esittämästä hypoteesia kausaatiosta? 

Lääkäri ei voi höpistä mitä sattuu. Homous on ollut tautiluokitusissa Päivin nuoruudessa, enää ei ole. Päivin oma moka.

Ei ole enää tautiluokituksissa, eikä PR sitä sanonut. Mutta sen sanoi haastattelussa, että oli saanut viestejä psykiatreilta, että he myös pitävät homoutta osin kehityshäiriönä. Eli lääkärikunta tuntee asian. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska Päivi uskoo Raamattuun, hänellä on oikeus tuomita muita?

Eikös raamatussa sanota: älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. (Jumalan toimesta)

 

Jos joku uskoo esim Koraaniin tai muuhun uskontonsa pyhään kirjaan, hän ei saa toimia sen mukaan mutta Päivin pitää saada sanoa mitä lystää, koska päivi uskoo raamattuun.

 

Uskoisin, että moni seksuaalivähemmistöön kuuluva uskoo myös Raamattuun ja Jumalaan. Siltikin Päivi pitää oikeutenaan tuomita hänet.

 

Niin tekopyhää että tulee oksennusta suuhun.

Ehkä sadatta kertaa: Raamattu (ja Räsänen) tuomitsee synnin, ei syntistä ihmistä.

Sadattaensimmäistä kertaa: Raamatussa on monia muita synniksi luettavia asioita, joihin Päivillä ei ole mitään mielenkiintoa. Miljoonat Suomen uskovaiset menevät ihan huoletta Helvettiin, koska Päivi ei osaa heitä ohjeistaa mitenkään pois siitä synnistä. Samat säännöt niinku kaikille, jos Raamatusta saivarrellaan. Jos Päiviltä ei ole näitä 30 vuoteen sanaakaan kuulunut ja kaikki julkinen kommentointi on homoista, niin näin siinä sitten saattaa käydä, että maine kulkee maailmalla ja muistokirjoituksen ensimmäiset sanat ovat "Räsänen tuli tunnetuksi homoseksuaaleihin kohdistuneista kommenteistaan" - eikä esim. että oli kiva ja mukava ihminen.

-winner-

Päivi on monesti ollut mukana kun Sanaa opetetaan ja välitetään. Mikset ole ollut tilaisuuksissa kuuntelemassa. On tuonut esiin vaikka mitä Raamatun opetuksia. Olisit kuulllut monia raamatunpaikkoja.

Oi sentään, nyt tuli ihan pisto sydämeen, sitä samaa kirjasta lukemalla tulee niin erilainen usko! Laitatko tähän Päivin keikkakalenterin/vaalitilaisuudet niin muutkin pääsevät kuulemaan.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska Päivi uskoo Raamattuun, hänellä on oikeus tuomita muita?

Eikös raamatussa sanota: älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. (Jumalan toimesta)

 

Jos joku uskoo esim Koraaniin tai muuhun uskontonsa pyhään kirjaan, hän ei saa toimia sen mukaan mutta Päivin pitää saada sanoa mitä lystää, koska päivi uskoo raamattuun.

 

Uskoisin, että moni seksuaalivähemmistöön kuuluva uskoo myös Raamattuun ja Jumalaan. Siltikin Päivi pitää oikeutenaan tuomita hänet.

 

Niin tekopyhää että tulee oksennusta suuhun.

Ehkä sadatta kertaa: Raamattu (ja Räsänen) tuomitsee synnin, ei syntistä ihmistä.

Eikö synnin pitäisi olla ihmisen tietoinen valinta, eikä ominaisuus? Vai onko homossa joku erityisannos perisyntiä?

Homous ei ole syntiä, mutta homoseksin toteuttaminen on. Pedofilia ei ole syntiä, mutta pedofilian toteuttaminen on.

Raamattu:

Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, heidän verensä tulkoon heidän päälleen.

Uskonnot ovat ihmisten kirjoittamia satuja, jotka eivät ole totta. Niihin -uskotaan- ja siksi niitä kutsutaan -uskonnoiksi-. =epätosia tarinoita.

Uskonto sana viittaa uskomiseen. Usko on totena pitämistä. 

 

Kyllä sinäkin uskot että lentokone pysyy ilmassa. 

Raamatussa ei mainita lentokoneita... Taivaalliset sotavaunutkin ovat ihan hevosten vetämiä. Jumala ei osannut keksiä lentokonetta. Ei ole ihme, ettei ole tullut sille viimeiselle tuomiolle, koska muutama hevosvaunu ei droonien, tarkka-ampujien tai rypälepommien kanssa pärjää.

-winner-

Mainitaan. Hesekiel kuvasi ihmeen tarkasti avaruusalusta,mikä oli droonin kaltainen neljällä erillisellä potkurilla ja rakettimoottorilla varustettu laite. Nasan Blumrich kirjoitti siitä kirjan: Kun taivaat aukenivat. Hesen kuvaus oli aivan tarkka kuin olisi ollut itse avaruusinsinööri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rationaalinen pohdinta esimerkiksi homoseksuaalisuuden syistä kuuluu sananvapauden piiriin. Jos joku päätyy ajatuksissaan siihen, että kyse on sairaudesta, kehityshäiriöstä tai vastaavasta, hänellä on oikeus pitää tämä näkemys ja myös ilmaista se julkisesti, riippumatta koulutuksesta, ammatista tai asemasta.

Onko lopullinen kristallinkirkas totuus ilman tunteita selvitetty? 

Vain matematiikassa jotain voidaan lopullisesti todistaa. Kaikessa muussa on oikeastaan kyse vain hypoteeseista, joiden puolesta tai joita vastaan on näyttöä.

On se jännä kuinka Räsänen saa tuomion noista puheista. Mutta seta ja valtakunnan styttäjä ei välitä tippaakaan siittä että muslimit uhkaa tappaa kaikki seksuaalivähemmistöihin kuuluvat koska se on rikos ja synti niiden uskonnossa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rationaalinen pohdinta esimerkiksi homoseksuaalisuuden syistä kuuluu sananvapauden piiriin. Jos joku päätyy ajatuksissaan siihen, että kyse on sairaudesta, kehityshäiriöstä tai vastaavasta, hänellä on oikeus pitää tämä näkemys ja myös ilmaista se julkisesti, riippumatta koulutuksesta, ammatista tai asemasta.

Raamatun mukaan näin ei ole.

MItä ei ole?

"Jos joku päätyy ajatuksissaan siihen, että kyse on sairaudesta, kehityshäiriöstä tai vastaavasta, hänellä on oikeus pitää tämä näkemys ja myös ilmaista se julkisesti, riippumatta koulutuksesta, ammatista tai asemasta." Tämä on kielletty.

Päivi R. kertoi haastattelussa lainanneensa psykiatri Kalle Achtea. Se oli lääkiksen oppikirja, kun PR opiskeli. Achten kirjaa löytää kirjastoista. Poistavatko he nekin? 

Polttoroviotko seuraavaksi :D

Meillä on jo kirjastoissa aina vaan pitenevä lista kielletyistä kirjoista, lol. 

Mitä niitä on? Kiinnostaa ko.  kirjat. Voitko listata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska yksityiskohta on, että Räsänen on ammatiltaan lääkäri. Hänellä on lääketieteellisetkin perustelut esittämilleen hypoteeseille, vaikka media keskittyy vain  uskonnollisiin perusteluihin.  

Voiko oikeus kieltää lääkäriä esittämästä hypoteesia kausaatiosta? 

Lääkäri ei voi höpistä mitä sattuu. Homous on ollut tautiluokitusissa Päivin nuoruudessa, enää ei ole. Päivin oma moka.

Ja mikä se laki on joka määrää sanomaan ääneen vain sitä mitä tiede just tällä hetkellä jostain asiasta pitää totuutena? Tiede ei yksinkertaisesti toimi jos ei voi sanoa ääneen olevansa eri mieltä jostain asiasta. Eikä päivi tuossa jakanut diagnooseja kenellekään vaan kirjoitti uskovaisena siitä mitä uskonto sanoo. Toisaalta jos tiedekään ei tiedä mikä tuossa on totuus niin millä perusteella tuo sitten kelpasi tuomion perusteeksi?

Eikä Jumala, Jeesus tai edes Pyhä Henki tullut vieläkään puolustusasianajajaksi. Kyllä niitä saa odotella :/

-winner-

Muistelen jotta esim. Spartan armeijassa suosittiin homoseksuaalisuutta koska se lujitti miehistön ja päällystön välejä. Nyt kun sotakin jo meitä uhkaa pitäisikö Korkeimman oikeuden päätöksen rohkaisemana rohkaista myös meillä armeijamme miehistön ja päällystön välisiä suhteita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska yksityiskohta on, että Räsänen on ammatiltaan lääkäri. Hänellä on lääketieteellisetkin perustelut esittämilleen hypoteeseille, vaikka media keskittyy vain  uskonnollisiin perusteluihin.  

Voiko oikeus kieltää lääkäriä esittämästä hypoteesia kausaatiosta? 

Lääkäri ei voi höpistä mitä sattuu. Homous on ollut tautiluokitusissa Päivin nuoruudessa, enää ei ole. Päivin oma moka.

Ja mikä se laki on joka määrää sanomaan ääneen vain sitä mitä tiede just tällä hetkellä jostain asiasta pitää totuutena? Tiede ei yksinkertaisesti toimi jos ei voi sanoa ääneen olevansa eri mieltä jostain asiasta. Eikä päivi tuossa jakanut diagnooseja kenellekään vaan kirjoitti uskovaisena siitä mitä uskonto sanoo. Toisaalta jos tiedekään ei tiedä mikä tuossa on totuus niin millä perusteella tuo sitten kelpasi tuomion perusteeksi?

Eikä Jumala, Jeesus tai edes Pyhä Henki tullut vieläkään puolustusasianajajaksi. Kyllä niitä saa odotella :/

-winner-

Jos olisin joku noista velikullista,en vaivautuisi osallistumaan  mitättömän ihmiskunnan sekoiluihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo nyt selvää, että Räsänen on ollut ajojahdissa. Arvotan häntä, ei ole monesta samaan! Jos pitäisi kääntyä hädässä jonkun kansanedustajan puoleen, niin Päivi olisi kärjessä. Jämäkkä, moraaliltaan suora, nojaa totuuteen, on rohkea. Monet peloissaan väistävät takavasemmalle. 

Aika kylmä ja kova. Hän ei ikinä pahoittele, ei pyydä anteeksi, ei tarkastele omaa toimintaansa kriittisesti. Totuuteen nojaava ihminen ei levitä lääkärin ominaisuudessa varsinkaan väärää ja vanhentunutta tietoa.

Olen samaa mieltä siitä, että Räsänen voisi saada sanomansa joskus paremmin perille olemalla hieman kuuntelevampi toista osapuolta kohtaan (vaikka olisikin lujasti jotakin mieltä), hieman pehmeämpi ulosannissaan ja sanoissaan.

Silti tämän tuomion suhteen olen sitä mieltä, että se meni väärin.

Haluaako aakkosporukka kuunnella toista osapuolta? Vähän aikaa sitten olivat raivokkaasti yhden heteron kimpussa, koska tämä ei suostunut kantamaan heidän tunnuksiaan. Räsänen ei ole milloinkaan maalittanut ketään, vaan pelkästään puhunut yleisellä tasolla.

Eikä PR väitä olevansa hirvittävän suvaitsevainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska yksityiskohta on, että Räsänen on ammatiltaan lääkäri. Hänellä on lääketieteellisetkin perustelut esittämilleen hypoteeseille, vaikka media keskittyy vain  uskonnollisiin perusteluihin.  

Voiko oikeus kieltää lääkäriä esittämästä hypoteesia kausaatiosta? 

Lääkäri ei voi höpistä mitä sattuu. Homous on ollut tautiluokitusissa Päivin nuoruudessa, enää ei ole. Päivin oma moka.

Entäs,jos taas luokitellaan jonain päivänä. Miten silloin tuomiot?

Minulla on idea! Yliopistolla jokaiseen tohtorinväitöstilaisuuteen tulee mukaan syyttäjä seuraamaan tilaisuutta. Jos väittelijä ei menestyksekkäästi puolusta väitöskirjaansa, hän saa syytteen disinformaatiosta. Jos puolestaan vastaväittäjältä loppuvat kriittiset kysymykset, tai kaikkiin niihin tulee todella hyvä vastaus, kutsu käräjille annetaan hänelle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rationaalinen pohdinta esimerkiksi homoseksuaalisuuden syistä kuuluu sananvapauden piiriin. Jos joku päätyy ajatuksissaan siihen, että kyse on sairaudesta, kehityshäiriöstä tai vastaavasta, hänellä on oikeus pitää tämä näkemys ja myös ilmaista se julkisesti, riippumatta koulutuksesta, ammatista tai asemasta.

Raamatun mukaan näin ei ole.

MItä ei ole?

"Jos joku päätyy ajatuksissaan siihen, että kyse on sairaudesta, kehityshäiriöstä tai vastaavasta, hänellä on oikeus pitää tämä näkemys ja myös ilmaista se julkisesti, riippumatta koulutuksesta, ammatista tai asemasta." Tämä on kielletty.

Päivi R. kertoi haastattelussa lainanneensa psykiatri Kalle Achtea. Se oli lääkiksen oppikirja, kun PR opiskeli. Achten kirjaa löytää kirjastoista. Poistavatko he nekin? 

Polttoroviotko seuraavaksi :D

Meillä on jo kirjastoissa aina vaan pitenevä lista kielletyistä kirjoista, lol. 

Aletaanko seuraavaksi ratsasta divareita?