Päivi Räsäselle rikostuomio

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut on nyt vaan huolissaan siitä, etteivät saisi itse sortaa joitain vähemmistöjä Suomessa. Siksi meuhkaavat Päivin tuomiosta.

Persut ei kannata tasaveroisia ihmisoikeuksia kaikille. Persut haluavat oikeuden "sanoa" vielä enemmän rasistisia asioita ja levittää äärioikeitolaista agedaa yhteikunnassa laajasti, sekä normalisoida yhä enemmän tällaisia toisia sortavia näkemyksiä, kielenkäyttöä ja toimintaa. 

Minä en ole perussuomalaisten kannattaja, mutta vastustan silti Räsäsen tuomiota. 

Jos olet yhtään lukaissut uutisia, niin pesut lähti voimakkaasti liikkeelle tämän Päivin asian tiimoilta, mukana niin kansanedustajia kuin ministereitäkin. He haluavat muuttaa nimenomaan lakia kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan sallivammaksi. On päivänselvää että tavoite on se, että rasistinen puhe ja vähemmistöjen alentaminen olisi entistä hyväksytympää ja laissakin sallitumpaa. 

Toki muitakin Päivin tuomiota vastustavia ja vääränä pitäviä löytyy. Ja myös muilla perustein. Mutta persujen agenda on silti aika pitkälle juuri tuo mainitsemani tässä asiassa. 

Jos olet yhtään tietoinen äärioikeiston yleisistä menetelmistä ja toimintatatavoista, niin yksi on nimenomaan tämä tavoite, että yhteiskunnallisessa keskustelussa rastisinen ja vähemmistöjä alentava puhe normalisoidaan, ja se olisi laajasti hyväksyttyä. 

Tähän suuntaan on mentykin tällä pesujen hallituskaudella. Mietipä hetki, mihin suuntaan Suomessa yleinen keskusteukulttuuri on muuttunut näiden parin viimevuoden aikana. Ministerit näyttää mallia, miten toisia saa alentaa ja halventaa, muut papukaijoina perässä.

Vierailija kirjoitti:

Rationaalinen pohdinta esimerkiksi homoseksuaalisuuden syistä kuuluu sananvapauden piiriin. Jos joku päätyy ajatuksissaan siihen, että kyse on sairaudesta, kehityshäiriöstä tai vastaavasta, hänellä on oikeus pitää tämä näkemys ja myös ilmaista se julkisesti, riippumatta koulutuksesta, ammatista tai asemasta.

Raamatun mukaan näin ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut on nyt vaan huolissaan siitä, etteivät saisi itse sortaa joitain vähemmistöjä Suomessa. Siksi meuhkaavat Päivin tuomiosta.

Persut ei kannata tasaveroisia ihmisoikeuksia kaikille. Persut haluavat oikeuden "sanoa" vielä enemmän rasistisia asioita ja levittää äärioikeitolaista agedaa yhteikunnassa laajasti, sekä normalisoida yhä enemmän tällaisia toisia sortavia näkemyksiä, kielenkäyttöä ja toimintaa. 

Minä en ole perussuomalaisten kannattaja, mutta vastustan silti Räsäsen tuomiota. 

Jos olet yhtään lukaissut uutisia, niin pesut lähti voimakkaasti liikkeelle tämän Päivin asian tiimoilta, mukana niin kansanedustajia kuin ministereitäkin. He haluavat muuttaa nimenomaan lakia kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan sallivammaksi. On päivänselvää että tavoite on se, että rasistinen puhe ja vähemmistöjen alentaminen olisi entistä hyväksytympää ja laissakin sallitumpaa. 

Toki muitakin Päivin tuomiota vastustavia ja vääränä pitäviä löytyy. Ja myös muilla perustein. Mutta persujen agenda on silti aika pitkälle juuri tuo mainitsemani tässä asiassa. 

Jos olet yhtään tietoinen äärioikeiston yleisistä menetelmistä ja toimintatatavoista, niin yksi on nimenomaan tämä tavoite, että yhteiskunnallisessa keskustelussa rastisinen ja vähemmistöjä alentava puhe normalisoidaan, ja se olisi laajasti hyväksyttyä. 

Tähän suuntaan on mentykin tällä pesujen hallituskaudella. Mietipä hetki, mihin suuntaan Suomessa yleinen keskusteukulttuuri on muuttunut näiden parin viimevuoden aikana. Ministerit näyttää mallia, miten toisia saa alentaa ja halventaa, muut papukaijoina perässä.

Tälläkin palstalla saa lukea todella halventavia kommentteja vaikka uskovaisista ihmisistä. Miksi näistä ei sitten nosteta mitään äläkkää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rationaalinen pohdinta esimerkiksi homoseksuaalisuuden syistä kuuluu sananvapauden piiriin. Jos joku päätyy ajatuksissaan siihen, että kyse on sairaudesta, kehityshäiriöstä tai vastaavasta, hänellä on oikeus pitää tämä näkemys ja myös ilmaista se julkisesti, riippumatta koulutuksesta, ammatista tai asemasta.

Raamatun mukaan näin ei ole.

MItä ei ole?

On miehellä psykologinen kehityshäiriö päässä jos se kiihottuu miehen karvasesta perseestä enemmän ku naisen posliinista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rationaalinen pohdinta esimerkiksi homoseksuaalisuuden syistä kuuluu sananvapauden piiriin. Jos joku päätyy ajatuksissaan siihen, että kyse on sairaudesta, kehityshäiriöstä tai vastaavasta, hänellä on oikeus pitää tämä näkemys ja myös ilmaista se julkisesti, riippumatta koulutuksesta, ammatista tai asemasta.

Raamatun mukaan näin ei ole.

En väittänytkään että tuo olisi Raamatusta

Milloin se homoja kuolemanrangaistuksella pelotellut imaami vedetään tuomiolle? Ei rohkeus riitä häntä haastaa, vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut on nyt vaan huolissaan siitä, etteivät saisi itse sortaa joitain vähemmistöjä Suomessa. Siksi meuhkaavat Päivin tuomiosta.

Persut ei kannata tasaveroisia ihmisoikeuksia kaikille. Persut haluavat oikeuden "sanoa" vielä enemmän rasistisia asioita ja levittää äärioikeitolaista agedaa yhteikunnassa laajasti, sekä normalisoida yhä enemmän tällaisia toisia sortavia näkemyksiä, kielenkäyttöä ja toimintaa. 

Minä en ole perussuomalaisten kannattaja, mutta vastustan silti Räsäsen tuomiota. 

Jos olet yhtään lukaissut uutisia, niin pesut lähti voimakkaasti liikkeelle tämän Päivin asian tiimoilta, mukana niin kansanedustajia kuin ministereitäkin. He haluavat muuttaa nimenomaan lakia kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan sallivammaksi. On päivänselvää että tavoite on se, että rasistinen puhe ja vähemmistöjen alentaminen olisi entistä hyväksytympää ja laissakin sallitumpaa. 

Toki muitakin Päivin tuomiota vastustavia ja vääränä pitäviä löytyy. Ja myös muilla perustein. Mutta persujen agenda on silti aika pitkälle juuri tuo mainitsemani tässä asiassa. 

Jos olet yhtään tietoinen äärioikeiston yleisistä menetelmistä ja toimintatatavoista, niin yksi on nimenomaan tämä tavoite, että yhteiskunnallisessa keskustelussa rastisinen ja vähemmistöjä alentava puhe normalisoidaan, ja se olisi laajasti hyväksyttyä. 

Tähän suuntaan on mentykin tällä pesujen hallituskaudella. Mietipä hetki, mihin suuntaan Suomessa yleinen keskusteukulttuuri on muuttunut näiden parin viimevuoden aikana. Ministerit näyttää mallia, miten toisia saa alentaa ja halventaa, muut papukaijoina perässä.

Tälläkin palstalla saa lukea todella halventavia kommentteja vaikka uskovaisista ihmisistä. Miksi näistä ei sitten nosteta mitään äläkkää?

Koska eri asia. Homot on parempia ihmisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taivaspaikkoja eivät jaa ihmiset.

Mutta synti on lupa sanoa synniksi. Jeesus nimenomaan opetti parannuksentekoa kaikille

Päivin olisi kannattanut puhua vain pelkästään uskosta ja jättää diagnoosit tekemättä. Tällöin ei olisi tullut tuomiota.

Kenelle Päivi tämän diagnoosin antoi? Ymmärrän, jos potilas tuohtuu, tosin ei sekään vielä täytä rikoksen tunnusmerkistöä. Silloin voidaan hakea toinen näkemys toiselta lääkäriltä. 

Levittämällä julkisesti sellaista aineistoa mitä voidaan pitää kiihottamisena kansanryhmää vastaan. 

Jos menet lääkäriin niin hyväksyt sen lääkärin ammattitaidon antamaan diagnoosin, voi olla oikea tai väärä, mutta eihän tuossa ole ne kohteeksi joutuneet ryhmänä pyytäneet antamaan mitään arviota ja sitäpaitsi kaikki muutkin voivat sen lukea jotta olisiko se hyvä että sinun diagnoosisi olisi kaikkien saatavilla.  

1595: Hänellä on sananvapaus Suomessa. Vasemmisto tukee muslimeja. Silloin saa sanoa!

Naftaliinin tuoksuinen hihhulirummo puhui kansanedustajana rumasti ihmisistä (eli kansalaisista) ja sai parin tonnin sakot. Onpa kauheaa. Ketä kiinnostaa?

Räsäsen tuomio on yksinkertaisesti väärä. 

Ei voi olla niin, että meillä on jotain pyhiä lehmiä joita ei kyseenalaistaa tai joista ei saa olla eri mieltä. 

En ole Räsäsen kanssa samaa mieltä, mutta puolustan hänen oikeuttaan sanoa ääneen oma mielipiteensä vaikka se olisikin pöhkö. 

Mikä asia seuraavaksi päätetään olevan keskustelun ja kritiikin yläpuolella? 

Juu ei ketään. Kukaan ei lue eikä kirjoita mitään.

Av llakin vaan 200 aloitusta räsäsestä.

Vierailija kirjoitti:

On miehellä psykologinen kehityshäiriö päässä jos se kiihottuu miehen karvasesta perseestä enemmän ku naisen posliinista

Naisilla on luonnostaan karvanen pillu. Olet luonnoton ja epänormaali pitäessäsi posliinista :)

Vierailija kirjoitti:

Räsäsen tuomio on yksinkertaisesti väärä. 

Ei voi olla niin, että meillä on jotain pyhiä lehmiä joita ei kyseenalaistaa tai joista ei saa olla eri mieltä. 

En ole Räsäsen kanssa samaa mieltä, mutta puolustan hänen oikeuttaan sanoa ääneen oma mielipiteensä vaikka se olisikin pöhkö. 

Mikä asia seuraavaksi päätetään olevan keskustelun ja kritiikin yläpuolella? 

Kaikenlaista sitä ihmiset pitää tärkeänä, kuten toisteb ihmisten rakkauden kritisoimista. No, kukin kuolkoon haluamallaan kukkulalla toki.

Vierailija kirjoitti:

Räsäsen tuomio on yksinkertaisesti väärä. 

Ei voi olla niin, että meillä on jotain pyhiä lehmiä joita ei kyseenalaistaa tai joista ei saa olla eri mieltä. 

En ole Räsäsen kanssa samaa mieltä, mutta puolustan hänen oikeuttaan sanoa ääneen oma mielipiteensä vaikka se olisikin pöhkö. 

Mikä asia seuraavaksi päätetään olevan keskustelun ja kritiikin yläpuolella? 

Tulee se EITstä takaisin ja KKO muuttaa, ettei tule yleistä väärinkäsitystä sananvapauden laajuudesta. 

Absurdeinta on, että Räsänen sai tuomion vedottuaan siihen mitä raamatussa lukee, ja tuomion antoi sama valtio jossa on valtionkirkko,  kirkon asema mainitaan perustuslaissa ja jossa kirkolla on verotusoikeus. 

Maininta perustuslaissa rinnastaa evankelis-luterilaisen kirkon muuhun valtiokoneiston, jonka asema on ajateltu pysyväksi osaksi suomalaista yhteiskuntaa.

Itse kannatan että tulevaisuudessa kirkko erotettaisiin valtiosta täysin, mutta niin kauan kuin näin ei ole, on varsin erikoista että raamatun siteeraaminen tuo kristillisen puolueen edustajalle tuomion. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut on nyt vaan huolissaan siitä, etteivät saisi itse sortaa joitain vähemmistöjä Suomessa. Siksi meuhkaavat Päivin tuomiosta.

Persut ei kannata tasaveroisia ihmisoikeuksia kaikille. Persut haluavat oikeuden "sanoa" vielä enemmän rasistisia asioita ja levittää äärioikeitolaista agedaa yhteikunnassa laajasti, sekä normalisoida yhä enemmän tällaisia toisia sortavia näkemyksiä, kielenkäyttöä ja toimintaa. 

Minä en ole perussuomalaisten kannattaja, mutta vastustan silti Räsäsen tuomiota. 

Jos olet yhtään lukaissut uutisia, niin pesut lähti voimakkaasti liikkeelle tämän Päivin asian tiimoilta, mukana niin kansanedustajia kuin ministereitäkin. He haluavat muuttaa nimenomaan lakia kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan sallivammaksi. On päivänselvää että tavoite on se, että rasistinen puhe ja vähemmistöjen alentaminen olisi entistä hyväksytympää ja laissakin sallitumpaa. 

Toki muitakin Päivin tuomiota vastustavia ja vääränä pitäviä löytyy. Ja myös muilla perustein. Mutta persujen agenda on silti aika pitkälle juuri tuo mainitsemani tässä asiassa. 

Jos olet yhtään tietoinen äärioikeiston yleisistä menetelmistä ja toimintatatavoista, niin yksi on nimenomaan tämä tavoite, että yhteiskunnallisessa keskustelussa rastisinen ja vähemmistöjä alentava puhe normalisoidaan, ja se olisi laajasti hyväksyttyä. 

Tähän suuntaan on mentykin tällä pesujen hallituskaudella. Mietipä hetki, mihin suuntaan Suomessa yleinen keskusteukulttuuri on muuttunut näiden parin viimevuoden aikana. Ministerit näyttää mallia, miten toisia saa alentaa ja halventaa, muut papukaijoina perässä.

Tälläkin palstalla saa lukea todella halventavia kommentteja vaikka uskovaisista ihmisistä. Miksi näistä ei sitten nosteta mitään äläkkää?

Nosta toki.

Vierailija kirjoitti:

Absurdeinta on, että Räsänen sai tuomion vedottuaan siihen mitä raamatussa lukee, ja tuomion antoi sama valtio jossa on valtionkirkko,  kirkon asema mainitaan perustuslaissa ja jossa kirkolla on verotusoikeus. 

Maininta perustuslaissa rinnastaa evankelis-luterilaisen kirkon muuhun valtiokoneiston, jonka asema on ajateltu pysyväksi osaksi suomalaista yhteiskuntaa.

Itse kannatan että tulevaisuudessa kirkko erotettaisiin valtiosta täysin, mutta niin kauan kuin näin ei ole, on varsin erikoista että raamatun siteeraaminen tuo kristillisen puolueen edustajalle tuomion. 

 

Ei tuonut. Nimenomaan ei tuonut. Opetelkaa lukemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rationaalinen pohdinta esimerkiksi homoseksuaalisuuden syistä kuuluu sananvapauden piiriin. Jos joku päätyy ajatuksissaan siihen, että kyse on sairaudesta, kehityshäiriöstä tai vastaavasta, hänellä on oikeus pitää tämä näkemys ja myös ilmaista se julkisesti, riippumatta koulutuksesta, ammatista tai asemasta.

Raamatun mukaan näin ei ole.

MItä ei ole?

"Jos joku päätyy ajatuksissaan siihen, että kyse on sairaudesta, kehityshäiriöstä tai vastaavasta, hänellä on oikeus pitää tämä näkemys ja myös ilmaista se julkisesti, riippumatta koulutuksesta, ammatista tai asemasta." Tämä on kielletty.