Päivi Räsäselle rikostuomio

En minkään kirjan siteeraamisesta (oli se sitten Raamattu, Koraani tai Mein Kampf) saa mitään tuomiota Suomessa. Kyse on siitä, millaisen kannanoton tekstistä tekee.

Joka tapauksessa syrjinnältä suojaamista arvostettiin tässä tapauksessa korkeammalle kuin uskonnon- ja sananvapautta. Keskustelu jatkunee kiivaana.

Vierailija kirjoitti:

Järjetöntä.

Yksinkertaisesti Suomi - yksinkertainen ...

Vierailija kirjoitti:

Olen kaukana Räsäs-fanista, mutta tää juttu meni mielestäni överiksi. Etenkin kun somessa kirjoitetaan paljon pahempaakin. Eikä poliiseja ja syyttäjiä kiinnosta tappouhkauksetkaan.

Juuri näin. Päivi tuomittiin tästä:

Räsänen luonnehti pamfletissa homoseksuaalisuutta muun muassa psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi ja seksuaaliseksi poikkeavuudeksi. Korkein oikeus katsoi, että näiltä osin Räsäsen lausumilla oli solvattu homoseksuaaleja ryhmänä seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

Rypee meinaan palstan rasisteillekin tuomioita paukkumaan. Täällä puhutaan toooosi paljon pahemmin hyvinkin monesta vähemmistöryhmästä.

Mitä tuomari Nurmio ja Korkein oikeus on mieltä?

Tämä päätös avaa pandoran lippaan: Moni uskontokunta joutuu tänään poliisin tutkintaan, jos poliisi noudattaisi korkeimman oikeuden logiikkaa. Osa niistähän voitaisiin kieltää rikollisjärjestöinä, koska niillä tiukka linja pyhien kirjojensa vuoksi seksuaalivähemmistöihin. Sama koskisi kaikkea muutakin, jossa jokin ihmisryhmä kokee hiemankin negatiivista fiilistä muiden mielipiteistä.

Ymmärsiköhän korkein oikeus, mitä he juuri linjasivat?

Vierailija kirjoitti:

Tämä ennakkotapaus on nyt sitten laajennettavissa kaikkeen. Savinaisen on nyt sitten pelattava TPS:n homopaita päällään. Lisäksi pride-iltoina oltava ne priden merkit.

Aivan. Pride päivänä jos laitat lipputankoosi suomen lipun tai et liputa lainkaan joudut syytteeseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Samaten jos pukeutuu esim t paitaan jossa lukee: minä olen hetero se voidaan tulkita kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helvetin hyvä juttu. En ole mitään pride-ja setafani, mutta ei hihhulloinnin varjolla voi alkaa syrjimään ketään. Raamattu on ihmisten kirjoittamaa tekstiä, ei mikään universaali totuus ja tämä on fakta.

No jos tarkkaan luet, niin nimenomaan tuo Raamatun perusteella syrjiminen jäi tuomitsematta. Siis tämä, jossa siteerattiin Raamattua ja ihmeteltiin, että miten kirkko voi tukea sellaista, joka on "synti ja häpeä". Näin siis saa edelleen tehdä.

En ole sama kirjoittaja, mutta raamattuun tietysti kaikki päivin hörhöilyt liittyvät ja niistä kumpuaa. Tuskinpa pitäisi homoutta psykososiaalisena häiriönä ja siitä kirjoittelisi, jos raamattu olisi homoille suopea. 
Uskonto on syöpä. Kaikki uskonnot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kaukana Räsäs-fanista, mutta tää juttu meni mielestäni överiksi. Etenkin kun somessa kirjoitetaan paljon pahempaakin. Eikä poliiseja ja syyttäjiä kiinnosta tappouhkauksetkaan.

Juuri näin. Päivi tuomittiin tästä:

Räsänen luonnehti pamfletissa homoseksuaalisuutta muun muassa psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi ja seksuaaliseksi poikkeavuudeksi. Korkein oikeus katsoi, että näiltä osin Räsäsen lausumilla oli solvattu homoseksuaaleja ryhmänä seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

Rypee meinaan palstan rasisteillekin tuomioita paukkumaan. Täällä puhutaan toooosi paljon pahemmin hyvinkin monesta vähemmistöryhmästä.

Mutta tottahan se on mitä Päivi kirjoitti. Valtavirrasta eroava seksuaalisuus on seksuaalinen poikkeama, ja toistaiseksi vielä homoseksuaalisuus ei ole valtavirtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Eikös se siteerannut vain raamattua. Kielletäänkö raamattu nyt sitten Suomesta? Entös muslimien jutut homoista, onko ne vastaavasti ihan ok? 

Ei siteerannut pelkästään Raamattua. Väitti homoseksuaalisuutta kehityshäiriöksi, mikä on erittäin vanhentunut käsitys.

Lakimiehetkö tässä nyt sitten rupeaa saarnaamaan mutullaan tai ideologiaallaan tiedettäkin? Mikä voisi mennä vikaan /s

Tieteen normi on olla eri mieltä. Jos tieteessä ei voi olla eri mieltä niin tiede ei toimi. 

Ei tiede ole mikään mielipidekysymys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan käsittämätön päätös. Joka Päivin tuntee tietää, että hän ei halua solvata ketään, ja teki tämänkin tarkoituksena saada ihmisiä uskoon ja pelastukseen.

Toki Päivikään ei ole täydellinen, eli aina hyvä tarkoitus ei johda viisaisiin tekoihin. Twiitinkin olisi voinut sanoa paremmin. Silti, eihän tässä rikosta ole maalaisjärjellä ajatellen.

Aivan kuten ne imaamitkaan eivät halua solvata ketään vaan ovat huolissaan vain siitä, että pääsevätkö kaikki paratiisiin, mikä edellyttää oikeaa uskoa. Vääräuskoiset ovat joka tapauksessa kuolemaantuomittuja ja heidän surmaamisensa lähinnä suositeltavaa paratiisipisteiden keräämiseksi, koska usko ja pelastus on se tavoite.

 

Ymmärrät varmasti uskonnollisten perusteiden naurettavuuden luettuasi ylläolevan. Laki on kuitenkin laki siitä riippumatta.

No ei ole sama. Päivi tai kristinusko ei anna kenellekään lupaa tap paa "vääräuskoisia". Saat että siitä saisi jotain pisteitä.

Raamatussa kyllä käsketään tappaa vääräuskoisia. 

Laitapa ote Uudesta Testamentista, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Tämä päätös avaa pandoran lippaan: Moni uskontokunta joutuu tänään poliisin tutkintaan, jos poliisi noudattaisi korkeimman oikeuden logiikkaa. Osa niistähän voitaisiin kieltää rikollisjärjestöinä, koska niillä tiukka linja pyhien kirjojensa vuoksi seksuaalivähemmistöihin. Sama koskisi kaikkea muutakin, jossa jokin ihmisryhmä kokee hiemankin negatiivista fiilistä muiden mielipiteistä.

Ymmärsiköhän korkein oikeus, mitä he juuri linjasivat?

Ymmärsitkö sinä, mistä kirjoituksesta tuomio annettiin ja minkä lakipykälän nojalla? Tai ylipäätään luitko? Sitä kirjoitusta saati lakipykälää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kaukana Räsäs-fanista, mutta tää juttu meni mielestäni överiksi. Etenkin kun somessa kirjoitetaan paljon pahempaakin. Eikä poliiseja ja syyttäjiä kiinnosta tappouhkauksetkaan.

Juuri näin. Päivi tuomittiin tästä:

Räsänen luonnehti pamfletissa homoseksuaalisuutta muun muassa psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi ja seksuaaliseksi poikkeavuudeksi. Korkein oikeus katsoi, että näiltä osin Räsäsen lausumilla oli solvattu homoseksuaaleja ryhmänä seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

Rypee meinaan palstan rasisteillekin tuomioita paukkumaan. Täällä puhutaan toooosi paljon pahemmin hyvinkin monesta vähemmistöryhmästä.

Tehty rikosilmoitus sinusta, kutsuit eri mieltä olevia rasisteiksi. Leimasit rasistiksi eri mieltä olevat, se loukkaa meidän tunteita. Annettu ilmi vihaviestinä korkeimman oikeuden linjauksen mukaisesti

Olen ihan eri mieltä Päivi Räsäsen kanssa homoseksuaalisuudesta (sekä melkein kaikesta muustakin). Silti olen sitä mieltä, että korkeimman oikeuden päätös on järkyttävä isku sananvapautta vastaan. Toivottavasti Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ottaa asian käsiteltäväkseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Eikös se siteerannut vain raamattua. Kielletäänkö raamattu nyt sitten Suomesta? Entös muslimien jutut homoista, onko ne vastaavasti ihan ok? 

Ei siteerannut pelkästään Raamattua. Väitti homoseksuaalisuutta kehityshäiriöksi, mikä on erittäin vanhentunut käsitys.

No vanhahan se lausuntokin oli. Nyt sitten kaivamaan kaikki vanhentuneet lausunnot ja tuomioita lätkimään vaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kaukana Räsäs-fanista, mutta tää juttu meni mielestäni överiksi. Etenkin kun somessa kirjoitetaan paljon pahempaakin. Eikä poliiseja ja syyttäjiä kiinnosta tappouhkauksetkaan.

Juuri näin. Päivi tuomittiin tästä:

Räsänen luonnehti pamfletissa homoseksuaalisuutta muun muassa psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi ja seksuaaliseksi poikkeavuudeksi. Korkein oikeus katsoi, että näiltä osin Räsäsen lausumilla oli solvattu homoseksuaaleja ryhmänä seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

Rypee meinaan palstan rasisteillekin tuomioita paukkumaan. Täällä puhutaan toooosi paljon pahemmin hyvinkin monesta vähemmistöryhmästä.

Mutta tottahan se on mitä Päivi kirjoitti. Valtavirrasta eroava seksuaalisuus on seksuaalinen poikkeama, ja toistaiseksi vielä homoseksuaalisuus ei ole valtavirtaa.

Se on poikkeama, mutta ei psykososiaalisen kehityksen häiriö.

Vaikka olisikin, miksi sitä pitäisi demonisoida? Miksi Päivi ei hauku vaikkapa kehitysvammaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä konkreettista merkitystä tuollaisella tuomiolla oikeastaan on? Ei mitään. Sakot maksuun ja se siitä. 

Tuosta seuraa se, että Raamattua ei saa siteerata, mutta jo 9 v alaikäisen kanssa saa mennä naimisiin. Ensinmainittu on kiihottamista kansanryhmää vastaan ja toinen on normaalia uskonnon harjoittamista.

Ja jos ihmettelet, että kuvissa muslimien hautajaisista näkyy pelkkiä miehiä, niin sitä pitäisi pyytää anteeksi.

Toiset kun ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

Räsänen ja kumppanit puolustavat kiivaasti ev. lut. kirkon sisällä toimivia ryhmiä, jotka eivät hyväksy naispappeutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Eikös se siteerannut vain raamattua. Kielletäänkö raamattu nyt sitten Suomesta? Entös muslimien jutut homoista, onko ne vastaavasti ihan ok? 

Ei siteerannut pelkästään Raamattua. Väitti homoseksuaalisuutta kehityshäiriöksi, mikä on erittäin vanhentunut käsitys.

No vanhahan se lausuntokin oli. Nyt sitten kaivamaan kaikki vanhentuneet lausunnot ja tuomioita lätkimään vaan

Ei ollut niin vanha, etteikö tuota käsitystä olisi jo lääketieteen piirissä ajat sitten kumottu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kaukana Räsäs-fanista, mutta tää juttu meni mielestäni överiksi. Etenkin kun somessa kirjoitetaan paljon pahempaakin. Eikä poliiseja ja syyttäjiä kiinnosta tappouhkauksetkaan.

Olen ateisti ja arvoliberaali. Minulla on pari homoseksuaalia ystävää, ja pidän aivan absurdina, että tällainen sisäsyntyinen ominaisuus nostetaan tikun nokkaan tuhansien vuosien takaisten Lähi-Idästä lähtöisin olevien moraalikäsityksien vuoksi.

Samaan aikaan en voi käsittää Räsäsen tuomiota. Hän referoi kirjoituksessaan Raamatun tekstejä. Raamattu on kristittyjen pyhä kirja, joka Suomessa löytyy useimmista kotitalouksista. Kirjaa luetaan joka sunnuntai kirkoissa ympäri Suomea (ja maailmaa) ja siihen viitataan ja sitä referoidaan tuhansissa julkaisuissa joka päivä. Nyt korkein oikeus tuomiossaan linjasi, että ainakaan tiettyjä osia tästä kirjasta ei saa laillisesti referoida julkisesti. Käsittämätön päätös.

Siellä lukee useamman kerran et rakastakaa lähimmäistänne. Se kumoaa jokaisen Päivin esittämän väitteen. Pitää myös muistaa Päivin tekstien tarkoituksenhakuisuus. Siitähän tässä perimmiltään on kysymys. Eihän se et joku referoi vaan Hitlerin Main Kanfia oikeuta natsioppeja jakamaan.

Raamatussa ja myös Koraanissa on täysin ristiriitaisia ja toisensa poissulkevia tekstejä ja opetuksia. Voit valikoida ihan vapaasti itseäsi miellyttäviä osia ja vedota niihin ja toiset voivat tehdä samaa omasta näkökulmastaan. Me ateistit tiedämme että näitä tulkitaan kulloisenkin asenneilmapiirin valossa ja tarpeiden mukaan valikoivasti.

Mein Kampf on Hitlerin kirja ja poliittinen manifesti, ei uskonnon pyhä kirja kuten hyvin tiedät joten tuo ei liity asiaan mitenkään.

Uskoisin Main Kampfin olevan eräille hyvinkin pyhä. Se siteeraamista siis saisi mielestäsi tehdä "kun se on niin pyhä"? Paljonko pitää olla kannattajia että se olisi riittävän pyhä? Ihan oikea tuomio koska kirjoitukset olivat tarkoitushakuisia ja Päivin politiikkaa tukevia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen homoseksuaali enkä ymmärrä miksi juuri homous ja abortti ovat Räsäselle ja monelle muullekin hyvin vakaumukselliselle kristitylle niin iso ongelma.

En ole oikeusoppinut mutta mielestäni lähdetään kuitenkin vaarallisille vesille jos lähdetään tällä tavalla sensuroimaan asioita. Ollaan nyt rehellisiä, Suomessakin asuu ihmisiä jotka ovat televisiossa sanoneet homoista paljon pahempia asioita ilman että valtakunnansyyttäjää myöten on lähdetty vaatimaan päitä vadille. Jotain kaksinaismoralistista tässä mielestäni on. Enkä pidä suurimpana ongelmana että homoudesta ei saa puhua syntinä ja häpeänä vaan sitä että sananvapautta yritetään kaventaa yhä entisestään. Se on mielestäni huolestuttavaa ja pätee lukuisiin muihinkin asioihin.

 Myös negatiiviset ja idioottimaiset mielipiteet pitää olla oikeus sanoa ääneen. Ihmiset voivat niistä loukkaantua mutta toleranssia pitäisi saada vähän lisää. 

Juuri näin. Yksilöllä pitää olla oikeus sanoa ääneen typerät mielipiteensä ja yhteiskunnalla puolestaan velvollisuus olla antamatta niille painoarvoa. Nyt toimittiin täysin päin vastoin.

Räsänen on yhteiskunnallisesti vaikuttavassa ja näkyvässä asemassa. Silloin hänen sanomisiaan ja niiden painoarvoa tarkastellaan vähän eri näkökulmasta kuin netissä huutelevan penan. Persut nyt täällä itkee että eikö homojakaan saa enää haukkua. No, ei saa. En sitä paitsi usko että edellinen kirjoittaja on homo.

Harmiksesi ikävä kyllä olen. Liian kauan tämä edustamasi saasta on saanut puhua kaikkien homojen puolesta. Enkä ole taatusti ainut näin ajatteleva. Luuletko todella seksuualisen suuntautumiseni määrittävän minulla uskoni oikean ja väärän. Moraalini, poliitisen aatteeni ym 

Vierailija kirjoitti:

Tämä päätös avaa pandoran lippaan: Moni uskontokunta joutuu tänään poliisin tutkintaan, jos poliisi noudattaisi korkeimman oikeuden logiikkaa. Osa niistähän voitaisiin kieltää rikollisjärjestöinä, koska niillä tiukka linja pyhien kirjojensa vuoksi seksuaalivähemmistöihin. Sama koskisi kaikkea muutakin, jossa jokin ihmisryhmä kokee hiemankin negatiivista fiilistä muiden mielipiteistä.

Ymmärsiköhän korkein oikeus, mitä he juuri linjasivat?

Päivi EI saanut tuomiota siitä Raamatun siteeraamisesta. Se siis pysyy ihan sallittuna.