Päivi Räsäselle rikostuomio

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kaukana Räsäs-fanista, mutta tää juttu meni mielestäni överiksi. Etenkin kun somessa kirjoitetaan paljon pahempaakin. Eikä poliiseja ja syyttäjiä kiinnosta tappouhkauksetkaan.

Olen ateisti ja arvoliberaali. Minulla on pari homoseksuaalia ystävää, ja pidän aivan absurdina, että tällainen sisäsyntyinen ominaisuus nostetaan tikun nokkaan tuhansien vuosien takaisten Lähi-Idästä lähtöisin olevien moraalikäsityksien vuoksi.

Samaan aikaan en voi käsittää Räsäsen tuomiota. Hän referoi kirjoituksessaan Raamatun tekstejä. Raamattu on kristittyjen pyhä kirja, joka Suomessa löytyy useimmista kotitalouksista. Kirjaa luetaan joka sunnuntai kirkoissa ympäri Suomea (ja maailmaa) ja siihen viitataan ja sitä referoidaan tuhansissa julkaisuissa joka päivä. Nyt korkein oikeus tuomiossaan linjasi, että ainakaan tiettyjä osia tästä kirjasta ei saa laillisesti referoida julkisesti. Käsittämätön päätös.

Siellä lukee useamman kerran et rakastakaa lähimmäistänne. Se kumoaa jokaisen Päivin esittämän väitteen. Pitää myös muistaa Päivin tekstien tarkoituksenhakuisuus. Siitähän tässä perimmiltään on kysymys. Eihän se et joku referoi vaan Hitlerin Main Kanfia oikeuta natsioppeja jakamaan.

Tämä ON Päivin tapa rakastaa lähimmäistä: yrittää kertoa oman ymmärryksen totuutta, jota jokainen pääsisi taivaaseen. Hirveä rikos...

Ihan turhaa määrätä pamflettia poistettavaksi. Moni on sen jo tallentanut esim omalle koneelle ja esim jenkeissä voitu tallentaa ties mille palvelimille josta päivi ei sitä pois saa eikä suomen valtiokaan

Tämä ennakkotapaus on nyt sitten laajennettavissa kaikkeen. Savinaisen on nyt sitten pelattava TPS:n homopaita päällään. Lisäksi pride-iltoina oltava ne priden merkit.

Vierailija kirjoitti:

Pois eduskunnasta eläkkeelle??

Samoin sitten Halla-ahokin.

Vierailija kirjoitti:

Helvetin hyvä juttu. En ole mitään pride-ja setafani, mutta ei hihhulloinnin varjolla voi alkaa syrjimään ketään. Raamattu on ihmisten kirjoittamaa tekstiä, ei mikään universaali totuus ja tämä on fakta.

No jos tarkkaan luet, niin nimenomaan tuo Raamatun perusteella syrjiminen jäi tuomitsematta. Siis tämä, jossa siteerattiin Raamattua ja ihmeteltiin, että miten kirkko voi tukea sellaista, joka on "synti ja häpeä". Näin siis saa edelleen tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Eikös se siteerannut vain raamattua. Kielletäänkö raamattu nyt sitten Suomesta? Entös muslimien jutut homoista, onko ne vastaavasti ihan ok? 

Ei siteerannut pelkästään Raamattua. Väitti homoseksuaalisuutta kehityshäiriöksi, mikä on erittäin vanhentunut käsitys.

Tämä vanhentunut käsitys oli yleinen käsitys joskus. 

Se on tieteellisissä piireissä yleisesti tunnettu teoria, että homoseksuaalisuus johtuu raskaudenaikana äidin hormonitasapainon poikkeamista joidenkin hormonien osalta.

There's no hate like Christian love! 

LääkäriPäivin pään saanut sekaisin hihhulisaarnaajaNiilo.

Vierailija kirjoitti:

66v näyttää 86v.

Kommenttisi osoittaa halveksuntaa ja kiihottamista ikääntyvää kansanryhmää kohtaan.

Päivinä olisin enemmän huolissani kun juutalaiset tuomitsivat Jeesuksen ristille. Muutama homppeli ei ole vaivan väärti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä konkreettista merkitystä tuollaisella tuomiolla oikeastaan on? Ei mitään. Sakot maksuun ja se siitä. 

Olellista on se, että synnin sanominen synniksi on synti. 

Päivin kaltaiset väittävät, että syntiä pitää saada sanoa synniksi. Jeesuksen mukaan näin ei kuitenkan ole, koska ratkaisevaa on se, millaisen hedelmän Sana (Puu) tuottaa.

Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'.

"Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?"

"Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen."

"Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä."

Synnin sanominen synniksi ei ole syntiä. Muutenhan pappien saarnat synneistä olisivat syntiä eikä Raamatun opetuksia synnistä saisi sanoa ääneen. Olet aivan hakoteillä.

Tämä menee täysin ohi aiheen. Räsänen on syyllistynyt vihapuheesene (ja ehkä lääkärinvalansa rikkomiseen) väittämällä homoseksuaalisuuden olevan poikkeavuus ja kehityshäiriö. 

Mitä pahaa poikkeavuudessa tai kehityshäiriössä on? Loukkaat ihmisiä, jotka ovat neurokirjolla tai joilta puuttuu vaikka sormi. 

Ihmisiä ollaan kaikki!  Mutta kyllä poikkeavuus ja kehityshäiriö on täysin ok, ei vihapuhetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kaukana Räsäs-fanista, mutta tää juttu meni mielestäni överiksi. Etenkin kun somessa kirjoitetaan paljon pahempaakin. Eikä poliiseja ja syyttäjiä kiinnosta tappouhkauksetkaan.

Olen ateisti ja arvoliberaali. Minulla on pari homoseksuaalia ystävää, ja pidän aivan absurdina, että tällainen sisäsyntyinen ominaisuus nostetaan tikun nokkaan tuhansien vuosien takaisten Lähi-Idästä lähtöisin olevien moraalikäsityksien vuoksi.

Samaan aikaan en voi käsittää Räsäsen tuomiota. Hän referoi kirjoituksessaan Raamatun tekstejä. Raamattu on kristittyjen pyhä kirja, joka Suomessa löytyy useimmista kotitalouksista. Kirjaa luetaan joka sunnuntai kirkoissa ympäri Suomea (ja maailmaa) ja siihen viitataan ja sitä referoidaan tuhansissa julkaisuissa joka päivä. Nyt korkein oikeus tuomiossaan linjasi, että ainakaan tiettyjä osia tästä kirjasta ei saa laillisesti referoida julkisesti. Käsittämätön päätös.

Siellä lukee useamman kerran et rakastakaa lähimmäistänne. Se kumoaa jokaisen Päivin esittämän väitteen. Pitää myös muistaa Päivin tekstien tarkoituksenhakuisuus. Siitähän tässä perimmiltään on kysymys. Eihän se et joku referoi vaan Hitlerin Main Kanfia oikeuta natsioppeja jakamaan.

Tämä ON Päivin tapa rakastaa lähimmäistä: yrittää kertoa oman ymmärryksen totuutta, jota jokainen pääsisi taivaaseen. Hirveä rikos...

Näin minäkin sen ymmärrän, että hän kokee ohjaavansa ihmisiä pelastukseen, mikä on tietysti parasta mitä hän tietää. Hän ei vain ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä konkreettista merkitystä tuollaisella tuomiolla oikeastaan on? Ei mitään. Sakot maksuun ja se siitä. 

Tuosta seuraa se, että Raamattua ei saa siteerata, mutta jo 9 v alaikäisen kanssa saa mennä naimisiin. Ensinmainittu on kiihottamista kansanryhmää vastaan ja toinen on normaalia uskonnon harjoittamista.

Ja jos ihmettelet, että kuvissa muslimien hautajaisista näkyy pelkkiä miehiä, niin sitä pitäisi pyytää anteeksi.

Toiset kun ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

En minkään kirjan siteeraamisesta (oli se sitten Raamattu, Koraani tai Mein Kampf) saa mitään tuomiota Suomessa. Kyse on siitä, millaisen kannanoton tekstistä tekee.

Joka tapauksessa syrjinnältä suojaamista arvostettiin tässä tapauksessa korkeammalle kuin uskonnon- ja sananvapautta. Keskustelu jatkunee kiivaana.

Vierailija kirjoitti:

Järjetöntä.

Yksinkertaisesti Suomi - yksinkertainen ...

Vierailija kirjoitti:

Olen kaukana Räsäs-fanista, mutta tää juttu meni mielestäni överiksi. Etenkin kun somessa kirjoitetaan paljon pahempaakin. Eikä poliiseja ja syyttäjiä kiinnosta tappouhkauksetkaan.

Juuri näin. Päivi tuomittiin tästä:

Räsänen luonnehti pamfletissa homoseksuaalisuutta muun muassa psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi ja seksuaaliseksi poikkeavuudeksi. Korkein oikeus katsoi, että näiltä osin Räsäsen lausumilla oli solvattu homoseksuaaleja ryhmänä seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

Rypee meinaan palstan rasisteillekin tuomioita paukkumaan. Täällä puhutaan toooosi paljon pahemmin hyvinkin monesta vähemmistöryhmästä.

Mitä tuomari Nurmio ja Korkein oikeus on mieltä?

Tämä päätös avaa pandoran lippaan: Moni uskontokunta joutuu tänään poliisin tutkintaan, jos poliisi noudattaisi korkeimman oikeuden logiikkaa. Osa niistähän voitaisiin kieltää rikollisjärjestöinä, koska niillä tiukka linja pyhien kirjojensa vuoksi seksuaalivähemmistöihin. Sama koskisi kaikkea muutakin, jossa jokin ihmisryhmä kokee hiemankin negatiivista fiilistä muiden mielipiteistä.

Ymmärsiköhän korkein oikeus, mitä he juuri linjasivat?

Vierailija kirjoitti:

Tämä ennakkotapaus on nyt sitten laajennettavissa kaikkeen. Savinaisen on nyt sitten pelattava TPS:n homopaita päällään. Lisäksi pride-iltoina oltava ne priden merkit.

Aivan. Pride päivänä jos laitat lipputankoosi suomen lipun tai et liputa lainkaan joudut syytteeseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Samaten jos pukeutuu esim t paitaan jossa lukee: minä olen hetero se voidaan tulkita kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helvetin hyvä juttu. En ole mitään pride-ja setafani, mutta ei hihhulloinnin varjolla voi alkaa syrjimään ketään. Raamattu on ihmisten kirjoittamaa tekstiä, ei mikään universaali totuus ja tämä on fakta.

No jos tarkkaan luet, niin nimenomaan tuo Raamatun perusteella syrjiminen jäi tuomitsematta. Siis tämä, jossa siteerattiin Raamattua ja ihmeteltiin, että miten kirkko voi tukea sellaista, joka on "synti ja häpeä". Näin siis saa edelleen tehdä.

En ole sama kirjoittaja, mutta raamattuun tietysti kaikki päivin hörhöilyt liittyvät ja niistä kumpuaa. Tuskinpa pitäisi homoutta psykososiaalisena häiriönä ja siitä kirjoittelisi, jos raamattu olisi homoille suopea. 
Uskonto on syöpä. Kaikki uskonnot.