Päivi Räsäselle rikostuomio

"KKO toteaa, että Räsänen oli kirjoituksessaan muun ohella todennut homoseksuaalisuuden olevan psykoseksuaalisen kehityksen häiriö ja luonnehtinut homoseksuaalisuutta seksuaaliseksi poikkeavuudeksi."

Minullekin varmaan kuuluisi nyt joku tuomio, mutta eikös se nimenomaan jonkinlainen poikkeus olekin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kaukana Räsäs-fanista, mutta tää juttu meni mielestäni överiksi. Etenkin kun somessa kirjoitetaan paljon pahempaakin. Eikä poliiseja ja syyttäjiä kiinnosta tappouhkauksetkaan.

Juuri näin. Päivi tuomittiin tästä:

Räsänen luonnehti pamfletissa homoseksuaalisuutta muun muassa psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi ja seksuaaliseksi poikkeavuudeksi. Korkein oikeus katsoi, että näiltä osin Räsäsen lausumilla oli solvattu homoseksuaaleja ryhmänä seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

Rypee meinaan palstan rasisteillekin tuomioita paukkumaan. Täällä puhutaan toooosi paljon pahemmin hyvinkin monesta vähemmistöryhmästä.

Mutta tottahan se on mitä Päivi kirjoitti. Valtavirrasta eroava seksuaalisuus on seksuaalinen poikkeama, ja toistaiseksi vielä homoseksuaalisuus ei ole valtavirtaa.

Ai camala, nyt rikostuomio sulle!

Just tämä, että ihan kuin poikkeama pitäisi vääntää muuksi mitä se on. Itse poikkean monessa, mutta en sitä nolostele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kaukana Räsäs-fanista, mutta tää juttu meni mielestäni överiksi. Etenkin kun somessa kirjoitetaan paljon pahempaakin. Eikä poliiseja ja syyttäjiä kiinnosta tappouhkauksetkaan.

Olen ateisti ja arvoliberaali. Minulla on pari homoseksuaalia ystävää, ja pidän aivan absurdina, että tällainen sisäsyntyinen ominaisuus nostetaan tikun nokkaan tuhansien vuosien takaisten Lähi-Idästä lähtöisin olevien moraalikäsityksien vuoksi.

Samaan aikaan en voi käsittää Räsäsen tuomiota. Hän referoi kirjoituksessaan Raamatun tekstejä. Raamattu on kristittyjen pyhä kirja, joka Suomessa löytyy useimmista kotitalouksista. Kirjaa luetaan joka sunnuntai kirkoissa ympäri Suomea (ja maailmaa) ja siihen viitataan ja sitä referoidaan tuhansissa julkaisuissa joka päivä. Nyt korkein oikeus tuomiossaan linjasi, että ainakaan tiettyjä osia tästä kirjasta ei saa laillisesti referoida julkisesti. Käsittämätön päätös.

Siellä lukee useamman kerran et rakastakaa lähimmäistänne. Se kumoaa jokaisen Päivin esittämän väitteen. Pitää myös muistaa Päivin tekstien tarkoituksenhakuisuus. Siitähän tässä perimmiltään on kysymys. Eihän se et joku referoi vaan Hitlerin Main Kanfia oikeuta natsioppeja jakamaan.

Tämä ON Päivin tapa rakastaa lähimmäistä: yrittää kertoa oman ymmärryksen totuutta, jota jokainen pääsisi taivaaseen. Hirveä rikos...

Näin minäkin sen ymmärrän, että hän kokee ohjaavansa ihmisiä pelastukseen, mikä on tietysti parasta mitä hän tietää. Hän ei vain ymmärrä.

Mitä hän ei ymmärrä? Että "love is love"? Tai että "transwomen are women"? 🙄

Kuka tekee Fatim Diarrasta rikosilmoituksen. Hän on vastaavalla tavalla kiihottanut maalaisvihamielisessä kampanjassaan kansanryhmää vastaan vieläpä niin, että ei ole voinut väittää siteeraavansa mitään kirjallisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kaukana Räsäs-fanista, mutta tää juttu meni mielestäni överiksi. Etenkin kun somessa kirjoitetaan paljon pahempaakin. Eikä poliiseja ja syyttäjiä kiinnosta tappouhkauksetkaan.

Juuri näin. Päivi tuomittiin tästä:

Räsänen luonnehti pamfletissa homoseksuaalisuutta muun muassa psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi ja seksuaaliseksi poikkeavuudeksi. Korkein oikeus katsoi, että näiltä osin Räsäsen lausumilla oli solvattu homoseksuaaleja ryhmänä seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

Rypee meinaan palstan rasisteillekin tuomioita paukkumaan. Täällä puhutaan toooosi paljon pahemmin hyvinkin monesta vähemmistöryhmästä.

Mutta tottahan se on mitä Päivi kirjoitti. Valtavirrasta eroava seksuaalisuus on seksuaalinen poikkeama, ja toistaiseksi vielä homoseksuaalisuus ei ole valtavirtaa.

Se on poikkeama, mutta ei psykososiaalisen kehityksen häiriö.

Vaikka olisikin, miksi sitä pitäisi demonisoida? Miksi Päivi ei hauku vaikkapa kehitysvammaisia?

Päivi ei hauku homoseksuaaleja ollenkaan. Päivi käsittelee homoseksuaalisuutta sen vuoksi että Raamattu käsittelee asiaa ja kirkko toimii Raamatun oppien vastaisesti. Kyllä sinä tämän tiedät kuten tietää Korkein oikeuskin.

Minusta tuo päätös on väärä ja rajoittaa uskon- ja sananvapautta eikä kiihottanut ketään kansanryhmää vastaan. 

Häiriöitä on monenlaisia, yksi psykososiaalisen kehityksen häiriö on tuon valtakunnansyyttäjän fanaattisuuskin. En todellakaan ymmärrä, miksi ketään niin hirveästi uhkaisi se, jos joku puhuu häiriöstä. Siis pelkästään puhuu. Tai tässä tapauksessa: puhui 20 vuotta sitten.

Tämä on ajamalla ajettu syyte, jossa ei ole järjenhiventä. Nytkö ei saisi esittää arvioita ihmisryhmien psyyken kehityksestä? Kyllä minusta esimerkiksi sitkeä naisviha on psyykenhäiriö, niin kuin myös fanaattinen homoviha tai -kammokin. Räsänen ei vihaa homoseksuaaleja eikä kehota tekemään pahaa kenellekään.

Toivon, että hän valittaa EU-tuomioistuimeen.

Entä sitten jotkut tämmöiset: Uskovaisilta pitäisi ottaa äänioikeus pois eikä heillä pitäisi olla mitään asiaa olla eduskunnassa tai missään päättävissä elimissä, koska uskovaisuus on mielisairaus. Tai vaikka: Meidän pitäisi siirtyä kokonaan matriarkaattiin, jossa naiset päättävät kaikista tärkeistä asioista ja kaikki omaisuus on naisten nimissä. Näin saisimme maailmanrauhan, koska miehet ovat biologisesti väkivaltainen sukupuoli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan käsittämätön päätös. Joka Päivin tuntee tietää, että hän ei halua solvata ketään, ja teki tämänkin tarkoituksena saada ihmisiä uskoon ja pelastukseen.

Toki Päivikään ei ole täydellinen, eli aina hyvä tarkoitus ei johda viisaisiin tekoihin. Twiitinkin olisi voinut sanoa paremmin. Silti, eihän tässä rikosta ole maalaisjärjellä ajatellen.

Aivan kuten ne imaamitkaan eivät halua solvata ketään vaan ovat huolissaan vain siitä, että pääsevätkö kaikki paratiisiin, mikä edellyttää oikeaa uskoa. Vääräuskoiset ovat joka tapauksessa kuolemaantuomittuja ja heidän surmaamisensa lähinnä suositeltavaa paratiisipisteiden keräämiseksi, koska usko ja pelastus on se tavoite.

 

Ymmärrät varmasti uskonnollisten perusteiden naurettavuuden luettuasi ylläolevan. Laki on kuitenkin laki siitä riippumatta.

No ei ole sama. Päivi tai kristinusko ei anna kenellekään lupaa tap paa "vääräuskoisia". Saat että siitä saisi jotain pisteitä.

Raamatussa kyllä käsketään tappaa vääräuskoisia. 

Laitapa ote Uudesta Testamentista, kiitos.

Miksi ihmeessä minun pitäisi laittaa ote Uudesta Testamentista? Miten se siihen liittyy, että Raamatussa käsketään tappamaan vääräuskoisia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä konkreettista merkitystä tuollaisella tuomiolla oikeastaan on? Ei mitään. Sakot maksuun ja se siitä. 

Olellista on se, että synnin sanominen synniksi on synti. 

Päivin kaltaiset väittävät, että syntiä pitää saada sanoa synniksi. Jeesuksen mukaan näin ei kuitenkan ole, koska ratkaisevaa on se, millaisen hedelmän Sana (Puu) tuottaa.

Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'.

"Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?"

"Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen."

"Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä."

Synnin sanominen synniksi ei ole syntiä. Muutenhan pappien saarnat synneistä olisivat syntiä eikä Raamatun opetuksia synnistä saisi sanoa ääneen. Olet aivan hakoteillä.

Tämä menee täysin ohi aiheen. Räsänen on syyllistynyt vihapuheesene (ja ehkä lääkärinvalansa rikkomiseen) väittämällä homoseksuaalisuuden olevan poikkeavuus ja kehityshäiriö. 

Tilastollisesti (tieteellisesti) tarkasteltuna, homoseksuaaleja on selkeästi vähemmän kuin heteroja, joten kyse on yleisestä normista poikkeava ominaisuus. Poikkeava ominaisuus on poikkeava ominaisuus ja siten verrattavissa myös kehityshäiriöön. Nykypolitiikka / etiikka määrittelee sen eri tavalla, mutta tieteellisen näkökulman perusteella ei ole väärin ilmaista sitä myöskään kehityshäiriönä.

Tiede ei ole koskaan mikään absoluuttinen totuus, tiede on menetelmä totuuden etsimiseen ja sitä kautta "totuus" tieteessä muuttuu ja tarkentuu jatkuvasti. Mikäli näin ei tapahtuisi, tiede menettäisi merkityksensä, siitä olisi tullut poliittisen vaikuttamisen väline, joka on vastakohta tieteen ja tieteellisyyden perustalle.

Tämä sataa rankkasateena Räsäsen laariin. Ja hänhän osaa hyödyntää tapauksen propaganda-arvon. 

Vierailija kirjoitti:

En minkään kirjan siteeraamisesta (oli se sitten Raamattu, Koraani tai Mein Kampf) saa mitään tuomiota Suomessa. Kyse on siitä, millaisen kannanoton tekstistä tekee.

Joka tapauksessa syrjinnältä suojaamista arvostettiin tässä tapauksessa korkeammalle kuin uskonnon- ja sananvapautta. Keskustelu jatkunee kiivaana.

Ymmärsit tuomion väärin. Ei homoseksuaalisuuden kutsuminen psykososiaaliseksi kehityshäiriöksi kuulu uskonnonvapauden piiriin. Se ei ole mitään uskonnollista puhetta, vaan Räsäsen yksityisajattelua.

Vierailija kirjoitti:

Kuka tekee Fatim Diarrasta rikosilmoituksen. Hän on vastaavalla tavalla kiihottanut maalaisvihamielisessä kampanjassaan kansanryhmää vastaan vieläpä niin, että ei ole voinut väittää siteeraavansa mitään kirjallisuutta.

No sinä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kaukana Räsäs-fanista, mutta tää juttu meni mielestäni överiksi. Etenkin kun somessa kirjoitetaan paljon pahempaakin. Eikä poliiseja ja syyttäjiä kiinnosta tappouhkauksetkaan.

Juuri näin. Päivi tuomittiin tästä:

Räsänen luonnehti pamfletissa homoseksuaalisuutta muun muassa psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi ja seksuaaliseksi poikkeavuudeksi. Korkein oikeus katsoi, että näiltä osin Räsäsen lausumilla oli solvattu homoseksuaaleja ryhmänä seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

Rypee meinaan palstan rasisteillekin tuomioita paukkumaan. Täällä puhutaan toooosi paljon pahemmin hyvinkin monesta vähemmistöryhmästä.

Mutta tottahan se on mitä Päivi kirjoitti. Valtavirrasta eroava seksuaalisuus on seksuaalinen poikkeama, ja toistaiseksi vielä homoseksuaalisuus ei ole valtavirtaa.

Ai camala, nyt rikostuomio sulle!

Just tämä, että ihan kuin poikkeama pitäisi vääntää muuksi mitä se on. Itse poikkean monessa, mutta en sitä nolostele.

Tausta-ajatuksena mm homojen lisääntymis ja adoptio-oikeuden täysimääräinen rahoitus yhä hupenevimmista verotuloista. Kaikkea epäluonnollista on tuettava maksimaalisesti määrää uusi oikeuskäsitys koska ihmisen luonnollinen lajityypillinen käytös uhkaa - niin mitä? Totalitaristien tavoitteita tietysti. Ihmisyys on siis kirjoitettava uusiksi alisteiseksi valvonnalle ja hallinnalle lisäänymisestä lähtien.

Maailmalla kristillinen oikeisto on viime aikoina kasvattanut suosiotaan nuorten keskuudessa. Yleensä Suomessa tapahtuu aina sama paitsi viiveellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Eikös se siteerannut vain raamattua. Kielletäänkö raamattu nyt sitten Suomesta? Entös muslimien jutut homoista, onko ne vastaavasti ihan ok? 

Ei siteerannut pelkästään Raamattua. Väitti homoseksuaalisuutta kehityshäiriöksi, mikä on erittäin vanhentunut käsitys.

No vanhahan se lausuntokin oli. Nyt sitten kaivamaan kaikki vanhentuneet lausunnot ja tuomioita lätkimään vaan

Ei ollut niin vanha, etteikö tuota käsitystä olisi jo lääketieteen piirissä ajat sitten kumottu.

Ei sitä ole koskaan kumottu. Se vain poistettiin poliittisten paineiden vuoksi. Olen homo mutten väitä seksuaalista suuntautumistani sen enempää terveeksi. Kuin vaikka nepsy häiriöitä tai kleotomaniaa, alkoholismia. 

Sehän ei yllätä että sitä homoja syrjivää puhetta alkaa tulla tähänkin ketjuun.

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävää, että pelkästään kolme ihmistä voi Suomessa päättää, onko jokin asia rikos vai ei.

Järkyttävää on, että monien mielestä pitäisi elää, niin kuin jossain satukirjassa sanotaan? Aivan järjetön ajatuksenakin!

Vasenkätisyys on poikkeama. Sinisilmäisyys on poikkeama. Viisastenhampaattomuus on poikkeama. Vaaleahiuksisuus on poikkeama. 

Vierailija kirjoitti:

Yksi rikollinen lisää eduskuntaan.

Juu, kunnon venäläistä meininkiä. Sielläkin kehitellään rikostuomioita poliittisille vastustajille.

"Tere, tere!" sanoo Tere, ja varmaan miettii mitä jatkossa sanoo!

Vierailija kirjoitti:

Vasenkätisyys on poikkeama. Sinisilmäisyys on poikkeama. Viisastenhampaattomuus on poikkeama. Vaaleahiuksisuus on poikkeama. 

Ovatko ne myös "psykososiaalisen kehityksen häiriöitä"?