Päivi Räsäselle rikostuomio

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taivaspaikkoja eivät jaa ihmiset.

Mutta synti on lupa sanoa synniksi. Jeesus nimenomaan opetti parannuksentekoa kaikille

Päivin olisi kannattanut puhua vain pelkästään uskosta ja jättää diagnoosit tekemättä. Tällöin ei olisi tullut tuomiota.

Vierailija kirjoitti:

Tieteeseen vetoaminen tässä asiassa on turhaa, koska Raamatun mukaan tiede on valhejärjestelmä:

Pidä tallessa, Timoteus, se mikä on uskottu sinun haltuusi! Torju jumalattomat tyhjät puheet ja vastaväitteet, joita tiedon nimellä kulkeva valhetieto keksii. (1.Tim. 6:20)

Sinun mielestäsikö siis valhetieto on tiedettä ? (Tosin kyllähän sitä valhe"tietoa"kin toisinaan yritetään väittää tieteeksi.) 

Asiat on niin vaikeita kun ei ole todisteita mistään. Vain tuhansia vuosia vanhoja tulkinnanvaraisia juttuja joiden todenperäisyydestäkin voi olla montaa mieltä. Niiden perusteella pitäisi sitten ratkoa kuka saa rakastaa ketäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Räsåstä jahdannut valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen läheistä sukua aktivistipappi Marjaana Toiviaiselle ? Se selittäisi sinnikkään ajojahdin motiivin.

En tiedä mutta kiitos Raijalle huolellisesti tehdystä työstä ja uskosta omaan asiaansa. Viimeinkin saatiin ennakkopäätös joka vahvistaa homojen asemaa ja auttaa ihmisiä ymmärtämään ettei mitä tahansa voi puhua.

Ristiriitainen se on, että olisiko ollut sallitua jollekin ei-lääkärille vedota samallatavoin, ja taitaa olla Räsäsenkin tapauksessa jo aikaa kulunut siitä milloin toiminut lääkärinä vai millä tavoin sitä katsottu, vaikka levittäjä on tietysti vastuussa siitä mitä aineistoa käyttää, ei siihen mitään KKOn ennakkotapausta tarvita eikä se edes sovellu yleistettäväksi. 

Sen 50 000 äkkieroamisen jälkeen papit heräsi ja alkoi vähitellen ottaa etäisyyttä Räsäseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kaukana Räsäs-fanista, mutta tää juttu meni mielestäni överiksi. Etenkin kun somessa kirjoitetaan paljon pahempaakin. Eikä poliiseja ja syyttäjiä kiinnosta tappouhkauksetkaan.

Juuri näin. Päivi tuomittiin tästä:

Räsänen luonnehti pamfletissa homoseksuaalisuutta muun muassa psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi ja seksuaaliseksi poikkeavuudeksi. Korkein oikeus katsoi, että näiltä osin Räsäsen lausumilla oli solvattu homoseksuaaleja ryhmänä seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

Rypee meinaan palstan rasisteillekin tuomioita paukkumaan. Täällä puhutaan toooosi paljon pahemmin hyvinkin monesta vähemmistöryhmästä.

Mutta tottahan se on mitä Päivi kirjoitti. Valtavirrasta eroava seksuaalisuus on seksuaalinen poikkeama, ja toistaiseksi vielä homoseksuaalisuus ei ole valtavirtaa.

Se on poikkeama, mutta ei psykososiaalisen kehityksen häiriö.

Vaikka olisikin, miksi sitä pitäisi demonisoida? Miksi Päivi ei hauku vaikkapa kehitysvammaisia?

Päivi ei hauku homoseksuaaleja ollenkaan. Päivi käsittelee homoseksuaalisuutta sen vuoksi että Raamattu käsittelee asiaa ja kirkko toimii Raamatun oppien vastaisesti. Kyllä sinä tämän tiedät kuten tietää Korkein oikeuskin.

Raamatussa ei ole sellaista oppia, joka kehottaisi syrjimään homoseksuaaleja. Eikä siellä sanota, että homoseksuaalisuus on psykososiaalisen kehityksen häiriö. Teologina tiedän tämän oikein hyvin.

Kyllä on.

Raamattu antaa selvän ohjeen,ettei papin/ kirkon  kuulu siunata samaa sukupuolta olevia avioliittoon.

Tästä on kyse.Kirkon ei kuulu toimia vastoin Jumalan Sanaa eli Raamattua.

Jos se on homojen syrjimistä,niin olkoon niin.

Mieluummin syrjitään homoja kuin Jumalaa.

Homot pysyköön kaukana kirkosta sitten.Siellä ei kuulu suosia ketään vastoin Jumalan sanaa.

Jos Jumalan Sana ei kelpaa,ei kuulu kristityihinkään.

Kristityn kuuluu noudattaa Jumalan Sanaa.Ei ihmisten mielipidettä.

Tuollainen kirkko ja jumalan sana ei ole enää nykyaikaa.

Sillä ennustaahan Raamattu että tulee nykyaika jolloin kirkko on luopiokirkko. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieteeseen vetoaminen tässä asiassa on turhaa, koska Raamatun mukaan tiede on valhejärjestelmä:

Pidä tallessa, Timoteus, se mikä on uskottu sinun haltuusi! Torju jumalattomat tyhjät puheet ja vastaväitteet, joita tiedon nimellä kulkeva valhetieto keksii. (1.Tim. 6:20)

Sinun mielestäsikö siis valhetieto on tiedettä ? (Tosin kyllähän sitä valhe"tietoa"kin toisinaan yritetään väittää tieteeksi.) 

Kun lukee uskovien juttuja niin siellä on usein sekaisin salaliittoteoriat, rokotevastaisuus ja epätieteelliset näkemykset. Kova kattaus huuhaata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Päivi on pyrkinyt rajoittamaan muiden oikeuksia? Paitsi samaa sukupuolta olevien kirkkovihkimistä, hän on yrittänyt estää siviilivihkimisen, rekisteröidyn parisuhteen, hedelmöityshoidot, adoption, perheen sisäisen adoption jne. 

Ninen vaietkoon seurakunnassa. Päivi on nainen.

Eduskunta ei ole seurakunta.

Kuinka montaa kertaa se oikein pitää sanoa? 

Seurakuta on myös eduskunnassa kristityjen mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taivaspaikkoja eivät jaa ihmiset.

Mutta synti on lupa sanoa synniksi. Jeesus nimenomaan opetti parannuksentekoa kaikille

Päivin olisi kannattanut puhua vain pelkästään uskosta ja jättää diagnoosit tekemättä. Tällöin ei olisi tullut tuomiota.

Kenelle Päivi tämän diagnoosin antoi? Ymmärrän, jos potilas tuohtuu, tosin ei sekään vielä täytä rikoksen tunnusmerkistöä. Silloin voidaan hakea toinen näkemys toiselta lääkäriltä. 

Vierailija kirjoitti:

Sen 50 000 äkkieroamisen jälkeen papit heräsi ja alkoi vähitellen ottaa etäisyyttä Räsäseen.

Periaatteessa syytteen voisi nostaa nyt korkeimman oikeuden päätöksen perusteella myös luottamusaseman väärinkäytöstä. Myös Twiitti todentaa luottamusaseman väärinkäytön. Mielipiteenvapaus ei oikeuta kansanedustajaa tai säätiössä luottamustehtävää hoitavaa aiheuttamaan vahinkoa. Laissa ei varsinaisesti puhtua edes taloudllisesta vahingosta. Myös mainehaitta on vahinko. Eikö tästä ole aiheutunut merkittävää mainehaittaa kansalaisille?

Jos se, jonka tehtävänä on hoitaa toisen taloudellisia tai oikeudellisia asioita, väärinkäyttää luottamusasemaansa

1) ryhtymällä sellaiseen toimeen, johon hänellä ei ole oikeutta, tai

2) jättämällä tehtävänsä kokonaan tai osaksi suorittamatta

ja siten aiheuttaa vahinkoa sille, jonka asioita hänen tulee hoitaa, hänet on tuomittava luottamusaseman väärinkäytöstä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Syyttäjä ei saa nostaa syytettä lievästä petoksesta eikä luottamusaseman väärinkäytöstä, ellei asianomistaja ilmoita sitä syytteeseen pantavaksi.

Syyteilmoitus ei ole kuitenkaan tarpeen luottamusaseman väärinkäytöstä, jos erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamisen tai jos asioiden hoitaminen perustuu lain tai viranomaisen määräykseen tai jos rikoksen on tehnyt asianajaja tai muu henkilö, joka on tehtävässään julkisen valvonnan alainen tai siihen rinnastettavassa asemassa, taikka teko kohdistuu julkisen valvonnan alaiseen yhteisöön, säätiöön tai muuhun oikeushenkilöön sen julkisen valvonnan alaisessa toiminnassa.

Korkein oikeus on tuominnut Päivi Räsäsen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Raamatun lainauksista ei tuomiota tullut.

Vierailija kirjoitti:

Korkein oikeus on tuominnut Päivi Räsäsen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Raamatun lainauksista ei tuomiota tullut.

Mitä sitten?

Persut on nyt vaan huolissaan siitä, etteivät saisi itse sortaa joitain vähemmistöjä Suomessa. Siksi meuhkaavat Päivin tuomiosta.

Persut ei kannata tasaveroisia ihmisoikeuksia kaikille. Persut haluavat oikeuden "sanoa" vielä enemmän rasistisia asioita ja levittää äärioikeitolaista agedaa yhteikunnassa laajasti, sekä normalisoida yhä enemmän tällaisia toisia sortavia näkemyksiä, kielenkäyttöä ja toimintaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo nyt selvää, että Räsänen on ollut ajojahdissa. Arvotan häntä, ei ole monesta samaan! Jos pitäisi kääntyä hädässä jonkun kansanedustajan puoleen, niin Päivi olisi kärjessä. Jämäkkä, moraaliltaan suora, nojaa totuuteen, on rohkea. Monet peloissaan väistävät takavasemmalle. 

Aika kylmä ja kova. Hän ei ikinä pahoittele, ei pyydä anteeksi, ei tarkastele omaa toimintaansa kriittisesti. Totuuteen nojaava ihminen ei levitä lääkärin ominaisuudessa varsinkaan väärää ja vanhentunutta tietoa.

Olen samaa mieltä siitä, että Räsänen voisi saada sanomansa joskus paremmin perille olemalla hieman kuuntelevampi toista osapuolta kohtaan (vaikka olisikin lujasti jotakin mieltä), hieman pehmeämpi ulosannissaan ja sanoissaan.

Silti tämän tuomion suhteen olen sitä mieltä, että se meni väärin.

Vierailija kirjoitti:

Persut on nyt vaan huolissaan siitä, etteivät saisi itse sortaa joitain vähemmistöjä Suomessa. Siksi meuhkaavat Päivin tuomiosta.

Persut ei kannata tasaveroisia ihmisoikeuksia kaikille. Persut haluavat oikeuden "sanoa" vielä enemmän rasistisia asioita ja levittää äärioikeitolaista agedaa yhteikunnassa laajasti, sekä normalisoida yhä enemmän tällaisia toisia sortavia näkemyksiä, kielenkäyttöä ja toimintaa. 

Minä en ole perussuomalaisten kannattaja, mutta vastustan silti Räsäsen tuomiota. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taivaspaikkoja eivät jaa ihmiset.

Mutta synti on lupa sanoa synniksi. Jeesus nimenomaan opetti parannuksentekoa kaikille

Päivin olisi kannattanut puhua vain pelkästään uskosta ja jättää diagnoosit tekemättä. Tällöin ei olisi tullut tuomiota.

Kenelle Päivi tämän diagnoosin antoi? Ymmärrän, jos potilas tuohtuu, tosin ei sekään vielä täytä rikoksen tunnusmerkistöä. Silloin voidaan hakea toinen näkemys toiselta lääkäriltä. 

Antoi kokonaiselle ihmisryhmälle. Hän kiihotti kansanryhmää vastaan.

Jotenkin vain aika vaisu "kiihotus kansanryhmää vastaan". Minulla on adhd ja ei minua haittaa, vaikka se luettaisiinkin häiriöksi. Ihme lumihiutaleiden aikakausi

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin vain aika vaisu "kiihotus kansanryhmää vastaan". Minulla on adhd ja ei minua haittaa, vaikka se luettaisiinkin häiriöksi. Ihme lumihiutaleiden aikakausi

TÄMÄ !

Jotenkin kertoo tuosta koko asian "vakavuudesta" se, että kukaan yksityinen ihminen ei hermostunut Räsäsen kirjoituksesta, tuskin huomasikaan erityisesti, mutta jostakin syystä valtakunnansyyttäjän piti nostaa syyte (joistakin omista intresseistään johtuen)

Rationaalinen pohdinta esimerkiksi homoseksuaalisuuden syistä kuuluu sananvapauden piiriin. Jos joku päätyy ajatuksissaan siihen, että kyse on sairaudesta, kehityshäiriöstä tai vastaavasta, hänellä on oikeus pitää tämä näkemys ja myös ilmaista se julkisesti, riippumatta koulutuksesta, ammatista tai asemasta.