Päivi Räsäselle rikostuomio

Vierailija kirjoitti:

Kaikki raamattuun vetoavat ihmiset pitäisi määrätä pakkohoitoon. Kertoo täydellisestä todellisuudesta irtautumisesta.

Uskon että monet rukoilevat että sinun sokeutesi todellisuudelle poistuisi. 

Kohta on taas pääsiäinen ja pääsee Päivi lentelemään luutansa kanssa taivaalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Uskovan PITÄÄ käsittää ja totella jokaista Raamatun sanaa, orjuus ja esikoisten tappaminen mukaan lukien." 

Missäs kohtaa Raamattua lukee laki, jonka mukaan orjia pitää pitää ja esikoiset tappaa?

Erikoista että luulet ymmärtäväsi Raamattua ja väität ihan omiasi. Mua nolottais.

Ei missään. Raamatussa sanotaan että pitää tehdä lähimmäiselleen niin kuin haluaa itselleen tehtävän.

Kannattaa lukea Vanhaa Testamenttia, jossa esikoispoika joko 1) tapetaan ensimmäisenä ihmisenä maan päällä tai sitten 2) Jumala pyytää esikoislapsen uhrausta. Ja jos ei ole asia mennyt perille vielä sittenkään, niin Jumalan ainoa keino osoittaa armoaan on että oma esikoispoika pitää uhrata ristillä. Niinkuin ei kaikkivaltias Jumala keksi mitään muuta tapaa tehdä ihmiselle asioita selviksi ;D Vaikka edes definitiivisesti kertomalla, että tietyt asiat Raamatusta pitää oikeasti ottaa tosissaan ja ihmisellä todellakin on kuolemanjälkeinen elämä ja että tuhannet muut ihmiskunnan jumalat ja niiden tarut ovat jotenkin vähempiarvoisia kun Hän on se Oikea Jumala (tm). Ja senkin voisi kertoa, että hieman huonosti tuli ihminen suunniteltua, mutta Jumalan kaltaiset eivät tietenkään voi erehdystään myöntää, vaikka hutaisten tuli sunnuntaikappale seitsemässä päivässä.

Viittaan myös tähän kommenttiin "Vierailija

1282/1369|

27.03.2026 | 16:34

Johanne 3:16

"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi."

 

ei tässä erotella eri ihmisiä vaan tämä pelastussanoma kuuluu kaikille."

Huomatkaa, ettei tekstissä mainita ihmisen pelastumisesta, vaan moneen kertaan nimenomaan maailman pelastumisesta ja hukkumisesta, ilmeisesti uudella vedenpaisumuksella, jos ei ala pikkuhiljaa uskoa, niin .... Ja jos maailma on Jumalalle tärkeämpi kuin ihminen, niin...  Joskus se luetun ymmärtäminen olisi hyvä. Sitä pitää ihmetellä, miksi tämä ainutkertainen hengellinen pelastusoperaatio piti ajoittaa just Rooman aikoihin, osaako joku uskova kertoa, miksi ei jo aikojen alussa? Miksi odotella tuhansia vuosia ja sukupolvia, jos jokainen sielu on Jumalalle tärkeä saada luokseen?

-winner-

Olisihan se tosiaan vähän rankkaa niille kaikille aiemmin eläneille, jos on ollut vain reilu 2000 vuotta mahdollista pelastua...

Uskonnon vaikutuksen alaisena rikosten tekeminen pitäisi olla alkoholin ja huumeiden kanssa kaltaisesti raskauttava tekijä tuomiota annettaessa. Ainoa ero on siinä, että uskonnolla saa päänsä vielä pahemmin sekaisin.

Yhtään tätä tapausta puolustamatta toivon että kaikkien ihonvärien ja uskontokuntien edustajat tuomitaan samasta puheesta ja kaikenlaisesta vihapuheesta. Rauhaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki raamattuun vetoavat ihmiset pitäisi määrätä pakkohoitoon. Kertoo täydellisestä todellisuudesta irtautumisesta.

Sulla on oikeus sun mielipiteeseen. 

vaikka se kuvastaakin haitallista sokeutta todellisuudelle. 

Ja jos joku ei usko, että uskonnolla pää sekoaa pahemmin kuin huumeilla tai alkoholilla, niin kertokaa minulle esimerkki huumeiden tai alkoholin käyttäjästä, joka on aineissaan muodostanut ryhmittymän muiden aineen käyttäjien kanssa ja alkanut suorittaa kansanmurhaa tai sotia jostain alueesta, mikä on kyllä kaiken hulluuden huipentuma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänen voisi tietenkin myös valita sen vaihtoehdon, ettei panettele muita ihmisiä. Että puhuu asioista asiallisesti, vaikka olisi eri mieltä. Mutta ei. Hänen pitää saada öyhöttää.

Ja nyt siitä tuli rangaistus ja nyt hänen pitää saada öyhöttää siitä, ettei hän saa mielinmäärin panetella ihmisiä rankaisematta.

Juu kun hän just puhuu asiallisesti. Mutta kun se että hän on eri mieltä, se on se ongelma. Sitä ei vaan kestetä. 

Se on ihan sama, vaikka puhuisi kuinka näennäisen enkelimäisesti, jos sanomansa sisältö on kuitenkin kansanryhmää kohtaan kiihottavaa, tai muuten alentavaa, rumaa ja loukkaavaa. Ei siinä kauniit muotoilut ja sanavalinnat kauheasti auta, melkeinpä päinvastoin. Mitä tekopyhyyttä.

Mua ei kenenkään mielipide kiihota mihinkään.  Ne  vaan on.   Mistä on todisteet että joku olisi kiihottunut ja miten se ilmeni?   Mitä on tämä mielikuvituskiihottuminen??

Vierailija kirjoitti:

Aivan oikein! Tuossa asemassa ei ole ok tuomita ihmisiä vääränlaisiksi, viallisiksi, p*rvoiksi ja sairaiksi vain oman primitiivisen uskontonäkemyksen perusteella. Räsänen tietää kyllä lääkärinä että homoseksuaalisuus on harvinainen mutta silti luonnollinen aivokemiasta johtuva poikkeus, jota ilmenee luonnossa muillakin lajeilla aikalailla samalla prosentilla kuin ihmisilläkin. Se ei ole valinta tai p*rversio, vaan luonnollinen ja synnynnäinen poikkeama valtavirrasta. 

 

Uskovaiset eivät vain halua sulattaa sitä että olemme osa luontoa, he kun luulevat olevansa erityisiä sieluolentoja ja kaiken muun yläpuolella. Raamattu opettaa että kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita, ja että tuomiovalta pitäisi jättää jumalalle. Jännä että tämän nuo hihhulit skippaavat, ja keskittyvät pelkkään kivittämiseen. Ovatko siis uskossa ollenkaan, vai onko raaamattu heille pelkkä lyömäase?

Sinulle yksi mielialasi kehittymisen suunta olisi rauhoittuminen, saattaisit nähdä todellisuuden hieman selkeämmin. 

Tuomiollahan ei ole mitään tekemistä uskonnon tai uskonnonvapauden kanssa, mutta tyhmin osa tästä kansasta ei sitä ymmärrä. 

Räsänen sai mitä Suomen lakien mukaan kuuluukin saada. Turha uhriutua.

Vierailija kirjoitti:

Tuomiollahan ei ole mitään tekemistä uskonnon tai uskonnonvapauden kanssa, mutta tyhmin osa tästä kansasta ei sitä ymmärrä. 

Räsänen sai mitä Suomen lakien mukaan kuuluukin saada. Turha uhriutua.

Niinpä. Päivi korosti kirjoittavansa lääkärinä ja kansanedustaja ja sitten aloitti homojen panettelun peflet kirjoituksessaan.

"Sananvapautta ei tule sallia Suomessa!" Mode?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliittinen tuomio

Niin se oli Jeesuksellakin. Ja Jeesus sentään hengaili poikaporukassa ja julisti rakkautta. Varmaan epäiltiin homoksi aikoinaan, vaikkei sitä Raamatussa suoraan sanota.

-winner-

Varmaan oli naisiakin mukana,mutta ajan tyyliin ei mainittu.

Epäiletkö Jumalan sanaa? Kaikki siellä on mainittu, pyhää tekstiä ja jokaisen tosiuskovan tänäkin päivänä ehdottomasti noudattamaa, esikoisten uhraamisesta aina orjien pitoon saakka.

-winner-

Olet aivan pihalla, vaikka itse ilmeisesti luulet ymmärtäväsi hyvinkin tarkkaan, mitä Raamatun tarinat tarkoittavat. 

Vanhan ja uusi liitto, jos nyt edes sen selvittäisit itsellesi. 

Uskovaisen defenssi ;D Ylemmyydentunto ja lukeneisuus heti aseena ;DDDDD Minulle sen kirjasen jokainen sana on kristittylle Jumalan muuttumatonta sanaa, myös juutalaisten esisekoilut maan päällä, muutenhan siinä ei olisi kuin uuden liiton tarinat. Uskovan PITÄÄ käsittää ja totella jokaista Raamatun sanaa, orjuus ja esikoisten tappaminen mukaan lukien, eikä jättää kaikkea vastuuta elämästään ja sanomisistaan ja teoistaan sen varaan, että selkeästi itsetuhoinen Jeesus on jotain lunastanut. Kymmenen käskyäkin on Vanhassa Testamentissa ja et kai niitä halua jättää laskuista pois sen takia, että älä tapa-käskyä noudattamattomat ihmiset laittoivat Jeesuksen silti ristille.

-winner-

Olet käsittänyt väärin (eri)

Ei kun ihan kirjaimellisesti. Niin ei vaan enää voi elää, tänään ja Suomessa, miten Raamatussa on historiallisesti eletty tai miten Raamattu ohjeistaa, sen pystyy ymmärtämään jokainen ketjun uskovakin. Kaikki tiet eivät enää vie Roomaan, eikä orjuus ole muodissa ja nainen, kuten Päivi, saa sanoa julkisesti jotain (jos se sitten on sammakoita, niin se on Päivin ongelma ja myös halu esittää niitä --- vastuu siirtyy kuulijalle.). Lähi-idän uskonsodat ovat kyllä ihan tätä päivää, että siellä ei ole kansat mitään oppineet.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi edustaa Jeesuksen sanomaa. Mitä voimme hänen viestinnästään päätellä Jeesuksesta?

Ei nyt ihan edusta. Minun Jeesukseni on kyllä armollisempi.

Onkoha myös Päiviä kohtaan?

Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.

Totuus erottaa ihmisen Jumalasta. Tuli on totuus ja totuus tuhoaa maailaman. Totuudestaan kiinnipitävät eli jumalattomat (rakkaudettomat) tuhoutuvat maailman mukana.

"Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään."

"Ja perkele, heidän villitsijänsä, heitetään tuli- ja tulikivijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti."

"Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi. Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen."

"Pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema." Totuus tappaa Jumala ei.

Johanneksen ilmestysksestä ei löydy sanaa totuus, sillä totuus palaa tulessa iankaikkisesti (kaatopaikalla https://fi.wikipedia.org/wiki/Gehenna, jonne totuudet hylätään).

Ja Henki ja morsian sanovat: "Tule!" Ja joka kuulee, sanokoon: "Tule!" Ja joka janoaa, tulkoon, ja joka tahtoo, ottakoon elämän vettä lahjaksi.

Eipä auttanut Raamattu pöydällä eikä esirukoukset😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi rässäen piti nimenomaan homous nostaa esile. hän olisi voinut kirjoittaa pamflettinsa vain synnin näkökulmasta ja siitä miten raamattu kehottaa ihmisiä välttämättä syntistä elämää ja miten raamatun (tai räsäsen raamatuntulkinnan) mukaan hyvää elämää eletään noudattamalla kymmentä käskyä.  Aivan turhaa oli alkaa osoitella homoja. 

 

yksi kymmenestä käskystä muuten kuuluu ettei saa sanoa väärä todistusta lähimmäisestä. Se on väärä todistus, jos väittää homouden olevan psykososiaalinen kehiyshäiriö, kun tieeen näkemys on, että ei ole. 

Mitäs se tiede sanoi parikymmentä vuotta sitten? 

No ei ainakaan noin. Nuo käsitykset on jostain Päivin opiskeluvuosilta 80-luvulta.

Että tänäpäivänä siitä saa sakkoja kun oli aikanaan koulussa hereillä?

Niin Päivi oli lääketieteellisessä tuolloin. Meinaatko, ettei lääkärin pitäisi noudattaa nykytietoa? Että ei mitään sakkoja, vaikka hoitaisit potilaita 80-luvun malliin hyvistä käytännöistä viis? 

Käsittääkseni ei ole kumottu, etteikö homoseksuaalisuuden yksi syistä (monia syitä voi olla) voisi olla psykososiaalinen kehityshäiriö. Ei siis ole selvää, mikä on lääketieteellisesti nykytietoa. 

Setan kanta toki tiedetään, mutta jospa et sekoittaisi sitä lääketieteeseen.

On kansanosa, joka aina epäilee tieteellistä tietoa ja aina löytyy se "mutta" joka asiassa. Omasta mielestään ovat fiksuja skeptikkoja... Mm. Andrew Wakefield tarjoili tällaisille "vielä kumoamattomille" teorioille kaikupohjaa. Homoseksuaalit ovat tällaisesta isoksi osaksi jo päässeet ja tuollaisia Päivin pohdintoja on onneksi vähän. Sen sijaan transsukupuolisuudesta mutuillaan nyt huolella kuten homoista vielä muutama kymmenen vuotta sitten. Ihmisten typeryydellä ei ole rajaa.

Peruskysymys on, johtuuko homous geeneistä vai psykologiasta vai molemmista. Ja mikä on ympäristön eli ihmisten ja asuinympäristän vaikutus. Ja mitä muita tekijöitä on. Onko tutkittu kunkin tekijän voimakkuutta?

Päästäisiin turhasta tunteellisesta asennoitumisesta,mikä ei johda mihinkään.

Ei kaikista muistakaan ihmisen ominaisuuksista aina tiedetä, mistä niin tasan tarkalleen johtuvat. Kuinka paljon on geenien tai hormonien osuus.

Ei siis homoudessakaan tarvitse kuumesesti etsiä syntypohjaa ja hoitoa, kun ei ole kyse sairaudesta tai haitasta, vaan tavallisesti hyvinkin pysyvästä ominaisuudesta ihmisellä. Ymmärtääkseni tutkimusten mukaan homous vaikuttaa olevan kuitenkin hyvin pitkälti synnynnäistä.

Tunteellinen asennoituminen homouteen johtuu nyt jostain muusta. Jos homous herättää voimakkaita tunteita, niin kannattaa pohtia, mistä ne kumpuaa, ja käsitellä sitten nämä asiat.

Juuri näin. Ei tarvetta metsästää mitään homogeeniä, mutta ei myöskään tarvetta kiistää homouden biologista pohjaa. Ei tarkan syyn tarvitse olla tiedossa, että voi tietää homouden olevan ihmisen erottamaton ominaisuus. 

Jonkin ominaisuuden tekijät ovat varmennukseksi hajasijoitettu DNA- ketjuun. Niiden selvittäminen on valtava työ. Ja kunnes,se on tehty voidaan varmiudella likea jokaisen ihmisen DNAsta kaikki biologiset ominaisuudet. Mutta sitä ennen on pääasiassa  mutua.

"Edelleen on oikeus käyttää homoseksuaaleista loukkaavia ilmaisuja, kunhan ne eivät ole syrjiviä", linjasi Eero Hyvönen tv:ssä. 

Ja on syrjivää sanoa, että ho mous on kehityshäiriö, koska se voi aiheuttaa syrjintää. Ymmärrättekö tämän logiikan?

Minusta on epäkohteliasta ja loukkaavaa sanoa ihmistä kehityshäiriöiseksi, vaikka hän olisikin. Mutta onko se kiihottamista? 

Vierailija kirjoitti:

Tuomiollahan ei ole mitään tekemistä uskonnon tai uskonnonvapauden kanssa, mutta tyhmin osa tästä kansasta ei sitä ymmärrä. 

Räsänen sai mitä Suomen lakien mukaan kuuluukin saada. Turha uhriutua.

On merkillistä, jos käräjäoikeus, hovioikeus ja pari korkeimman oikeuden tuomaria eivät ymmärrä Suomen lakia vaan olivat sillä kannalla ettei kyseessä ole rikos.

Vierailija kirjoitti:

"Edelleen on oikeus käyttää homoseksuaaleista loukkaavia ilmaisuja, kunhan ne eivät ole syrjiviä", linjasi Eero Hyvönen tv:ssä. 

Ja on syrjivää sanoa, että ho mous on kehityshäiriö, koska se voi aiheuttaa syrjintää. Ymmärrättekö tämän logiikan?

Minusta on epäkohteliasta ja loukkaavaa sanoa ihmistä kehityshäiriöiseksi, vaikka hän olisikin. Mutta onko se kiihottamista? 

Mistä lähtien mielipahan aiheuttaminen on ollut mikään peruste rikostuomiolle.