Päivi Räsäselle rikostuomio

Vierailija kirjoitti:

"Kristilliset halusivat, että avioliitto-nimikettä käyttäisivät vain heterot, homoille rekisteröinti."

 

Pitäisi tietää edes yksi hyvä ei-uskonnollinen syy sille miksi moinen eriarvoiseen asemaan asettaminen olisi hyväksyttävää.

Vain valtiolla voisi olla oikeus vihkiä virallisesti avioliittoon tasa-arvoisesti kaikki. Kirkko voisi pitää omat uskonnolliset menonsa erikseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on hyökännyt jo 1990-luvulta lähtien homoseksuaalien kimppuun. Onko Räsäsellä pahakin ongelma oman seksuaalisuutensa kanssa, kun hän yrittää sitä hoitaa tällä tavalla?
Minusta hän tarvitsisi tähän psykiatrista apua.

Toi "ongelmia oman seksuaalisuutensa kanssa" on nyt vähän jumiin jäänyt levy, sitä on hokeneet Heikki Kinnuset ja kymmenet muut. Hah-hah, osuttiinpa pahimmalla mahdollisella tavalla? 

Entä jos hänellä onkin paha ongelma? Ei se poista Raamatun tiettyjä kohtia.

Yritä jo ymmärtää, ettei tuomio tullut raamatun siteeraamisesta, vaan lääketieteellisestä puoskariväitteiden levittämisestä homoseksuaalisuuden syistä.

Yritä jo ymmärtää, minkä Pandoran lippaan tällainen tuomio avaa.

Sellaisen, että mikäli meinaat perustella näkemyksiäsi Raamatulla, älä sekoita siihen lääketiedettä. Raamattu ei ota kantaa minkäänlaiseen "psykoseksuaaliseen kehitykseen" tai sen häiriöihin, sen tekee lääketiede.

Siltikään vanhentuneen tiedon jakamisen lahkopamfletissa ei pidä olla rangaistavaa. On voitava pohtia homoseksuaalisuuden syntysyytä ilman syytteitä. Lääketieteen konsensus on poliittisesti ja sosiaalisesti rakentunut, ei jumalan sanaa. Homoseksuaalisuuden syytä ei tunneta.

Tämä.

Miksi pitää olla niin herkkäsieluinen? Jos Päivi sanoo arvelujaan, niin SO WHAT? 

Seksuaalinen suuntautuminen on jotenkin erityisen suojeltu ja pyhä asia. Kaikkien pitää hyssytellä, tästä asiasta ei sitten puhuta kuin Seta-sertifikaatin ohjeilla. Siinä menee sananvapauden raja..

Ja ei, en halua että ketään parjataan. Mutta kaikkea ei tarvitse ottaa niin vakavasti mielestäni.

Aha. No siinä tapauksessa tekstisi perusteella arvioisin, että sulla on psyykkinen kehityshäiriö. Ja ihan " lääkärinä" sanon. 

 

Eikös enää tunnukaan niin yhdentekevältä? 

Hei haloo. Sinustako tuntuisi pahalta, jos joku täällä sanoisi, että sinulla on psyykkinen kehityshäiriö? Jos näin, niin sitten ymmärrän paremmin, miksi olet huolissasi homoseksuaaleista.

Mutta eihän ihminen oikeasti voi olla noin herkässä psyykkisessä mielentilassa? Huolestuttaa tämän kansakunta. Kun ympärillä on vahvoja, positiivisia ja hyväitsetuntoisia erilailla ajattelevia ihmisiä, olen tainnut sokaistua kuplastani ja kuvitellut, että kaikilla menisi aika hyvin.

No, ymmärrät kai, että tässä on hieman vaikea vertailukohtaa hakea, kun ei tule mieleen ihan vastaavaa kuin Päivi Räsäsen tapaus. Että joku henkilö vuosikausia julkaisisi yhdestä ihmisryhmästä halventavia kirjoituksia ja antaisi aiheesta haastatteluja jne.  Esiintyen milloin enemmän uskonnolliseen kaapuun verhoutuneena, milloin korostaen lääkärin koulutustaan.  On joka tapauksessa ns A-luokan julkkis eli sellainen, jonka lähes kaikki tunnistavat eli auktoriteettiasemassa on tavallaan silläkin tavalla, julkinen rooli tuo vaikutusvaltaa, sen tiedämme kaikki. 

 

Siis toki ihan eri asia kuin se,  jos joku tuiki tuntematon jotain netissä selittää. 

Aikamoinen assosiaatioiden ketju, mutta fakta on se, että tuomion perusteena ollut pamfletti oli saatavilla ainoastaan siitä kiinnostuneille. Ei sitä tungettu jokaisen postilaatikkoon, vaan sun täytyi erikseen tilata se tai ladata verkosta. Miksi Räsäsen pitäisi kieltäytyä haastattelusta, jossa tiedustellaan hänen näkemyksiään?

Mikä tässä on niin vaikeaa? Saa sanoa uskonnollisia näkemyksiään, ei saa esittää pseudolääketieteellisiä arvioita ihmisistä.  

Onhan se kerrassaan erikoista, että tuomiota lähdettiin hakemaan uskonnollisten näkemysten ilmaisusta, mutta se annettiinkin teknisen muotoseikan perusteella aivan muusta. Myös sekin on erikoista, että korkein oikeus määrittelee tiedon relevanssin eikä sen tarvitse osoittaa mitään konkreettista haittaa pamfletin olemassaolosta. Muissa maissa kiihotustuomio edellyttää suoraa yllyttämistä väkivaltaan, ei potentiaalista mielenpahoittumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se peruskysymys asiassa on edelleen vastaamatta: 

MIKÄ on se,mitä Päivi poliitikkona  (homojen suhteen) asiassa haluaa? 

Siis: MIHIN  hän olisi tyytyväinen? 

 Osaisiko jo vastata tähän kysymykseen ?

(...ja mieluiten mahdollisimman lyhyesti)

Jos saan älyltäni vaatimaton vastata... luulisin, että hän haluaisi käännyttää kaikki seksuaalivähemmistöt heteroiksi. Koska kaikki muu on hänen mielestään syntiä.  Ääriuskikset ajattelee näin. Heillähän on näitä "eheytyshoitojakin" varattuna. Ennen oli Aslan, joka harjoitti "eheytystä. Nyt se toimii toisella nimellä

Nykyään Seta ja vihervasemmisto suorittaa hyväksyttyä eheyttämistä:

1) sukupuolelleen epätyypillisesti käyttäytyvät lapset halutaan transiuttaa transheteroiksi, koska lapsuuden sukupuoliristiriita ennakoi useimmiten aikuisuuden homoseksuaalisuutta

2) aikuisia homoseksuaaleja painostetaan suuntautumisen vastaiseen heteroseksiin transien kanssa

Uskikset ja konsut: lesbo ei vain ole saanut kunnolla munaa.

Seta ja vihervassut: lesbo ei vain ole oppinut pois genitaalifetissistään ja antanut mahdollisuutta ladypenikselle 

Tiedän. Itse vaan irtisanoudun nyky-setasta. Lapsetkin pitäisi jättää rauhaan ja antaa kasvaa rauhassa. Setan toiminta on nykyään kyseenalaista. Lapsille ei pidä tuputtaa mitään tuollaista. Olen itse homoseksuaali. Mutta seta ei aja enää homoseksuaalien asioita. Priden rivoudet eivät myöskään kiinnosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on hyökännyt jo 1990-luvulta lähtien homoseksuaalien kimppuun. Onko Räsäsellä pahakin ongelma oman seksuaalisuutensa kanssa, kun hän yrittää sitä hoitaa tällä tavalla?
Minusta hän tarvitsisi tähän psykiatrista apua.

Toi "ongelmia oman seksuaalisuutensa kanssa" on nyt vähän jumiin jäänyt levy, sitä on hokeneet Heikki Kinnuset ja kymmenet muut. Hah-hah, osuttiinpa pahimmalla mahdollisella tavalla? 

Entä jos hänellä onkin paha ongelma? Ei se poista Raamatun tiettyjä kohtia.

Yritä jo ymmärtää, ettei tuomio tullut raamatun siteeraamisesta, vaan lääketieteellisestä puoskariväitteiden levittämisestä homoseksuaalisuuden syistä.

Yritä jo ymmärtää, minkä Pandoran lippaan tällainen tuomio avaa.

Sellaisen, että mikäli meinaat perustella näkemyksiäsi Raamatulla, älä sekoita siihen lääketiedettä. Raamattu ei ota kantaa minkäänlaiseen "psykoseksuaaliseen kehitykseen" tai sen häiriöihin, sen tekee lääketiede.

Siltikään vanhentuneen tiedon jakamisen lahkopamfletissa ei pidä olla rangaistavaa. On voitava pohtia homoseksuaalisuuden syntysyytä ilman syytteitä. Lääketieteen konsensus on poliittisesti ja sosiaalisesti rakentunut, ei jumalan sanaa. Homoseksuaalisuuden syytä ei tunneta.

Tämä.

Miksi pitää olla niin herkkäsieluinen? Jos Päivi sanoo arvelujaan, niin SO WHAT? 

Seksuaalinen suuntautuminen on jotenkin erityisen suojeltu ja pyhä asia. Kaikkien pitää hyssytellä, tästä asiasta ei sitten puhuta kuin Seta-sertifikaatin ohjeilla. Siinä menee sananvapauden raja..

Ja ei, en halua että ketään parjataan. Mutta kaikkea ei tarvitse ottaa niin vakavasti mielestäni.

Aha. No siinä tapauksessa tekstisi perusteella arvioisin, että sulla on psyykkinen kehityshäiriö. Ja ihan " lääkärinä" sanon. 

 

Eikös enää tunnukaan niin yhdentekevältä? 

Hei haloo. Sinustako tuntuisi pahalta, jos joku täällä sanoisi, että sinulla on psyykkinen kehityshäiriö? Jos näin, niin sitten ymmärrän paremmin, miksi olet huolissasi homoseksuaaleista.

Mutta eihän ihminen oikeasti voi olla noin herkässä psyykkisessä mielentilassa? Huolestuttaa tämän kansakunta. Kun ympärillä on vahvoja, positiivisia ja hyväitsetuntoisia erilailla ajattelevia ihmisiä, olen tainnut sokaistua kuplastani ja kuvitellut, että kaikilla menisi aika hyvin.

No, ymmärrät kai, että tässä on hieman vaikea vertailukohtaa hakea, kun ei tule mieleen ihan vastaavaa kuin Päivi Räsäsen tapaus. Että joku henkilö vuosikausia julkaisisi yhdestä ihmisryhmästä halventavia kirjoituksia ja antaisi aiheesta haastatteluja jne.  Esiintyen milloin enemmän uskonnolliseen kaapuun verhoutuneena, milloin korostaen lääkärin koulutustaan.  On joka tapauksessa ns A-luokan julkkis eli sellainen, jonka lähes kaikki tunnistavat eli auktoriteettiasemassa on tavallaan silläkin tavalla, julkinen rooli tuo vaikutusvaltaa, sen tiedämme kaikki. 

 

Siis toki ihan eri asia kuin se,  jos joku tuiki tuntematon jotain netissä selittää. 

Aikamoinen assosiaatioiden ketju, mutta fakta on se, että tuomion perusteena ollut pamfletti oli saatavilla ainoastaan siitä kiinnostuneille. Ei sitä tungettu jokaisen postilaatikkoon, vaan sun täytyi erikseen tilata se tai ladata verkosta. Miksi Räsäsen pitäisi kieltäytyä haastattelusta, jossa tiedustellaan hänen näkemyksiään?

Mikä tässä on niin vaikeaa? Saa sanoa uskonnollisia näkemyksiään, ei saa esittää pseudolääketieteellisiä arvioita ihmisistä.  

Ne Kalle Achren psykiatrian kirjat, joita PR oli opiskellut, ovat kirjastoissa. Pamflettikin jo 22v takainen. 

Miljoonannen kerran. PR julkaisi pamfletin uudestaan vuonna 2019-2020 eikä lisännyt siihen mitään sellaista , missä olisi todennut, että "tässä on vanhentunutta sisältöä" tms tai ottanut pois kohtia, joissa rinnastaa homoseksuaalisuuden addiktioihin ja jopa rikollisuuteen. 

Kyllä sä tiedät tämän "uudelleenjulkaisun" kontekstin. Räsänen halusi saattaa kansalaisten itsensä arvioitavaksi sen, mistä häntä syytettiin. On varsin erikoista, ettei hän olisi saanut tehdä niin. Edelleenkään se pamfletti ei lataudu eikä sivu aukea itsestään. Käytännössä tuomio tuli itsepuolustuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se peruskysymys asiassa on edelleen vastaamatta: 

MIKÄ on se,mitä Päivi poliitikkona  (homojen suhteen) asiassa haluaa? 

Siis: MIHIN  hän olisi tyytyväinen? 

 Osaisiko jo vastata tähän kysymykseen ?

(...ja mieluiten mahdollisimman lyhyesti)

Jos saan älyltäni vaatimaton vastata... luulisin, että hän haluaisi käännyttää kaikki seksuaalivähemmistöt heteroiksi. Koska kaikki muu on hänen mielestään syntiä.  Ääriuskikset ajattelee näin. Heillähän on näitä "eheytyshoitojakin" varattuna. Ennen oli Aslan, joka harjoitti "eheytystä. Nyt se toimii toisella nimellä

Nykyään Seta ja vihervasemmisto suorittaa hyväksyttyä eheyttämistä:

1) sukupuolelleen epätyypillisesti käyttäytyvät lapset halutaan transiuttaa transheteroiksi, koska lapsuuden sukupuoliristiriita ennakoi useimmiten aikuisuuden homoseksuaalisuutta

2) aikuisia homoseksuaaleja painostetaan suuntautumisen vastaiseen heteroseksiin transien kanssa

Uskikset ja konsut: lesbo ei vain ole saanut kunnolla munaa.

Seta ja vihervassut: lesbo ei vain ole oppinut pois genitaalifetissistään ja antanut mahdollisuutta ladypenikselle 

Tiedän. Itse vaan irtisanoudun nyky-setasta. Lapsetkin pitäisi jättää rauhaan ja antaa kasvaa rauhassa. Setan toiminta on nykyään kyseenalaista. Lapsille ei pidä tuputtaa mitään tuollaista. Olen itse homoseksuaali. Mutta seta ei aja enää homoseksuaalien asioita. Priden rivoudet eivät myöskään kiinnosta. 

Kerrotko miten:

"2) aikuisia homoseksuaaleja painostetaan suuntautumisen vastaiseen heteroseksiin transien kanssa"

Kuinka tämä painostus seksiin "transien" kanssa tapahtuu? Onko siihen ihan jonkinlaisia toimipisteitä? Vai tapahtuuko se vain niin että "transeja" on olemassa ja olisi hyvä jos heitä ei syrjittäisi ja kiusattaisi? Tai älä kerrokaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos teet rikoksen, niin saat rangaistuksen. Näin minä olen asian käsittänyt.

 

Nykyään asia vaikuttaa olevan niin, että jos teet rikoksen ja saat rangaistuksen, alkaa vänkääminen siitä, että lakia on muutettava! Yksilökeskeisenä aikana yksilö ei osaa enää katsoa itseensä, mikä paradoksi. MINÄ en ole syyllinen, LAKI on väärässä!

Onhan sun nyt myönnettävä, että laki on epämääräinen ja tulkinnanvarainen. Tarvitaan selvät määritelmät ja rajaukset, mistä oikein rangaistaan ja miksi.

Vierailija kirjoitti:

Jos teet rikoksen, niin saat rangaistuksen. Näin minä olen asian käsittänyt.

 

Nykyään asia vaikuttaa olevan niin, että jos teet rikoksen ja saat rangaistuksen, alkaa vänkääminen siitä, että lakia on muutettava! Yksilökeskeisenä aikana yksilö ei osaa enää katsoa itseensä, mikä paradoksi. MINÄ en ole syyllinen, LAKI on väärässä!

Onhan turkistarhauskin laillinen elinkeino ja silti sitä vastustetaan ja vaaditaan kiellettäväksi. Eivät lait ole kiveenhakattuja. Jos laki on huono tai epämääräisesti laadittu, niin silloin se pitää poistaa tai selkeyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se peruskysymys asiassa on edelleen vastaamatta: 

MIKÄ on se,mitä Päivi poliitikkona  (homojen suhteen) asiassa haluaa? 

Siis: MIHIN  hän olisi tyytyväinen? 

 Osaisiko jo vastata tähän kysymykseen ?

(...ja mieluiten mahdollisimman lyhyesti)

Jos saan älyltäni vaatimaton vastata... luulisin, että hän haluaisi käännyttää kaikki seksuaalivähemmistöt heteroiksi. Koska kaikki muu on hänen mielestään syntiä.  Ääriuskikset ajattelee näin. Heillähän on näitä "eheytyshoitojakin" varattuna. Ennen oli Aslan, joka harjoitti "eheytystä. Nyt se toimii toisella nimellä

Nykyään Seta ja vihervasemmisto suorittaa hyväksyttyä eheyttämistä:

1) sukupuolelleen epätyypillisesti käyttäytyvät lapset halutaan transiuttaa transheteroiksi, koska lapsuuden sukupuoliristiriita ennakoi useimmiten aikuisuuden homoseksuaalisuutta

2) aikuisia homoseksuaaleja painostetaan suuntautumisen vastaiseen heteroseksiin transien kanssa

Uskikset ja konsut: lesbo ei vain ole saanut kunnolla munaa.

Seta ja vihervassut: lesbo ei vain ole oppinut pois genitaalifetissistään ja antanut mahdollisuutta ladypenikselle 

Tiedän. Itse vaan irtisanoudun nyky-setasta. Lapsetkin pitäisi jättää rauhaan ja antaa kasvaa rauhassa. Setan toiminta on nykyään kyseenalaista. Lapsille ei pidä tuputtaa mitään tuollaista. Olen itse homoseksuaali. Mutta seta ei aja enää homoseksuaalien asioita. Priden rivoudet eivät myöskään kiinnosta. 

Kerrotko miten:

 

"2) aikuisia homoseksuaaleja painostetaan suuntautumisen vastaiseen heteroseksiin transien kanssa"

 

Kuinka tämä painostus seksiin "transien" kanssa tapahtuu? Onko siihen ihan jonkinlaisia toimipisteitä? Vai tapahtuuko se vain niin että "transeja" on olemassa ja olisi hyvä jos heitä ei syrjittäisi ja kiusattaisi? Tai älä kerrokaan.

Ei ole tästä painostamisesta henkilökohtaisia kokemuksia. Ehkä jollakin on? En kirjoittanut tuota luetteloa. Kysy häneltä? Tuskin vaan perusteetta kirjoitti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se peruskysymys asiassa on edelleen vastaamatta: 

MIKÄ on se,mitä Päivi poliitikkona  (homojen suhteen) asiassa haluaa? 

Siis: MIHIN  hän olisi tyytyväinen? 

 Osaisiko jo vastata tähän kysymykseen ?

(...ja mieluiten mahdollisimman lyhyesti)

Jos saan älyltäni vaatimaton vastata... luulisin, että hän haluaisi käännyttää kaikki seksuaalivähemmistöt heteroiksi. Koska kaikki muu on hänen mielestään syntiä.  Ääriuskikset ajattelee näin. Heillähän on näitä "eheytyshoitojakin" varattuna. Ennen oli Aslan, joka harjoitti "eheytystä. Nyt se toimii toisella nimellä

Nykyään Seta ja vihervasemmisto suorittaa hyväksyttyä eheyttämistä:

1) sukupuolelleen epätyypillisesti käyttäytyvät lapset halutaan transiuttaa transheteroiksi, koska lapsuuden sukupuoliristiriita ennakoi useimmiten aikuisuuden homoseksuaalisuutta

2) aikuisia homoseksuaaleja painostetaan suuntautumisen vastaiseen heteroseksiin transien kanssa

Uskikset ja konsut: lesbo ei vain ole saanut kunnolla munaa.

Seta ja vihervassut: lesbo ei vain ole oppinut pois genitaalifetissistään ja antanut mahdollisuutta ladypenikselle 

Tiedän. Itse vaan irtisanoudun nyky-setasta. Lapsetkin pitäisi jättää rauhaan ja antaa kasvaa rauhassa. Setan toiminta on nykyään kyseenalaista. Lapsille ei pidä tuputtaa mitään tuollaista. Olen itse homoseksuaali. Mutta seta ei aja enää homoseksuaalien asioita. Priden rivoudet eivät myöskään kiinnosta. 

Kerrotko miten:

 

"2) aikuisia homoseksuaaleja painostetaan suuntautumisen vastaiseen heteroseksiin transien kanssa"

 

Kuinka tämä painostus seksiin "transien" kanssa tapahtuu? Onko siihen ihan jonkinlaisia toimipisteitä? Vai tapahtuuko se vain niin että "transeja" on olemassa ja olisi hyvä jos heitä ei syrjittäisi ja kiusattaisi? Tai älä kerrokaan.

1) ajatellaan, että sukupuoli on mielessä, eikä kehossa, joten naisella voi olla penis ja miehellä vulva, jolloin ei ole perusteltua syytä kieltäytyä transeista

2) tämän ajattelun perusteella seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu sukupuolikokemukseen, identiteettiin ja performanssiin, eikä biosukupuoleen

3) on luotu transeista kieltäytyville halventava ja manipulatiivinen käsitteistö: genitaalifetissi, genitaalipreferenssi, vulvafanaatikko (jos ei halua peniksellistä naista), bioessentialisti ja transfoobikko

4) tarinoidaan peniksestä innostuvista lesboista, raskaana olevista homomiehistä ja kerrotaan penistä vaginaan -seksin olevan heteroseksiä

5) homomiehille järjestetään vaginatyöpajoja ja Priden lesbobileisiin ovat tervetulleita kaikki naiseuteen samaistuvat

6) on luotu yhteiskunnallinen ilmapiiri, jossa transeista kieltäytyminen on fobiaa, syrjivää ja vanhanaikaista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on hyökännyt jo 1990-luvulta lähtien homoseksuaalien kimppuun. Onko Räsäsellä pahakin ongelma oman seksuaalisuutensa kanssa, kun hän yrittää sitä hoitaa tällä tavalla?
Minusta hän tarvitsisi tähän psykiatrista apua.

Toi "ongelmia oman seksuaalisuutensa kanssa" on nyt vähän jumiin jäänyt levy, sitä on hokeneet Heikki Kinnuset ja kymmenet muut. Hah-hah, osuttiinpa pahimmalla mahdollisella tavalla? 

Entä jos hänellä onkin paha ongelma? Ei se poista Raamatun tiettyjä kohtia.

Yritä jo ymmärtää, ettei tuomio tullut raamatun siteeraamisesta, vaan lääketieteellisestä puoskariväitteiden levittämisestä homoseksuaalisuuden syistä.

Yritä jo ymmärtää, minkä Pandoran lippaan tällainen tuomio avaa.

Sellaisen, että mikäli meinaat perustella näkemyksiäsi Raamatulla, älä sekoita siihen lääketiedettä. Raamattu ei ota kantaa minkäänlaiseen "psykoseksuaaliseen kehitykseen" tai sen häiriöihin, sen tekee lääketiede.

Siltikään vanhentuneen tiedon jakamisen lahkopamfletissa ei pidä olla rangaistavaa. On voitava pohtia homoseksuaalisuuden syntysyytä ilman syytteitä. Lääketieteen konsensus on poliittisesti ja sosiaalisesti rakentunut, ei jumalan sanaa. Homoseksuaalisuuden syytä ei tunneta.

Tämä.

Miksi pitää olla niin herkkäsieluinen? Jos Päivi sanoo arvelujaan, niin SO WHAT? 

Seksuaalinen suuntautuminen on jotenkin erityisen suojeltu ja pyhä asia. Kaikkien pitää hyssytellä, tästä asiasta ei sitten puhuta kuin Seta-sertifikaatin ohjeilla. Siinä menee sananvapauden raja..

Ja ei, en halua että ketään parjataan. Mutta kaikkea ei tarvitse ottaa niin vakavasti mielestäni.

Aha. No siinä tapauksessa tekstisi perusteella arvioisin, että sulla on psyykkinen kehityshäiriö. Ja ihan " lääkärinä" sanon. 

 

Eikös enää tunnukaan niin yhdentekevältä? 

Hei haloo. Sinustako tuntuisi pahalta, jos joku täällä sanoisi, että sinulla on psyykkinen kehityshäiriö? Jos näin, niin sitten ymmärrän paremmin, miksi olet huolissasi homoseksuaaleista.

Mutta eihän ihminen oikeasti voi olla noin herkässä psyykkisessä mielentilassa? Huolestuttaa tämän kansakunta. Kun ympärillä on vahvoja, positiivisia ja hyväitsetuntoisia erilailla ajattelevia ihmisiä, olen tainnut sokaistua kuplastani ja kuvitellut, että kaikilla menisi aika hyvin.

No, ymmärrät kai, että tässä on hieman vaikea vertailukohtaa hakea, kun ei tule mieleen ihan vastaavaa kuin Päivi Räsäsen tapaus. Että joku henkilö vuosikausia julkaisisi yhdestä ihmisryhmästä halventavia kirjoituksia ja antaisi aiheesta haastatteluja jne.  Esiintyen milloin enemmän uskonnolliseen kaapuun verhoutuneena, milloin korostaen lääkärin koulutustaan.  On joka tapauksessa ns A-luokan julkkis eli sellainen, jonka lähes kaikki tunnistavat eli auktoriteettiasemassa on tavallaan silläkin tavalla, julkinen rooli tuo vaikutusvaltaa, sen tiedämme kaikki. 

 

Siis toki ihan eri asia kuin se,  jos joku tuiki tuntematon jotain netissä selittää. 

Aikamoinen assosiaatioiden ketju, mutta fakta on se, että tuomion perusteena ollut pamfletti oli saatavilla ainoastaan siitä kiinnostuneille. Ei sitä tungettu jokaisen postilaatikkoon, vaan sun täytyi erikseen tilata se tai ladata verkosta. Miksi Räsäsen pitäisi kieltäytyä haastattelusta, jossa tiedustellaan hänen näkemyksiään?

Mikä tässä on niin vaikeaa? Saa sanoa uskonnollisia näkemyksiään, ei saa esittää pseudolääketieteellisiä arvioita ihmisistä.  

Onhan se kerrassaan erikoista, että tuomiota lähdettiin hakemaan uskonnollisten näkemysten ilmaisusta, mutta se annettiinkin teknisen muotoseikan perusteella aivan muusta. Myös sekin on erikoista, että korkein oikeus määrittelee tiedon relevanssin eikä sen tarvitse osoittaa mitään konkreettista haittaa pamfletin olemassaolosta. Muissa maissa kiihotustuomio edellyttää suoraa yllyttämistä väkivaltaan, ei potentiaalista mielenpahoittumista.

"Myös sekin on erikoista, että korkein oikeus määrittelee tiedon relevanssin..."

Tämä on kyllä hämmästyttävää. Nykyään moni asia on sairaus, joka ei ennen ole ollut. Ja päinvastoin, moni muu asia taas ei enää ole sairaus. Ja nämä määritykset siitä mikä ei ole(tai on) sairaus tehdään ainakin osittain poliittisin perustein.

Vierailija kirjoitti:

Demla on vallannut oikeuslaitoksen. Rangaistukset on kärsittävä vähän kuin Neuvostoliitossa, vaikka totuuden tai oikeuden kanssa niillä ei ole mitään tekemistä. 

DEMLA perustettiin muistaakseni 1953. Kyse on YYA-ajan oikeuslaitoksesta. Luuleeko joku oikeasti, että sillä on enää mitään valtaa? M52

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on hyökännyt jo 1990-luvulta lähtien homoseksuaalien kimppuun. Onko Räsäsellä pahakin ongelma oman seksuaalisuutensa kanssa, kun hän yrittää sitä hoitaa tällä tavalla?
Minusta hän tarvitsisi tähän psykiatrista apua.

Toi "ongelmia oman seksuaalisuutensa kanssa" on nyt vähän jumiin jäänyt levy, sitä on hokeneet Heikki Kinnuset ja kymmenet muut. Hah-hah, osuttiinpa pahimmalla mahdollisella tavalla? 

Entä jos hänellä onkin paha ongelma? Ei se poista Raamatun tiettyjä kohtia.

Yritä jo ymmärtää, ettei tuomio tullut raamatun siteeraamisesta, vaan lääketieteellisestä puoskariväitteiden levittämisestä homoseksuaalisuuden syistä.

Yritä jo ymmärtää, minkä Pandoran lippaan tällainen tuomio avaa.

Sellaisen, että mikäli meinaat perustella näkemyksiäsi Raamatulla, älä sekoita siihen lääketiedettä. Raamattu ei ota kantaa minkäänlaiseen "psykoseksuaaliseen kehitykseen" tai sen häiriöihin, sen tekee lääketiede.

Siltikään vanhentuneen tiedon jakamisen lahkopamfletissa ei pidä olla rangaistavaa. On voitava pohtia homoseksuaalisuuden syntysyytä ilman syytteitä. Lääketieteen konsensus on poliittisesti ja sosiaalisesti rakentunut, ei jumalan sanaa. Homoseksuaalisuuden syytä ei tunneta.

Tämä.

Miksi pitää olla niin herkkäsieluinen? Jos Päivi sanoo arvelujaan, niin SO WHAT? 

Seksuaalinen suuntautuminen on jotenkin erityisen suojeltu ja pyhä asia. Kaikkien pitää hyssytellä, tästä asiasta ei sitten puhuta kuin Seta-sertifikaatin ohjeilla. Siinä menee sananvapauden raja..

Ja ei, en halua että ketään parjataan. Mutta kaikkea ei tarvitse ottaa niin vakavasti mielestäni.

Aha. No siinä tapauksessa tekstisi perusteella arvioisin, että sulla on psyykkinen kehityshäiriö. Ja ihan " lääkärinä" sanon. 

 

Eikös enää tunnukaan niin yhdentekevältä? 

Hei haloo. Sinustako tuntuisi pahalta, jos joku täällä sanoisi, että sinulla on psyykkinen kehityshäiriö? Jos näin, niin sitten ymmärrän paremmin, miksi olet huolissasi homoseksuaaleista.

Mutta eihän ihminen oikeasti voi olla noin herkässä psyykkisessä mielentilassa? Huolestuttaa tämän kansakunta. Kun ympärillä on vahvoja, positiivisia ja hyväitsetuntoisia erilailla ajattelevia ihmisiä, olen tainnut sokaistua kuplastani ja kuvitellut, että kaikilla menisi aika hyvin.

No, ymmärrät kai, että tässä on hieman vaikea vertailukohtaa hakea, kun ei tule mieleen ihan vastaavaa kuin Päivi Räsäsen tapaus. Että joku henkilö vuosikausia julkaisisi yhdestä ihmisryhmästä halventavia kirjoituksia ja antaisi aiheesta haastatteluja jne.  Esiintyen milloin enemmän uskonnolliseen kaapuun verhoutuneena, milloin korostaen lääkärin koulutustaan.  On joka tapauksessa ns A-luokan julkkis eli sellainen, jonka lähes kaikki tunnistavat eli auktoriteettiasemassa on tavallaan silläkin tavalla, julkinen rooli tuo vaikutusvaltaa, sen tiedämme kaikki. 

 

Siis toki ihan eri asia kuin se,  jos joku tuiki tuntematon jotain netissä selittää. 

Aikamoinen assosiaatioiden ketju, mutta fakta on se, että tuomion perusteena ollut pamfletti oli saatavilla ainoastaan siitä kiinnostuneille. Ei sitä tungettu jokaisen postilaatikkoon, vaan sun täytyi erikseen tilata se tai ladata verkosta. Miksi Räsäsen pitäisi kieltäytyä haastattelusta, jossa tiedustellaan hänen näkemyksiään?

Mikä tässä on niin vaikeaa? Saa sanoa uskonnollisia näkemyksiään, ei saa esittää pseudolääketieteellisiä arvioita ihmisistä.  

Onhan se kerrassaan erikoista, että tuomiota lähdettiin hakemaan uskonnollisten näkemysten ilmaisusta, mutta se annettiinkin teknisen muotoseikan perusteella aivan muusta. Myös sekin on erikoista, että korkein oikeus määrittelee tiedon relevanssin eikä sen tarvitse osoittaa mitään konkreettista haittaa pamfletin olemassaolosta. Muissa maissa kiihotustuomio edellyttää suoraa yllyttämistä väkivaltaan, ei potentiaalista mielenpahoittumista.

Ihminen kertoo tietävänsä ihmisten (tuomareiden) salaisetkin ajatukset, joita nämä eivät tuo julki ja moittii heitä sillä perusteella. 

Ja samaan aikaan moittii muita "ajatuspoliiseiksi". Oh the irony. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni Räsäsen tuomio oli suuri vääryys ja sympatiani ovat tässä täysin hänen puolellaan.

Sivistysvaltiossa tuollaiset kirjoittelut pitäisi vain kuitata hullun hölinänä, eikä lähteä puimaan asiaa eri oikeusasteissa. Mielestäni tämä toimii ennakkotapauksena siihen, että jatkossa kuka tahansa kadunvarressa ölisevä mt-tapaus voidaan viedä puheistaan roskikseen.

Jos kuitataan hullun hölinää, niin silloin  hoitoon ja ennen kaikkea pois eduskunnasta.

Nimenomaan. Vielä valtionavustuksia annetaan tälle uskonnolliselle lahkolle, joka aiheuttaa sadoille mielenterveysongelmia. Kuka ne maksaa? Veronmaksajat tietenkin.

Sun mielenterveysongelmat eivät ole Räsäsen vika.

Räsäsellä lienee itsellään aikamoinen miekenterveysongelma oman seksuaalisuutensa kanssa. Lue täältä, miksi
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/psykiatri-tunnistaa-heikki-kinnusen…

Sen perusteella, että hänellä on useita lapsia, en usko tuota.

Oli muuten harvinaisen typerä lausunto Kinnuselta. En tosin ennen tätäkään pitänyt häntä järjen jättiläisenä.

Vasemmiston muita asiantuntijoita ovat Ellen Jokikunnas, Elina Gustafsson ja Cristal Snow.

No nyt on ylänuolitettu. Hauska piruilu on hauskaa piruilua. En oikeastaan ole Päivin tapauksesta kiinnostunut, koska puolet suvustani ovat vanhoillislestadiolaisia. Toinen puolisko on sitten syvän päädyn vasemmistolaisia. Uskonnollinen fundamentalismi on siis tuttua minulle. En itse ole kovinkaan jyrkkä vasemmistolainen, mutta Demareita jyrkempi kuitenkin. Hiukan hirvittää ajatella Lindtmania pääministerinä toteuttamassa käytännössä Kokoomuksen politiikkaa. Veikkaan katastrofia. M52

hieno sana tuo fundamentalismi, mutta et taida tietää mitä se tarkoittaa, joten kannattaa käyttää tutumpia termejä.

Kyllä tohtorin tulee tietää tuo termi ja sen sisältö. Tulen kyllä toimeen sen lestadiolaishaarankin kanssa, he ovat hyviä organisaattoreita. Perheensä ovat tehokkaita tuotantoyksiköitä, jotka toimivat kuin Patek Philippen kellot. M52

Pakko jatkaa ja kysyä mikäli ketjussa on vanhoillislestadiolaisia. Mikä on se "taika" jolla saatte perheen dynamiikan niin toimivaksi? Ainakin se näyttää päällisin puolin siltä mitä tulee sukulaisiini. Olen usein miettinyt asiaa. Olihan tämä ohi aiheen, mutta olisi kiva saada fiksuja vastauksia. M52

"1) ajatellaan, että sukupuoli on mielessä, eikä kehossa, joten naisella voi olla penis ja miehellä vulva, jolloin ei ole perusteltua syytä kieltäytyä transeista"

Mistä ihmeestä puhut? "Ei ole perusteltua syytä kieltäytyä transeista"? Jos et halua seksiä, on väärin painostaa sinua siihen, minkä syyn kieltäytymiselle omaatkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on hyökännyt jo 1990-luvulta lähtien homoseksuaalien kimppuun. Onko Räsäsellä pahakin ongelma oman seksuaalisuutensa kanssa, kun hän yrittää sitä hoitaa tällä tavalla?
Minusta hän tarvitsisi tähän psykiatrista apua.

Toi "ongelmia oman seksuaalisuutensa kanssa" on nyt vähän jumiin jäänyt levy, sitä on hokeneet Heikki Kinnuset ja kymmenet muut. Hah-hah, osuttiinpa pahimmalla mahdollisella tavalla? 

Entä jos hänellä onkin paha ongelma? Ei se poista Raamatun tiettyjä kohtia.

Yritä jo ymmärtää, ettei tuomio tullut raamatun siteeraamisesta, vaan lääketieteellisestä puoskariväitteiden levittämisestä homoseksuaalisuuden syistä.

Yritä jo ymmärtää, minkä Pandoran lippaan tällainen tuomio avaa.

Sellaisen, että mikäli meinaat perustella näkemyksiäsi Raamatulla, älä sekoita siihen lääketiedettä. Raamattu ei ota kantaa minkäänlaiseen "psykoseksuaaliseen kehitykseen" tai sen häiriöihin, sen tekee lääketiede.

Siltikään vanhentuneen tiedon jakamisen lahkopamfletissa ei pidä olla rangaistavaa. On voitava pohtia homoseksuaalisuuden syntysyytä ilman syytteitä. Lääketieteen konsensus on poliittisesti ja sosiaalisesti rakentunut, ei jumalan sanaa. Homoseksuaalisuuden syytä ei tunneta.

Tämä.

Miksi pitää olla niin herkkäsieluinen? Jos Päivi sanoo arvelujaan, niin SO WHAT? 

Seksuaalinen suuntautuminen on jotenkin erityisen suojeltu ja pyhä asia. Kaikkien pitää hyssytellä, tästä asiasta ei sitten puhuta kuin Seta-sertifikaatin ohjeilla. Siinä menee sananvapauden raja..

Ja ei, en halua että ketään parjataan. Mutta kaikkea ei tarvitse ottaa niin vakavasti mielestäni.

Aha. No siinä tapauksessa tekstisi perusteella arvioisin, että sulla on psyykkinen kehityshäiriö. Ja ihan " lääkärinä" sanon. 

 

Eikös enää tunnukaan niin yhdentekevältä? 

Hei haloo. Sinustako tuntuisi pahalta, jos joku täällä sanoisi, että sinulla on psyykkinen kehityshäiriö? Jos näin, niin sitten ymmärrän paremmin, miksi olet huolissasi homoseksuaaleista.

Mutta eihän ihminen oikeasti voi olla noin herkässä psyykkisessä mielentilassa? Huolestuttaa tämän kansakunta. Kun ympärillä on vahvoja, positiivisia ja hyväitsetuntoisia erilailla ajattelevia ihmisiä, olen tainnut sokaistua kuplastani ja kuvitellut, että kaikilla menisi aika hyvin.

No, ymmärrät kai, että tässä on hieman vaikea vertailukohtaa hakea, kun ei tule mieleen ihan vastaavaa kuin Päivi Räsäsen tapaus. Että joku henkilö vuosikausia julkaisisi yhdestä ihmisryhmästä halventavia kirjoituksia ja antaisi aiheesta haastatteluja jne.  Esiintyen milloin enemmän uskonnolliseen kaapuun verhoutuneena, milloin korostaen lääkärin koulutustaan.  On joka tapauksessa ns A-luokan julkkis eli sellainen, jonka lähes kaikki tunnistavat eli auktoriteettiasemassa on tavallaan silläkin tavalla, julkinen rooli tuo vaikutusvaltaa, sen tiedämme kaikki. 

 

Siis toki ihan eri asia kuin se,  jos joku tuiki tuntematon jotain netissä selittää. 

Aikamoinen assosiaatioiden ketju, mutta fakta on se, että tuomion perusteena ollut pamfletti oli saatavilla ainoastaan siitä kiinnostuneille. Ei sitä tungettu jokaisen postilaatikkoon, vaan sun täytyi erikseen tilata se tai ladata verkosta. Miksi Räsäsen pitäisi kieltäytyä haastattelusta, jossa tiedustellaan hänen näkemyksiään?

Mikä tässä on niin vaikeaa? Saa sanoa uskonnollisia näkemyksiään, ei saa esittää pseudolääketieteellisiä arvioita ihmisistä.  

Ne Kalle Achren psykiatrian kirjat, joita PR oli opiskellut, ovat kirjastoissa. Pamflettikin jo 22v takainen. 

Miljoonannen kerran. PR julkaisi pamfletin uudestaan vuonna 2019-2020 eikä lisännyt siihen mitään sellaista , missä olisi todennut, että "tässä on vanhentunutta sisältöä" tms tai ottanut pois kohtia, joissa rinnastaa homoseksuaalisuuden addiktioihin ja jopa rikollisuuteen. 

Kyllä sä tiedät tämän "uudelleenjulkaisun" kontekstin. Räsänen halusi saattaa kansalaisten itsensä arvioitavaksi sen, mistä häntä syytettiin. On varsin erikoista, ettei hän olisi saanut tehdä niin. Edelleenkään se pamfletti ei lataudu eikä sivu aukea itsestään. Käytännössä tuomio tuli itsepuolustuksesta.

Se, että Päivi edelleen puolustaa pamflettiaan, kertoo siitä, että tuomio tuli aivan oikeasta syystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on hyökännyt jo 1990-luvulta lähtien homoseksuaalien kimppuun. Onko Räsäsellä pahakin ongelma oman seksuaalisuutensa kanssa, kun hän yrittää sitä hoitaa tällä tavalla?
Minusta hän tarvitsisi tähän psykiatrista apua.

Toi "ongelmia oman seksuaalisuutensa kanssa" on nyt vähän jumiin jäänyt levy, sitä on hokeneet Heikki Kinnuset ja kymmenet muut. Hah-hah, osuttiinpa pahimmalla mahdollisella tavalla? 

Entä jos hänellä onkin paha ongelma? Ei se poista Raamatun tiettyjä kohtia.

Yritä jo ymmärtää, ettei tuomio tullut raamatun siteeraamisesta, vaan lääketieteellisestä puoskariväitteiden levittämisestä homoseksuaalisuuden syistä.

Yritä jo ymmärtää, minkä Pandoran lippaan tällainen tuomio avaa.

Sellaisen, että mikäli meinaat perustella näkemyksiäsi Raamatulla, älä sekoita siihen lääketiedettä. Raamattu ei ota kantaa minkäänlaiseen "psykoseksuaaliseen kehitykseen" tai sen häiriöihin, sen tekee lääketiede.

Siltikään vanhentuneen tiedon jakamisen lahkopamfletissa ei pidä olla rangaistavaa. On voitava pohtia homoseksuaalisuuden syntysyytä ilman syytteitä. Lääketieteen konsensus on poliittisesti ja sosiaalisesti rakentunut, ei jumalan sanaa. Homoseksuaalisuuden syytä ei tunneta.

Tämä.

Miksi pitää olla niin herkkäsieluinen? Jos Päivi sanoo arvelujaan, niin SO WHAT? 

Seksuaalinen suuntautuminen on jotenkin erityisen suojeltu ja pyhä asia. Kaikkien pitää hyssytellä, tästä asiasta ei sitten puhuta kuin Seta-sertifikaatin ohjeilla. Siinä menee sananvapauden raja..

Ja ei, en halua että ketään parjataan. Mutta kaikkea ei tarvitse ottaa niin vakavasti mielestäni.

Aha. No siinä tapauksessa tekstisi perusteella arvioisin, että sulla on psyykkinen kehityshäiriö. Ja ihan " lääkärinä" sanon. 

 

Eikös enää tunnukaan niin yhdentekevältä? 

Hei haloo. Sinustako tuntuisi pahalta, jos joku täällä sanoisi, että sinulla on psyykkinen kehityshäiriö? Jos näin, niin sitten ymmärrän paremmin, miksi olet huolissasi homoseksuaaleista.

Mutta eihän ihminen oikeasti voi olla noin herkässä psyykkisessä mielentilassa? Huolestuttaa tämän kansakunta. Kun ympärillä on vahvoja, positiivisia ja hyväitsetuntoisia erilailla ajattelevia ihmisiä, olen tainnut sokaistua kuplastani ja kuvitellut, että kaikilla menisi aika hyvin.

No, ymmärrät kai, että tässä on hieman vaikea vertailukohtaa hakea, kun ei tule mieleen ihan vastaavaa kuin Päivi Räsäsen tapaus. Että joku henkilö vuosikausia julkaisisi yhdestä ihmisryhmästä halventavia kirjoituksia ja antaisi aiheesta haastatteluja jne.  Esiintyen milloin enemmän uskonnolliseen kaapuun verhoutuneena, milloin korostaen lääkärin koulutustaan.  On joka tapauksessa ns A-luokan julkkis eli sellainen, jonka lähes kaikki tunnistavat eli auktoriteettiasemassa on tavallaan silläkin tavalla, julkinen rooli tuo vaikutusvaltaa, sen tiedämme kaikki. 

 

Siis toki ihan eri asia kuin se,  jos joku tuiki tuntematon jotain netissä selittää. 

Aikamoinen assosiaatioiden ketju, mutta fakta on se, että tuomion perusteena ollut pamfletti oli saatavilla ainoastaan siitä kiinnostuneille. Ei sitä tungettu jokaisen postilaatikkoon, vaan sun täytyi erikseen tilata se tai ladata verkosta. Miksi Räsäsen pitäisi kieltäytyä haastattelusta, jossa tiedustellaan hänen näkemyksiään?

Mikä tässä on niin vaikeaa? Saa sanoa uskonnollisia näkemyksiään, ei saa esittää pseudolääketieteellisiä arvioita ihmisistä.  

Ne Kalle Achren psykiatrian kirjat, joita PR oli opiskellut, ovat kirjastoissa. Pamflettikin jo 22v takainen. 

Miljoonannen kerran. PR julkaisi pamfletin uudestaan vuonna 2019-2020 eikä lisännyt siihen mitään sellaista , missä olisi todennut, että "tässä on vanhentunutta sisältöä" tms tai ottanut pois kohtia, joissa rinnastaa homoseksuaalisuuden addiktioihin ja jopa rikollisuuteen. 

Kyllä sä tiedät tämän "uudelleenjulkaisun" kontekstin. Räsänen halusi saattaa kansalaisten itsensä arvioitavaksi sen, mistä häntä syytettiin. On varsin erikoista, ettei hän olisi saanut tehdä niin. Edelleenkään se pamfletti ei lataudu eikä sivu aukea itsestään. Käytännössä tuomio tuli itsepuolustuksesta.

Se, että Päivi edelleen puolustaa pamflettiaan, kertoo siitä, että tuomio tuli aivan oikeasta syystä. 

Ei vaan siitä, että tuli väärä tuomio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Demla on vallannut oikeuslaitoksen. Rangaistukset on kärsittävä vähän kuin Neuvostoliitossa, vaikka totuuden tai oikeuden kanssa niillä ei ole mitään tekemistä. 

DEMLA perustettiin muistaakseni 1953. Kyse on YYA-ajan oikeuslaitoksesta. Luuleeko joku oikeasti, että sillä on enää mitään valtaa? M52

Jos sä katsot annettuja tuomioita vaikkapa seksirikoksista tai siitä lähtökohdasta, että rikollinen on se kuntoutettava uhri, niin kyllä se demlan vaikutus näkyy siellä. Tai että femakoksi nimittämisestä saa tuomion, mutta nattsipelleksi nimittämisestä saa vapauttavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on hyökännyt jo 1990-luvulta lähtien homoseksuaalien kimppuun. Onko Räsäsellä pahakin ongelma oman seksuaalisuutensa kanssa, kun hän yrittää sitä hoitaa tällä tavalla?
Minusta hän tarvitsisi tähän psykiatrista apua.

Toi "ongelmia oman seksuaalisuutensa kanssa" on nyt vähän jumiin jäänyt levy, sitä on hokeneet Heikki Kinnuset ja kymmenet muut. Hah-hah, osuttiinpa pahimmalla mahdollisella tavalla? 

Entä jos hänellä onkin paha ongelma? Ei se poista Raamatun tiettyjä kohtia.

Yritä jo ymmärtää, ettei tuomio tullut raamatun siteeraamisesta, vaan lääketieteellisestä puoskariväitteiden levittämisestä homoseksuaalisuuden syistä.

Yritä jo ymmärtää, minkä Pandoran lippaan tällainen tuomio avaa.

Sellaisen, että mikäli meinaat perustella näkemyksiäsi Raamatulla, älä sekoita siihen lääketiedettä. Raamattu ei ota kantaa minkäänlaiseen "psykoseksuaaliseen kehitykseen" tai sen häiriöihin, sen tekee lääketiede.

Siltikään vanhentuneen tiedon jakamisen lahkopamfletissa ei pidä olla rangaistavaa. On voitava pohtia homoseksuaalisuuden syntysyytä ilman syytteitä. Lääketieteen konsensus on poliittisesti ja sosiaalisesti rakentunut, ei jumalan sanaa. Homoseksuaalisuuden syytä ei tunneta.

Tämä.

Miksi pitää olla niin herkkäsieluinen? Jos Päivi sanoo arvelujaan, niin SO WHAT? 

Seksuaalinen suuntautuminen on jotenkin erityisen suojeltu ja pyhä asia. Kaikkien pitää hyssytellä, tästä asiasta ei sitten puhuta kuin Seta-sertifikaatin ohjeilla. Siinä menee sananvapauden raja..

Ja ei, en halua että ketään parjataan. Mutta kaikkea ei tarvitse ottaa niin vakavasti mielestäni.

Aha. No siinä tapauksessa tekstisi perusteella arvioisin, että sulla on psyykkinen kehityshäiriö. Ja ihan " lääkärinä" sanon. 

 

Eikös enää tunnukaan niin yhdentekevältä? 

Hei haloo. Sinustako tuntuisi pahalta, jos joku täällä sanoisi, että sinulla on psyykkinen kehityshäiriö? Jos näin, niin sitten ymmärrän paremmin, miksi olet huolissasi homoseksuaaleista.

Mutta eihän ihminen oikeasti voi olla noin herkässä psyykkisessä mielentilassa? Huolestuttaa tämän kansakunta. Kun ympärillä on vahvoja, positiivisia ja hyväitsetuntoisia erilailla ajattelevia ihmisiä, olen tainnut sokaistua kuplastani ja kuvitellut, että kaikilla menisi aika hyvin.

No, ymmärrät kai, että tässä on hieman vaikea vertailukohtaa hakea, kun ei tule mieleen ihan vastaavaa kuin Päivi Räsäsen tapaus. Että joku henkilö vuosikausia julkaisisi yhdestä ihmisryhmästä halventavia kirjoituksia ja antaisi aiheesta haastatteluja jne.  Esiintyen milloin enemmän uskonnolliseen kaapuun verhoutuneena, milloin korostaen lääkärin koulutustaan.  On joka tapauksessa ns A-luokan julkkis eli sellainen, jonka lähes kaikki tunnistavat eli auktoriteettiasemassa on tavallaan silläkin tavalla, julkinen rooli tuo vaikutusvaltaa, sen tiedämme kaikki. 

 

Siis toki ihan eri asia kuin se,  jos joku tuiki tuntematon jotain netissä selittää. 

Aikamoinen assosiaatioiden ketju, mutta fakta on se, että tuomion perusteena ollut pamfletti oli saatavilla ainoastaan siitä kiinnostuneille. Ei sitä tungettu jokaisen postilaatikkoon, vaan sun täytyi erikseen tilata se tai ladata verkosta. Miksi Räsäsen pitäisi kieltäytyä haastattelusta, jossa tiedustellaan hänen näkemyksiään?

Mikä tässä on niin vaikeaa? Saa sanoa uskonnollisia näkemyksiään, ei saa esittää pseudolääketieteellisiä arvioita ihmisistä.  

Onhan se kerrassaan erikoista, että tuomiota lähdettiin hakemaan uskonnollisten näkemysten ilmaisusta, mutta se annettiinkin teknisen muotoseikan perusteella aivan muusta. Myös sekin on erikoista, että korkein oikeus määrittelee tiedon relevanssin eikä sen tarvitse osoittaa mitään konkreettista haittaa pamfletin olemassaolosta. Muissa maissa kiihotustuomio edellyttää suoraa yllyttämistä väkivaltaan, ei potentiaalista mielenpahoittumista.

Ihminen kertoo tietävänsä ihmisten (tuomareiden) salaisetkin ajatukset, joita nämä eivät tuo julki ja moittii heitä sillä perusteella. 

 

Ja samaan aikaan moittii muita "ajatuspoliiseiksi". Oh the irony. 

Missä nämä salaiset ajatukset on kerrottu? Tuomio tuli täpärällä äänestyksellä 3-2 ja kaatui niin poliisitutkinnassa kuin aiemmissa oikeusasteissa. Ei se ollut mikään läpihuutojuttu ja tuomio tuli muotoseikan perusteella ihan muusta kuin mitä valtakunnansyyttelijä lähti alunperin ajamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se peruskysymys asiassa on edelleen vastaamatta: 

MIKÄ on se,mitä Päivi poliitikkona  (homojen suhteen) asiassa haluaa? 

Siis: MIHIN  hän olisi tyytyväinen? 

 Osaisiko jo vastata tähän kysymykseen ?

(...ja mieluiten mahdollisimman lyhyesti)

Jos saan älyltäni vaatimaton vastata... luulisin, että hän haluaisi käännyttää kaikki seksuaalivähemmistöt heteroiksi. Koska kaikki muu on hänen mielestään syntiä.  Ääriuskikset ajattelee näin. Heillähän on näitä "eheytyshoitojakin" varattuna. Ennen oli Aslan, joka harjoitti "eheytystä. Nyt se toimii toisella nimellä

Se ei ole käännytys eikä edes eheytys. Eheytys on toimittajien termi. Jep, sen sävy on väkinäisempi. 

Katsoin Elävät Vedet Ry:n sivuilta, onko meininki muuttunut. He puhuvat EHEYTYMISESTÄ. Kursseilla on ERI TAVOIN rikkinäisiä ihmisiä. Olen itsekin ollut, toisesta aihepiiristä kuin homoseksuaalinen taipumus. Sen kuvan sain tuosta yhteisöstä, ettei ketään käännytetä. 

Kannattaa muistaa että eheyttämiseen on kuulunut mm. demonien häätämistä. Sellaista huttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Demla on vallannut oikeuslaitoksen. Rangaistukset on kärsittävä vähän kuin Neuvostoliitossa, vaikka totuuden tai oikeuden kanssa niillä ei ole mitään tekemistä. 

DEMLA perustettiin muistaakseni 1953. Kyse on YYA-ajan oikeuslaitoksesta. Luuleeko joku oikeasti, että sillä on enää mitään valtaa? M52

Hei alapeukuttaja. Suurella osalla tuomareista on Kokoomuksen jäsenkirja ja moni löytyy myös vapaamuurareiden listoilta. Tuskin siellä Marxia päntätään ja pystytetään uutta Komintermiä. M52