Päivi Räsäselle rikostuomio

Mitä sitten? Paljonko meillä on poliitikkoja joilla vakavempia tuomioita?

Ei ketään kiinnosta ko. aihe!!!

Yksi rääkkää kissoja hengiltä ja saa toimia ammatissaan, karvalapset tekee kauheuksia eikä saada edes maasta ulos.

Tämän maan oikeus on aivan syvältä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se peruskysymys asiassa on edelleen vastaamatta: 

MIKÄ on se,mitä Päivi poliitikkona  (homojen suhteen) asiassa haluaa? 

Siis: MIHIN  hän olisi tyytyväinen? 

 Osaisiko jo vastata tähän kysymykseen ?

(...ja mieluiten mahdollisimman lyhyesti)

Jos saan älyltäni vaatimaton vastata... luulisin, että hän haluaisi käännyttää kaikki seksuaalivähemmistöt heteroiksi. Koska kaikki muu on hänen mielestään syntiä.  Ääriuskikset ajattelee näin. Heillähän on näitä "eheytyshoitojakin" varattuna. Ennen oli Aslan, joka harjoitti "eheytystä. Nyt se toimii toisella nimellä

Se ei ole käännytys eikä edes eheytys. Eheytys on toimittajien termi. Jep, sen sävy on väkinäisempi. 

Katsoin Elävät Vedet Ry:n sivuilta, onko meininki muuttunut. He puhuvat EHEYTYMISESTÄ. Kursseilla on ERI TAVOIN rikkinäisiä ihmisiä. Olen itsekin ollut, toisesta aihepiiristä kuin homoseksuaalinen taipumus. Sen kuvan sain tuosta yhteisöstä, ettei ketään käännytetä. 

Päivin täytyisi hyväksyä, että tuli vähän väärin perusteltua tuota Jumalan sanaa ja tahtoa tautiluokituksilla. Pyytää anteeksi kirkon ja uskonnon vetämistä mukaan yksityishenkilönä ja lääkärinä tekemiinsä tuomittuihin kirjoituksiin. 

Vierailija kirjoitti:

"Mitä siitä "kiihotuksesta" on sitten seurannut homoseksuaaleille? "

 

Ajattelitko että Päivi ihan vain lämpimikseen kirjoitti pitkän pamfletin ilman mitään ajatusta siitä että se vaikuttaa mihinkään?

Ei noissa Päivin piireissä ole homoja koskaan hyväksytty eikä haluttu että he saisivat elää kuten haluavat. Ja se on iso tragedia monille niihin perheisiin syntyneelle nuorelle joiden pitää kieltää oma suuntautumisensa. Siitä seuraa todella isoja vahinkoja. Tulee kulissiliittoja, pakotettua elämistä ilman kumppania, kaapissa elämistä jne.

Hassua miten moni ei tajua tätä ollenkaan.

Varmasti on vaikeaa, mutta ei se homovastaisuus katoa pakottamalla, rankaisemalla tai kieltämällä uskovia ilmaisemasta opinkappaleitaan. Tällainen oikeusmurha kostona Räsäsen "elämäntyöstä" ei silti ole oikeutettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on hyökännyt jo 1990-luvulta lähtien homoseksuaalien kimppuun. Onko Räsäsellä pahakin ongelma oman seksuaalisuutensa kanssa, kun hän yrittää sitä hoitaa tällä tavalla?
Minusta hän tarvitsisi tähän psykiatrista apua.

Toi "ongelmia oman seksuaalisuutensa kanssa" on nyt vähän jumiin jäänyt levy, sitä on hokeneet Heikki Kinnuset ja kymmenet muut. Hah-hah, osuttiinpa pahimmalla mahdollisella tavalla? 

Entä jos hänellä onkin paha ongelma? Ei se poista Raamatun tiettyjä kohtia.

Yritä jo ymmärtää, ettei tuomio tullut raamatun siteeraamisesta, vaan lääketieteellisestä puoskariväitteiden levittämisestä homoseksuaalisuuden syistä.

Yritä jo ymmärtää, minkä Pandoran lippaan tällainen tuomio avaa.

Sellaisen, että mikäli meinaat perustella näkemyksiäsi Raamatulla, älä sekoita siihen lääketiedettä. Raamattu ei ota kantaa minkäänlaiseen "psykoseksuaaliseen kehitykseen" tai sen häiriöihin, sen tekee lääketiede.

Siltikään vanhentuneen tiedon jakamisen lahkopamfletissa ei pidä olla rangaistavaa. On voitava pohtia homoseksuaalisuuden syntysyytä ilman syytteitä. Lääketieteen konsensus on poliittisesti ja sosiaalisesti rakentunut, ei jumalan sanaa. Homoseksuaalisuuden syytä ei tunneta.

Tämä.

Miksi pitää olla niin herkkäsieluinen? Jos Päivi sanoo arvelujaan, niin SO WHAT? 

Seksuaalinen suuntautuminen on jotenkin erityisen suojeltu ja pyhä asia. Kaikkien pitää hyssytellä, tästä asiasta ei sitten puhuta kuin Seta-sertifikaatin ohjeilla. Siinä menee sananvapauden raja..

Ja ei, en halua että ketään parjataan. Mutta kaikkea ei tarvitse ottaa niin vakavasti mielestäni.

Aha. No siinä tapauksessa tekstisi perusteella arvioisin, että sulla on psyykkinen kehityshäiriö. Ja ihan " lääkärinä" sanon. 

 

Eikös enää tunnukaan niin yhdentekevältä? 

Hei haloo. Sinustako tuntuisi pahalta, jos joku täällä sanoisi, että sinulla on psyykkinen kehityshäiriö? Jos näin, niin sitten ymmärrän paremmin, miksi olet huolissasi homoseksuaaleista.

Mutta eihän ihminen oikeasti voi olla noin herkässä psyykkisessä mielentilassa? Huolestuttaa tämän kansakunta. Kun ympärillä on vahvoja, positiivisia ja hyväitsetuntoisia erilailla ajattelevia ihmisiä, olen tainnut sokaistua kuplastani ja kuvitellut, että kaikilla menisi aika hyvin.

No, ymmärrät kai, että tässä on hieman vaikea vertailukohtaa hakea, kun ei tule mieleen ihan vastaavaa kuin Päivi Räsäsen tapaus. Että joku henkilö vuosikausia julkaisisi yhdestä ihmisryhmästä halventavia kirjoituksia ja antaisi aiheesta haastatteluja jne.  Esiintyen milloin enemmän uskonnolliseen kaapuun verhoutuneena, milloin korostaen lääkärin koulutustaan.  On joka tapauksessa ns A-luokan julkkis eli sellainen, jonka lähes kaikki tunnistavat eli auktoriteettiasemassa on tavallaan silläkin tavalla, julkinen rooli tuo vaikutusvaltaa, sen tiedämme kaikki. 

 

Siis toki ihan eri asia kuin se,  jos joku tuiki tuntematon jotain netissä selittää. 

Aikamoinen assosiaatioiden ketju, mutta fakta on se, että tuomion perusteena ollut pamfletti oli saatavilla ainoastaan siitä kiinnostuneille. Ei sitä tungettu jokaisen postilaatikkoon, vaan sun täytyi erikseen tilata se tai ladata verkosta. Miksi Räsäsen pitäisi kieltäytyä haastattelusta, jossa tiedustellaan hänen näkemyksiään?

Mikä tässä on niin vaikeaa? Saa sanoa uskonnollisia näkemyksiään, ei saa esittää pseudolääketieteellisiä arvioita ihmisistä.  

Aika tavatonta että jaksetaan vääntää homoseksuaalisuudesta herramme vuonna 2026. Rakkauden ja seksuaalisuuden muoto sanoisi Jeesuskin. 

Sanavapaudesta voi tietenkin horista, mutta luulisi että pers-uleja periaatteen ihmisinä siinä kiinnostaisi UUDET lait joilla "holokaustin kieltämisestä" saa mahdollisesti vankeutta:

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011235578.html

Ihan noin sananvapauden esitaistelijoina kiinnostasi, vaikka holokaustia ei tekisi mieli kiistääkään (vaikka kyllähän teitä monia kiinnostaisikin :)? Ainiin, mutta pers-ulithan ovat tämän lain halituksessa läpi ajaneetkin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kunpa kaikki tajuaisivat tämän eivätkä ihmettelisi turhaan, mikä pakkomielle Päivillä oikein on kun hän puhuu homoista vähän väliä julkisuudessa. "

 

Kyllä Päivi on ollut asian suhteen esillä jo monta kertaa. Esim. aikanaan oli se tv:n "homo ilta" jossa hän kertoi näkemysiään. Samoin on ollut hyvin näkyvä joka kerta kun lakeja on muutettu.

Päivi ei itse ängennyt sinne homoiltaan, vaan hänet kutsuttiin, koska tiedettiin että on tiettyä mieltä.

Jos ei Päivi, niin kuka? Vai pitääkö kaikki erilailla ajattelevat vaientaa?

Olisi voinut olla menemättäkin. 

Mutta olisiko Räsäsen pitänyt olla menemättä? Jos olisi noin miksi? Homoilta olisi taatusti pidetty niin, että Räsäsen sijasta paikalla olisi ollut joku muu - ehkä joku sellainen, jonka näkemykset aiheesta on paljon jyrkempiä kuin Räsäsen.

Vierailija kirjoitti:

"Kunpa kaikki tajuaisivat tämän eivätkä ihmettelisi turhaan, mikä pakkomielle Päivillä oikein on kun hän puhuu homoista vähän väliä julkisuudessa. "

 

Kyllä Päivi on ollut asian suhteen esillä jo monta kertaa. Esim. aikanaan oli se tv:n "homo ilta" jossa hän kertoi näkemysiään. Samoin on ollut hyvin näkyvä joka kerta kun lakeja on muutettu.

Demokratiaan kuuluu se, että on oikeus edistää omia poliittisia tavoitteitaan tai vastustaa lakihankkeita. Demokratiassa enemmistö kuitenkin päättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on hyökännyt jo 1990-luvulta lähtien homoseksuaalien kimppuun. Onko Räsäsellä pahakin ongelma oman seksuaalisuutensa kanssa, kun hän yrittää sitä hoitaa tällä tavalla?
Minusta hän tarvitsisi tähän psykiatrista apua.

Toi "ongelmia oman seksuaalisuutensa kanssa" on nyt vähän jumiin jäänyt levy, sitä on hokeneet Heikki Kinnuset ja kymmenet muut. Hah-hah, osuttiinpa pahimmalla mahdollisella tavalla? 

Entä jos hänellä onkin paha ongelma? Ei se poista Raamatun tiettyjä kohtia.

Yritä jo ymmärtää, ettei tuomio tullut raamatun siteeraamisesta, vaan lääketieteellisestä puoskariväitteiden levittämisestä homoseksuaalisuuden syistä.

Yritä jo ymmärtää, minkä Pandoran lippaan tällainen tuomio avaa.

Sellaisen, että mikäli meinaat perustella näkemyksiäsi Raamatulla, älä sekoita siihen lääketiedettä. Raamattu ei ota kantaa minkäänlaiseen "psykoseksuaaliseen kehitykseen" tai sen häiriöihin, sen tekee lääketiede.

Siltikään vanhentuneen tiedon jakamisen lahkopamfletissa ei pidä olla rangaistavaa. On voitava pohtia homoseksuaalisuuden syntysyytä ilman syytteitä. Lääketieteen konsensus on poliittisesti ja sosiaalisesti rakentunut, ei jumalan sanaa. Homoseksuaalisuuden syytä ei tunneta.

Tämä.

Miksi pitää olla niin herkkäsieluinen? Jos Päivi sanoo arvelujaan, niin SO WHAT? 

Seksuaalinen suuntautuminen on jotenkin erityisen suojeltu ja pyhä asia. Kaikkien pitää hyssytellä, tästä asiasta ei sitten puhuta kuin Seta-sertifikaatin ohjeilla. Siinä menee sananvapauden raja..

Ja ei, en halua että ketään parjataan. Mutta kaikkea ei tarvitse ottaa niin vakavasti mielestäni.

Aha. No siinä tapauksessa tekstisi perusteella arvioisin, että sulla on psyykkinen kehityshäiriö. Ja ihan " lääkärinä" sanon. 

 

Eikös enää tunnukaan niin yhdentekevältä? 

Hei haloo. Sinustako tuntuisi pahalta, jos joku täällä sanoisi, että sinulla on psyykkinen kehityshäiriö? Jos näin, niin sitten ymmärrän paremmin, miksi olet huolissasi homoseksuaaleista.

Mutta eihän ihminen oikeasti voi olla noin herkässä psyykkisessä mielentilassa? Huolestuttaa tämän kansakunta. Kun ympärillä on vahvoja, positiivisia ja hyväitsetuntoisia erilailla ajattelevia ihmisiä, olen tainnut sokaistua kuplastani ja kuvitellut, että kaikilla menisi aika hyvin.

No, ymmärrät kai, että tässä on hieman vaikea vertailukohtaa hakea, kun ei tule mieleen ihan vastaavaa kuin Päivi Räsäsen tapaus. Että joku henkilö vuosikausia julkaisisi yhdestä ihmisryhmästä halventavia kirjoituksia ja antaisi aiheesta haastatteluja jne.  Esiintyen milloin enemmän uskonnolliseen kaapuun verhoutuneena, milloin korostaen lääkärin koulutustaan.  On joka tapauksessa ns A-luokan julkkis eli sellainen, jonka lähes kaikki tunnistavat eli auktoriteettiasemassa on tavallaan silläkin tavalla, julkinen rooli tuo vaikutusvaltaa, sen tiedämme kaikki. 

 

Siis toki ihan eri asia kuin se,  jos joku tuiki tuntematon jotain netissä selittää. 

Aikamoinen assosiaatioiden ketju, mutta fakta on se, että tuomion perusteena ollut pamfletti oli saatavilla ainoastaan siitä kiinnostuneille. Ei sitä tungettu jokaisen postilaatikkoon, vaan sun täytyi erikseen tilata se tai ladata verkosta. Miksi Räsäsen pitäisi kieltäytyä haastattelusta, jossa tiedustellaan hänen näkemyksiään?

Mikä tässä on niin vaikeaa? Saa sanoa uskonnollisia näkemyksiään, ei saa esittää pseudolääketieteellisiä arvioita ihmisistä.  

Mikä tässä siis on niin vaikeaa ymmärtää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sanoisin, että teillä ääriuskovaisilla on kehityshäiriö, mitä tykkäisitte? Vaahtoaisin siitä vuosikymmeniä. Nyt itkisin, kun siitä tulisi minulle tuomio. Sorry vaan, en näe teitä kovinkaan fiksuina. 

Huvittaisi lähinnä, siis ihan sitä normaalia. "Usko on maailmalle hullutus."

Ero taitaa olla siinäkin, että sinä sanoisit ilkeilläksesi. Päivi ei sanonut ilkeilläkseen, vaan että homotkin pääsisivät taivaaseen <3

Kyllä hän nimenomaan haluaa ilkeillä. Ja kerätä irtopisteitä. Ei ole ensimmäinen kerta, kun tehdään pahaa ihmisille luullen, että näin kuvitellaan Jumalan haluavankin. Päivi on tekopyhä

Millä valtuudella sinä luulet tietäväsi Päivin motivaation? Miksi olet niin varma hänen tahallisesta ilkeydestä? Anna kun arvaan: Koska vihaat häntä.

Päivi voi olla monia asioita, mutta ei ilkeä.

Ja minä tunnen hänet, siksi uskallan väittää, että hänellä on hyvä tahto, vaikka keinot ei aina nappiin menisivätkään.

En muuten vihaa.  Mutta en arvostakaan millä tavalla tietyn vähemmistön kimpussa - perusteetta - on ollut vuosikymmeniä. Vähän outoahan tuo on. Hyväksyykö Päivi omaakaan seksuaalisuuttaan?? Hän näkee kaikki pervoina? Sellainen tunne on tullut, ettei ole itsensä kanssa sinut. 

Me kaikki ollaan pervoja, kun oikein silmiin katsotaan :D Sinä et ole samaa mieltä? 

Kylläpä te nyt pelkäätte sanoja kuten häiriö tai pervo. Kamala sentäs, sellaisia sanoja!

Voi millainen ihmiskäsitys. Kyllä saat olla seksuaalinen, sellaiseksi Luoja meidät loi. Kunhan emme tee toisillemme pahaa seksuaalisuuden alueella. Koskee heteroita ja seksuaalivähemmistöjä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on hyökännyt jo 1990-luvulta lähtien homoseksuaalien kimppuun. Onko Räsäsellä pahakin ongelma oman seksuaalisuutensa kanssa, kun hän yrittää sitä hoitaa tällä tavalla?
Minusta hän tarvitsisi tähän psykiatrista apua.

Toi "ongelmia oman seksuaalisuutensa kanssa" on nyt vähän jumiin jäänyt levy, sitä on hokeneet Heikki Kinnuset ja kymmenet muut. Hah-hah, osuttiinpa pahimmalla mahdollisella tavalla? 

Entä jos hänellä onkin paha ongelma? Ei se poista Raamatun tiettyjä kohtia.

Yritä jo ymmärtää, ettei tuomio tullut raamatun siteeraamisesta, vaan lääketieteellisestä puoskariväitteiden levittämisestä homoseksuaalisuuden syistä.

Yritä jo ymmärtää, minkä Pandoran lippaan tällainen tuomio avaa.

Sellaisen, että mikäli meinaat perustella näkemyksiäsi Raamatulla, älä sekoita siihen lääketiedettä. Raamattu ei ota kantaa minkäänlaiseen "psykoseksuaaliseen kehitykseen" tai sen häiriöihin, sen tekee lääketiede.

Siltikään vanhentuneen tiedon jakamisen lahkopamfletissa ei pidä olla rangaistavaa. On voitava pohtia homoseksuaalisuuden syntysyytä ilman syytteitä. Lääketieteen konsensus on poliittisesti ja sosiaalisesti rakentunut, ei jumalan sanaa. Homoseksuaalisuuden syytä ei tunneta.

Tämä.

Miksi pitää olla niin herkkäsieluinen? Jos Päivi sanoo arvelujaan, niin SO WHAT? 

Seksuaalinen suuntautuminen on jotenkin erityisen suojeltu ja pyhä asia. Kaikkien pitää hyssytellä, tästä asiasta ei sitten puhuta kuin Seta-sertifikaatin ohjeilla. Siinä menee sananvapauden raja..

Ja ei, en halua että ketään parjataan. Mutta kaikkea ei tarvitse ottaa niin vakavasti mielestäni.

Aha. No siinä tapauksessa tekstisi perusteella arvioisin, että sulla on psyykkinen kehityshäiriö. Ja ihan " lääkärinä" sanon. 

 

Eikös enää tunnukaan niin yhdentekevältä? 

Hei haloo. Sinustako tuntuisi pahalta, jos joku täällä sanoisi, että sinulla on psyykkinen kehityshäiriö? Jos näin, niin sitten ymmärrän paremmin, miksi olet huolissasi homoseksuaaleista.

Mutta eihän ihminen oikeasti voi olla noin herkässä psyykkisessä mielentilassa? Huolestuttaa tämän kansakunta. Kun ympärillä on vahvoja, positiivisia ja hyväitsetuntoisia erilailla ajattelevia ihmisiä, olen tainnut sokaistua kuplastani ja kuvitellut, että kaikilla menisi aika hyvin.

No, ymmärrät kai, että tässä on hieman vaikea vertailukohtaa hakea, kun ei tule mieleen ihan vastaavaa kuin Päivi Räsäsen tapaus. Että joku henkilö vuosikausia julkaisisi yhdestä ihmisryhmästä halventavia kirjoituksia ja antaisi aiheesta haastatteluja jne.  Esiintyen milloin enemmän uskonnolliseen kaapuun verhoutuneena, milloin korostaen lääkärin koulutustaan.  On joka tapauksessa ns A-luokan julkkis eli sellainen, jonka lähes kaikki tunnistavat eli auktoriteettiasemassa on tavallaan silläkin tavalla, julkinen rooli tuo vaikutusvaltaa, sen tiedämme kaikki. 

 

Siis toki ihan eri asia kuin se,  jos joku tuiki tuntematon jotain netissä selittää. 

Aikamoinen assosiaatioiden ketju, mutta fakta on se, että tuomion perusteena ollut pamfletti oli saatavilla ainoastaan siitä kiinnostuneille. Ei sitä tungettu jokaisen postilaatikkoon, vaan sun täytyi erikseen tilata se tai ladata verkosta. Miksi Räsäsen pitäisi kieltäytyä haastattelusta, jossa tiedustellaan hänen näkemyksiään?

Mikä tässä on niin vaikeaa? Saa sanoa uskonnollisia näkemyksiään, ei saa esittää pseudolääketieteellisiä arvioita ihmisistä.  

Ne Kalle Achren psykiatrian kirjat, joita PR oli opiskellut, ovat kirjastoissa. Pamflettikin jo 22v takainen. 

Vierailija kirjoitti:

"Olet siis valmis kieltämään uskonvapauden, joka kuuluu ihan perusoikeuksiin? "

 

Uskonnonvapaus tarkoittaa ihmisen omaa oikeutta harjoittaa halumaansa uskontoa. Se ei tarkoita oikeutta syrjiä tai halventaa muita omien uskonnollisten käsitystensä mukaan mielin määrin.

Uskonvapauteen kuuluu myös oikeus kertoa uskontonsa keskeisistä teemoista niistä kysyttäessä. Sananvapauden hinta on epämiellyttävien, tyhmien ja ilkeiden mielipiteiden sietäminen ja jopa mielenpahoittuminen. Pamflettia ei jaettu joka postiluukkuun, vaan sen pariin täytyy ihan itse hakeutua. Päivin haastatteluja ei ole pakko lukea tai katsoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kunpa kaikki tajuaisivat tämän eivätkä ihmettelisi turhaan, mikä pakkomielle Päivillä oikein on kun hän puhuu homoista vähän väliä julkisuudessa. "

 

Kyllä Päivi on ollut asian suhteen esillä jo monta kertaa. Esim. aikanaan oli se tv:n "homo ilta" jossa hän kertoi näkemysiään. Samoin on ollut hyvin näkyvä joka kerta kun lakeja on muutettu.

Päivi ei itse ängennyt sinne homoiltaan, vaan hänet kutsuttiin, koska tiedettiin että on tiettyä mieltä.

Jos ei Päivi, niin kuka? Vai pitääkö kaikki erilailla ajattelevat vaientaa?

Olisi voinut olla menemättäkin. 

Mutta olisiko Räsäsen pitänyt olla menemättä? Jos olisi noin miksi? Homoilta olisi taatusti pidetty niin, että Räsäsen sijasta paikalla olisi ollut joku muu - ehkä joku sellainen, jonka näkemykset aiheesta on paljon jyrkempiä kuin Räsäsen.

Tämä ei ehkä ole se olennaisin kysymys, tuo homoiltahan oli vain yksi esimerkki ja yksi vastaus siihen, kun Räsäsestä on yritetty täällä maalata passiivinen ja viaton  median uhri: "enhän minä muuten, mutta kun kysyttiin ja oli pakko jotain vastata". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on hyökännyt jo 1990-luvulta lähtien homoseksuaalien kimppuun. Onko Räsäsellä pahakin ongelma oman seksuaalisuutensa kanssa, kun hän yrittää sitä hoitaa tällä tavalla?
Minusta hän tarvitsisi tähän psykiatrista apua.

Toi "ongelmia oman seksuaalisuutensa kanssa" on nyt vähän jumiin jäänyt levy, sitä on hokeneet Heikki Kinnuset ja kymmenet muut. Hah-hah, osuttiinpa pahimmalla mahdollisella tavalla? 

Entä jos hänellä onkin paha ongelma? Ei se poista Raamatun tiettyjä kohtia.

Yritä jo ymmärtää, ettei tuomio tullut raamatun siteeraamisesta, vaan lääketieteellisestä puoskariväitteiden levittämisestä homoseksuaalisuuden syistä.

Yritä jo ymmärtää, minkä Pandoran lippaan tällainen tuomio avaa.

Sellaisen, että mikäli meinaat perustella näkemyksiäsi Raamatulla, älä sekoita siihen lääketiedettä. Raamattu ei ota kantaa minkäänlaiseen "psykoseksuaaliseen kehitykseen" tai sen häiriöihin, sen tekee lääketiede.

Siltikään vanhentuneen tiedon jakamisen lahkopamfletissa ei pidä olla rangaistavaa. On voitava pohtia homoseksuaalisuuden syntysyytä ilman syytteitä. Lääketieteen konsensus on poliittisesti ja sosiaalisesti rakentunut, ei jumalan sanaa. Homoseksuaalisuuden syytä ei tunneta.

Tämä.

Miksi pitää olla niin herkkäsieluinen? Jos Päivi sanoo arvelujaan, niin SO WHAT? 

Seksuaalinen suuntautuminen on jotenkin erityisen suojeltu ja pyhä asia. Kaikkien pitää hyssytellä, tästä asiasta ei sitten puhuta kuin Seta-sertifikaatin ohjeilla. Siinä menee sananvapauden raja..

Ja ei, en halua että ketään parjataan. Mutta kaikkea ei tarvitse ottaa niin vakavasti mielestäni.

Aha. No siinä tapauksessa tekstisi perusteella arvioisin, että sulla on psyykkinen kehityshäiriö. Ja ihan " lääkärinä" sanon. 

 

Eikös enää tunnukaan niin yhdentekevältä? 

Hei haloo. Sinustako tuntuisi pahalta, jos joku täällä sanoisi, että sinulla on psyykkinen kehityshäiriö? Jos näin, niin sitten ymmärrän paremmin, miksi olet huolissasi homoseksuaaleista.

Mutta eihän ihminen oikeasti voi olla noin herkässä psyykkisessä mielentilassa? Huolestuttaa tämän kansakunta. Kun ympärillä on vahvoja, positiivisia ja hyväitsetuntoisia erilailla ajattelevia ihmisiä, olen tainnut sokaistua kuplastani ja kuvitellut, että kaikilla menisi aika hyvin.

No, ymmärrät kai, että tässä on hieman vaikea vertailukohtaa hakea, kun ei tule mieleen ihan vastaavaa kuin Päivi Räsäsen tapaus. Että joku henkilö vuosikausia julkaisisi yhdestä ihmisryhmästä halventavia kirjoituksia ja antaisi aiheesta haastatteluja jne.  Esiintyen milloin enemmän uskonnolliseen kaapuun verhoutuneena, milloin korostaen lääkärin koulutustaan.  On joka tapauksessa ns A-luokan julkkis eli sellainen, jonka lähes kaikki tunnistavat eli auktoriteettiasemassa on tavallaan silläkin tavalla, julkinen rooli tuo vaikutusvaltaa, sen tiedämme kaikki. 

 

Siis toki ihan eri asia kuin se,  jos joku tuiki tuntematon jotain netissä selittää. 

Aikamoinen assosiaatioiden ketju, mutta fakta on se, että tuomion perusteena ollut pamfletti oli saatavilla ainoastaan siitä kiinnostuneille. Ei sitä tungettu jokaisen postilaatikkoon, vaan sun täytyi erikseen tilata se tai ladata verkosta. Miksi Räsäsen pitäisi kieltäytyä haastattelusta, jossa tiedustellaan hänen näkemyksiään?

Mikä tässä on niin vaikeaa? Saa sanoa uskonnollisia näkemyksiään, ei saa esittää pseudolääketieteellisiä arvioita ihmisistä.  

Ne Kalle Achren psykiatrian kirjat, joita PR oli opiskellut, ovat kirjastoissa. Pamflettikin jo 22v takainen. 

Miljoonannen kerran. PR julkaisi pamfletin uudestaan vuonna 2019-2020 eikä lisännyt siihen mitään sellaista , missä olisi todennut, että "tässä on vanhentunutta sisältöä" tms tai ottanut pois kohtia, joissa rinnastaa homoseksuaalisuuden addiktioihin ja jopa rikollisuuteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on hyökännyt jo 1990-luvulta lähtien homoseksuaalien kimppuun. Onko Räsäsellä pahakin ongelma oman seksuaalisuutensa kanssa, kun hän yrittää sitä hoitaa tällä tavalla?
Minusta hän tarvitsisi tähän psykiatrista apua.

Toi "ongelmia oman seksuaalisuutensa kanssa" on nyt vähän jumiin jäänyt levy, sitä on hokeneet Heikki Kinnuset ja kymmenet muut. Hah-hah, osuttiinpa pahimmalla mahdollisella tavalla? 

Entä jos hänellä onkin paha ongelma? Ei se poista Raamatun tiettyjä kohtia.

Yritä jo ymmärtää, ettei tuomio tullut raamatun siteeraamisesta, vaan lääketieteellisestä puoskariväitteiden levittämisestä homoseksuaalisuuden syistä.

Yritä jo ymmärtää, minkä Pandoran lippaan tällainen tuomio avaa.

Sellaisen, että mikäli meinaat perustella näkemyksiäsi Raamatulla, älä sekoita siihen lääketiedettä. Raamattu ei ota kantaa minkäänlaiseen "psykoseksuaaliseen kehitykseen" tai sen häiriöihin, sen tekee lääketiede.

Siltikään vanhentuneen tiedon jakamisen lahkopamfletissa ei pidä olla rangaistavaa. On voitava pohtia homoseksuaalisuuden syntysyytä ilman syytteitä. Lääketieteen konsensus on poliittisesti ja sosiaalisesti rakentunut, ei jumalan sanaa. Homoseksuaalisuuden syytä ei tunneta.

Tämä.

Miksi pitää olla niin herkkäsieluinen? Jos Päivi sanoo arvelujaan, niin SO WHAT? 

Seksuaalinen suuntautuminen on jotenkin erityisen suojeltu ja pyhä asia. Kaikkien pitää hyssytellä, tästä asiasta ei sitten puhuta kuin Seta-sertifikaatin ohjeilla. Siinä menee sananvapauden raja..

Ja ei, en halua että ketään parjataan. Mutta kaikkea ei tarvitse ottaa niin vakavasti mielestäni.

Aha. No siinä tapauksessa tekstisi perusteella arvioisin, että sulla on psyykkinen kehityshäiriö. Ja ihan " lääkärinä" sanon. 

 

Eikös enää tunnukaan niin yhdentekevältä? 

Hei haloo. Sinustako tuntuisi pahalta, jos joku täällä sanoisi, että sinulla on psyykkinen kehityshäiriö? Jos näin, niin sitten ymmärrän paremmin, miksi olet huolissasi homoseksuaaleista.

Mutta eihän ihminen oikeasti voi olla noin herkässä psyykkisessä mielentilassa? Huolestuttaa tämän kansakunta. Kun ympärillä on vahvoja, positiivisia ja hyväitsetuntoisia erilailla ajattelevia ihmisiä, olen tainnut sokaistua kuplastani ja kuvitellut, että kaikilla menisi aika hyvin.

No, ymmärrät kai, että tässä on hieman vaikea vertailukohtaa hakea, kun ei tule mieleen ihan vastaavaa kuin Päivi Räsäsen tapaus. Että joku henkilö vuosikausia julkaisisi yhdestä ihmisryhmästä halventavia kirjoituksia ja antaisi aiheesta haastatteluja jne.  Esiintyen milloin enemmän uskonnolliseen kaapuun verhoutuneena, milloin korostaen lääkärin koulutustaan.  On joka tapauksessa ns A-luokan julkkis eli sellainen, jonka lähes kaikki tunnistavat eli auktoriteettiasemassa on tavallaan silläkin tavalla, julkinen rooli tuo vaikutusvaltaa, sen tiedämme kaikki. 

 

Siis toki ihan eri asia kuin se,  jos joku tuiki tuntematon jotain netissä selittää. 

Aikamoinen assosiaatioiden ketju, mutta fakta on se, että tuomion perusteena ollut pamfletti oli saatavilla ainoastaan siitä kiinnostuneille. Ei sitä tungettu jokaisen postilaatikkoon, vaan sun täytyi erikseen tilata se tai ladata verkosta. Miksi Räsäsen pitäisi kieltäytyä haastattelusta, jossa tiedustellaan hänen näkemyksiään?

Mikä tässä on niin vaikeaa? Saa sanoa uskonnollisia näkemyksiään, ei saa esittää pseudolääketieteellisiä arvioita ihmisistä.  

Ne Kalle Achren psykiatrian kirjat, joita PR oli opiskellut, ovat kirjastoissa. Pamflettikin jo 22v takainen. 

Miljoonannen kerran. PR julkaisi pamfletin uudestaan vuonna 2019-2020 eikä lisännyt siihen mitään sellaista , missä olisi todennut, että "tässä on vanhentunutta sisältöä" tms tai ottanut pois kohtia, joissa rinnastaa homoseksuaalisuuden addiktioihin ja jopa rikollisuuteen. 

Julkaisi miksi 2019? Siksi, että alettiin 7 v sitten syyttää.

Ei sitä silloin voi muokata, kun näytetään: tästä valtionsyyttäjä syyttää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se peruskysymys asiassa on edelleen vastaamatta: 

MIKÄ on se,mitä Päivi poliitikkona  (homojen suhteen) asiassa haluaa? 

Siis: MIHIN  hän olisi tyytyväinen? 

 Osaisiko jo vastata tähän kysymykseen ?

(...ja mieluiten mahdollisimman lyhyesti)

Jos saan älyltäni vaatimaton vastata... luulisin, että hän haluaisi käännyttää kaikki seksuaalivähemmistöt heteroiksi. Koska kaikki muu on hänen mielestään syntiä.  Ääriuskikset ajattelee näin. Heillähän on näitä "eheytyshoitojakin" varattuna. Ennen oli Aslan, joka harjoitti "eheytystä. Nyt se toimii toisella nimellä

Nykyään Seta ja vihervasemmisto suorittaa hyväksyttyä eheyttämistä:

1) sukupuolelleen epätyypillisesti käyttäytyvät lapset halutaan transiuttaa transheteroiksi, koska lapsuuden sukupuoliristiriita ennakoi useimmiten aikuisuuden homoseksuaalisuutta

2) aikuisia homoseksuaaleja painostetaan suuntautumisen vastaiseen heteroseksiin transien kanssa

Uskikset ja konsut: lesbo ei vain ole saanut kunnolla munaa.

Seta ja vihervassut: lesbo ei vain ole oppinut pois genitaalifetissistään ja antanut mahdollisuutta ladypenikselle 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on hyökännyt jo 1990-luvulta lähtien homoseksuaalien kimppuun. Onko Räsäsellä pahakin ongelma oman seksuaalisuutensa kanssa, kun hän yrittää sitä hoitaa tällä tavalla?
Minusta hän tarvitsisi tähän psykiatrista apua.

Toi "ongelmia oman seksuaalisuutensa kanssa" on nyt vähän jumiin jäänyt levy, sitä on hokeneet Heikki Kinnuset ja kymmenet muut. Hah-hah, osuttiinpa pahimmalla mahdollisella tavalla? 

Entä jos hänellä onkin paha ongelma? Ei se poista Raamatun tiettyjä kohtia.

Yritä jo ymmärtää, ettei tuomio tullut raamatun siteeraamisesta, vaan lääketieteellisestä puoskariväitteiden levittämisestä homoseksuaalisuuden syistä.

Yritä jo ymmärtää, minkä Pandoran lippaan tällainen tuomio avaa.

Sellaisen, että mikäli meinaat perustella näkemyksiäsi Raamatulla, älä sekoita siihen lääketiedettä. Raamattu ei ota kantaa minkäänlaiseen "psykoseksuaaliseen kehitykseen" tai sen häiriöihin, sen tekee lääketiede.

Siltikään vanhentuneen tiedon jakamisen lahkopamfletissa ei pidä olla rangaistavaa. On voitava pohtia homoseksuaalisuuden syntysyytä ilman syytteitä. Lääketieteen konsensus on poliittisesti ja sosiaalisesti rakentunut, ei jumalan sanaa. Homoseksuaalisuuden syytä ei tunneta.

Tämä.

Miksi pitää olla niin herkkäsieluinen? Jos Päivi sanoo arvelujaan, niin SO WHAT? 

Seksuaalinen suuntautuminen on jotenkin erityisen suojeltu ja pyhä asia. Kaikkien pitää hyssytellä, tästä asiasta ei sitten puhuta kuin Seta-sertifikaatin ohjeilla. Siinä menee sananvapauden raja..

Ja ei, en halua että ketään parjataan. Mutta kaikkea ei tarvitse ottaa niin vakavasti mielestäni.

Aha. No siinä tapauksessa tekstisi perusteella arvioisin, että sulla on psyykkinen kehityshäiriö. Ja ihan " lääkärinä" sanon. 

 

Eikös enää tunnukaan niin yhdentekevältä? 

Hei haloo. Sinustako tuntuisi pahalta, jos joku täällä sanoisi, että sinulla on psyykkinen kehityshäiriö? Jos näin, niin sitten ymmärrän paremmin, miksi olet huolissasi homoseksuaaleista.

Mutta eihän ihminen oikeasti voi olla noin herkässä psyykkisessä mielentilassa? Huolestuttaa tämän kansakunta. Kun ympärillä on vahvoja, positiivisia ja hyväitsetuntoisia erilailla ajattelevia ihmisiä, olen tainnut sokaistua kuplastani ja kuvitellut, että kaikilla menisi aika hyvin.

No, ymmärrät kai, että tässä on hieman vaikea vertailukohtaa hakea, kun ei tule mieleen ihan vastaavaa kuin Päivi Räsäsen tapaus. Että joku henkilö vuosikausia julkaisisi yhdestä ihmisryhmästä halventavia kirjoituksia ja antaisi aiheesta haastatteluja jne.  Esiintyen milloin enemmän uskonnolliseen kaapuun verhoutuneena, milloin korostaen lääkärin koulutustaan.  On joka tapauksessa ns A-luokan julkkis eli sellainen, jonka lähes kaikki tunnistavat eli auktoriteettiasemassa on tavallaan silläkin tavalla, julkinen rooli tuo vaikutusvaltaa, sen tiedämme kaikki. 

 

Siis toki ihan eri asia kuin se,  jos joku tuiki tuntematon jotain netissä selittää. 

Aikamoinen assosiaatioiden ketju, mutta fakta on se, että tuomion perusteena ollut pamfletti oli saatavilla ainoastaan siitä kiinnostuneille. Ei sitä tungettu jokaisen postilaatikkoon, vaan sun täytyi erikseen tilata se tai ladata verkosta. Miksi Räsäsen pitäisi kieltäytyä haastattelusta, jossa tiedustellaan hänen näkemyksiään?

Mikä tässä on niin vaikeaa? Saa sanoa uskonnollisia näkemyksiään, ei saa esittää pseudolääketieteellisiä arvioita ihmisistä.  

Ne Kalle Achren psykiatrian kirjat, joita PR oli opiskellut, ovat kirjastoissa. Pamflettikin jo 22v takainen. 

Miljoonannen kerran. PR julkaisi pamfletin uudestaan vuonna 2019-2020 eikä lisännyt siihen mitään sellaista , missä olisi todennut, että "tässä on vanhentunutta sisältöä" tms tai ottanut pois kohtia, joissa rinnastaa homoseksuaalisuuden addiktioihin ja jopa rikollisuuteen. 

Julkaisi miksi 2019? Siksi, että alettiin 7 v sitten syyttää.

Ei sitä silloin voi muokata, kun näytetään: tästä valtionsyyttäjä syyttää. 

Olisi voinut aivan hyvin sanoa, muokkaamatta, että tässä on sisältöä, joka ei vastaa nykylääketieteen käsitystä asiasta. Ei halunnut sitä tehdä, koska... niin, mietipä sitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hierovathan woketkin meidän heterojen naamaan omaa seksuaalisuuttaan, niin yhtä lailla heteroleiristä voi joku ihmetellä homostelun mielekkyyttä. Vastavuoroista!

Kerropa konkreettinen esimerkki siitä, miten sun naamaan hierottu jotakin seksuaalista  ja ilmeisesti ihan vasten tahtoasi.  

Saitte sukupuolitiedon itsemäärittelyn lakiin, eli avasitte kaikille peniksellisille pääsyn naisten ja tyttöjen tiloihin. Olette saaneet litteän maan sukupuoliteorianne niin lainsäädäntöön kuin terveydenhuollon, kulttuurialan ja opetushallituksen aineistoihin. Siis nämä pimppipojat, sadat sukupuolet, naispenikset ja synnyttävät menkkamiehet. Miksette vastusta niitä tiedevastaisina? Punavihreät puolueet haluavat edistää lasten transiuttamista blokkereilla, juridisen sukupuolitiedon itsemäärittelyn laajentamista alaikäisille ja saitte juuri läpi lakialoitteen kolmannesta juridisesta sukupuolesta. Aika lailla joka elämänalueelle olette saaneet tungettua litteän maan sukupuolioppinne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on hyökännyt jo 1990-luvulta lähtien homoseksuaalien kimppuun. Onko Räsäsellä pahakin ongelma oman seksuaalisuutensa kanssa, kun hän yrittää sitä hoitaa tällä tavalla?
Minusta hän tarvitsisi tähän psykiatrista apua.

Toi "ongelmia oman seksuaalisuutensa kanssa" on nyt vähän jumiin jäänyt levy, sitä on hokeneet Heikki Kinnuset ja kymmenet muut. Hah-hah, osuttiinpa pahimmalla mahdollisella tavalla? 

Entä jos hänellä onkin paha ongelma? Ei se poista Raamatun tiettyjä kohtia.

Yritä jo ymmärtää, ettei tuomio tullut raamatun siteeraamisesta, vaan lääketieteellisestä puoskariväitteiden levittämisestä homoseksuaalisuuden syistä.

Yritä jo ymmärtää, minkä Pandoran lippaan tällainen tuomio avaa.

Sellaisen, että mikäli meinaat perustella näkemyksiäsi Raamatulla, älä sekoita siihen lääketiedettä. Raamattu ei ota kantaa minkäänlaiseen "psykoseksuaaliseen kehitykseen" tai sen häiriöihin, sen tekee lääketiede.

Siltikään vanhentuneen tiedon jakamisen lahkopamfletissa ei pidä olla rangaistavaa. On voitava pohtia homoseksuaalisuuden syntysyytä ilman syytteitä. Lääketieteen konsensus on poliittisesti ja sosiaalisesti rakentunut, ei jumalan sanaa. Homoseksuaalisuuden syytä ei tunneta.

Tämä.

Miksi pitää olla niin herkkäsieluinen? Jos Päivi sanoo arvelujaan, niin SO WHAT? 

Seksuaalinen suuntautuminen on jotenkin erityisen suojeltu ja pyhä asia. Kaikkien pitää hyssytellä, tästä asiasta ei sitten puhuta kuin Seta-sertifikaatin ohjeilla. Siinä menee sananvapauden raja..

Ja ei, en halua että ketään parjataan. Mutta kaikkea ei tarvitse ottaa niin vakavasti mielestäni.

Aha. No siinä tapauksessa tekstisi perusteella arvioisin, että sulla on psyykkinen kehityshäiriö. Ja ihan " lääkärinä" sanon. 

 

Eikös enää tunnukaan niin yhdentekevältä? 

Hei haloo. Sinustako tuntuisi pahalta, jos joku täällä sanoisi, että sinulla on psyykkinen kehityshäiriö? Jos näin, niin sitten ymmärrän paremmin, miksi olet huolissasi homoseksuaaleista.

Mutta eihän ihminen oikeasti voi olla noin herkässä psyykkisessä mielentilassa? Huolestuttaa tämän kansakunta. Kun ympärillä on vahvoja, positiivisia ja hyväitsetuntoisia erilailla ajattelevia ihmisiä, olen tainnut sokaistua kuplastani ja kuvitellut, että kaikilla menisi aika hyvin.

No, ymmärrät kai, että tässä on hieman vaikea vertailukohtaa hakea, kun ei tule mieleen ihan vastaavaa kuin Päivi Räsäsen tapaus. Että joku henkilö vuosikausia julkaisisi yhdestä ihmisryhmästä halventavia kirjoituksia ja antaisi aiheesta haastatteluja jne.  Esiintyen milloin enemmän uskonnolliseen kaapuun verhoutuneena, milloin korostaen lääkärin koulutustaan.  On joka tapauksessa ns A-luokan julkkis eli sellainen, jonka lähes kaikki tunnistavat eli auktoriteettiasemassa on tavallaan silläkin tavalla, julkinen rooli tuo vaikutusvaltaa, sen tiedämme kaikki. 

 

Siis toki ihan eri asia kuin se,  jos joku tuiki tuntematon jotain netissä selittää. 

Aikamoinen assosiaatioiden ketju, mutta fakta on se, että tuomion perusteena ollut pamfletti oli saatavilla ainoastaan siitä kiinnostuneille. Ei sitä tungettu jokaisen postilaatikkoon, vaan sun täytyi erikseen tilata se tai ladata verkosta. Miksi Räsäsen pitäisi kieltäytyä haastattelusta, jossa tiedustellaan hänen näkemyksiään?

Siis sun mielestä vaikka rasistista sisältöä saa julkaista vaikkapa omilla nettisivuilla, niillehän menevät vain aiheesta kiinnostuneet? 

Määrittele rasistinen sisältö. Sisältääkö se kehotuksen väkivaltaan tai loukkaako tietyn henkilön kunniaa valheella? Jos se täyttää em. ehdot, niin rikos on tapahtunut.

Jos teet rikoksen, niin saat rangaistuksen. Näin minä olen asian käsittänyt.

Nykyään asia vaikuttaa olevan niin, että jos teet rikoksen ja saat rangaistuksen, alkaa vänkääminen siitä, että lakia on muutettava! Yksilökeskeisenä aikana yksilö ei osaa enää katsoa itseensä, mikä paradoksi. MINÄ en ole syyllinen, LAKI on väärässä!