Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäselle rikostuomio
26.03.2026 |
Korkein oikeus on tuominnut Päivi Räsäsen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Kommentit (2527)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeuden linja on ihan hyvä. Uskosta voi puhua mutta diagnoosit jätetään tekemättä. Siinä alkaa kulkea rangaistavan puheen raja ja sellaiset jutut eivät ole ongelmattomia.
Se ei riitä että itse kokee ettei halua loukata. Oikeus tekee arvion solvaavuudesta
Kenet Päivi on diagnosoinut? Käsittääkseni hän ei tee hoitotyötä. Solvaavuuskin tuntuu olevan kovin subjektiivista ja sattumanvaraista. Femakoksi nimittämisestä saa tuomion, mutta nattsipelleksi sanomisesta ei. Make it make sense.
Päivi on diagnosoinut kaikki homot, ihan kollektiivisesti.
Lääkärin tulee noudattaa ammattieikkaa aina myös hoitotyön ulkopuolella, esim. julkisissa lausunnoissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen on hyökännyt jo 1990-luvulta lähtien homoseksuaalien kimppuun. Onko Räsäsellä pahakin ongelma oman seksuaalisuutensa kanssa, kun hän yrittää sitä hoitaa tällä tavalla?
Minusta hän tarvitsisi tähän psykiatrista apua.Toi "ongelmia oman seksuaalisuutensa kanssa" on nyt vähän jumiin jäänyt levy, sitä on hokeneet Heikki Kinnuset ja kymmenet muut. Hah-hah, osuttiinpa pahimmalla mahdollisella tavalla?
Entä jos hänellä onkin paha ongelma? Ei se poista Raamatun tiettyjä kohtia.
Yritä jo ymmärtää, ettei tuomio tullut raamatun siteeraamisesta, vaan lääketieteellisestä puoskariväitteiden levittämisestä homoseksuaalisuuden syistä.
Yritä jo ymmärtää, minkä Pandoran lippaan tällainen tuomio avaa.
Sellaisen, että mikäli meinaat perustella näkemyksiäsi Raamatulla, älä sekoita siihen lääketiedettä. Raamattu ei ota kantaa minkäänlaiseen "psykoseksuaaliseen kehitykseen" tai sen häiriöihin, sen tekee lääketiede.
Siltikään vanhentuneen tiedon jakamisen lahkopamfletissa ei pidä olla rangaistavaa. On voitava pohtia homoseksuaalisuuden syntysyytä ilman syytteitä. Lääketieteen konsensus on poliittisesti ja sosiaalisesti rakentunut, ei jumalan sanaa. Homoseksuaalisuuden syytä ei tunneta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeuden linja on ihan hyvä. Uskosta voi puhua mutta diagnoosit jätetään tekemättä. Siinä alkaa kulkea rangaistavan puheen raja ja sellaiset jutut eivät ole ongelmattomia.
Se ei riitä että itse kokee ettei halua loukata. Oikeus tekee arvion solvaavuudesta
Kenet Päivi on diagnosoinut? Käsittääkseni hän ei tee hoitotyötä. Solvaavuuskin tuntuu olevan kovin subjektiivista ja sattumanvaraista. Femakoksi nimittämisestä saa tuomion, mutta nattsipelleksi sanomisesta ei. Make it make sense.
Hänhän kutsui homoseksuaalisuutta psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi. Mitä muutakaan tuo on kuin diagnosointia?
Hän ei ole diagnosoinut yksilöitä. Siitä vaan ilmoitusta Valviraan, jos sellaista on tapahtunut. Ihme saivartelua taas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen on hyökännyt jo 1990-luvulta lähtien homoseksuaalien kimppuun. Onko Räsäsellä pahakin ongelma oman seksuaalisuutensa kanssa, kun hän yrittää sitä hoitaa tällä tavalla?
Minusta hän tarvitsisi tähän psykiatrista apua.Toi "ongelmia oman seksuaalisuutensa kanssa" on nyt vähän jumiin jäänyt levy, sitä on hokeneet Heikki Kinnuset ja kymmenet muut. Hah-hah, osuttiinpa pahimmalla mahdollisella tavalla?
Entä jos hänellä onkin paha ongelma? Ei se poista Raamatun tiettyjä kohtia.
Yritä jo ymmärtää, ettei tuomio tullut raamatun siteeraamisesta, vaan lääketieteellisestä puoskariväitteiden levittämisestä homoseksuaalisuuden syistä.
Yritä jo ymmärtää, minkä Pandoran lippaan tällainen tuomio avaa.
Sananvapautta on vaikea hallita.
Vanhentuneen tiedon levittäminen ja tunteiden loukkaaminen ovat sananvapauden hinta, joka on maksettava, ellei halua elää neuvostoliittolaisessa vassutotalitarismissa.
Hell arius kyllä on sairaus. Sen voisi Päivikin diagnosoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeuden linja on ihan hyvä. Uskosta voi puhua mutta diagnoosit jätetään tekemättä. Siinä alkaa kulkea rangaistavan puheen raja ja sellaiset jutut eivät ole ongelmattomia.
Se ei riitä että itse kokee ettei halua loukata. Oikeus tekee arvion solvaavuudesta
Kenet Päivi on diagnosoinut? Käsittääkseni hän ei tee hoitotyötä. Solvaavuuskin tuntuu olevan kovin subjektiivista ja sattumanvaraista. Femakoksi nimittämisestä saa tuomion, mutta nattsipelleksi sanomisesta ei. Make it make sense.
Päivi on diagnosoinut kaikki homot, ihan kollektiivisesti.
Lääkärin tulee noudattaa ammattieikkaa aina myös hoitotyön ulkopuolella, esim. julkisissa lausunnoissaan.
Pystytkö hengittämään? Kylmääkö? Kuuletko marssiaskeleet ja uuninluukkujen kolinan?
Mitä konkreettista uskovaisporukan saatavilla olevasta pamfletista on seurannut homoseksuaaleille? Voisiko joku listata:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on se synnin sitkeä juuri, joka istuu meissä, sen
tunnustan, mutta en voi sitä auttaa enkä kovin lukuakaan pidä: sillä eihän ole minun
syyni, että Aatami lankesi.
Väärin: syntisyys on sinun oma vikasi, aivan kuten on joka ikisen ihmisen oma vika. ME ollaan Aatami ja Eeva, me langettiin yhtälailla kuin hekin.
Jos et ole syypää, et tarvitse myöskään armoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen on hyökännyt jo 1990-luvulta lähtien homoseksuaalien kimppuun. Onko Räsäsellä pahakin ongelma oman seksuaalisuutensa kanssa, kun hän yrittää sitä hoitaa tällä tavalla?
Minusta hän tarvitsisi tähän psykiatrista apua.Toi "ongelmia oman seksuaalisuutensa kanssa" on nyt vähän jumiin jäänyt levy, sitä on hokeneet Heikki Kinnuset ja kymmenet muut. Hah-hah, osuttiinpa pahimmalla mahdollisella tavalla?
Entä jos hänellä onkin paha ongelma? Ei se poista Raamatun tiettyjä kohtia.
Yritä jo ymmärtää, ettei tuomio tullut raamatun siteeraamisesta, vaan lääketieteellisestä puoskariväitteiden levittämisestä homoseksuaalisuuden syistä.
Ymmärrän. Raamatun Sana pitää edelleen, tuli siitä tai ei tuomiota, nyt ei :)
Puoskariväite edelleen voimassa olevasta lekuritekstistä? Syytä oppikirjoja.
ps. edelleenkään ei olla kyetty kumoamaan väitettä, etteikö homoseksuaalisuus voisi johtua myös psykoseksuaalisen kehityksen häiriöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä konkreettista uskovaisporukan saatavilla olevasta pamfletista on seurannut homoseksuaaleille? Voisiko joku listata:
Eikö tämä jo käsitelty. Lain / rangaistuksen on tarkoitus myös ennaltaehkäistä mahdollisia haittavaikutuksia. Eikä vasta sitten kun "kuset" on housuissa. Vaikka sinä et tarvitsisi vaippaa, niin joku muu saattaa tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt vaan suu suppuun näistä homoasioista,Päivi, ja 'lusikka kauniiseen käteen!.
Se on hyvä että meillä on nyt ennakkopäätös. Homoasiat herättää niin paljon kiihkoa että tarvitaan yhteiset pelisäännöt keskusteluille.
Niinpä,, miksi homoseksuaalisuus aiheuttaa vielä 2020-luvulla paljon kiihkoa äärioikeistossa ja ääriuskovaisissa?
Mikä näiden ääriliikkeiden kannattajien psyykkinen tila on?
Paljon kiihkoa, no nyt laitoit reippaasti ylisanoja :)
Paljon kiihkoa olen nähnyt Päivin vihaajissa.
Kiitos kysymästä, psyyken tilani on vallan mainio. Entä sinulla ? Kaikkea hyvää sinullekin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sanoisin, että teillä ääriuskovaisilla on kehityshäiriö, mitä tykkäisitte? Vaahtoaisin siitä vuosikymmeniä. Nyt itkisin, kun siitä tulisi minulle tuomio. Sorry vaan, en näe teitä kovinkaan fiksuina.
Huvittaisi lähinnä, siis ihan sitä normaalia. "Usko on maailmalle hullutus."
Ero taitaa olla siinäkin, että sinä sanoisit ilkeilläksesi. Päivi ei sanonut ilkeilläkseen, vaan että homotkin pääsisivät taivaaseen <3
Kyllä hän nimenomaan haluaa ilkeillä. Ja kerätä irtopisteitä. Ei ole ensimmäinen kerta, kun tehdään pahaa ihmisille luullen, että näin kuvitellaan Jumalan haluavankin. Päivi on tekopyhä
Millä valtuudella sinä luulet tietäväsi Päivin motivaation? Miksi olet niin varma hänen tahallisesta ilkeydestä? Anna kun arvaan: Koska vihaat häntä.
Päivi voi olla monia asioita, mutta ei ilkeä.
Ja minä tunnen hänet, siksi uskallan väittää, että hänellä on hyvä tahto, vaikka keinot ei aina nappiin menisivätkään.
'Hyvä tahto' ,tai 'hyvä tarkoitus' on heikko ja kehno puolustus jos sillä perustellaan jjotain sellaista tekoa, päätöstä, ratkaisua ja asiaa joka on seurauksiltaan yksinomaan huono.
Joo voi olla kehno puolustus. Mutta ei tee toisesta tahallaan ilkeää, siitä oli kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeuden linja on ihan hyvä. Uskosta voi puhua mutta diagnoosit jätetään tekemättä. Siinä alkaa kulkea rangaistavan puheen raja ja sellaiset jutut eivät ole ongelmattomia.
Se ei riitä että itse kokee ettei halua loukata. Oikeus tekee arvion solvaavuudesta
Kenet Päivi on diagnosoinut? Käsittääkseni hän ei tee hoitotyötä. Solvaavuuskin tuntuu olevan kovin subjektiivista ja sattumanvaraista. Femakoksi nimittämisestä saa tuomion, mutta nattsipelleksi sanomisesta ei. Make it make sense.
Hänhän kutsui homoseksuaalisuutta psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi. Mitä muutakaan tuo on kuin diagnosointia?
Hän ei ole diagnosoinut yksilöitä. Siitä vaan ilmoitusta Valviraan, jos sellaista on tapahtunut. Ihme saivartelua taas.
Kyllä niputti kaikki sen diagnoosin alle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen on hyökännyt jo 1990-luvulta lähtien homoseksuaalien kimppuun. Onko Räsäsellä pahakin ongelma oman seksuaalisuutensa kanssa, kun hän yrittää sitä hoitaa tällä tavalla?
Minusta hän tarvitsisi tähän psykiatrista apua.Toi "ongelmia oman seksuaalisuutensa kanssa" on nyt vähän jumiin jäänyt levy, sitä on hokeneet Heikki Kinnuset ja kymmenet muut. Hah-hah, osuttiinpa pahimmalla mahdollisella tavalla?
Entä jos hänellä onkin paha ongelma? Ei se poista Raamatun tiettyjä kohtia.
Yritä jo ymmärtää, ettei tuomio tullut raamatun siteeraamisesta, vaan lääketieteellisestä puoskariväitteiden levittämisestä homoseksuaalisuuden syistä.
Ymmärrän. Raamatun Sana pitää edelleen, tuli siitä tai ei tuomiota, nyt ei :)
Puoskariväite edelleen voimassa olevasta lekuritekstistä? Syytä oppikirjoja.
ps. edelleenkään ei olla kyetty kumoamaan väitettä, etteikö homoseksuaalisuus voisi johtua myös psykoseksuaalisen kehityksen häiriöstä.
? Ei sillä olettamuksella saa diagnisoida, kuten P teki
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sanoisin, että teillä ääriuskovaisilla on kehityshäiriö, mitä tykkäisitte? Vaahtoaisin siitä vuosikymmeniä. Nyt itkisin, kun siitä tulisi minulle tuomio. Sorry vaan, en näe teitä kovinkaan fiksuina.
Huvittaisi lähinnä, siis ihan sitä normaalia. "Usko on maailmalle hullutus."
Ero taitaa olla siinäkin, että sinä sanoisit ilkeilläksesi. Päivi ei sanonut ilkeilläkseen, vaan että homotkin pääsisivät taivaaseen <3
Kyllä hän nimenomaan haluaa ilkeillä. Ja kerätä irtopisteitä. Ei ole ensimmäinen kerta, kun tehdään pahaa ihmisille luullen, että näin kuvitellaan Jumalan haluavankin. Päivi on tekopyhä
Millä valtuudella sinä luulet tietäväsi Päivin motivaation? Miksi olet niin varma hänen tahallisesta ilkeydestä? Anna kun arvaan: Koska vihaat häntä.
Päivi voi olla monia asioita, mutta ei ilkeä.
Ja minä tunnen hänet, siksi uskallan väittää, että hänellä on hyvä tahto, vaikka keinot ei aina nappiin menisivätkään.
Hänen täytyy sitten olla varsin tyhmä ja ymmärtämätön ja hyvin yksisilmäinen, jos ei ymmärrä tekojensa haitallisuutta ja satuttavuutta ja sitä, että tuollainen homovastainen ihmisten julkinen alentaminen korkesta asemasta, sekä syrjivään ja elämää suuresti rajoittavaan ajatusmaailmaan kannustaminen, voi aiheuttaa erityisesti nuorille, jotka käsittelevät tai selvittävät omaa sekuaali-identiteettiään, isoja ongelmia, ristiriitoja, ahdistusta, masennusta ja voi vaikuttaa yhtenä tekijänä itsetuhoisen käytöksen puhkeamisessa.
Se, jos tuutataan viestiä, että oma seksuaalisuutesi on sairasta ja hävettävää, olet huonompi kuin muut, et saisi olla oman itsesi avoimesti kuten toiset ja toteuttaa seksuaalisuuttasi (joka ei ole vahingollista kenellekään) ,ei ole kasvavalle nuorelle pikkujuttu. Nimenomaan tällainen Päivi-toiminta ja egendansa levittäminen voi häiritä sitä nuoren normaalia psyykkistä ja henkistä kehitystä. Sillä voi olla isommat vaikutukset koko elämään. Ei tällaisessa ole kyse mistään ohimenevästä "mielensäpahoittamiesta", miksi jotkut koittavat asian vääristää.
Ihmiset tekevät jatkuvasti pahoja haitallisia asioita "hyvällä tarkoituksella" muiden oikeuksien yli. Päivillä ei ollut kyse mistään yksittäisestä ajattelemattomasta möläytyksestä, vaan vuosikausien sitkeästä kampanjasta oman syrjivän ja eriarvoistavan sanomansa leivittämisessä. Viimeinkin sille laitettiin raja. Hyvä. Sakot on pikkujuttu hänelle maksaa, mutta viesti on sitä selvempi. Päivin toiminta on ikeää, haitallista ja syrjintää aiheuttavaa.
- eri
Totta että voi olla tuhoisiakin seurauksia.
Mutta ei ole ihmisarvoa alentavaa, jos on jokin häiriö, siitä olen jyrkästi tätä mieltä. Päivi ei ole sanonut että homot olisivat alempiarvoisia, vaan tämän väärän tulkinnan ovat tehneet muut. Reilua tämä valheellinen väite ei ole.
Päivin logiikka: jos edes yksi nuori tai vanha homoseksuaali miettisi asiaa syvemmin ja tajuaisi toimivansa väärin, tulee Jeesuksen syliin ja pääsee taivaaseen, se on todellakin kaiken hetkellisen ahdistuksen, ristiriidan ja masennuksenkin väärti. Mitä ihminen tekee upealla maanpäällisellä elämällä, jos ikuisuus kuluu helvetissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeuden linja on ihan hyvä. Uskosta voi puhua mutta diagnoosit jätetään tekemättä. Siinä alkaa kulkea rangaistavan puheen raja ja sellaiset jutut eivät ole ongelmattomia.
Se ei riitä että itse kokee ettei halua loukata. Oikeus tekee arvion solvaavuudesta
Kenet Päivi on diagnosoinut? Käsittääkseni hän ei tee hoitotyötä. Solvaavuuskin tuntuu olevan kovin subjektiivista ja sattumanvaraista. Femakoksi nimittämisestä saa tuomion, mutta nattsipelleksi sanomisesta ei. Make it make sense.
Päivi on diagnosoinut kaikki homot, ihan kollektiivisesti.
Lääkärin tulee noudattaa ammattieikkaa aina myös hoitotyön ulkopuolella, esim. julkisissa lausunnoissaan.
Pystytkö hengittämään? Kylmääkö? Kuuletko marssiaskeleet ja uuninluukkujen kolinan?
Transjankka unohditko että olet homojen puolustaja? Vai vielä trollailu mennessään?
Vierailija kirjoitti:
Mitä konkreettista uskovaisporukan saatavilla olevasta pamfletista on seurannut homoseksuaaleille? Voisiko joku listata:
Eikö "kiihotus kansanryhmää vastaan" ole jotain väkivaltaista?
Nyt en näe sitä tässä. Omia mielipiteitään on 22v sitten kirjoittanut. Julkaisi tukijoille luettavaksi, siksi kun oli alettu syyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuon hokeminen ja arvelu, että jollakulla olisi ongelma oman seksuaalisuutensa kanssa, ole sitten loukkaavaa puhetta ?
Lue, mitä psykiatri Säävälä sanoi juuri tästä
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/psykiatri-tunnistaa-heikki-kinnusen…Hienoa, että teidän asiantuntijanne ovat Heikki Kinnunen, Elina Gustafsson ja Cristal Snow.
Ei vaan psykiatri Säävälä, mikä selviää hyvin linjatusta jutusta, jos osaa lukea.
Tätä ennenkö luulit, että kaikki psykiatrit ovat samaa mieltä kaikesta? Kyllä heillekin on kaikki inhimillinen mahdollista, jopa erehtyminen.
Vierailija kirjoitti:
Vanha sanonta
Lukee kuin piru raamattua
taitaa pitää harvinaisen hyvin paikkansa.
Jep, alkaen valtakunnansyyttäjästä.
Jos jatkaa edelleen tuolla linjalla julkisuudessa, niin pukkaakohan jossain vaiheessa uutta syytettä?
On se kovapäinen ja yksisilmäinen. Ei ole pako iskeä lain kirjaan sitä päätään uudestaan ja uudestaan, vaikka olisikin eri mieltä. Edelleenkään ei pitäisi lääkärin julkisuudessa julistaa virheellistä ja toisia koktiivisesti alentavaa tietoa tätä asiasta. Joka on johtanut jo ihan sakkotuomioonkin...