Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäselle rikostuomio
26.03.2026 |
Korkein oikeus on tuominnut Päivi Räsäsen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Kommentit (2380)
Päivi on pateettinen valehtelija.Eihän sitä muuten Arkadialle pääsisikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hell arien viralliseen imagoon ei vaan hoomostelu käy. Sillähän Tynkkynenkin erotettiin liikkeestä. Vaikka isä oli lahkon saarnamiehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt vaan suu suppuun näistä homoasioista,Päivi, ja 'lusikka kauniiseen käteen!.
Se on hyvä että meillä on nyt ennakkopäätös. Homoasiat herättää niin paljon kiihkoa että tarvitaan yhteiset pelisäännöt keskusteluille.
Niinpä,, miksi homoseksuaalisuus aiheuttaa vielä 2020-luvulla paljon kiihkoa äärioikeistossa ja ääriuskovaisissa?
Mikä näiden ääriliikkeiden kannattajien psyykkinen tila on?
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuon hokeminen ja arvelu, että jollakulla olisi ongelma oman seksuaalisuutensa kanssa, ole sitten loukkaavaa puhetta ?
Lue, mitä psykiatri Säävälä sanoi juuri tästä
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/psykiatri-tunnistaa-heikki-kinnusen…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sanoisin, että teillä ääriuskovaisilla on kehityshäiriö, mitä tykkäisitte? Vaahtoaisin siitä vuosikymmeniä. Nyt itkisin, kun siitä tulisi minulle tuomio. Sorry vaan, en näe teitä kovinkaan fiksuina.
Huvittaisi lähinnä, siis ihan sitä normaalia. "Usko on maailmalle hullutus."
Ero taitaa olla siinäkin, että sinä sanoisit ilkeilläksesi. Päivi ei sanonut ilkeilläkseen, vaan että homotkin pääsisivät taivaaseen <3
Kyllä hän nimenomaan haluaa ilkeillä. Ja kerätä irtopisteitä. Ei ole ensimmäinen kerta, kun tehdään pahaa ihmisille luullen, että näin kuvitellaan Jumalan haluavankin. Päivi on tekopyhä
Millä valtuudella sinä luulet tietäväsi Päivin motivaation? Miksi olet niin varma hänen tahallisesta ilkeydestä? Anna kun arvaan: Koska vihaat häntä.
Päivi voi olla monia asioita, mutta ei ilkeä.
Ja minä tunnen hänet, siksi uskallan väittää, että hänellä on hyvä tahto, vaikka keinot ei aina nappiin menisivätkään.
'Hyvä tahto' ,tai 'hyvä tarkoitus' on heikko ja kehno puolustus jos sillä perustellaan jjotain sellaista tekoa, päätöstä, ratkaisua ja asiaa joka on seurauksiltaan yksinomaan huono.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sanoisin, että teillä ääriuskovaisilla on kehityshäiriö, mitä tykkäisitte? Vaahtoaisin siitä vuosikymmeniä. Nyt itkisin, kun siitä tulisi minulle tuomio. Sorry vaan, en näe teitä kovinkaan fiksuina.
Huvittaisi lähinnä, siis ihan sitä normaalia. "Usko on maailmalle hullutus."
Ero taitaa olla siinäkin, että sinä sanoisit ilkeilläksesi. Päivi ei sanonut ilkeilläkseen, vaan että homotkin pääsisivät taivaaseen <3
Kyllä hän nimenomaan haluaa ilkeillä. Ja kerätä irtopisteitä. Ei ole ensimmäinen kerta, kun tehdään pahaa ihmisille luullen, että näin kuvitellaan Jumalan haluavankin. Päivi on tekopyhä
Millä valtuudella sinä luulet tietäväsi Päivin motivaation? Miksi olet niin varma hänen tahallisesta ilkeydestä? Anna kun arvaan: Koska vihaat häntä.
Päivi voi olla monia asioita, mutta ei ilkeä.
Ja minä tunnen hänet, siksi uskallan väittää, että hänellä on hyvä tahto, vaikka keinot ei aina nappiin menisivätkään.
Hänen täytyy sitten olla varsin tyhmä ja ymmärtämätön ja hyvin yksisilmäinen, jos ei ymmärrä tekojensa haitallisuutta ja satuttavuutta ja sitä, että tuollainen homovastainen ihmisten julkinen alentaminen korkesta asemasta, sekä syrjivään ja elämää suuresti rajoittavaan ajatusmaailmaan kannustaminen, voi aiheuttaa erityisesti nuorille, jotka käsittelevät tai selvittävät omaa sekuaali-identiteettiään, isoja ongelmia, ristiriitoja, ahdistusta, masennusta ja voi vaikuttaa yhtenä tekijänä itsetuhoisen käytöksen puhkeamisessa.
Se, jos tuutataan viestiä, että oma seksuaalisuutesi on sairasta ja hävettävää, olet huonompi kuin muut, et saisi olla oman itsesi avoimesti kuten toiset ja toteuttaa seksuaalisuuttasi (joka ei ole vahingollista kenellekään) ,ei ole kasvavalle nuorelle pikkujuttu. Nimenomaan tällainen Päivi-toiminta ja egendansa levittäminen voi häiritä sitä nuoren normaalia psyykkistä ja henkistä kehitystä. Sillä voi olla isommat vaikutukset koko elämään. Ei tällaisessa ole kyse mistään ohimenevästä "mielensäpahoittamiesta", miksi jotkut koittavat asian vääristää.
Ihmiset tekevät jatkuvasti pahoja haitallisia asioita "hyvällä tarkoituksella" muiden oikeuksien yli. Päivillä ei ollut kyse mistään yksittäisestä ajattelemattomasta möläytyksestä, vaan vuosikausien sitkeästä kampanjasta oman syrjivän ja eriarvoistavan sanomansa leivittämisessä. Viimeinkin sille laitettiin raja. Hyvä. Sakot on pikkujuttu hänelle maksaa, mutta viesti on sitä selvempi. Päivin toiminta on ikeää, haitallista ja syrjintää aiheuttavaa.
- eri
Mitä Päivi itse asiassa ,ja jos tosiaan saisi tahtonsa läpi loppujen lopuksi haluaisi ?
Osaisiko hän vastata siihen lyhyesti ja selkeästi ja PAPERILLA
( siis niin ettei millekään hymyilyille, tai muille ilmeilyille ja äänensävyille mediassa ja lehtikuvissa jäisi sijaa 'sanoman sokeroimiseksi')
Siis: IHAN PELKKÄ ASIA MIHIN HÄN TÄLLÄ KAIKELLA ON
(ihan tarkalleen ottaen)
KOKO AIKA TÄHDÄNNYT
(ja minkä läpimenemättömyydestä hän esittää nyt mediallle ja kuvaajille katkeraa, pettynyttä,'vääryyden viatonta uhria',(ellei suorastaan 'kristillistä marttyyria
(...ehkä vielä kuin 'Pilatuksen edessä seisoen'....)
Joopa, joo heitetään nyt pois kaikki oikeusdraaman elkeet.
Häntä ei sentään ristiinnaulita tai lähetetä millekään 'leirille' toiminnastaan ,vaan kysymys on hänen tuloillaan aivan muodollisesta, lähes pelkästään symbolisesta summasta rahaa (*1800 euroa) jonka oikeus on langettanut hänen maksettavakseen
(.... ihan omasta syystään ja lisäksi ihan asiasta.)
Hänen olisi siis nyt vain tyydyttävä oikeuden päätökseen ja uskottava ettei enää mikään Yhdysvaltain suunnalta tulevaan apuun turvautuminen muuta kuin pahenna hänen tilannettaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Psykiatrilta harvinaisen suorat sanat Päivi Räsäselle.
Päivi Räsänen lukee tautiluokituksia ilmeisesti tahallaan väärin, konkaripsykiatri arvioi.
Kärnän mukaan Räsäsen julkaisussa on kyse joko ammattitaidottomuudesta lääketieteellisessä diagnostiikassa tai tahallisesta väärinymmärtämisestä ja harhaanjohtamisesta.
Räsäsen puheiden vahingoittavuus ei kuitenkaan ole hävinnyt mihinkään, Kärnä sanoo.
Sanomisillaan ja homoseksuaalisuuden patologisoinnilla [sairaudeksi luokittelemisella] hän edelleen aiheuttaa yhteiskunnassa niitä kielteisiä ja syrjiviä asenteita, joiden vuoksi homoseksuaaliset ihmiset kärsivät. Heidän psyykkinen terveytensä, fyysinen terveytensä ja jopa eliniän odotteensa on muita matalampi vähemmistöstressin seurauksena.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fc31b424-167b-4687-b92b-07ebeec4b…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen on hyökännyt jo 1990-luvulta lähtien homoseksuaalien kimppuun. Onko Räsäsellä pahakin ongelma oman seksuaalisuutensa kanssa, kun hän yrittää sitä hoitaa tällä tavalla?
Minusta hän tarvitsisi tähän psykiatrista apua.Toi "ongelmia oman seksuaalisuutensa kanssa" on nyt vähän jumiin jäänyt levy, sitä on hokeneet Heikki Kinnuset ja kymmenet muut. Hah-hah, osuttiinpa pahimmalla mahdollisella tavalla?
Entä jos hänellä onkin paha ongelma? Ei se poista Raamatun tiettyjä kohtia.
Yritä jo ymmärtää, ettei tuomio tullut raamatun siteeraamisesta, vaan lääketieteellisestä puoskariväitteiden levittämisestä homoseksuaalisuuden syistä.
Yritä jo ymmärtää, minkä Pandoran lippaan tällainen tuomio avaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt vaan suu suppuun näistä homoasioista,Päivi, ja 'lusikka kauniiseen käteen!.
Se on hyvä että meillä on nyt ennakkopäätös. Homoasiat herättää niin paljon kiihkoa että tarvitaan yhteiset pelisäännöt keskusteluille.
Ennakkopäätöksen mukaan syrjiviä ja homovastaisia, kuten kivitystä ja kuolemantuomion sisältäviä, näkemyksiä saa esittää uskonnollisin perustein. Miten meni noin niin kuin omasta mielestä?
Vierailija kirjoitti:
Oikeuden linja on ihan hyvä. Uskosta voi puhua mutta diagnoosit jätetään tekemättä. Siinä alkaa kulkea rangaistavan puheen raja ja sellaiset jutut eivät ole ongelmattomia.
Se ei riitä että itse kokee ettei halua loukata. Oikeus tekee arvion solvaavuudesta
Kenet Päivi on diagnosoinut? Käsittääkseni hän ei tee hoitotyötä. Solvaavuuskin tuntuu olevan kovin subjektiivista ja sattumanvaraista. Femakoksi nimittämisestä saa tuomion, mutta nattsipelleksi sanomisesta ei. Make it make sense.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuon hokeminen ja arvelu, että jollakulla olisi ongelma oman seksuaalisuutensa kanssa, ole sitten loukkaavaa puhetta ?
Lue, mitä psykiatri Säävälä sanoi juuri tästä
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/psykiatri-tunnistaa-heikki-kinnusen…
Hienoa, että teidän asiantuntijanne ovat Heikki Kinnunen, Elina Gustafsson ja Cristal Snow.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuon hokeminen ja arvelu, että jollakulla olisi ongelma oman seksuaalisuutensa kanssa, ole sitten loukkaavaa puhetta ?
Lue, mitä psykiatri Säävälä sanoi juuri tästä
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/psykiatri-tunnistaa-heikki-kinnusen…Hienoa, että teidän asiantuntijanne ovat Heikki Kinnunen, Elina Gustafsson ja Cristal Snow.
Ei vaan psykiatri Säävälä, mikä selviää hyvin linjatusta jutusta, jos osaa lukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korkeimman oikeuden tuomiosta piittaamatta Räsänen jatkaa homoseksuaalisuuden luokittekemista sairaudeksi ja kehtaa vielä vedota tässä raamattuun.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fc31b424-167b-4687-b92b-07ebeec4b…
Psykiatrilta harvinaisen suorat sanat Päivi Räsäselle
Vanha sanonta
Lukee kuin piru raamattua
taitaa pitää harvinaisen hyvin paikkansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen on hyökännyt jo 1990-luvulta lähtien homoseksuaalien kimppuun. Onko Räsäsellä pahakin ongelma oman seksuaalisuutensa kanssa, kun hän yrittää sitä hoitaa tällä tavalla?
Minusta hän tarvitsisi tähän psykiatrista apua.Toi "ongelmia oman seksuaalisuutensa kanssa" on nyt vähän jumiin jäänyt levy, sitä on hokeneet Heikki Kinnuset ja kymmenet muut. Hah-hah, osuttiinpa pahimmalla mahdollisella tavalla?
Entä jos hänellä onkin paha ongelma? Ei se poista Raamatun tiettyjä kohtia.
Yritä jo ymmärtää, ettei tuomio tullut raamatun siteeraamisesta, vaan lääketieteellisestä puoskariväitteiden levittämisestä homoseksuaalisuuden syistä.
Yritä jo ymmärtää, minkä Pandoran lippaan tällainen tuomio avaa.
Sellaisen, että mikäli meinaat perustella näkemyksiäsi Raamatulla, älä sekoita siihen lääketiedettä. Raamattu ei ota kantaa minkäänlaiseen "psykoseksuaaliseen kehitykseen" tai sen häiriöihin, sen tekee lääketiede.
En itse pidä Räsästä edelleenkään kriminaalina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeuden linja on ihan hyvä. Uskosta voi puhua mutta diagnoosit jätetään tekemättä. Siinä alkaa kulkea rangaistavan puheen raja ja sellaiset jutut eivät ole ongelmattomia.
Se ei riitä että itse kokee ettei halua loukata. Oikeus tekee arvion solvaavuudesta
Kenet Päivi on diagnosoinut? Käsittääkseni hän ei tee hoitotyötä. Solvaavuuskin tuntuu olevan kovin subjektiivista ja sattumanvaraista. Femakoksi nimittämisestä saa tuomion, mutta nattsipelleksi sanomisesta ei. Make it make sense.
Hänhän kutsui homoseksuaalisuutta psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi. Mitä muutakaan tuo on kuin diagnosointia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen on hyökännyt jo 1990-luvulta lähtien homoseksuaalien kimppuun. Onko Räsäsellä pahakin ongelma oman seksuaalisuutensa kanssa, kun hän yrittää sitä hoitaa tällä tavalla?
Minusta hän tarvitsisi tähän psykiatrista apua.Toi "ongelmia oman seksuaalisuutensa kanssa" on nyt vähän jumiin jäänyt levy, sitä on hokeneet Heikki Kinnuset ja kymmenet muut. Hah-hah, osuttiinpa pahimmalla mahdollisella tavalla?
Entä jos hänellä onkin paha ongelma? Ei se poista Raamatun tiettyjä kohtia.
Yritä jo ymmärtää, ettei tuomio tullut raamatun siteeraamisesta, vaan lääketieteellisestä puoskariväitteiden levittämisestä homoseksuaalisuuden syistä.
Yritä jo ymmärtää, minkä Pandoran lippaan tällainen tuomio avaa.
Sananvapautta on vaikea hallita.
Eikö tuon hokeminen ja arvelu, että jollakulla olisi ongelma oman seksuaalisuutensa kanssa, ole sitten loukkaavaa puhetta ?