Päivi Räsäselle rikostuomio

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se, että laki on tässä aikalailla täysin ennakoimaton ja sitä sovelletaan aivan summittaisesti ihmisiin. Sillä, jolla on oikeus määrittää solvaamisen, panettelun ja uhkaamisen merkitys, on oikeus määrittää kielletyn puheen rajat.

"Vasemmistonuorten puheenjohtajaa Pinja Vuorista ei epäillä enää kiihottamisesta kansanryhmää vastaan."

laki on tässä aikalailla täysin ennakoimaton ja sitä sovelletaan aivan summittaisesti ihmisiin
________________

Just, just. Et kyllä ymmärtä lainsäädännöstä, sen tulkinnasta, saati KKO:n ratkaisujen merkityksestä hölkäsen pölähtämää. Tuollaista pskaa kirjoittaa vain ääriliikkeen propagandalla sokaistu idiootti.

Yhtä ennakoimatonta ja summittaista on se, että femakoksi sanomisesta saa tuomion, mutta nattsipelleksi sanomisesta ei.

Toinen on totta ja toinen ei. Ei siinä sen kummempaa. :)

Kumpi solvaus ei ollut totta?

En Päivin kanssa ole oikeastaan mistään asioista samaa mieltä mutta siltikin tämä tuomio aivan...käsittämätön. Sananvapautta tällä kavennetaan. Ja surkuhupaisinta on että Suomessakin on nähty ja kuultu eräiltä uskonoppineilta ihan suoria uhkauksia ja kehoituksia homoseksuaalisten hengen riistämiseen. Olisi nyt edes aloitettu naulaaminen niistä niin oikeuslaitoksella olisi jokin uskottavuus.

Vierailija kirjoitti:

Minua loukkaa se, että lestojen mielestä en pääse taivaaseen. Kun en ole lesta ja olen kaksi kertaa eronnutkin. Selkeästi pitävät minua ja kaikkia ei-lestoja itseään alempiarvoisena. 

Tuon viestin pointti oli siis, että mitä väliä sillä oli syyttäjälle tai yhtään kenellekään, mitä Päivi Räsänen on kirjoittanut.

Vierailija kirjoitti:

En Päivin kanssa ole oikeastaan mistään asioista samaa mieltä mutta siltikin tämä tuomio aivan...käsittämätön. Sananvapautta tällä kavennetaan. Ja surkuhupaisinta on että Suomessakin on nähty ja kuultu eräiltä uskonoppineilta ihan suoria uhkauksia ja kehoituksia homoseksuaalisten hengen riistämiseen. Olisi nyt edes aloitettu naulaaminen niistä niin oikeuslaitoksella olisi jokin uskottavuus.

No ei uskovatkaan saa uhata homoja listimisellä. Mutta en ole kristillisissä piireissä pyöriessä kuullut kenenkään puhujan niin sanovan, onko sulla esittää esimerkkejä ketkä on noin puhuneet? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Suomessa uskonnonvapaus ja sananvapaus?  Ei ole vaikka se on kirjattu perustuslakiin. Nyt pride porukat sanelevat mitä saa puhua. Ne syyttävät tousinajattelijoita suvaitsemattomuudesta, mutta eivät suvaitse mitään omista näkökannoistaan poikkeavia. Tosi ahdasmielistä porukkaa. Kai ne kohta ilmoittavat poliisille, jos en pistä sateenkaarivärejä vappuna liehumaan. Miten tähän on tultu? Koko ajan pahenee. 

Pride-porukat hyväksyvät nämä:

 

-sateenkaari-ihmiset

-mus-limit (jotka eivät kannata homoilua)

 

Mutta konservatiivikristitty...sitäkö ei tarvitse suvaita?

Pride-porukoissa on ok kampanjoida ja heiluttaa tunnuksia sellaisen porukan puolesta, joiden mielestä homoudesta ansaitsee kuolemantuomion, mutta on pahempaa pitää homoutta häiriönä. Make it make sense.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että monilla menee sekaisin se mikä on sananvapaus ja se että mikä on nykypäivän hallitsevasta subjektiivisesta näkökulmasta tulkittavissa asialliseksi puheeksi. Sillä ei ole mitään väliä mitä joku homo ajattelee siitä jos hänestä puhutaan ilkeästi. Sananvapaus on kaikista pyhin ja ylin oikeus ja se on koskematon länsimaisessa yhteiskunnassa.

Yhtäläiset ihmisoikeudet ovat myös kaikista tärkeimpiä oikeuksia, ja parissa kohtaa ne menevät demokraattisessa tasa-arvoisessa oikeusvaltiossa sanavapauden ohi.

Joillakin tuntuu olevan vaikea sisäistää tätä asiaa.

Osoita jokin konkreettinen vahinko ihmisoikeuksille, joka on aiheutunut Räsäskän pefletistä, joka on ollut saatavilla 20 vuotta?

Eihän kysymys ole vahingonaiheuttamisesta ihmisoikeuksille vaan ihmisille.

Sä mainitsit ihmisoikeudet. Mitä konkreettista haittaa ihmisille on koitunut 20 vuotta vanhasta pamfletista, jonka olemassaolosta ei tiedetty ennen syytettä?

Kysy ihmisiltä.

No etkö sä just ole ihminen?

Yksikössä, en voi vastata muiden puolesta.

Mitä haittaa on ylinopeudesta tai rattijuopumuksesta?

Ylinopeudesta ja rattijuoppoudesta voidaan osoittaa konkreettiset haitat. Entä Räsäsen 20 vuotta esillä olleesta pamfletista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En Päivin kanssa ole oikeastaan mistään asioista samaa mieltä mutta siltikin tämä tuomio aivan...käsittämätön. Sananvapautta tällä kavennetaan. Ja surkuhupaisinta on että Suomessakin on nähty ja kuultu eräiltä uskonoppineilta ihan suoria uhkauksia ja kehoituksia homoseksuaalisten hengen riistämiseen. Olisi nyt edes aloitettu naulaaminen niistä niin oikeuslaitoksella olisi jokin uskottavuus.

No ei uskovatkaan saa uhata homoja listimisellä. Mutta en ole kristillisissä piireissä pyöriessä kuullut kenenkään puhujan niin sanovan, onko sulla esittää esimerkkejä ketkä on noin puhuneet? 

Musl imit, vaikka siinä homo-illassa...

Räsänen on onneksi menneen talven likaisia lumia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi on taas kaikkien perökammarien runkkareiden kova sankari ja marttyyri, mutta kysytäönpös mitö mieltö se Päivi onkaan siitä alkoholin myymisestä ja sen vapauttamisesta entistä laajemmin,nin mites päin runkkarin suupeilet siinövaiheesa kööntyykään?

Räsäsen sananvapautta ja oikeutta vakaumukseen voi ja pitää puolustaa, vaikkei jakaisi hänen homonäkemyksiään tai alkoholipolitiikkaansa.

Minä en kyllä puolustaisi missään vaiheessa tuollaista syöjätärtä. Niin paljon ahdistusta aiheuttanut, varsinkin nuorille, jotka vasta etsivät seksuaalisuuttaan. Häpeäisi edes.

Mielenpahoittumisen riski on sananvapauden hinta. Loukatut tunteet ja fyysinen väkivalta eivät ole sama asia.

Mistä sinä sen tiedät onko sama asia?? Sanoillakin voi paljon haavoittaa. Ja tiedän mistä puhun, koska olen 80- ja -90-luvun nuori ja homoseksuaali. Päivi oli jo tuolloin äänessä. 

Jos Räsänen pitää jotain ominaisuutta ei-toivottavana, niin et sinä voi siitä johtaa sellaista, että Räsänen pitäisi kyseisen ominaisuuden omaavaa ihmistä alempiarvoisena. Tuo on täysin omaa keksintöäsi, eikä sitä tue mikään fakta.

Jep. Newsflash: Päivi ei leimaa koko ihmistä, vaan tämän seksuaalisen suuntautumisen ja sen mukaiset teot. Hän tulee juttuun homojenkin kanssa.

No miten ihmisestä voidaan erottaa hänen seksuaalisuutensa?? Minäkin voisi vaikka tummalle ihmiselle, että hyväksyn kyllä sinut, mutta en sinun ihonväriäsi. Eikö olisi sairasta?? Äärihihhulit eivät ymmärrä mitä homoseksuaalisuus on. Taas helppo huomata näistä heidän kommenteistaan. He luulevat, että se on jotain, jonka itse voi valita jne. 

1) Homoseksuaalisuuden juurisyytä ei tunneta, eli ei ole varmuutta onko se synnynnäinen ominaisuus

2) Homoseksuaalisten tekojen tuomitseminen ei tarkoita, että pitäisi ihmistä huonompana

3) Setankin mukaan lesbo voi harrastaa seksiä miesten kanssa ja ihminen voi oppia pitämään toisenlaisista genitaaleista kuin on ajatellut

4) Mitä homoseksuaalisuus edes tarkoittaa, jos naisella voi olla penis, homomies voi olla raskaana ja penistä vaginaan -seksi on homoseksiä

Kolmoskohta: suurin osa (ei kaikki) homoiksi ja lesboiksi itsensä väittäviä ovat kuulemma bissejä. Jotka pystyisivät heterosuhteeseen. 

 

"Mutta kun se on tylsääääää....."

Setan ihannetila on panseksuaalisuus (käytännössä biseksuaalisuus), jossa kumppanin genitaaleilla ei ole merkitystä. Siksi on oikeutettua painostaa homoseksuaaleja suuntautumisen vastaisten transien suuntaan. Räsäsen toimintana sitä nimitettäisiin eheyttämiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi on taas kaikkien perökammarien runkkareiden kova sankari ja marttyyri, mutta kysytäönpös mitö mieltö se Päivi onkaan siitä alkoholin myymisestä ja sen vapauttamisesta entistä laajemmin,nin mites päin runkkarin suupeilet siinövaiheesa kööntyykään?

Räsäsen sananvapautta ja oikeutta vakaumukseen voi ja pitää puolustaa, vaikkei jakaisi hänen homonäkemyksiään tai alkoholipolitiikkaansa.

Minä en kyllä puolustaisi missään vaiheessa tuollaista syöjätärtä. Niin paljon ahdistusta aiheuttanut, varsinkin nuorille, jotka vasta etsivät seksuaalisuuttaan. Häpeäisi edes.

Mielenpahoittumisen riski on sananvapauden hinta. Loukatut tunteet ja fyysinen väkivalta eivät ole sama asia.

Mistä sinä sen tiedät onko sama asia?? Sanoillakin voi paljon haavoittaa. Ja tiedän mistä puhun, koska olen 80- ja -90-luvun nuori ja homoseksuaali. Päivi oli jo tuolloin äänessä. 

Jos Räsänen pitää jotain ominaisuutta ei-toivottavana, niin et sinä voi siitä johtaa sellaista, että Räsänen pitäisi kyseisen ominaisuuden omaavaa ihmistä alempiarvoisena. Tuo on täysin omaa keksintöäsi, eikä sitä tue mikään fakta.

Jep. Newsflash: Päivi ei leimaa koko ihmistä, vaan tämän seksuaalisen suuntautumisen ja sen mukaiset teot. Hän tulee juttuun homojenkin kanssa.

No miten ihmisestä voidaan erottaa hänen seksuaalisuutensa?? Minäkin voisi vaikka tummalle ihmiselle, että hyväksyn kyllä sinut, mutta en sinun ihonväriäsi. Eikö olisi sairasta?? Äärihihhulit eivät ymmärrä mitä homoseksuaalisuus on. Taas helppo huomata näistä heidän kommenteistaan. He luulevat, että se on jotain, jonka itse voi valita jne. 

Nämä mainitsemasi "äärihihhulit" joiden joukossakin homoseksuaaleja on, kääntävät sitä kuusisivuista palikkaa ja ovat löytäneet enemmän kuin yhden näkökulman ajatella koko homousasiaa. Jo syntyessään vauva on seksuaalinen olento ulkoiselta olemukseltaan. Ihonvärin sijaan koettu seksuaalisuus / taipumukset ovat väkisinkin ainakin osittain aivokemiaa. Se miten hahmotan ja koen itseni, olemiseni, miten ajattelen ja olen, nousee minuudesta (sielu) ja korvien välistä (aivokemiat). Minuus ja minäkuva on kaikilla enemmän tai vähemmän rikki eikä täysin ehyt. Vai olemmeko kaikki aina ja kaikissa tilanteissa aina tasapainoisia, omanarvontuntoisia ja omaamme oikein vahvan itsetunnon. Kolhuja löytyy. Samoin aivokemia. Kyllä siellä yhdeltä ja toiselta löytyy kaikenlaista puuttuvaa välittäjäainetta, vajaata toimitaan tai liikatoimintaa. 

On ihminen siis varustettu minkälaisella tahansa taipumuksella, halulla tai himolla niin ei se oikeuta tietynlaiseen käyttäytymiseen. Toisten standardit ovat maallisia ja pitäydytään maallisen lain puitteissa -->(vrt. insesti, ped, tai vaikka väkivalt.seksikäyttäytyminen jne). Toisten standardit ovat korkeammalla, kun halutaan pitäytyä Luoja-Jumalan antamissa laeissa. "Äärihihhulit" homoseksuaalit käyvät melkoisen kamppailun itsensä kanssa, joka voi kestää hautaan asti. Ei se herkkua ole. Tässä tulee nyt se eroavaisuus miksi joku pamfletti on osoitettu seurakuntalaisille, Jeesuksen seuraajille ja miksi maallisen väen ei pitäisi sitä ottaa kovin vakavasti siihen asti, jos eivät halua olla Jeesuksen seuraajia. On myös kasvamattomia ja ymmärtämättömiä uskovaisia, jotka haluavat pitää homoseksuaalisen identiteettinsä Jumalan lapsen identiteetin sijaan. Ongelmia tulee jos käyttäytyy ottamansa identiteetin mukaan eikä halua seurata Jeesusta myös teoin eli kieltämällä tässä kohtaa itsensä.

Nyt myös USAn suurlähetystössä on huolestuttu mielipiteenvapauden kaventumisesta Suomessa. Tässähän ei uskalla enää julkisesti sanoa tai kirjoittaa mielipidettään missään eikä ylipäätään mitään muutakaan mistä joku voi jotenkin pahastua, kun koskaan ei tiedä onko ajatuspoliisi kulman takana kyttäämässä. Vielä huolestuttavampaa on, että Suomen valtionjohto ei näe tässä mitään ongelmallista. Nyt pelko leviää pikku hiljaa kansalaisten keskuudessa. 

TÖRKEÄÄ VIHAPUHETTA SIVUSTOLLA!! NETTIVINKKI POLIISILLE??

https://tinyurl.com/uttrev63

En ole koskaan lukenut sairaampaa ja loukkaavampaa tekstiä.
Ihan törkeää uskonrauhan rikkomista ja kansan kiihotusta.
100% vääriä mielipiteitä ja hullunjuttua! Kirjoittaja
kuuluu vankilaan tai suljetulle osastolle Auroraan.
 

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on onneksi menneen talven likaisia lumia.

Ja sinä kauniin ja puhtaan valkoinen, rakastava ja ystävällinen lumi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että monilla menee sekaisin se mikä on sananvapaus ja se että mikä on nykypäivän hallitsevasta subjektiivisesta näkökulmasta tulkittavissa asialliseksi puheeksi. Sillä ei ole mitään väliä mitä joku homo ajattelee siitä jos hänestä puhutaan ilkeästi. Sananvapaus on kaikista pyhin ja ylin oikeus ja se on koskematon länsimaisessa yhteiskunnassa.

Yhtäläiset ihmisoikeudet ovat myös kaikista tärkeimpiä oikeuksia, ja parissa kohtaa ne menevät demokraattisessa tasa-arvoisessa oikeusvaltiossa sanavapauden ohi.

Joillakin tuntuu olevan vaikea sisäistää tätä asiaa.

Osoita jokin konkreettinen vahinko ihmisoikeuksille, joka on aiheutunut Räsäskän pefletistä, joka on ollut saatavilla 20 vuotta?

Eihän kysymys ole vahingonaiheuttamisesta ihmisoikeuksille vaan ihmisille.

Sä mainitsit ihmisoikeudet. Mitä konkreettista haittaa ihmisille on koitunut 20 vuotta vanhasta pamfletista, jonka olemassaolosta ei tiedetty ennen syytettä?

Kysy ihmisiltä.

No etkö sä just ole ihminen?

Yksikössä, en voi vastata muiden puolesta.

Mitä haittaa on ylinopeudesta tai rattijuopumuksesta?

Ylinopeudesta ja rattijuoppoudesta voidaan osoittaa konkreettiset haitat. Entä Räsäsen 20 vuotta esillä olleesta pamfletista?

Ei ennen vahinkoa. Silti niistä rangaistaan?

Mitäkö mietin? No sitä minä mietin, että mitä ylimmäinen tuomari Jumala on näistä asioista mieltä jos on sellainen homo tai lesboperhe joka on jo valtavan kauan ollut yhdessä ja heillä on lapsiakin? Vaatiiko Jumala heitä hylkäämään perheensä?

Vierailija kirjoitti:

Minua loukkaa se, että lestojen mielestä en pääse taivaaseen. Kun en ole lesta ja olen kaksi kertaa eronnutkin. Selkeästi pitävät minua ja kaikkia ei-lestoja itseään alempiarvoisena. 

Kannattaisi antaa painoarvoa sille mitä Jeesus sanoo, pääsetkö Jeesuksen mukaan taivaaseen. Raamatusta kun nousee se Jumalan mielipide eikä ihmisten mielipide. Siksi Raamatusta ei voi valita joitakin kohtia ja jättää toisia pois, koska se voi pelastuksen kannalta käydä kohtalokkaaksi.  Kaikki Raamatun kohdat eivät kuitenkaan ole pelastuksen kannalta yhtä olennaisia kohtia (esim. sukuluettelot tai jotkut juutalaisia koskevat temppelisäännöt).

Viimeisellä tuomiollla Päivi menee taivaan iloihin. Hänet tuominneet KKO:n tuomarit puolestaan sinne ei-niin-mukavaan-paikkaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi on taas kaikkien perökammarien runkkareiden kova sankari ja marttyyri, mutta kysytäönpös mitö mieltö se Päivi onkaan siitä alkoholin myymisestä ja sen vapauttamisesta entistä laajemmin,nin mites päin runkkarin suupeilet siinövaiheesa kööntyykään?

Räsäsen sananvapautta ja oikeutta vakaumukseen voi ja pitää puolustaa, vaikkei jakaisi hänen homonäkemyksiään tai alkoholipolitiikkaansa.

Minä en kyllä puolustaisi missään vaiheessa tuollaista syöjätärtä. Niin paljon ahdistusta aiheuttanut, varsinkin nuorille, jotka vasta etsivät seksuaalisuuttaan. Häpeäisi edes.

Mielenpahoittumisen riski on sananvapauden hinta. Loukatut tunteet ja fyysinen väkivalta eivät ole sama asia.

Mistä sinä sen tiedät onko sama asia?? Sanoillakin voi paljon haavoittaa. Ja tiedän mistä puhun, koska olen 80- ja -90-luvun nuori ja homoseksuaali. Päivi oli jo tuolloin äänessä. 

Jos Räsänen pitää jotain ominaisuutta ei-toivottavana, niin et sinä voi siitä johtaa sellaista, että Räsänen pitäisi kyseisen ominaisuuden omaavaa ihmistä alempiarvoisena. Tuo on täysin omaa keksintöäsi, eikä sitä tue mikään fakta.

Jep. Newsflash: Päivi ei leimaa koko ihmistä, vaan tämän seksuaalisen suuntautumisen ja sen mukaiset teot. Hän tulee juttuun homojenkin kanssa.

No miten ihmisestä voidaan erottaa hänen seksuaalisuutensa?? Minäkin voisi vaikka tummalle ihmiselle, että hyväksyn kyllä sinut, mutta en sinun ihonväriäsi. Eikö olisi sairasta?? Äärihihhulit eivät ymmärrä mitä homoseksuaalisuus on. Taas helppo huomata näistä heidän kommenteistaan. He luulevat, että se on jotain, jonka itse voi valita jne. 

Nämä mainitsemasi "äärihihhulit" joiden joukossakin homoseksuaaleja on, kääntävät sitä kuusisivuista palikkaa ja ovat löytäneet enemmän kuin yhden näkökulman ajatella koko homousasiaa. Jo syntyessään vauva on seksuaalinen olento ulkoiselta olemukseltaan. Ihonvärin sijaan koettu seksuaalisuus / taipumukset ovat väkisinkin ainakin osittain aivokemiaa. Se miten hahmotan ja koen itseni, olemiseni, miten ajattelen ja olen, nousee minuudesta (sielu) ja korvien välistä (aivokemiat). Minuus ja minäkuva on kaikilla enemmän tai vähemmän rikki eikä täysin ehyt. Vai olemmeko kaikki aina ja kaikissa tilanteissa aina tasapainoisia, omanarvontuntoisia ja omaamme oikein vahvan itsetunnon. Kolhuja löytyy. Samoin aivokemia. Kyllä siellä yhdeltä ja toiselta löytyy kaikenlaista puuttuvaa välittäjäainetta, vajaata toimitaan tai liikatoimintaa. 

 

On ihminen siis varustettu minkälaisella tahansa taipumuksella, halulla tai himolla niin ei se oikeuta tietynlaiseen käyttäytymiseen. Toisten standardit ovat maallisia ja pitäydytään maallisen lain puitteissa -->(vrt. insesti, ped, tai vaikka väkivalt.seksikäyttäytyminen jne). Toisten standardit ovat korkeammalla, kun halutaan pitäytyä Luoja-Jumalan antamissa laeissa. "Äärihihhulit" homoseksuaalit käyvät melkoisen kamppailun itsensä kanssa, joka voi kestää hautaan asti. Ei se herkkua ole. Tässä tulee nyt se eroavaisuus miksi joku pamfletti on osoitettu seurakuntalaisille, Jeesuksen seuraajille ja miksi maallisen väen ei pitäisi sitä ottaa kovin vakavasti siihen asti, jos eivät halua olla Jeesuksen seuraajia. On myös kasvamattomia ja ymmärtämättömiä uskovaisia, jotka haluavat pitää homoseksuaalisen identiteettinsä Jumalan lapsen identiteetin sijaan. Ongelmia tulee jos käyttäytyy ottamansa identiteetin mukaan eikä halua seurata Jeesusta myös teoin eli kieltämällä tässä kohtaa itsensä.

Mä luulen että ennenvanhaan oli helpompaa olla kaappihomo, koska ei heterotkaan olettaneet avioliitolta jotain jatkuvaa 5 tähden hotellilomaa. Tehtiin yhdessä töitä ja uni voitti illalla. Jos oli tavallisen sopuisa ja väkivallaton/alkoholismiton liitto ja jonkinmoinen toimeentulo, niin se riitti. Mä veikkaan että ehkä vain 5-10 % avioliitoista oli nykymallin mukaisia eli romanttisia. Toki haittapuolena oli miehillä piikojen ja rakastajattarien kans sähläys. 

Nykyään ollaan kriisissä jos vauvan ekana vuonna vanhemmat väsyy, jos liitto tuntuukin kaverisuhteelta. "Iik, on kuin kämppiksen kans asuisi!" Vaikka se liitto voi olla ihan hyvä.

Eikä se huippuromanttinen liitto suojaa ettei mies virittelisi sivusuhdetta, valitettavasti. 

Vierailija kirjoitti:

Viimeisellä tuomiollla Päivi menee taivaan iloihin. Hänet tuominneet KKO:n tuomarit puolestaan sinne ei-niin-mukavaan-paikkaan...

Kyllä, Raamatun linja on selkeä. Päivi on urhea nainen.