Jotenkin surullista, kun jotkut ostavat merkkilaukkuja ja muuta turhaa kallista

Vierailija kirjoitti:

Koomista se, kun Lidlissä jotkut kantaa Korsin tai Marimekon laukkuja niin. että logot näkyy. Vaatteet on heillä Prisman tasoisia. Mitä ihmettä näiden muikkelien päässä liikkuu, tyhjää täynnä.

Eikä nuo mainitsemasi edes ole mitään merkkilaukkuja. Kors on aivan säälittävä wannabe-merkki, ja Marimekko on mielikuvituksettomalle. 
Molempiin on kaikilla varaa jos oikeasti sellaisen haluaa. 
Mutta en tiedä miksi haluaisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestäni kallis laukku on hinnaltaan n 2000e ja tuon yli. Mulla ei olisi nykyisessä taloustilanteessani varaa noita hintoja maksaa, olen keskipalkkainen palkansaaja. Joskus miettinyt, että jos saisin lottovoiton, niin maksaisinko siltikään jotain  yli 10.000e jostain Birkinistä tms. Vastaus oli, että en maksaisi. Miksi maksaisin? 

Jotkut naiset kulkee (käsi)laukkuja kanssa siten, että logo varmasti näkyy ja se on yksinomaan typerän näköistä. Monenkaan laukku tuskin on edes ns aito. 

Miten sitä laukkua siis pitäisi kantaa, ettei se logo näy muille? Jätesäkissä? Takin alla?

Varmaan tässä haettiin sitä, että kunnollisessa merkkilaukussa ei ole mitään kromattua/"kullattua" hevosen kokoista logoa laukun kyljessä, joka paistaa kilometrin päähän. Kalliissa, merkkilaukuissa pruukaa usein, ei toki aina, olemaan useimmiten aika hillityt logot ja yksityiskohdat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateus vie tuhkatkin pesästä.

Rasittavaa. Aina ei todellakaan ole kyse kateudesta. Meitä on paljon jotka voisimme ostaa merkkilaukkuja, huom monikossa, mutta emme osta. Emme ainakaan sen takia että näyttäisimme "statustamme" muille.

Sinun vaikea ymmärtää, että joku niistä pitää.

Ihan samalla lailla kuin kaikki pitää sisustuksessa yhtä aikaa kiiltävänvalkoisesta keittiöstä, valkoharmaasta värimaailmasta ja muodin muuttuessa se oma maku muuttuu suitsait ja taas tehdään kuten trendikästä on. Ei siinä mitään että tekee valintoja sen mukaan mistä itse pitää mutta jos motiivi on yrittää korottaa statustaan vaikka varallisuus ei siihen edes riitä ei se mielestäni ole järkevää. Muutenkin surullista jos oma arvo ja itsetunto on sidottu merkkituotteisiin.

Kaikilla ei tietenkään niin ole mutta onhan näitä.

Olen eri, mutta tuohan on vain sinun omaa luulotteluasi, että joku ostaisi laukun korottaakseen statustaan. Hän voi hyvin ostaa sen siksi, että se on hänen mielestään hieno. Et liioin tiedä kenenkään varallisuudesta mitään. Et varsinkaan toisesta kadun kulkijasta etkä välttämättä tuttavistakaan. Minunkin arvoasuntoani luullaan aina mieheni omaisuudeksi, koska hän on suurituloinen ja itse olen lähes tuloton nykyään, mutta tosiasiassa olen omistanut kyseisen asunnon yli 40 vuotta. 

Sitäpaitsi joku joka tekee johtopäätöksiä muista kaduntallaajista laukkujen perusteella, voisi ajatella minustakin että nostatan statusta kulkiessani kassin kanssa, jossa on melko iso semi-kalliin merkin logo. 
Todellisuudessa kyseinen kassi on vuosikymmen sitten eri tyyliin hankittu, nykyisin toimii suuremman tavaramäärän ronttaamiseen arkikassina, koska on merkkinsä takia ollut kestävä. 
Todelliset kalliit laukkuni ovat esim. TUMI-merkkisiä tosi laadukkaita ja vaatimattomilla logoilla varustettuja, eikä koko merkkiä edes tunne juuri kukaan wannabemerkkilaukkumuija. Matkailijoiden suosiossa lähinnä, kun ovat hyvin suunniteltuja ja kestäviä. 

Miksi se sinua surettaa? Ei mua sureta yhtään.

Ihmiset on vapaita ostamaan sitä mitä haluavat jos vaan rahaa riittää. 

Vierailija kirjoitti:

Koomista se, kun Lidlissä jotkut kantaa Korsin tai Marimekon laukkuja niin. että logot näkyy. Vaatteet on heillä Prisman tasoisia. Mitä ihmettä näiden muikkelien päässä liikkuu, tyhjää täynnä.

No, kumpikaan mainitsemistasi ei ole kallis merkkilaukku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin on. En ole ostanut enää sen jälkeen, kun vanha koulukaverini kuoli syöpään vähän päälle nelikymppisenä ja ennen kuolemaansa myi kaikkia merkkilaukkujaan ja -vaatteitaan netissä niin että rahat meni poikansa tilille. Se jotenkin herätteli siihen, mikä elämässä on oikeasti tärkeää. Se käynnisti minussa myös isomman prosessin, jonka myötä vähensin työntekoa. En tarvitse rahaa, kun en ostele. Sen sijaan olen ollut enemmän läsnä lapselleni.

Mitä ihmettä? Minä tulkitsen tuon niin, että nimenomaan kannatti ostaa merkkilaukku, jolla on jälleenmyyntiarvoa. Sellainen tuote on myös ympäristöystävällinen, joka ei parin vuoden käytön jälkeen päädy kaatikselle. 

Jälleenmyyntiarvo ei nyt kuitenkaan näillä tuotteilla ollut isompi kuin hankinta-arvo. Eli minä tulkitsen asian niin, että pojan jäädessä yhden huoltajan tulojen varaan, olisi ollut jäkevämpää sijoittaa rahoja johonkin tuottoisaan, eikä tuhlata laukkuihin ja vaatteisiin.

No ehkä ne laukut ja vaatteet toi iloa hänelle enemmän kuin rahat sijoituksissa. Onneksi nautti elämästä omalla tavallaan.

Varmasti toi silloin ennen sairastumista. Kuoleman lähestyessä luonnollisesti tuli sitten huoli pojan elatuksesta.

Arvovalintojahan nämä. Joillekin statussymboli ja toisille näyttäminen on isossa roolissa elämässä, toisille sitten muut arvot merkkaa enemmän. Itse olen tällainen joka ei perusta merkeissä mitään, eikä tunnista logoja jne. Eikä ole siitä kiinni, etteikö olisi varaa.

Kallis merkkilaukkuhan on parempi sijoitus kuin auto. Miksi ap ei maininnut säälivänsä niitä, joiden "turha ja kallis" on auto tai vaikka iPhone? 

Korsia saa satasella alesta. Loistava hinta-laatu suhde.

Niin, minulla on yksi hintavampi merkkilaukku. Omaan silmääni erittäin tyylikäs ja kaunis, ei näkyviä logoja, ja käyttöominaisuuksiltaan minulle juuri oikeanlainen. Saan laukun toimivuudesta ja kauneudesta iloa jokaiseen päivään, jolloin sitä käytän - ja käytän sitä varmasti kymmeniä vuosia. 

Minä taas en ostele esim. etelänmatkoja tai turhanpäiväisiä Tallinnan-risteilyjä tms, vaan harrastan luonnossa liikkumista ja marjojen / sienien keräämistä, puutarhanhoitoa jne. Pyrin liikkumaan välttämättömät siirtymiset lihasvoimin (kävellen tai pyörällä) tai joukkoliikennettä käyttäen. En osta halpaa krääsää, vaan harkiten laadukkaita vaatteita ja tarvikkeita, joita käytän vuosikausia. Tarvittaessa korjautan niitä tai korjaan itse, jos osaan. Kotini on sisustettu second hand -löydöin, ja vaatteistanikin suurin osa on second handia. Ruuat ja leivonnaiset pyrin tekemään aina itse. 

Miten sitten kukin haluaa rahansa kuluttaa - minä kulutan näin. Mielestäni moni muu kuluttaa paljon tyhmemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestäni kallis laukku on hinnaltaan n 2000e ja tuon yli. Mulla ei olisi nykyisessä taloustilanteessani varaa noita hintoja maksaa, olen keskipalkkainen palkansaaja. Joskus miettinyt, että jos saisin lottovoiton, niin maksaisinko siltikään jotain  yli 10.000e jostain Birkinistä tms. Vastaus oli, että en maksaisi. Miksi maksaisin? 

Jotkut naiset kulkee (käsi)laukkuja kanssa siten, että logo varmasti näkyy ja se on yksinomaan typerän näköistä. Monenkaan laukku tuskin on edes ns aito. 

Miten sitä laukkua siis pitäisi kantaa, ettei se logo näy muille? Jätesäkissä? Takin alla?

Varmaan tässä haettiin sitä, että kunnollisessa merkkilaukussa ei ole mitään kromattua/"kullattua" hevosen kokoista logoa laukun kyljessä, joka paistaa kilometrin päähän. Kalliissa, merkkilaukuissa pruukaa usein, ei toki aina, olemaan useimmiten aika hillityt logot ja yksityiskohdat.

Et sitten ole ikinä kuullut Chanelista?

Sijoitusneuvojana olen huomannut, että mitä kirkuvammat logot, sitä yksinkertaisempi ihminen. Hiljainen luksus on juuri sitä, mitä kunnon luksus on, yksityisyyttä, makua ja tyyliä. Ja siihen ei vaikuta aina edes hintalappu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on surullista että ihmiset ostaa mersuja ja luulevat sen olevan hienoa. Kyllä nissanillakin pääsee hyvin. Millainen elämä on tuollaisten valintojen takana.

Toiselta nimeltään se on mụnan jatke

Jostain kumman syystä ammattiautoilijat ostavat mersuja eivätkä nissaneita. Mutta taidatkin olla pelkkä trolli tässä naisten ketjussa munanjatkeinesi. T. Mersukuski, nainen, (perheessämme kolme mersua eri tarkoituksiin)

Kyllähän se mersu kestää. Se vaan pitää sitten myös ajaa loppuun, että argumentti on kestävä, eikä vaihtaa parin vuoden välein uuteen statussyistä. Sama laukuissa. Jos sulla on 50 vuotta vanha Chanel 2.55, niin se on hieno juttu, uusin säkkimalli taas ei. 

Juuri niin me teemmekin eli ajamme mersut niin loppuun, että voimme vaihtaa sen erään tuttavaperheen kanssa eräisiin heiltä saataviin palveluksiin eli auton arvo on tuolloin muutamia tonneja. Ovat olleet tähän järjestelyyn hyvin tyytyväisiä, saavat laadukkaita ja hyvin huollettuja autoja. 

Ja tähän mennessä en ole myöskään luopunut yhdestäkään merkkilaukustani (ei niitä kyllä montaa olekaan, koska minulle on se ja sama mitä merkkiä jokin laukku on). Ostan vain sellaisia vaatteita ja asusteita, jotka kestävät ja josta oikeasti pidän. Esim. yksi talvitakeistani on melkein 40 vuotta vanha, ja eilen juuri sain korjauksesta lempitakkini, joka sekin on 15 vuotta vanha. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestäni kallis laukku on hinnaltaan n 2000e ja tuon yli. Mulla ei olisi nykyisessä taloustilanteessani varaa noita hintoja maksaa, olen keskipalkkainen palkansaaja. Joskus miettinyt, että jos saisin lottovoiton, niin maksaisinko siltikään jotain  yli 10.000e jostain Birkinistä tms. Vastaus oli, että en maksaisi. Miksi maksaisin? 

Jotkut naiset kulkee (käsi)laukkuja kanssa siten, että logo varmasti näkyy ja se on yksinomaan typerän näköistä. Monenkaan laukku tuskin on edes ns aito. 

Miten sitä laukkua siis pitäisi kantaa, ettei se logo näy muille? Jätesäkissä? Takin alla?

Varmaan tässä haettiin sitä, että kunnollisessa merkkilaukussa ei ole mitään kromattua/"kullattua" hevosen kokoista logoa laukun kyljessä, joka paistaa kilometrin päähän. Kalliissa, merkkilaukuissa pruukaa usein, ei toki aina, olemaan useimmiten aika hillityt logot ja yksityiskohdat.

Et sitten ole ikinä kuullut Chanelista?

Chanelin 2.55 on pahin nousukaslaukku. Kukaan itseään kunnioittava varakas ei kanna sitä. Instabeibejen lempiveska.

Vierailija kirjoitti:

Ostan merkkilaukun koska se kestää hajoamatta vuosia. Halpislaukut hajoaa heti. Sama vaatteissa. Merkkivaatteet kestää aikaa ja pesuja muuttamatta muotoaan.

Ostin Temusta laukun. Onhan tuo kestänyt ainakin pari vuotta. Vetoketjutkin toimii vielä. Vaatteet ostan Prismasta ja Tokmannilta. Hyvin ovat kestäneet.

Korssin laukut on aika kestäviä. Ainakin ennen oli. Nyt uudemmista en tiedä. Ja Marimekon laukkujakin mulla on pari. Nekin aikoja sitten ostettuja ja kestäviä. En ymmärrä mitä vikaa siinä on jos käyn Korssin laukku olalla Lidlissä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on surullista että ihmiset ostaa mersuja ja luulevat sen olevan hienoa. Kyllä nissanillakin pääsee hyvin. Millainen elämä on tuollaisten valintojen takana.

Toiselta nimeltään se on mụnan jatke

Jostain kumman syystä ammattiautoilijat ostavat mersuja eivätkä nissaneita. Mutta taidatkin olla pelkkä trolli tässä naisten ketjussa munanjatkeinesi. T. Mersukuski, nainen, (perheessämme kolme mersua eri tarkoituksiin)

Eipä ne mersut enää nykyään ole kovin laadukkaita, alamäki alkoi väyrysestä. Terveisin ex-mersumies.

Olemme kyllä olleet kovin tyytyväisiä, myös Vehon palveluihin, merkkihuoltoon ja hyötyajoneuvojen huoltoon ym. Yksi autoista siis paku. Olen ostanut samalta myyjältä tosi monta mersua, mutta nyt myyjä jäi eläkkeelle. Toivottavasti löytyy yhtä hyvä myyjä seuraavakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on hamsteri/korppi/jotain eläinkuntaa matkivaa touhua. Oma parisuhdekyvykkyys osoitetaan ainutlaatuisilla, hienoilla tavaroilla, mitä ei kaikilla ole. Ja kai se laajenee työsuhteiden suuntaan. Ei joku kiinteistövälittäjä voi olla resupekka.

Järkevillä ostovalinnoilla ei todellakaan ole resupekka. Ap

Onko järkevää ostaa jotain Vuittonin mummomaista käsilaukkua 800 eurolla?

Itse ostin paikallisen pienen laukkupuljun valmistaman aitonahkaisen käsilaukun, 90 euroa, ja hakkaa mennen tullen merkkillaukut  laadussa ja tyylissä, Eikä ole samanlaista kellään.

Vierailija kirjoitti:

Korssin laukut on aika kestäviä. Ainakin ennen oli. Nyt uudemmista en tiedä. Ja Marimekon laukkujakin mulla on pari. Nekin aikoja sitten ostettuja ja kestäviä. En ymmärrä mitä vikaa siinä on jos käyn Korssin laukku olalla Lidlissä? 

Ei mitään! Eihän se ole edes mikään merkkilaukku. Puhe lienee parin tonnin laukuista. Että onko ihan hintansa väärti vai lähinnä statussymboli ja kusetus. 😅

Ostin BMW:n vaikka järkevämpää olisi ollut ostaa Dacia. Miksi? Koska unelmoin siitä kymmeniä vuosia ja minulle on annettu vain yksi elämä. Teen kuten itse haluan. En kuten muut haluavat.