Lähes 9000 aborttia vuosittain Suomessa

Vierailija kirjoitti:

Päinvastoin,aborttia pitäisi helpottaa.Päivittäin näkee vanhempia,jotka ei siihen tehtävään sovi.

Eihän abortti voi enää nykyistä helpommaksi tulla, koska sen saa ihan jokainen raskaana oleva, kunhan vaan tekee sen ennen 12 raskausviikkoa. Siis ihan jokainen.

Jos  abortti vielä helpommaksi tehdään niin sitten se tarkoittaisi sitä, että kaikille hedelmällisessä iässä olevalle naiselle lähetettäisiin kyselemättä aborttipillerit kerran kuussa.  Ota tai jätä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On paljon vaikeita elämäntilanteita joissa nainen tai nainen ja mies yhdessä päätyvät tähän rankkaan ratkaisuun. Se ratkaisu ei ole helppo eikä sen pidäkään olla. Siinä ajatellaan tulevaa lasta: millaiset mahdollisuudet on tarjota lapselle hyvä elämä, kaikin puolin? Lapsi ansaitsee sen. Jos sitä ei ole mahdollista tarjota, pitää olla oikeus keskeyttää alkanut raskaus kenenkään siitä syyllistämättä.

Raaka meininki. Mitä jos tätä sovellettaisiin pidemmälle, olisitko ihan ok sen kanssa? Kun vanhemmat huomaa että joo, nyt on tosi vaikeeta niin laitetaanpa toi mikko-esteri 5v päiviltä. Tai viedään ongelmanuori sveitsiin kapseliin kun ei siitä taida mitään tulla kuitenkaan? Kuka määrää kenellä on toivoa?

 

Kun joku laitapuolen tyyppi laittaa lapsensa päiviltä koko valtakunta itkee ja suree miten näin voi käydä. Mutta kun sen tekee riittävän ajoissa niin se onkin järkevää ja kunnollista?

Kyllä, juuri näin. Kun kyseessä on solurykelmä, joka ei pärjää omillaan kohdun ulkopuolella, sen voi abortoida. Eikä siinä tarvitse olla mitään sen ylevämpää tai surullisempaa syytä, se riittää, että nainen ei halua lasta. 

Ja mitä vastuuttomammin ja mitä monennes abortti on kysymyksessä, sitä suuremmalla syyllä se pitää tehdä: kyseinen ihminen ei selvästikään ole kykenevä huolehtimaan lapsesta, ja onneksi tajuaa sen itsekin.

Ihan hirveän moni abortinvastustaja haluaa kieltää abortit tai rajoittaa niitä ihan vain naisten rankaisemiseksi. Ei siinä silloin mikään lapsen hyvinvointi ole millään lailla keskiössä. Sekin olisi mielenkiintoista nähdä edes joskus, että alettaisiin ajamaan miesten vastuuta näissä tilanteissa. Eli jos sen lapsen on synnyttävä, ja nainen ei sitä halua, niin silloin se menisi automaattisesti miehen vastuulle seuraavaksi 18 vuodeksi. Mitä? Eikö olisi hyvä idea? Eikö miestä saisi pakottaa? 

Niin no ihminen nyt on solurykelmä, koko ikänsä, pienempi tai isompi. 

Vastasyntynyt vauvakaan ei pärjää ns omillaan mutta ei sen elämän arvoa yleensä noin paljon kyseenalaisteta. 

Et erota sitten sitä, että vastasyntynyt vauva kyllä lähtökohtaisesti mm hengittää omilla keuhkoillaan, syö jne. alkio tai sikiö ei sellaista tee, vaan kuolee heti kohdun ulkopuolella. Mutta siis jos nämä ovat mielestäsi sama asia, niin sittenhän ei ole ongelmaa: ne jotka eivät halua kohdussaan sikiöitä säilytellä, voivat tuoda ne vaikka sinulle, teet sitten niillä mitä haluat. Kenenkään ei pidä joutua hautomaan ei-toivottua sikiötä.

Erotan tietenkin, tuohan on ihan päivänselvää.

 

 Herättelen vain keskustelua siitä, ettei se ole minusta vahva argumentti että jos joku ei pärjää itsenäisesti niin sen voi päästää yhtä hyvin päiviltä. 

Mutta vähän  vaikea tästä koko aiheesta on hedelmällisesti keskustella kun vastaus on jatkuvasti että "et sitten ymmärrä ".

 

Jos nyt oletettaisiin, että toinen keskustelija, olkoonkin eri mieltä, on ihan ymmärtävä ihminen niin keskustelukaan ei junnaisi niin paikallaan. 

Miksi sitä ei päästäisi päiviltä, jos se ei pärjää itsenäisesti eikä sen haluta kasvavan oman kehon sisällä kunnes se puskee itsensä ulos ja alkaa vaatimaan muitakin asioita kuin vaan kohdun antamaa suojaa ja naisen elimistöstä ravintoa? Toisin sanoen, miksi pitää kantaa raskaus loppuun ja synnyttää tilanteessa, jossa et halua olla raskaana ja synnyttää lasta? Eikö olisi kaikki huonot vaihtoehdot huomioiden pienin paha tehdä lääkkeellinen abortti joka vastaa luonnollista keskenmenoa ja tehdä se niin varhain, että alkio/sikiö ei ole pitkälle kehittynyt? Jos tuossa nyt kiinnityt vaan siihen että "kun mahdollinen lapsi kuolee ja se on siksi väärin", niin se on sitten sinun argumenttisi loppuun asti ja minusta on hedelmätöntä keskustella ihmisen kanssa jos kaikki vastaukset lopulta johtavat tuohon.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Eli huomattavasti vähemmän kuin 1973, jolloin tehtiin yli 23 000 aborttia.

Ja sitten alkoi se syntinen seksivalistus ja tuli paholaisen e-pillerit (e=EVIL!!) 

Luonto kiittää! Kiitos kun tuottitte maksimaalisen määrän muoviroskaa tempauksellanne.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä abortti pitäisi olla sallittua vaan raiskaus tapauksissa ja ma tuolta munat irti ja kotimaahan. Nää lortot jotka jakaa ja äijät ois ihan oikein että joutuvat kantaa vastuunsa ja abortti kielto semmosilta piste

Oletko koskaan miettinyt, miten seksittömyys vaikuttaisi parinmuodostukseen? Suurin osa kuitenkin haluaa ns. koeajaa kumppanin ennen kuin on täysin valmis sitoutumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On paljon vaikeita elämäntilanteita joissa nainen tai nainen ja mies yhdessä päätyvät tähän rankkaan ratkaisuun. Se ratkaisu ei ole helppo eikä sen pidäkään olla. Siinä ajatellaan tulevaa lasta: millaiset mahdollisuudet on tarjota lapselle hyvä elämä, kaikin puolin? Lapsi ansaitsee sen. Jos sitä ei ole mahdollista tarjota, pitää olla oikeus keskeyttää alkanut raskaus kenenkään siitä syyllistämättä.

Raaka meininki. Mitä jos tätä sovellettaisiin pidemmälle, olisitko ihan ok sen kanssa? Kun vanhemmat huomaa että joo, nyt on tosi vaikeeta niin laitetaanpa toi mikko-esteri 5v päiviltä. Tai viedään ongelmanuori sveitsiin kapseliin kun ei siitä taida mitään tulla kuitenkaan? Kuka määrää kenellä on toivoa?

 

Kun joku laitapuolen tyyppi laittaa lapsensa päiviltä koko valtakunta itkee ja suree miten näin voi käydä. Mutta kun sen tekee riittävän ajoissa niin se onkin järkevää ja kunnollista?

Kyllä, juuri näin. Kun kyseessä on solurykelmä, joka ei pärjää omillaan kohdun ulkopuolella, sen voi abortoida. Eikä siinä tarvitse olla mitään sen ylevämpää tai surullisempaa syytä, se riittää, että nainen ei halua lasta. 

Ja mitä vastuuttomammin ja mitä monennes abortti on kysymyksessä, sitä suuremmalla syyllä se pitää tehdä: kyseinen ihminen ei selvästikään ole kykenevä huolehtimaan lapsesta, ja onneksi tajuaa sen itsekin.

Ihan hirveän moni abortinvastustaja haluaa kieltää abortit tai rajoittaa niitä ihan vain naisten rankaisemiseksi. Ei siinä silloin mikään lapsen hyvinvointi ole millään lailla keskiössä. Sekin olisi mielenkiintoista nähdä edes joskus, että alettaisiin ajamaan miesten vastuuta näissä tilanteissa. Eli jos sen lapsen on synnyttävä, ja nainen ei sitä halua, niin silloin se menisi automaattisesti miehen vastuulle seuraavaksi 18 vuodeksi. Mitä? Eikö olisi hyvä idea? Eikö miestä saisi pakottaa? 

Niin no ihminen nyt on solurykelmä, koko ikänsä, pienempi tai isompi. 

Vastasyntynyt vauvakaan ei pärjää ns omillaan mutta ei sen elämän arvoa yleensä noin paljon kyseenalaisteta. 

Et erota sitten sitä, että vastasyntynyt vauva kyllä lähtökohtaisesti mm hengittää omilla keuhkoillaan, syö jne. alkio tai sikiö ei sellaista tee, vaan kuolee heti kohdun ulkopuolella. Mutta siis jos nämä ovat mielestäsi sama asia, niin sittenhän ei ole ongelmaa: ne jotka eivät halua kohdussaan sikiöitä säilytellä, voivat tuoda ne vaikka sinulle, teet sitten niillä mitä haluat. Kenenkään ei pidä joutua hautomaan ei-toivottua sikiötä.

lähtökohtaisesti mm hengittää omilla keuhkoillaan, syö jne.

Tätä argumenttia on hankala ymmärtää. Ei sivistyneessä yhteiskunnassa tapeta niitä ihmisiä, jotka eivät pysty itse syömään tai tarvitsevat vaikka lisähappea tmv. 
Ei surmaamista voi perustella millään muulla, kuin sillä, että se pelastaa jo olemassa olevan hengen (eli jos äidin henki sillä pelastuu)

Jos ihan tarkkoja ollaan, niin lisähappi on ihan eri asia kuin se ettei pysty hengittämään omilla keuhkoillaan. Kyllä tässä sivistyneessä yhteiskunnassa luovutaan toivosta niiden suhteen, jotka eivät hengityskoneesta vieroitu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tästä löydy oikeasti mitään dataa, monessako näistä on taustalla sikiön kehitysvirheet, kohdunulkoinen raskaus, raskauden/synnytyksen vaarallisuus äidille ym. syyt. Nyt saa sen kuvan että naiset huvikseen tekee näitä täysin terveille sikiöille vaikka taustalla voi olla vaikka mitä.

Löytyy. 4% aborteista tehdään terveydellisistä syistä.

Mitä h*lvettiä, vaan 4%? Eli muut sitten ilman ns oikeaa syytä?

Ps. Oikea syy ei ole se että "joo ei mua vaan huvita huolehtia lapsesta mut avasin haarat ilman ehkäisyy silti koska no yolo. Mut mä haluun vaan bilettää nyt"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä abortti pitäisi olla sallittua vaan raiskaus tapauksissa ja ma tuolta munat irti ja kotimaahan. Nää lortot jotka jakaa ja äijät ois ihan oikein että joutuvat kantaa vastuunsa ja abortti kielto semmosilta piste

Oletko koskaan miettinyt, miten seksittömyys vaikuttaisi parinmuodostukseen? Suurin osa kuitenkin haluaa ns. koeajaa kumppanin ennen kuin on täysin valmis sitoutumaan.

Lestadiolaisista moni ei "koeaja". Tiedän tämän, kun tunnen heitä läheisesti paljon. Hehän muodostavat pareja enemmän kuin ihmiset nykyään muutoin. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä abortti pitäisi olla sallittua vaan raiskaus tapauksissa ja ma tuolta munat irti ja kotimaahan. Nää lortot jotka jakaa ja äijät ois ihan oikein että joutuvat kantaa vastuunsa ja abortti kielto semmosilta piste

"Voi voi kun lortot ei jaa minulle. Siksi olen persu ja uskovainen ja muutenkin pöpi!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tästä löydy oikeasti mitään dataa, monessako näistä on taustalla sikiön kehitysvirheet, kohdunulkoinen raskaus, raskauden/synnytyksen vaarallisuus äidille ym. syyt. Nyt saa sen kuvan että naiset huvikseen tekee näitä täysin terveille sikiöille vaikka taustalla voi olla vaikka mitä.

Löytyy. 4% aborteista tehdään terveydellisistä syistä.

Mitä h*lvettiä, vaan 4%? Eli muut sitten ilman ns oikeaa syytä?

Ps. Oikea syy ei ole se että "joo ei mua vaan huvita huolehtia lapsesta mut avasin haarat ilman ehkäisyy silti koska no yolo. Mut mä haluun vaan bilettää nyt"

Se että ei halua lasta on ihan yhtä oikea syy kuin terveydelliset syyt. Kaiken lisäksi mielenterveydelliset syyt luokiteltiin sosiaalisiksi syiksi, mikä vääristää tilastoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen päälle nää pillereillä tehdyt.

No noi mäkin voin tunnustaa. Joskus oon miettinyt, millasia lapsia olisinkaan saanut, jos olisin jokaisen miesystävän kanssa pyöräyttänyt vauvan. Mutta enhän mä olisi ehtinyt niistä kaikista huolehtimaan. Tai sitten en olisi ehtinyt käydä töissä, mulla oli kuitenkin ihan unelma-ammatti.

 

 

 

Olisi ihan kauheaa, jos jokaisen panon kanssa olisi pitänyt lisääntyä :D
Itse asiassa olisin edelleen neitsyt, jos tuolla perusteella olisi pitänyt valita seksikumppani, että kenen kanssa haluaa lisääntyä :)

Ei ole vielä tullut sellaista miestä vastaan, yksi lapsi kuitenkin on (ei suunniteltu, enkä tehnyt aborttia). Nyt on yksi mies jonka kanssa viihdyn, mutta en yhtään osaa sanoa voisinko lisääntyä hänen kanssaan. Ei ainakaan vielä tunnu siltä.

sepä se, jos abortteja ei olisi, tai edes ehkäisyä, se vaikuttaisi tapakulttuuriin valtavasti. tämä ei siis ole irrallinen asia että esim. jos ei olisi aborttia niin nuo 9000 lasta olisivat syntyneet. vaan jos ei olisi aborttia, niin nuo ihmiset olisivat alunperinkin ehkä toimineet eri tavalla.

 Siellä on mukana edelleen ne noin 5% abortteja, jotka tehdään lääketieteellisistä syistä. Siellä olisi edelleen mukana ne abortit, jotka tehdään ihmisille jotka eivät ole olleet ihan täydessä päätäntävallassa päihtymyksen tai kehitysvamman tai vastaavan tilanteen vuoksi. Lisäksi siellä olisi muutama abortti niille, joilla sterilisaatio on pettänyt (niitä on tilastollisesti muutama per tuhat steriloitua vuodessa). Lisäksi siellä olisi niitä ihmisiä, joilla on kierukkaehkäisy tai pillerit pettäneet (kondomi mahdollisesti myös, mutta olettakaamme että tuossa maailmassa kaikki ymmärtäisivät kondomin ehkäisytehon olevan melko huono hormonaaliseen verrattuna). Luku olisi pienempi, mutta ei nolla. Se mikä tuosta karsiutuisi olisi suurin osa yhdenyön jutuista ja muusta säädöstä, mutta niitäkään ei saa täysin pois tilastosta.

Toki sitten jos ei ole oikeasti ollenkaan aborttia saatavilla, niin meillä on erikseen tilasto naisista ja lapsista jotka kuolevat synnytykseen tai sen jälkeen. Osa edellä mainituista päätyisi sitten sinne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tästä löydy oikeasti mitään dataa, monessako näistä on taustalla sikiön kehitysvirheet, kohdunulkoinen raskaus, raskauden/synnytyksen vaarallisuus äidille ym. syyt. Nyt saa sen kuvan että naiset huvikseen tekee näitä täysin terveille sikiöille vaikka taustalla voi olla vaikka mitä.

Löytyy. 4% aborteista tehdään terveydellisistä syistä.

Mitä h*lvettiä, vaan 4%? Eli muut sitten ilman ns oikeaa syytä?

Ps. Oikea syy ei ole se että "joo ei mua vaan huvita huolehtia lapsesta mut avasin haarat ilman ehkäisyy silti koska no yolo. Mut mä haluun vaan bilettää nyt"

Oletko sitä mieltä, että tuollainen ihminen, joka ei osaa edes ehkäisystä huolehtia, on kykenevä äidiksi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tästä löydy oikeasti mitään dataa, monessako näistä on taustalla sikiön kehitysvirheet, kohdunulkoinen raskaus, raskauden/synnytyksen vaarallisuus äidille ym. syyt. Nyt saa sen kuvan että naiset huvikseen tekee näitä täysin terveille sikiöille vaikka taustalla voi olla vaikka mitä.

Löytyy. 4% aborteista tehdään terveydellisistä syistä.

Mitä h*lvettiä, vaan 4%? Eli muut sitten ilman ns oikeaa syytä?

Ps. Oikea syy ei ole se että "joo ei mua vaan huvita huolehtia lapsesta mut avasin haarat ilman ehkäisyy silti koska no yolo. Mut mä haluun vaan bilettää nyt"

Se että ei halua lasta on ihan yhtä oikea syy kuin terveydelliset syyt. Kaiken lisäksi mielenterveydelliset syyt luokiteltiin sosiaalisiksi syiksi, mikä vääristää tilastoa.

Onkohan päihdeongelmat myös mukana sosiaalisissa syissä? 

Lusifer tykkää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tästä löydy oikeasti mitään dataa, monessako näistä on taustalla sikiön kehitysvirheet, kohdunulkoinen raskaus, raskauden/synnytyksen vaarallisuus äidille ym. syyt. Nyt saa sen kuvan että naiset huvikseen tekee näitä täysin terveille sikiöille vaikka taustalla voi olla vaikka mitä.

Löytyy. 4% aborteista tehdään terveydellisistä syistä.

Mitä h*lvettiä, vaan 4%? Eli muut sitten ilman ns oikeaa syytä?

Ps. Oikea syy ei ole se että "joo ei mua vaan huvita huolehtia lapsesta mut avasin haarat ilman ehkäisyy silti koska no yolo. Mut mä haluun vaan bilettää nyt"

Se että ei halua lasta on ihan yhtä oikea syy kuin terveydelliset syyt. Kaiken lisäksi mielenterveydelliset syyt luokiteltiin sosiaalisiksi syiksi, mikä vääristää tilastoa.

Ei ole. Herää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tästä löydy oikeasti mitään dataa, monessako näistä on taustalla sikiön kehitysvirheet, kohdunulkoinen raskaus, raskauden/synnytyksen vaarallisuus äidille ym. syyt. Nyt saa sen kuvan että naiset huvikseen tekee näitä täysin terveille sikiöille vaikka taustalla voi olla vaikka mitä.

Löytyy. 4% aborteista tehdään terveydellisistä syistä.

Mitä h*lvettiä, vaan 4%? Eli muut sitten ilman ns oikeaa syytä?

Ps. Oikea syy ei ole se että "joo ei mua vaan huvita huolehtia lapsesta mut avasin haarat ilman ehkäisyy silti koska no yolo. Mut mä haluun vaan bilettää nyt"

Oletko sitä mieltä, että tuollainen ihminen, joka ei osaa edes ehkäisystä huolehtia, on kykenevä äidiksi? 

Jos on niin urpo ettei osaa ehkäisystä huolehtia ja silti pitää päästä nussimaan niin kaltereiden taakse pitäisi laittaa lapsen kanssa, oppiipahan oikeaa elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä abortti pitäisi olla sallittua vaan raiskaus tapauksissa ja ma tuolta munat irti ja kotimaahan. Nää lortot jotka jakaa ja äijät ois ihan oikein että joutuvat kantaa vastuunsa ja abortti kielto semmosilta piste

Oletko koskaan miettinyt, miten seksittömyys vaikuttaisi parinmuodostukseen? Suurin osa kuitenkin haluaa ns. koeajaa kumppanin ennen kuin on täysin valmis sitoutumaan.

 

 

 

 

Lestadiolaisista moni ei "koeaja". Tiedän tämän, kun tunnen heitä läheisesti paljon. Hehän muodostavat pareja enemmän kuin ihmiset nykyään muutoin. 

Mikä v*tun koeajo? Oletko kumppanisi kanssa koska rakastat häntä vai et?

Vierailija kirjoitti:

Lusifer tykkää.

Abortoiduthan pääsevät automaattisesti Taivaaseen, eivätkä koskaan tee syntiä tai houkuta muita syntiin. Lucifer menettää jokaisessa abortissa mittaamattoman potentiaalin! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tästä löydy oikeasti mitään dataa, monessako näistä on taustalla sikiön kehitysvirheet, kohdunulkoinen raskaus, raskauden/synnytyksen vaarallisuus äidille ym. syyt. Nyt saa sen kuvan että naiset huvikseen tekee näitä täysin terveille sikiöille vaikka taustalla voi olla vaikka mitä.

Löytyy. 4% aborteista tehdään terveydellisistä syistä.

Mitä h*lvettiä, vaan 4%? Eli muut sitten ilman ns oikeaa syytä?

Ps. Oikea syy ei ole se että "joo ei mua vaan huvita huolehtia lapsesta mut avasin haarat ilman ehkäisyy silti koska no yolo. Mut mä haluun vaan bilettää nyt"

Sosiaalisia syitä on myös mielenterveysongelmat ja päihderiippuvuus, tai vaikka se, että on jo viisi lasta ja niidenkään kanssa ei meinaa pärjätä. Sosiaalisia syitä on myös teiniraskaudet tai se että äiti alkaa olla iäkäs (ikä ei ole automaattisesti terveydellinen syy). Sosiaalisia syitä on hyvin huolehditun ehkäisyn pettämisestä johtuva halu aborttiin. Nuo biletykset sun muut hölmöilyt jossa naidaan ilman ehkäisyä on joku ihan marginaalinen osa kaikista aborteista.