Lähes 9000 aborttia vuosittain Suomessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapa, abortinvastustajat, kumman pelastatte palavasta talosta, yhden syntyneen vauvan vai kymmenen pakastettua alkiota? 

Nää tällaiset on kauhean väsyneitä kysymyksiä. 

Ei abortissakaan ole kukaan toisen vauvan vieressä liipaisimella ja kysy että tää vai toi sikiö. 

Ok, kävisikö, että mitä mielestäsi pitäisi tehdä nykyisin pakastetuille alkioille, joita ei koskaan istuteta kohtuun? Eikö nämä ole ihan yhtä tärkeitä elämänsä alussa olevia ihmistaimenia, kuin kohdussa oleva alkio? 

En osaa vastata tuohon. Mutta tuo on nyt ihan eri keskustelu kuin tämä aborttikeskustelu. En ihan ymmärrä miksi tuot sen tähän. 

Tuo on eettisesti hyvin monimutkainen aihe, olen siitä muualla ihan aiheellisestikin  keskustellut ja siihen perehtynyt. Helppoa ja nopeaa vastausta minulla ei kuitenkaan ole sinulle nyt tähän antaa. Miksi edes välität mitä mieltä olen. 

Kyllä tuo liittyy aiheeseen, jos elämä alkaa hedelmöityksestä, kuten aborttia vastustavat usein sanovat. Mutta eivät silti sytytä hedelmöityshoidoissa kuolleille lapsille edes yhtä kynttilää eduskuntatalon portaille. 

Sytytetäänkö abortoimattomasti kesken raskauden kuolleille..

Ehkä jotkut  kenties monetkin, sytyytävätkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää kiltit käyttäkö noita solumöykky, räkäklimppi yms sanoja. Meitä on täällä lukemassa sekä raskaanaolevia että keskenmenon kokeneita. Meille se on vauva

Aihe näkyy jo otsikossa, joten tätä ketjua ei ole pakko lukea.

Aiheesta voi keskustella myös käyttämättä halventavia sanoja. Mikä patologinen tarve abortin kannattajilla on käyttää niitä? 

Olisikohan tarve käyttää halventavia sanoja eräänlainen patologinen ilmentymä abortin kannattajilla. 

Aborttikeskusteluissa tuodaan kovasti esiin ratkaisuna että "vauvanhan voi antaa adoptioon". Mutta mitä se oikeasti tarkoittaa naiselle?

Miettikääpä mikä HALOO nousisi naisen sukulaisten, ystäväpiirin, työyhteisön ym. keskuudessa kun he saavat naisen tietää olevan raskaana - VAHINGOSSA! Ja että kaiken kukkuraksi vauvaa ei edes aiota pitää!

Varmasti useat sukulaiset ja ystävät katkaisevat naiseen välit, tai yrittävät ehkä puhua naista ympäri adoptiojutuista, juoruillaan siitä, miten vastuuttomasti nainen on päästänyt itsensä raskautumaan. Joudut myös kertomaan esimiehelle tilanteen, jäämään töistä pois.

Ja tämä kaikki sosiaalinen, henkisesti raskas myllytys samalla, kun kärsit yksin raskausvaivoista ja kivuista.

Eli voitte vaan miettiä, miksi tuntuu 100 kertaa helpommalta mennä abortoimaan ei-toivottu raskaus, jolloin kukaan ei edes saa asiasta koskaan tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Adoptio on usemmiten parempi vaihtoehto, kun on kyse terveestä vauvasta.

 

Vahingosta voi seurata paljon hyvää, jos antaa lapsen elää ja adoptioon.

Mikä sinä ole sanomaan mikä kenellekin on parempi ja mikä huonompi vaihtoehto?

Ihmisen tappamisesta ei saa tulla rutiinitoimenpide jonka voi tilata netistä x- määrän. Näyttää nyt siltä alkaa olla kasvatettu (!) iso liuta jengiä joka haaveilee tälläisestä oikeudesta kehoonsa, tai niin he sanovat. Ei jatkoon tälläistä barbariaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulenpa, että tuo iso määrä johtuu siitä, että alkiota pidetään solumöykkynä. Kuitenkin rv 12 se on jo 5,5 cm pitkä, on kasvot, korvat, sormet sisäelimet, ja sydän sykkii jo rv 10. 

Mössö mikä mössö. Ei sillä vielä ole juridisia oikeuksia. Eihän se ole synrynytkään.

Hän ei vielä hengitä ilmaa mutta hänen elämänsä on jo alkanut. 

Ja tämän mössön elämä voi myös päättyä milloin vain. 10-25 % raskauksista päättyy jo itsestään kesken. 

Eli tappaminen on ok, koska ihmisiä kuolee myös luonnollisesti. Hivin saa tartuttaa, koska uhri olisi voinut jäädä myös auton alle.

Mistä tämä termi 'tappaminen' tulee? Tämä on lääketieteellinen toimenpide, jonka jokainen tarvitseva saa niin halutessaan omista terveydenhoitopalveluista. Voidaanko puhua asioista oikeilla nimillä? 

Välillä käy ilmeiseksi että asioista taitettaessa peistä, jotkut haluaisivat rajoittaa sanottavat "oikeisiin" disinformatiivisiin ilmauksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulenpa, että tuo iso määrä johtuu siitä, että alkiota pidetään solumöykkynä. Kuitenkin rv 12 se on jo 5,5 cm pitkä, on kasvot, korvat, sormet sisäelimet, ja sydän sykkii jo rv 10. 

Mössö mikä mössö. Ei sillä vielä ole juridisia oikeuksia. Eihän se ole synrynytkään.

Hän ei vielä hengitä ilmaa mutta hänen elämänsä on jo alkanut. 

Ja tämän mössön elämä voi myös päättyä milloin vain. 10-25 % raskauksista päättyy jo itsestään kesken. 

Eli tappaminen on ok, koska ihmisiä kuolee myös luonnollisesti. Hivin saa tartuttaa, koska uhri olisi voinut jäädä myös auton alle.

Mistä tämä termi 'tappaminen' tulee? Tämä on lääketieteellinen toimenpide, jonka jokainen tarvitseva saa niin halutessaan omista terveydenhoitopalveluista. Voidaanko puhua asioista oikeilla nimillä? 

Välillä käy ilmeiseksi että asioista taitettaessa peistä, jotkut haluaisivat rajoittaa sanottavat "oikeisiin" disinformatiivisiin ilmauksiin. 

Kuten käyttämään lääketieteellisestä toimenpiteestä nimitystä tappaminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päinvastoin,aborttia pitäisi helpottaa.Päivittäin näkee vanhempia,jotka ei siihen tehtävään sovi.

Sinun arvosteluperusteidesi mukaan vanhemmuuteen soveltumattomien vanhempien lapsille olisi siis ollut parempi että heidän elämänsä olisi väkivalloin lopetettu äidin lohtuun. 

Siis: '...äidin kohdussa äidin "lohtuun" '. 

Vierailija kirjoitti:

Aborttikeskusteluissa tuodaan kovasti esiin ratkaisuna että "vauvanhan voi antaa adoptioon". Mutta mitä se oikeasti tarkoittaa naiselle?

 

Miettikääpä mikä HALOO nousisi naisen sukulaisten, ystäväpiirin, työyhteisön ym. keskuudessa kun he saavat naisen tietää olevan raskaana - VAHINGOSSA! Ja että kaiken kukkuraksi vauvaa ei edes aiota pitää!

 

Varmasti useat sukulaiset ja ystävät katkaisevat naiseen välit, tai yrittävät ehkä puhua naista ympäri adoptiojutuista, juoruillaan siitä, miten vastuuttomasti nainen on päästänyt itsensä raskautumaan. Joudut myös kertomaan esimiehelle tilanteen, jäämään töistä pois.

 

Ja tämä kaikki sosiaalinen, henkisesti raskas myllytys samalla, kun kärsit yksin raskausvaivoista ja kivuista.

 

Eli voitte vaan miettiä, miksi tuntuu 100 kertaa helpommalta mennä abortoimaan ei-toivottu raskaus, jolloin kukaan ei edes saa asiasta koskaan tietää.

Kaikki henkisesti terveet arvostavat lapsen synnyttämistä ja poisantamista enemmän kuin lapsen silkasta mukavuudenhalusta tehtävää m"rhaa.

Emme me vielä niin turtia hulluja ole ettemme näiden asioiden eroa ymmärtäisi - emmehän? Netissä tätä nihilismiä voidaan kyllä paisutella mielin määrin ehkä jopa jonkinlaisena painostuskeinona: alamme tehdä näin jos emme saa tahtoamme läpi. Vai näkyykö tämä jo nyt suhteessa syntymättömiin sikiöihin? Että äänestän tehdyllä abortillani? Kammottavaa jos näin on.

Paljonko kulut yhteiskunnalle? Jälkiehkäisystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen tekee itse tämän päätöksen oman elämäntilanteensa mukaan. Aikuinen ihminen tekee itse omat päätöksensä ellei ole virallisesti holhouksen alainen. Miten voikin jonkun henkilökohtaiset terveysasiat kismittää näin, valinta on yksilön oma.

Jos se koskiskin vain sun henkilökohtaista terveyttä. Valitettavasti siinä päättyy toinen elämä. Sellaisen, jolla ei ole mahdollisuutta puolustautua.

Sivistyneessä yhteiskunnassa heikoimpia pyritään puolustamaan.

Ok, kerro sitten vielä, miten sitä heikointa voidaan puolustaa? Kahlitaanko raskaana olevat sänkyyn, etteivät vahingoita sikiötä? Eikös tuosta ole sellainen kirja- ja tv-sarja? 

Abortin kannattajilla nousee pintaan tosi nopeasti tämänkaltaiset erilaiset uhri-/väkivaltafantasiat, kun abortin vastustajat vain sanoo, että onhan se ihmisen elämän alku mitä ei pitäisi liian helposti lopettaa ja siitä pitäisi voida keskustella. 

Mistä se johtuu?  

En ole mustavalkoinen asiassa, mutta kenenkään abortin vastustajan en ole nähnyt mässäilevän noin paljon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tästä löydy oikeasti mitään dataa, monessako näistä on taustalla sikiön kehitysvirheet, kohdunulkoinen raskaus, raskauden/synnytyksen vaarallisuus äidille ym. syyt. Nyt saa sen kuvan että naiset huvikseen tekee näitä täysin terveille sikiöille vaikka taustalla voi olla vaikka mitä.

Löytyy. 4% aborteista tehdään terveydellisistä syistä.

Mä olen pysyvästi sairas edellisen raskauden jäljiltä. Lisäksi en halua enää koskaan kokea hyperemeesiä eli voimakasta raskauspahoinvointia. Se on kidutusta eikä se unohdu, vaikka jotkut niin väittävätkin. Silti, jos nyt tulisin raskaaksi ja keskeyttäisin sen, se luokiteltaisiin "mukavuusabortiksi". Eli en ihan luota tuohon antamaasi prosenttilukuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen tekee itse tämän päätöksen oman elämäntilanteensa mukaan. Aikuinen ihminen tekee itse omat päätöksensä ellei ole virallisesti holhouksen alainen. Miten voikin jonkun henkilökohtaiset terveysasiat kismittää näin, valinta on yksilön oma.

Jos se koskiskin vain sun henkilökohtaista terveyttä. Valitettavasti siinä päättyy toinen elämä. Sellaisen, jolla ei ole mahdollisuutta puolustautua.

Sivistyneessä yhteiskunnassa heikoimpia pyritään puolustamaan.

Ok, kerro sitten vielä, miten sitä heikointa voidaan puolustaa? Kahlitaanko raskaana olevat sänkyyn, etteivät vahingoita sikiötä? Eikös tuosta ole sellainen kirja- ja tv-sarja? 

Esim. Juuri tällaisilla kynttilätapahtumilla, kirjoituksilla eri medioihin, ylipäätään keskustelua herättämällä. Tämän keskustelun perusteella monella ihmisellä on melko vääristynyt kuva aborteista ja niiden syistä.

Rahallinen kannustus ja joku, jonka luokse raskaana oleva voisi muuttaa saamaan tukea toimisi kaikkein parhaiten. Jos yöllä iskee ahdistus, on lähellä joku, jonka kanssa voi keskustella samoin tein.

Eli raskaana oleva muuttaa kotoaan muualle saamaan tukea ja jättää puolison ja/tai lapset selviämään keskenään? Hieno idea.

Eiväthän he ole raskaana eivätkä tarvitse tukea. Mies hoitaa arjen ja lapset, nainen voi tavata lapsiaan välillä. Ja onhan noita ensi kertaa raskaana oleviakin, osa sinkkujakin. Ilmainen täysihoito sielua hellivässä ympäristössä on odottavalle ihan parasta, mielikin lepää.

No ei ihme että ollaan näin ulalla normaalista elämästä, nämä abortin vastustajat. Voiko työnantajalle ja vuokranantajalle tai pankille selittää että soorii ei nyt onnistu työnteko ja asumisen maksaminen kun pitää päästä hellimään sielua ainakin 9 kk ajaksi. Tässäkin tapauksessa lähtee siis koti ja työpaikka alta vai kuka nämäkin maksaa? Mistä tällaiset rahat revitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulenpa, että tuo iso määrä johtuu siitä, että alkiota pidetään solumöykkynä. Kuitenkin rv 12 se on jo 5,5 cm pitkä, on kasvot, korvat, sormet sisäelimet, ja sydän sykkii jo rv 10. 

Mössö mikä mössö. Ei sillä vielä ole juridisia oikeuksia. Eihän se ole synrynytkään.

Hän ei vielä hengitä ilmaa mutta hänen elämänsä on jo alkanut. 

Ja tämän mössön elämä voi myös päättyä milloin vain. 10-25 % raskauksista päättyy jo itsestään kesken. 

Eli tappaminen on ok, koska ihmisiä kuolee myös luonnollisesti. Hivin saa tartuttaa, koska uhri olisi voinut jäädä myös auton alle.

Mistä tämä termi 'tappaminen' tulee? Tämä on lääketieteellinen toimenpide, jonka jokainen tarvitseva saa niin halutessaan omista terveydenhoitopalveluista. Voidaanko puhua asioista oikeilla nimillä? 

Välillä käy ilmeiseksi että asioista taitettaessa peistä, jotkut haluaisivat rajoittaa sanottavat "oikeisiin" disinformatiivisiin ilmauksiin. 

Kuten käyttämään lääketieteellisestä toimenpiteestä nimitystä tappaminen?

Jos siinä toimenpiteessä tapetaan joku niin juu. Se ollee ihan sopiva sana sitten.  

Ja lisäyksenä: entä naisen omat vanhemmat? Tai lapsen isän vanhemmat? Mitähän mieltä he ovat siitä, että mahdollisesti heidän ainoa lapsenlapsi annetaan pois tuntemattomille? Ymmärrän abortin, koska maailma voi olla kovin julma niille, jotka tulevat vahingossa raskaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Määrä oli niin järkyttävän suuri, että en meinannut aluksi hahmottaa, että se on yhden vuoden aikana tapettuja vauvoja. Eihän noi voi olla kaikki vahinkoraskauksia??? Kun e-pillerit saa gyneltä tai kuulemma koulun terkaltakin ihan vaan pyytämällä.

E-pillerit eivät aina toimi, ei myöskään kierukka. Tuttavapiirissä on monta lasta, jotka ovat syntyneet pillereistä huolimatta. Yhden kierukkalapsenkin olen tavannut. Nuo äidit olivat tunnollisia, joten mistään pillereiden unohtamisesta ei ollut kyse. Ne vain eivät aina estä ovulaatiota, vaikka pitäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aborttikeskusteluissa tuodaan kovasti esiin ratkaisuna että "vauvanhan voi antaa adoptioon". Mutta mitä se oikeasti tarkoittaa naiselle?

 

Miettikääpä mikä HALOO nousisi naisen sukulaisten, ystäväpiirin, työyhteisön ym. keskuudessa kun he saavat naisen tietää olevan raskaana - VAHINGOSSA! Ja että kaiken kukkuraksi vauvaa ei edes aiota pitää!

 

Varmasti useat sukulaiset ja ystävät katkaisevat naiseen välit, tai yrittävät ehkä puhua naista ympäri adoptiojutuista, juoruillaan siitä, miten vastuuttomasti nainen on päästänyt itsensä raskautumaan. Joudut myös kertomaan esimiehelle tilanteen, jäämään töistä pois.

 

Ja tämä kaikki sosiaalinen, henkisesti raskas myllytys samalla, kun kärsit yksin raskausvaivoista ja kivuista.

 

Eli voitte vaan miettiä, miksi tuntuu 100 kertaa helpommalta mennä abortoimaan ei-toivottu raskaus, jolloin kukaan ei edes saa asiasta koskaan tietää.

Kaikki henkisesti terveet arvostavat lapsen synnyttämistä ja poisantamista enemmän kuin lapsen silkasta mukavuudenhalusta tehtävää m"rhaa.

Emme me vielä niin turtia hulluja ole ettemme näiden asioiden eroa ymmärtäisi - emmehän? Netissä tätä nihilismiä voidaan kyllä paisutella mielin määrin ehkä jopa jonkinlaisena painostuskeinona: alamme tehdä näin jos emme saa tahtoamme läpi. Vai näkyykö tämä jo nyt suhteessa syntymättömiin sikiöihin? Että äänestän tehdyllä abortillani? Kammottavaa jos näin on.

Aivan sekopäistä tekstiä. Jotain jenkkihöttöä taas luettu, ihan kuin tekoälyllä huonosti käännetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet vaietkoot tässä asiassa. Piste.

Jokaisella lapsella on äiti ja isä. Isällä on oikeus, velvollisuus, suojella lastaan. 

Isäkandidaatilla ei ole oikeutta määrätä naisen kehosta. Piste.

Eikä äidilläkään sikiön kehosta. 

Ei, siksi hän poistattaakin sen omasta kehostaan elelemään itsekseen.

Tuolla tahdollaanhan poistattaa lapsensa luonnonvastaisesti abortoimalla omasta kehostaan nainen juuri väkivaltaisesti alkaakin määräilemään lapsen kuolemaan johtavasti sikiönä kehittyvän lapsensa kehosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrä oli niin järkyttävän suuri, että en meinannut aluksi hahmottaa, että se on yhden vuoden aikana tapettuja vauvoja. Eihän noi voi olla kaikki vahinkoraskauksia??? Kun e-pillerit saa gyneltä tai kuulemma koulun terkaltakin ihan vaan pyytämällä.

Et kai sinä ole siinä uskossa, että jokainen ehkäisymenetelmä on satavarma? Edes sterilisaatio ei ole sellanen.

On se. Et voi tulla raskaaksi, jos ei ole siittiöitä. 

Sterilisaatio ei estä siittiöiden tuotantoa, vaan niiden pääsyn oikeaan putkeen. Kastraatio on sitten eri asia, ja sen jälkeen ei oikein voi harrastaa seksiä, ainakaan ns. perinteisellä menetelmällä.

Abortin kannatus ja tilanne Suomessa 2026:

Vahva enemmistö kannattaa. 

Aikaisempien kyselyjen mukaan vain noin 3%  suomalaisista ei hyväksy aborttia lainkaan.

Tähän ketjuun tuntuu pesiytyneen tuo 3%.

Vierailija kirjoitti:

Ja lisäyksenä: entä naisen omat vanhemmat? Tai lapsen isän vanhemmat? Mitähän mieltä he ovat siitä, että mahdollisesti heidän ainoa lapsenlapsi annetaan pois tuntemattomille? Ymmärrän abortin, koska maailma voi olla kovin julma niille, jotka tulevat vahingossa raskaaksi.

Eikö lapsenlapsen tappaminen kohtuun sitten tunnu missään?

Avoin adoptio on mahdollinen, siinä side lapseen ei katkea kokonaan.