Mies haluaa osta vuokrakotimme omaksi nyt kun siihen tarjoutui mahdollisuus

Vierailija kirjoitti:

Niin mutta ap:n asumiskulut laskevat huomattavasti. Asumisesta on jokatapauksessa jotain maksettava niin miksi ei maksaisi vähemmän jos siihen on mahdollisuus?

Siksi että se ei ole reilua miestä kohtaan. Ja tuollainen joo joo-mies jyrätään apn tyyppisen toimesta avoerossa, aina. 
-se kommentin laittanut

Ap ja miehensä ovat suunnitelleet asuvansa asunnossa n. 5 v tuskin siinä ajassa mies nyt hirveesti takkiinsa ottaa. Ja varsinkin kun tulevaisuudensuunnitelmat ovat sen jälkeen ostaa oma yhteinen koti jolloin molemmille jää omat sijoitusasunnot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vain mies ottaa lainan ja asunto siis tulee hänen nimiinsä niin miksi sinä maksat lainan korkoja?

Tämä.

Miehelle kyse on sijoituksesta. Sinun ei tule maksaa hänen sijoituksensa korkomenoja. 

Ps. Muista sitten itse avata samanaikaisesti rahastotili ja ala laittamaan joka kuukausi säästyvä summa automaattisesti sinne. Näin teille kummallekin kertyy varallisuutta tasapuolisesti. 

Jos ap ei maksa "miehen sijoituksen korkomenoja",  silloin hänen pitää maksaa edelleen vuokraa 400 eur, kuten tähänkin asti. Hänhän ei omista asunnosta neliötäkään. Mies tarjosi tosi reilua jakoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketju on taas täynnä samaa jankutusta, kuin raha olisi korvamerkittyä.

Meillä minä omistan talon, siihen tehtiin remonttia, mies maksaa yhteisen remppalainan. Minä maksan asumiskulut.

 

Miksi? Koska niin sovittiin. Koska se on helpointa. Laskut (vesi, sähkö, vakuutus, vero, nuohous, jätehuolto) tulee edelleen minulle, ei tarvitse siirrellä eikä puolittaa mitään. Mies maksaa vain yhtä laskua, eli remppalainaa ja siinä on hänen osuutensa. Oikeasti ei ole mitään merkitystä sillä, minkä nimistä kulua maksaa. Rahassa ei korvamerkkiä ole. Kunhan molemmat on tyytyväisiä.

Kunnes tulee ero. 

Ei vaikuta siihenkään millään lailla. Molemmat on maksaneet oman osuutensa, ei ole mitään kinasteltavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vain mies ottaa lainan ja asunto siis tulee hänen nimiinsä niin miksi sinä maksat lainan korkoja?

Tämä.

Miehelle kyse on sijoituksesta. Sinun ei tule maksaa hänen sijoituksensa korkomenoja. 

Ps. Muista sitten itse avata samanaikaisesti rahastotili ja ala laittamaan joka kuukausi säästyvä summa automaattisesti sinne. Näin teille kummallekin kertyy varallisuutta tasapuolisesti. 

Jos ap ei maksa "miehen sijoituksen korkomenoja",  silloin hänen pitää maksaa edelleen vuokraa 400 eur, kuten tähänkin asti. Hänhän ei omista asunnosta neliötäkään. Mies tarjosi tosi reilua jakoa.

Tämä. Mies mahdollistaisi ap asumiskulujen pienentymisen mutta täällä pää punaisena huudetaan että ap on tyhmä jos suostuu miehen ehdotukseen.

Mies tuossa tulee häviämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksette osta asuntoa yhdessä vai onko kämppisasumisesta kysymys?

Minulla on tällä hetkellä jo asunto mistä maksan lainaa (yksiö vuokralla) ja en halua myydä sitä vielä.

Mies myi oman yksiönsä kun muutettiin tähän.

Tulevaisuudessa aiomme kyllä ostaa oman yhteisen asunnon, mutta sen aika ei ole vielä.

Ap

Ahaa....mutta mies ostaa kuitenkin nykyisen. Outoa. Miksi ette nyt osta sitä yhteistä.

 

Pidä se yksiösi vuokralla, saat varmaan siten maksettua sitä. Tee vuokrasopimus miehen kanssa- kaiken varalta, mm siksi, että ei voi sinua tosta noin vaan pitkaista ulos.... ja maksat vain 50% yhtiövastikkeesta, et lainojen koroista mitään, ja 50% juoksevista menoista, eli sähkö, vesi , mutta esim ruuasta vain kulutuksen mukaan, koska miehet syövät aina enemmän...

Mahtavaa ajattelua, vuokrasopimuksella käytännössä AP joutuu maksamaan enemmän, koska miehelle tulee vuokratuotosta verot, jotka hän lisää asumishintaan. Mutta hei, järjellä ei ole väliä  tällä palstalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska en halua tällä hetkellä ottaa enempää asuntolainaa tai omistaa kahta asuntoa.

Mikä tässä nyt on niin vaikea ymmärtää?

Laitan ennemmin ne rahat parempiin sijoituksiin ja asun halvalla tässä kun kerran on mahdollisuus.

Ap

Mitä kahta asuntoa? Sulla on siis jo asunto jossakin ja maksat siitä lainaa vai? 

Kyllä meillä oli molemmilla yksiöt kunnes muutimme yhteen, mies myi omansa ja minä laitoin vuokralle.

Ap

Selvä pyy. Sitten on ihan selvää että miehesi maksaa asuntolainansa ihan itse. 

Kokoajanhan se on ollut selvää että mies maksaa itse asuntonsa.

Jos he eivät tee vuokrasopimusta, ap on erossa käsi ojossa kun hän on maksanut lainaa miehensä puolesta. 

Naisen logiikka, joskus aivan käsittämätöntä, vai etkö lukenut AP:n aloitusviestiä?

Luin. Hän maksaa lainan korkoja. Sen verran ap on kertonut olevansa eahan perään, että enpä ihmettele yhtään tuota kommenttia. 

Eikö miehen pitäisi logiikkasi mukaan saada sitten puolet AP:n sijoitusasunnon tuotosta? Trollailetko vai oletko tosissasi?

Diili noilla spekseillä kuulostaa hyvältä.

Apn sijoitusasunto taas ei missään vaiheessa ole liittynyt apn mieheen. Tuo asunto liittyy myös aphen, koska he asuvat siinä avoliitossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vain mies ottaa lainan ja asunto siis tulee hänen nimiinsä niin miksi sinä maksat lainan korkoja?

Mun mielestä se on ihan kohtuullista. Jos vain yhtiövastikkeesta, sähköstä ja vedestä maksaa puolet niin tavallaan asumisesta ei maksa silloin mitään, vain siitä mitä kuluttaa. Onhan tuo summa nyt paljon pienempi kuin nykyinen vuokra. Mulle sopisi tuo järjestely oikein hyvin.

Eri

Tyhmä - tyhmempi - nainen

Mies kasvattaa omaisuuttaan ja nainen ei. Jos siis ei sijoita säästyvää summaa kuukaudessa.

Samalla logiikalla nainen voisi ottaa sijoituslainaa, ostaa osakkeita ja miehen tulisi maksaa puolet kyseisen lainan korosta.

Tästä kuviosta ei puutu enää muu kuin, että nainen tulee raskaaksi jne., jne. 

Loppupelissä miehellä on osittain naisella maksatettu velaton omistusasunto ja naisella ei mitään omaisuutta.

Juu ja tähän kuvioon kuuluu se, että nainen kärsii lastenteot eläkkeessään, plus maksaa talouden menot eli ruuat ja lasten menot, ja mies vaan kasvattaa omaisuuttaan....ja eron jälkeen mies vinkuu elareista. 

Ap anna palaa. Ihan hyvä diili. 

Ei aina pidä lähteä siitä , että joo pihalle se heittää sinut kuitenkin.  Yleensä asumisesta joutuu maksamaan jollekin . Palstan enemmistön mukaan se ei voi missään nimessä olla kumppani. On hyvä olla varautunut, mutta sinähän olet. Puolet lainan koroista asunnosta , jonka vuokra on nyt 800e/kk ei ole paljon verrattuna lyhennyksiin. Ja " voitat " 150e. 

Toisin kuin jos miehesi ostaisi sijoitusasunnon.

Jos ja kun asunto on molempien nimissä 50/50 niin ei riskiä .

En ymmärrä näitä  kommentteja mies vain haluaa hyötyä ! 
Vaikka asunto olisi yksin miehen nimissä, niin asumiskulut on edullisemmat - erotustahan voi sijoittaa vaikka sen eron varalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska en halua tällä hetkellä ottaa enempää asuntolainaa tai omistaa kahta asuntoa.

Mikä tässä nyt on niin vaikea ymmärtää?

Laitan ennemmin ne rahat parempiin sijoituksiin ja asun halvalla tässä kun kerran on mahdollisuus.

Ap

Mitä kahta asuntoa? Sulla on siis jo asunto jossakin ja maksat siitä lainaa vai? 

Kyllä meillä oli molemmilla yksiöt kunnes muutimme yhteen, mies myi omansa ja minä laitoin vuokralle.

Ap

Selvä pyy. Sitten on ihan selvää että miehesi maksaa asuntolainansa ihan itse. 

Kokoajanhan se on ollut selvää että mies maksaa itse asuntonsa.

Jos he eivät tee vuokrasopimusta, ap on erossa käsi ojossa kun hän on maksanut lainaa miehensä puolesta. 

Naisen logiikka, joskus aivan käsittämätöntä, vai etkö lukenut AP:n aloitusviestiä?

Luin. Hän maksaa lainan korkoja. Sen verran ap on kertonut olevansa eahan perään, että enpä ihmettele yhtään tuota kommenttia. 

Eikö miehen pitäisi logiikkasi mukaan saada sitten puolet AP:n sijoitusasunnon tuotosta? Trollailetko vai oletko tosissasi?

Diili noilla spekseillä kuulostaa hyvältä.

Apn sijoitusasunto taas ei missään vaiheessa ole liittynyt apn mieheen. Tuo asunto liittyy myös aphen, koska he asuvat siinä avoliitossa. 

Amen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vain mies ottaa lainan ja asunto siis tulee hänen nimiinsä niin miksi sinä maksat lainan korkoja?

Tämä.

Miehelle kyse on sijoituksesta. Sinun ei tule maksaa hänen sijoituksensa korkomenoja. 

Ps. Muista sitten itse avata samanaikaisesti rahastotili ja ala laittamaan joka kuukausi säästyvä summa automaattisesti sinne. Näin teille kummallekin kertyy varallisuutta tasapuolisesti. 

Eli naisen tulisi saada asua asunnossa ilmaiseksi, ihan vain koska on nainen? Jösses teitä järjen jättiläisiä.

Näitä megalokkejahan maailmassa riittää. Pahimmat tapaukset vielä kodin puolikkaan lisäksi pyrkivät sosialisoimaan puolison autonkin omaan käyttöönsä, maksamatta siitä kuin korkeintaan satunnaisesti bensaa.

Kaikki heidän mielestään kuuluu heille, koska "meillä on kaikki yhteistä". Tai siis kuuluu kaikki muu heille, paitsi oma puolikkaansa nettovastuista :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska en halua tällä hetkellä ottaa enempää asuntolainaa tai omistaa kahta asuntoa.

Mikä tässä nyt on niin vaikea ymmärtää?

Laitan ennemmin ne rahat parempiin sijoituksiin ja asun halvalla tässä kun kerran on mahdollisuus.

Ap

Mitä kahta asuntoa? Sulla on siis jo asunto jossakin ja maksat siitä lainaa vai? 

Kyllä meillä oli molemmilla yksiöt kunnes muutimme yhteen, mies myi omansa ja minä laitoin vuokralle.

Ap

Selvä pyy. Sitten on ihan selvää että miehesi maksaa asuntolainansa ihan itse. 

Kokoajanhan se on ollut selvää että mies maksaa itse asuntonsa.

Jos he eivät tee vuokrasopimusta, ap on erossa käsi ojossa kun hän on maksanut lainaa miehensä puolesta. 

Naisen logiikka, joskus aivan käsittämätöntä, vai etkö lukenut AP:n aloitusviestiä?

Luin. Hän maksaa lainan korkoja. Sen verran ap on kertonut olevansa eahan perään, että enpä ihmettele yhtään tuota kommenttia. 

Eikö miehen pitäisi logiikkasi mukaan saada sitten puolet AP:n sijoitusasunnon tuotosta? Trollailetko vai oletko tosissasi?

Diili noilla spekseillä kuulostaa hyvältä.

Apn sijoitusasunto taas ei missään vaiheessa ole liittynyt apn mieheen. Tuo asunto liittyy myös aphen, koska he asuvat siinä avoliitossa. 

AP:llä olisi kaksi asuntoa esimerkissäsi, sijoitusasunto ja lainaa toiseen asuntoon. Riskinen sijoitusstrategia laittaa koko omaisuus asuntoihin, ymmärrän AP:tä täysin ja jos saisin tuollaisen diilin, melko varmasti ottaisin. Ei ihme, että suurin osa suomalaisista on köyhiä, jos eivät ymmärrä sijoittamisen perusteita, huudetaan vain isoista asuntolainoista palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vain mies ottaa lainan ja asunto siis tulee hänen nimiinsä niin miksi sinä maksat lainan korkoja?

Mun mielestä se on ihan kohtuullista. Jos vain yhtiövastikkeesta, sähköstä ja vedestä maksaa puolet niin tavallaan asumisesta ei maksa silloin mitään, vain siitä mitä kuluttaa. Onhan tuo summa nyt paljon pienempi kuin nykyinen vuokra. Mulle sopisi tuo järjestely oikein hyvin.

Eri

Tyhmä - tyhmempi - nainen

Mies kasvattaa omaisuuttaan ja nainen ei. Jos siis ei sijoita säästyvää summaa kuukaudessa.

Samalla logiikalla nainen voisi ottaa sijoituslainaa, ostaa osakkeita ja miehen tulisi maksaa puolet kyseisen lainan korosta.

Tästä kuviosta ei puutu enää muu kuin, että nainen tulee raskaaksi jne., jne. 

Loppupelissä miehellä on osittain naisella maksatettu velaton omistusasunto ja naisella ei mitään omaisuutta.

Juu ja tähän kuvioon kuuluu se, että nainen kärsii lastenteot eläkkeessään, plus maksaa talouden menot eli ruuat ja lasten menot, ja mies vaan kasvattaa omaisuuttaan....ja eron jälkeen mies vinkuu elareista. 

Paljonko olet kompensoinut miehellesi sitä että hän on käynyt armeijan, suojatakseen yhteistä maatanne ja perhettänne?

Kai muistit kerryttää hänelle tuolta ajalta eläkerahastoa?

Vuokraloordille on palstan mukaan ok maksaa 400€ mutta omalle puolisolle ei 250€ koska mieshän voi tuolla rahalla maksaa laskujaan. Ei helv mikä ajatuksia täällä taas

Hölmö riski mieheltä sijoitaa laskevalla markkinalla alle 5v ajaksi asuntoon.

Tuosta tulee vain tappiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska en halua tällä hetkellä ottaa enempää asuntolainaa tai omistaa kahta asuntoa.

Mikä tässä nyt on niin vaikea ymmärtää?

Laitan ennemmin ne rahat parempiin sijoituksiin ja asun halvalla tässä kun kerran on mahdollisuus.

Ap

Mitä kahta asuntoa? Sulla on siis jo asunto jossakin ja maksat siitä lainaa vai? 

Kyllä meillä oli molemmilla yksiöt kunnes muutimme yhteen, mies myi omansa ja minä laitoin vuokralle.

Ap

Selvä pyy. Sitten on ihan selvää että miehesi maksaa asuntolainansa ihan itse. 

Kokoajanhan se on ollut selvää että mies maksaa itse asuntonsa.

Jos he eivät tee vuokrasopimusta, ap on erossa käsi ojossa kun hän on maksanut lainaa miehensä puolesta. 

Naisen logiikka, joskus aivan käsittämätöntä, vai etkö lukenut AP:n aloitusviestiä?

Luin. Hän maksaa lainan korkoja. Sen verran ap on kertonut olevansa eahan perään, että enpä ihmettele yhtään tuota kommenttia. 

Eikö miehen pitäisi logiikkasi mukaan saada sitten puolet AP:n sijoitusasunnon tuotosta? Trollailetko vai oletko tosissasi?

Diili noilla spekseillä kuulostaa hyvältä.

Apn sijoitusasunto taas ei missään vaiheessa ole liittynyt apn mieheen. Tuo asunto liittyy myös aphen, koska he asuvat siinä avoliitossa. 

AP:llä olisi kaksi asuntoa esimerkissäsi, sijoitusasunto ja lainaa toiseen asuntoon. Riskinen sijoitusstrategia laittaa koko omaisuus asuntoihin, ymmärrän AP:tä täysin ja jos saisin tuollaisen diilin, melko varmasti ottaisin. Ei ihme, että suurin osa suomalaisista on köyhiä, jos eivät ymmärrä sijoittamisen perusteita, huudetaan vain isoista asuntolainoista palstalla.

Minä ajattelen tässä kyllä apn miestä. Juu, tosi kiva että saa sijoituksiin enemmän rahaa ja jos se on apn tavoite, siitä vaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistusasuntoon ei sitten saa enää asumistukia eikä varmaan mitään muutakaan.

Niin uskomattomalta kuin se sinusta voi kuulostaa, niin kaikkien ihmisten elämäntehtävänä EI OLE tukieurojen maksimointi. Ei ylipäätään tukien saaminenkaan. 

No ei tietenkään. Vaan jos työskentelee vähänkään riskaabelilla alalla ja on vielä

jo "yli-ikäinen" >40v niin asia on hyvä pitää mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vuokraloordille on palstan mukaan ok maksaa 400€ mutta omalle puolisolle ei 250€ koska mieshän voi tuolla rahalla maksaa laskujaan. Ei helv mikä ajatuksia täällä taas

Noh, avoerossa sen sitten näkee onko järkevää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksette osta asuntoa yhdessä vai onko kämppisasumisesta kysymys?

Minulla on tällä hetkellä jo asunto mistä maksan lainaa (yksiö vuokralla) ja en halua myydä sitä vielä.

Mies myi oman yksiönsä kun muutettiin tähän.

Tulevaisuudessa aiomme kyllä ostaa oman yhteisen asunnon, mutta sen aika ei ole vielä.

Ap

Ahaa....mutta mies ostaa kuitenkin nykyisen. Outoa. Miksi ette nyt osta sitä yhteistä.

 

Pidä se yksiösi vuokralla, saat varmaan siten maksettua sitä. Tee vuokrasopimus miehen kanssa- kaiken varalta, mm siksi, että ei voi sinua tosta noin vaan pitkaista ulos.... ja maksat vain 50% yhtiövastikkeesta, et lainojen koroista mitään, ja 50% juoksevista menoista, eli sähkö, vesi , mutta esim ruuasta vain kulutuksen mukaan, koska miehet syövät aina enemmän...

Mahtavaa ajattelua, vuokrasopimuksella käytännössä AP joutuu maksamaan enemmän, koska miehelle tulee vuokratuotosta verot, jotka hän lisää asumishintaan. Mutta hei, järjellä ei ole väliä  tällä palstalla. 

Ilman vuokrasopimusta mies ei voi potkaista ap:tä pois tosta vaan, mikäli ap on asunnossa kirjoilla. Suomessa kaikilla on oikeutensa, ketään ei potkaista kotoaan tuosta vaan.

Älkää vaan kukaan enää ostako asuntoa vuokratontilta. Se on nyt nähty mihin johtaa ennemmin tai myöhemmin. Esim. Lehtisaaren tapaus. Vaikka vissiin kohtuullistettiinkin jonkin verran hovissa.