Mies haluaa osta vuokrakotimme omaksi nyt kun siihen tarjoutui mahdollisuus

Kyllä tässä ketjussa on palikoita ihmisiä. Ap tulee saamaan säästöön paljon enemmän tässä järjestelyssä. Mutta vain tyhmä ei sitä tajua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska en halua tällä hetkellä ottaa enempää asuntolainaa tai omistaa kahta asuntoa.

Mikä tässä nyt on niin vaikea ymmärtää?

Laitan ennemmin ne rahat parempiin sijoituksiin ja asun halvalla tässä kun kerran on mahdollisuus.

Ap

Mitä kahta asuntoa? Sulla on siis jo asunto jossakin ja maksat siitä lainaa vai? 

Kyllä meillä oli molemmilla yksiöt kunnes muutimme yhteen, mies myi omansa ja minä laitoin vuokralle.

Ap

Selvä pyy. Sitten on ihan selvää että miehesi maksaa asuntolainansa ihan itse. 

Mulla oli vastaava tilanne. Maksoin vastikkeen kokonaan ja puolet muista juoksevista kuluista. Oma kaksion laitoin vuokralle, josta jäi verojen jälkeen tuottoa. Lähinnä asuin ilmaiseksi ja säästöni sijoitin. Eron kälkeen muutin kaksiooni takaisin muhkean sijoitussalkun kanssa. Olisin maksanut asumisesta enemmänkin, mutta toinen ei halunnut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska en halua tällä hetkellä ottaa enempää asuntolainaa tai omistaa kahta asuntoa.

Mikä tässä nyt on niin vaikea ymmärtää?

Laitan ennemmin ne rahat parempiin sijoituksiin ja asun halvalla tässä kun kerran on mahdollisuus.

Ap

Mitä kahta asuntoa? Sulla on siis jo asunto jossakin ja maksat siitä lainaa vai? 

Kyllä meillä oli molemmilla yksiöt kunnes muutimme yhteen, mies myi omansa ja minä laitoin vuokralle.

Ap

Selvä pyy. Sitten on ihan selvää että miehesi maksaa asuntolainansa ihan itse. 

Juu se on ollut alusta asti selvää, minä maksan korvausta omasta asumisestani 250€ kuukaudessa joka on 150€ vähemmän kuin nyt. Tämän kerroin kyllä jo ihan aloituksessa. 

Ap

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tässä ketjussa on palikoita ihmisiä. Ap tulee saamaan säästöön paljon enemmän tässä järjestelyssä. Mutta vain tyhmä ei sitä tajua.

Juu, mieshän se tossa silloin häviää. Miksihän ap edes kyselee mitään. 

Heillä on erilliset taloudet, molemmilla oma omaisuus ja säästöt. Mies maksaa lainansa ja ap käypää vuokraa miehelleen. 250€ ei ole käypä vuokra. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska en halua tällä hetkellä ottaa enempää asuntolainaa tai omistaa kahta asuntoa.

Mikä tässä nyt on niin vaikea ymmärtää?

Laitan ennemmin ne rahat parempiin sijoituksiin ja asun halvalla tässä kun kerran on mahdollisuus.

Ap

Mitä kahta asuntoa? Sulla on siis jo asunto jossakin ja maksat siitä lainaa vai? 

Kyllä meillä oli molemmilla yksiöt kunnes muutimme yhteen, mies myi omansa ja minä laitoin vuokralle.

Ap

Selvä pyy. Sitten on ihan selvää että miehesi maksaa asuntolainansa ihan itse. 

Kokoajanhan se on ollut selvää että mies maksaa itse asuntonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska en halua tällä hetkellä ottaa enempää asuntolainaa tai omistaa kahta asuntoa.

Mikä tässä nyt on niin vaikea ymmärtää?

Laitan ennemmin ne rahat parempiin sijoituksiin ja asun halvalla tässä kun kerran on mahdollisuus.

Ap

Mitä kahta asuntoa? Sulla on siis jo asunto jossakin ja maksat siitä lainaa vai? 

Kyllä meillä oli molemmilla yksiöt kunnes muutimme yhteen, mies myi omansa ja minä laitoin vuokralle.

Ap

Selvä pyy. Sitten on ihan selvää että miehesi maksaa asuntolainansa ihan itse. 

Juu se on ollut alusta asti selvää, minä maksan korvausta omasta asumisestani 250€ kuukaudessa joka on 150€ vähemmän kuin nyt. Tämän kerroin kyllä jo ihan aloituksessa. 

Ap

Ei 250€ riitä millään tossa tapauksessa. Mikäs sun kysymys edes oli? Miten hyödyt eniten vai? No noin tietysti. 

Vierailija kirjoitti:

Mulla oli vastaava tilanne. Maksoin vastikkeen kokonaan ja puolet muista juoksevista kuluista. Oma kaksion laitoin vuokralle, josta jäi verojen jälkeen tuottoa. Lähinnä asuin ilmaiseksi ja säästöni sijoitin. Eron kälkeen muutin kaksiooni takaisin muhkean sijoitussalkun kanssa. Olisin maksanut asumisesta enemmänkin, mutta toinen ei halunnut. 

Sijoitan tällä hetkellä jo 400€ kuukaudessa nyt saan summaan lisättyä vielä tuon 150€ ja uskoisin että niillä saa ihan kivan potin viidessä vuodessakin jonka ajattelimme tässä asua. (Toki ei koskaan tiedä mitä tulevaisuus tuo tullessaan) mulla on kuitenkin se yksiö vielä siellä turvana.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska en halua tällä hetkellä ottaa enempää asuntolainaa tai omistaa kahta asuntoa.

Mikä tässä nyt on niin vaikea ymmärtää?

Laitan ennemmin ne rahat parempiin sijoituksiin ja asun halvalla tässä kun kerran on mahdollisuus.

Ap

Mitä kahta asuntoa? Sulla on siis jo asunto jossakin ja maksat siitä lainaa vai? 

Kyllä meillä oli molemmilla yksiöt kunnes muutimme yhteen, mies myi omansa ja minä laitoin vuokralle.

Ap

Selvä pyy. Sitten on ihan selvää että miehesi maksaa asuntolainansa ihan itse. 

Kokoajanhan se on ollut selvää että mies maksaa itse asuntonsa.

Jos he eivät tee vuokrasopimusta, ap on erossa käsi ojossa kun hän on maksanut lainaa miehensä puolesta. 

Vastenmielinen tuo argumentti, että miten vaikuttaa tukiin.

Miksi osallistuisit lainanhoitokuluihin, jos se on miehen asuntolaina miehen omistamaan asuntoon!? Jos jaatte lainakulut, myös omistuksen pitäisi tulla puoliksi. Nyt maksaisit miehen kämppää, vaikka eron tullen sinulla ei ole mitään osuutta asuntoon, mies voi yksin myydä sen ja pitää rahat.

Hoitakoon mies kaikki lainaan liittyvän ja sinä maksat muita kuluja saman verran, vaikka nyt sähköt ja vedet ja vakuutuksen tmv. Naisen ei pidä olla talousasioissa nössö.

Meillä kaikki yhdessä hankittu omaisuus on yhteisissä nimissä ja esim. asuntolaina eurolleen maksettu puoliksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla oli vastaava tilanne. Maksoin vastikkeen kokonaan ja puolet muista juoksevista kuluista. Oma kaksion laitoin vuokralle, josta jäi verojen jälkeen tuottoa. Lähinnä asuin ilmaiseksi ja säästöni sijoitin. Eron kälkeen muutin kaksiooni takaisin muhkean sijoitussalkun kanssa. Olisin maksanut asumisesta enemmänkin, mutta toinen ei halunnut. 

Sijoitan tällä hetkellä jo 400€ kuukaudessa nyt saan summaan lisättyä vielä tuon 150€ ja uskoisin että niillä saa ihan kivan potin viidessä vuodessakin jonka ajattelimme tässä asua. (Toki ei koskaan tiedä mitä tulevaisuus tuo tullessaan) mulla on kuitenkin se yksiö vielä siellä turvana.

ap

Sanoisin että muuta sinne yksiöön takaisin. 

Vierailija kirjoitti:

Jos vain mies ottaa lainan ja asunto siis tulee hänen nimiinsä niin miksi sinä maksat lainan korkoja?

Olen eri, mutta molemmathan siinä kuitenkin asuu ja ap:n kulut laskee joka tapauksessa lähes puoleen nykyisestä, joten ihan vastaavasti voisi kysyä, että miksei maksaisi sitä samaa kuin ennenkin taatakseen asumisen haluamassaan asunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Jos vain mies ottaa lainan ja asunto siis tulee hänen nimiinsä niin miksi sinä maksat lainan korkoja?

Koska mies saa noin hyödyn , mutta nainen ei omista asunnosta mitään. Kun ja jos ero tulee, ja ei ole edes vuokrasopimusta, niin nainen joutuu poistumaan asunnosta, heti. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi osallistuisit lainanhoitokuluihin, jos se on miehen asuntolaina miehen omistamaan asuntoon!? Jos jaatte lainakulut, myös omistuksen pitäisi tulla puoliksi. Nyt maksaisit miehen kämppää, vaikka eron tullen sinulla ei ole mitään osuutta asuntoon, mies voi yksin myydä sen ja pitää rahat.

Hoitakoon mies kaikki lainaan liittyvän ja sinä maksat muita kuluja saman verran, vaikka nyt sähköt ja vedet ja vakuutuksen tmv. Naisen ei pidä olla talousasioissa nössö.

Meillä kaikki yhdessä hankittu omaisuus on yhteisissä nimissä ja esim. asuntolaina eurolleen maksettu puoliksi.

Ap haluaa maksimoida oman omaisuutensa. Enpä katselisi hetkeäkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska en halua tällä hetkellä ottaa enempää asuntolainaa tai omistaa kahta asuntoa.

Mikä tässä nyt on niin vaikea ymmärtää?

Laitan ennemmin ne rahat parempiin sijoituksiin ja asun halvalla tässä kun kerran on mahdollisuus.

Ap

Mitä kahta asuntoa? Sulla on siis jo asunto jossakin ja maksat siitä lainaa vai? 

Kyllä meillä oli molemmilla yksiöt kunnes muutimme yhteen, mies myi omansa ja minä laitoin vuokralle.

Ap

Selvä pyy. Sitten on ihan selvää että miehesi maksaa asuntolainansa ihan itse. 

Kokoajanhan se on ollut selvää että mies maksaa itse asuntonsa.

Jos he eivät tee vuokrasopimusta, ap on erossa käsi ojossa kun hän on maksanut lainaa miehensä puolesta. 

Naisen logiikka, joskus aivan käsittämätöntä, vai etkö lukenut AP:n aloitusviestiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska en halua tällä hetkellä ottaa enempää asuntolainaa tai omistaa kahta asuntoa.

Mikä tässä nyt on niin vaikea ymmärtää?

Laitan ennemmin ne rahat parempiin sijoituksiin ja asun halvalla tässä kun kerran on mahdollisuus.

Ap

Mitä kahta asuntoa? Sulla on siis jo asunto jossakin ja maksat siitä lainaa vai? 

Kyllä meillä oli molemmilla yksiöt kunnes muutimme yhteen, mies myi omansa ja minä laitoin vuokralle.

Ap

Selvä pyy. Sitten on ihan selvää että miehesi maksaa asuntolainansa ihan itse. 

Juu se on ollut alusta asti selvää, minä maksan korvausta omasta asumisestani 250€ kuukaudessa joka on 150€ vähemmän kuin nyt. Tämän kerroin kyllä jo ihan aloituksessa. 

Ap

Ei 250€ riitä millään tossa tapauksessa. Mikäs sun kysymys edes oli? Miten hyödyt eniten vai? No noin tietysti. 

Että mitä muuta kannattaa ottaa huomioon, joku tuossa mainitsikin jo remontit (niistä ollaan miehen kanssa sovittu erikseen kun tulee tietoon seuraava suunnitelma) pintaremontit teemme yhdessä ja maksamme pienemmät remontit puoliksi (suunniteltiin tapettien vaihtoa) Mies maksaa keittiöremontin ja osallistun vain tekemällä työtä)

Maksan sen minkä mies pyysi ja perusteli.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vain mies ottaa lainan ja asunto siis tulee hänen nimiinsä niin miksi sinä maksat lainan korkoja?

Mun mielestä se on ihan kohtuullista. Jos vain yhtiövastikkeesta, sähköstä ja vedestä maksaa puolet niin tavallaan asumisesta ei maksa silloin mitään, vain siitä mitä kuluttaa. Onhan tuo summa nyt paljon pienempi kuin nykyinen vuokra. Mulle sopisi tuo järjestely oikein hyvin.

Eri

Tyhmä - tyhmempi - nainen

Mies kasvattaa omaisuuttaan ja nainen ei. Jos siis ei sijoita säästyvää summaa kuukaudessa.

Samalla logiikalla nainen voisi ottaa sijoituslainaa, ostaa osakkeita ja miehen tulisi maksaa puolet kyseisen lainan korosta.

Tästä kuviosta ei puutu enää muu kuin, että nainen tulee raskaaksi jne., jne. 

Loppupelissä miehellä on osittain naisella maksatettu velaton omistusasunto ja naisella ei mitään omaisuutta.

Eihän sijoituslainaa voi mitenkään verrata siihen että saisi asua toisen omistamassa asunnossa maksamalla vain puolet kuluista. Asuntolainan korko on samalla tavalla asunnon juokseva kulu joka mahdollistaa halvemman asumisen. Lainan lyhennys kuuluu tietysti vain sen maksettavaksi joka asunnon omistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vain mies ottaa lainan ja asunto siis tulee hänen nimiinsä niin miksi sinä maksat lainan korkoja?

Koska mies saa noin hyödyn , mutta nainen ei omista asunnosta mitään. Kun ja jos ero tulee, ja ei ole edes vuokrasopimusta, niin nainen joutuu poistumaan asunnosta, heti. 

Juu, mutta sijoittanut sen rahan. Eli kyseessä ei ole pariskunta vaan kaksi yksilöä. Silloin on kaksi taloutta ja ap saa asua puoli-ilmaiseksi kunnes on riittävästi rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi ette osta asuntoa puoliksi? 

 

Silloin jakaisitte kaikki kulut puoiksi ja myös sinä kerryttäisit varallisuutta.

Omistusasunto on tällä hetkellä Suomessa aika lailla paskin paikka edes säilyttää omaisuutensa arvoa.

Kusisin hunajaa jos saisin muutamalla satasella asustella puolison omistamassa omistusasunnossa, ilman pääomariski ja sitomatta pääomaani noin hölmöön sijoituskohteeseen.