Mies haluaa osta vuokrakotimme omaksi nyt kun siihen tarjoutui mahdollisuus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee mieleen kuinkahan paljon maailmassa naisia huijataan.

Ensin minäkin ajattelin just noin, mutta sitten ap alkoi selittää sijoitusasunnostaan ja sijoituksistaan ja apn mies alkoikin näyttää häviäjältä. Oli kummin vaan, on toi ihan älyvapaata touhua. 

Ap on kyllä alusta asti sanonut että tämä sopii molemmille, tuskin he ajattelevat mitään sellaisesta kuka tässä häviää tai kuka voittaa. Väliaikainen vaihe elämässä ja vielä hyvin lyhyt

Väliaikainen ja lyhyt ja otetaan asuntolainaa? Nyt ajattelen että nuo on vielä enemmän sekaisin kuin hetki sitten ajattelin. Jos eivät ajattele, syytä olisi. 

Niin, ap:n mies on ostamassa asuntoa joka todennäköisesti päätyy muutaman vuoden sisään sijoitusasunnoksi kun ostavat oman yhteisen asunnon.  Sä et taida ymmärtää yhtään mitään, todella moni ostelee sijoitusasuntoja ja remppaa niitä, niin ap:n mieskin meinaa tehdä. 

No eikä meinaa. Ap itse sanoi että he ei haluaisi tosta muuttaa kun on niin kiva. Ei sanaakaan asuntosijoittamisesta. 

Niin tällä hetkellä se on kiva, sanoi myös että suunnitelmissa on viiden vuoden päästä ostaa yhteinen asunto ja jos mies ei myt osta tätä ostaa jonkun muun sijoitusasunnon ja jatkavat tässä sen aikaa vuokralla.

Aha, sitä kommenttia en ole nähnyt. Tässä tapauksessa apn kannattaa ehdottomasti ostaa erillinen sijoitusasunto. Aika jännä että myi edellisensä kun nyt asia taas kiinnostaa. Kaikkein parhaan tuoton saa pienistä keskusta-asunnoista, missään tapauksessa kannata tota (ilmeisesti kaksiota) ostaa ja odotella muutamaa-viittä vuotta että se alkaa tuottaa. Noin niinkuin asuntosijoittajana luulis tällaisia ajattelevan. 

Ap:n mies myi oman asuntonsa missä asui ennenkuin muuttivat yhteen, mistä me tiedetään missä se sijaitsi, mitä remontteja siihen oli tulossa jne. Ehkä ap:n miehen mielestä se ei ollut hyvä sijoitusasunnoksi, oli ehkä perinyt sen tms. 

Ei kuulu meille eikä tähän keskusteluun mitenkään.

No tuntui kuuluvan kun esiin nostettiin perusteluna. Mikä sitten kuuluu? Se että sanoo että ap go go, vai? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Ap omistaa asunnon ja pari päättää asua 800 euron vuokra-asunnossa?" 

Tämäkö on ihmeellistä ? Tunnen parin , joiden molempien omat asunnot ovat vuokralla ( kuten ap:n tapauksessakin olisi mikäli päädytään siihen, että mies ostaa eri sijoitusasunnon kuin heidän nykyisensä ) ja he asuvat 1200 euron vuokra-asunnossa. Molempien oman asunnon lainat käytännössä maksaa vuokralainen joten asumiskulut ovat jopa pienemmät.

Ei päätä eikä häntää. Kukaan asu vuokralla ellei ole pakko tai elämäntilanne epävakaa. 

Ite asuisin, jos se sopii yhteiseen elämäntilanteeseen tuolloin.  

Mikäs se yhteinen elämäntilanne voisi olla? 

No esimerkiksi meillä se syy on että mies valmistuu kauppiaskoulutuksesta ja sen jälkeen odotamme koska sen saa oman kaupan keskolta, olemme valmiit muuttamaan melko pitkällekin sen vuoksi. 

Muita syitä vois esimerkiksi olla että oma vanhempi on huonossa kunnossa ja halutaan asua samalla paikkakunnalla sen aikaa että pystytään huolehtimaan vanhemmasta loppuun asti.

Opiskellaan/ollaan töissä mutta suunnitelmissa on vaihtaa kaupunkia ja ei viitsitä muutaman vuoden takia ostaa omaa varsinkin jos opiskellaan tai ollaan töissä paikkakunnalla joka ei ole kauhean vetävä..

Siinä nyt ensi alkuun ihan muutama

Ei viitsitä ostaa omaa niin maksetaan vuokraa. Just. Noh, ei se nyt kyllä ole järkevää eikä tavallista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Ap omistaa asunnon ja pari päättää asua 800 euron vuokra-asunnossa?" 

Tämäkö on ihmeellistä ? Tunnen parin , joiden molempien omat asunnot ovat vuokralla ( kuten ap:n tapauksessakin olisi mikäli päädytään siihen, että mies ostaa eri sijoitusasunnon kuin heidän nykyisensä ) ja he asuvat 1200 euron vuokra-asunnossa. Molempien oman asunnon lainat käytännössä maksaa vuokralainen joten asumiskulut ovat jopa pienemmät.

Ei päätä eikä häntää. Kukaan asu vuokralla ellei ole pakko tai elämäntilanne epävakaa. 

Ite asuisin, jos se sopii yhteiseen elämäntilanteeseen tuolloin.  

Mikäs se yhteinen elämäntilanne voisi olla? 

No esimerkiksi meillä se syy on että mies valmistuu kauppiaskoulutuksesta ja sen jälkeen odotamme koska sen saa oman kaupan keskolta, olemme valmiit muuttamaan melko pitkällekin sen vuoksi. 

Muita syitä vois esimerkiksi olla että oma vanhempi on huonossa kunnossa ja halutaan asua samalla paikkakunnalla sen aikaa että pystytään huolehtimaan vanhemmasta loppuun asti.

Opiskellaan/ollaan töissä mutta suunnitelmissa on vaihtaa kaupunkia ja ei viitsitä muutaman vuoden takia ostaa omaa varsinkin jos opiskellaan tai ollaan töissä paikkakunnalla joka ei ole kauhean vetävä..

Siinä nyt ensi alkuun ihan muutama

Ei viitsitä ostaa omaa niin maksetaan vuokraa. Just. Noh, ei se nyt kyllä ole järkevää eikä tavallista. 

Kuka ostaa oman asunnon jostain pikkupaikkakunnalta jos tarkoitus on muuttaa pois muutaman vuoden sisään? 
Kyllä järkevä ihminen silloin maksaa sen hetken vuokraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on maksanut tyytyväisenä vuokraisännälle 400 euroa kuussa. Nyt tilanne paljon parempi, kun maksan vaan 250 euroa. Joistakin teistä tämä on ongelma? Minkä ihmeen takia? Harvoin saa asua noin halvalla. Lisäksi oma asunto vuokralla ja turvana sekä lisätuloina.

Ongelma on se että ap elää avoliitossa eikä yksin, jolloin yleensä sillä toisellakin on merkitystä. 

Jos nyt on se tilanne että apn miehellä on selvästi enemmän omaisuutta ja selvästi suurempi palkka, on järjestely jo ymmärrettävämpi. Tästä nyt ollut mitään puhetta, niin herättää se pikkasen ihmettelyä että miksi ap laskeskelee vain oman hyötynsä. 

Ap:n mies haluaa ostaa asunnon, koska mahdollisuus siihen on avautunut. Hän on ehdottanut tätä järjestelyä. Ap ei halua luopua omistamastaan vuokrayksiöstä, eikä lisää asuntolainan tällä hetkellä. Hän on tyytyväinen, sillä menot pienenevät. Jaettu omaisuus ei kerro kovinkaan paljoa keskinäisestä kiintymyksestä tai siitä miten sitoutuneita suhteessa ollaan. Miksi tässä pitää nähdä ongelmia?

Ei keerokaan silloin kun omistetaan yhdessä sentään se yhteinen koti. Silloin kun asutaan avoliitossa vuokralla ja vain toinen ostaa sen yhteisen kodin, kertoo se kyllä aika paljon. Lähinnä apn sitoutumisesta ja halusta elää yhteistä taloutta. 

Ap on monesti sanonut että tällähetkellä hänellä on tilanne ettei voi/halua lisää asuntolainaa.

On kertonut myös että se on ajankohtainen tulevaisuudessa ja ovat sitä suunnitelleet.

Kyllä mä sain sen kuvan että he ovat miehensä kanssa onnellisia ja puhuvat yhteisestä tulevaisuudesta ja ajattelevat toisiaan myös taloudellisessa tilanteessa.

Ihan turha maalata piruja seinille mitä ei ole.

No luulis ettei avlta kyselis että onko tää nyt hyvä ja ok, jos on noin seesteisen selvää. 

Eihän sellaista ole kysynytkään vaan lähinnä mitä muuta pitäisi ottaa huomioon. 

Ja siitähän kaikki ovat puhuneet. 

Aloittaja taisi tarkoittaa, että mitä muuta pitäisi laskuttaa vaimokkeelta.

Näin sivusta katsoen, vaikuttaa huolestuttavalta. Ovatkohan miettineen, miten maksut suoritetaan vaakamambon harrastamisessa, millä suorituksilla ja miten aloitteen tekijän rooli vaikuttaa maksuosuuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matematiikka tuntuu olevan monelle vaikeaa. Huvittavaa, kun puolet porukasta pitää miestä ahneena hyväksikäyttäjänä ja puolet taas naista. 

Yleisellä tasolla:

Oletetaan, että joku omistaa asunnon, johon uusi avopuoliso tulee asumaan. 

Tämän ketjun perusteella vaikuttaisi siltä, että enemmistö alkaa miettiä, mikä olisi vastaavan asunnon vuokra, jonka perusteella määritellään asuntoon muuttavan avopuolison maksettavaksi puolet arvioidusta vuokrasta.

Minusta tuossa olisi luonnollista jakaa todelliset asumiskustannukset, joka enemmistön mielestä olisi lokkeilua, koska asunnon omistaa vain toinen ja eron jälkeen asunnon omistaa edelleen vain toinen(?).

Minä en voi ymmärtää, miksi kukaan ryhtyy parisuhteeseen, jossa jostakin omaisuudesta "jyvitetään" toiselle puolisolle ja joidenkin asioiden jakaminen jätetään jyvityksen ulkopuolelle. Miksi kukaan ryhtyy parisuhteeseen, jossa katsotaan toisen saavan toisen omistamasta omaisuudesta ansaitsematonta etua, jota pitää lisämaksulla kompensoida toiselle osapuolelle? 

Sille on nimi, yhteinen elämä ja yhteistalous. Se on pohja sille, että jossain vaiheessa siihen suhteeseen tulee lapsia, jotka perii vanhempansa. Tottakai aluksi se nyt on ihan se ja sama, varsinkin jos suhde ei ole vakava. Mutta siinä vaiheessa kun myydään oma asunto ja muutetaan yhteen, yleensä mietitään pikkasen muutakin kuin omaa taloutta ja kahta taloutta. 

Ei siinä ole kyse yhteisestä elämästä vaan päinvastoin. Eikä siinä ole kyse yhteistaloudesta, jos toinen osapuoli joutuu jyvittämään toiselle osapuolelle "yhteistalouden" käytettävissä olevasta omaisuudesta. Tuossa on kaksi eri taloutta, jossa toiselle määritetään toiselle puolisolle maksettava lisämaksu. Kun asuminen on "omistaja ja alivuokralaisen kaltainen ilman veroilmoitusta", niin aika kummallista kutsua tuota parisuhteeksi.

Ennen tuota kutsuttiin soluasumiseksi tai kimppa-asumiseksi. 

Parisuhteessa hankittu omaisuus on yhteiskäytössä ilman rahan siirtoa toiselle osapuolelle ja kulut maksetaan yhdessä. 

Ei siinä jyvitetä toiselle mitään vaan tasataan kulut reilusti ja kerrytetään molempien omaisuutta. Yleensä se koti toki omistetaan yhdessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Ap omistaa asunnon ja pari päättää asua 800 euron vuokra-asunnossa?" 

Tämäkö on ihmeellistä ? Tunnen parin , joiden molempien omat asunnot ovat vuokralla ( kuten ap:n tapauksessakin olisi mikäli päädytään siihen, että mies ostaa eri sijoitusasunnon kuin heidän nykyisensä ) ja he asuvat 1200 euron vuokra-asunnossa. Molempien oman asunnon lainat käytännössä maksaa vuokralainen joten asumiskulut ovat jopa pienemmät.

Ei päätä eikä häntää. Kukaan asu vuokralla ellei ole pakko tai elämäntilanne epävakaa. 

Ite asuisin, jos se sopii yhteiseen elämäntilanteeseen tuolloin.  

Mikäs se yhteinen elämäntilanne voisi olla? 

No esimerkiksi meillä se syy on että mies valmistuu kauppiaskoulutuksesta ja sen jälkeen odotamme koska sen saa oman kaupan keskolta, olemme valmiit muuttamaan melko pitkällekin sen vuoksi. 

Muita syitä vois esimerkiksi olla että oma vanhempi on huonossa kunnossa ja halutaan asua samalla paikkakunnalla sen aikaa että pystytään huolehtimaan vanhemmasta loppuun asti.

Opiskellaan/ollaan töissä mutta suunnitelmissa on vaihtaa kaupunkia ja ei viitsitä muutaman vuoden takia ostaa omaa varsinkin jos opiskellaan tai ollaan töissä paikkakunnalla joka ei ole kauhean vetävä..

Siinä nyt ensi alkuun ihan muutama

Ei viitsitä ostaa omaa niin maksetaan vuokraa. Just. Noh, ei se nyt kyllä ole järkevää eikä tavallista. 

Kuka ostaa oman asunnon jostain pikkupaikkakunnalta jos tarkoitus on muuttaa pois muutaman vuoden sisään? 
Kyllä järkevä ihminen silloin maksaa sen hetken vuokraa.

Mutta ei muuta siihen pariskuntana ja laita omistusasuoja vuokralle. 

Kylläpäs tämä ketju on lähtenyt elämään, ajattelin että keskustelu tyrehtyi siihen kun lähdin.

En jaksanut kaikkia viestejä lukea, ja osa oli ihan järjettömiäkin. Voin vastailla vielä asiallisiin viesteihin ennen kuin menen nukkumaan.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Ap omistaa asunnon ja pari päättää asua 800 euron vuokra-asunnossa?" 

Tämäkö on ihmeellistä ? Tunnen parin , joiden molempien omat asunnot ovat vuokralla ( kuten ap:n tapauksessakin olisi mikäli päädytään siihen, että mies ostaa eri sijoitusasunnon kuin heidän nykyisensä ) ja he asuvat 1200 euron vuokra-asunnossa. Molempien oman asunnon lainat käytännössä maksaa vuokralainen joten asumiskulut ovat jopa pienemmät.

Ei päätä eikä häntää. Kukaan asu vuokralla ellei ole pakko tai elämäntilanne epävakaa. 

Ite asuisin, jos se sopii yhteiseen elämäntilanteeseen tuolloin.  

Mikäs se yhteinen elämäntilanne voisi olla? 

No esimerkiksi meillä se syy on että mies valmistuu kauppiaskoulutuksesta ja sen jälkeen odotamme koska sen saa oman kaupan keskolta, olemme valmiit muuttamaan melko pitkällekin sen vuoksi. 

Muita syitä vois esimerkiksi olla että oma vanhempi on huonossa kunnossa ja halutaan asua samalla paikkakunnalla sen aikaa että pystytään huolehtimaan vanhemmasta loppuun asti.

Opiskellaan/ollaan töissä mutta suunnitelmissa on vaihtaa kaupunkia ja ei viitsitä muutaman vuoden takia ostaa omaa varsinkin jos opiskellaan tai ollaan töissä paikkakunnalla joka ei ole kauhean vetävä..

Siinä nyt ensi alkuun ihan muutama

Ei viitsitä ostaa omaa niin maksetaan vuokraa. Just. Noh, ei se nyt kyllä ole järkevää eikä tavallista. 

Mitä järkeä on ostaa asunto paikkakunnalta, jolta aikoo muuttaa pois? Vähän sama AP:n ja miehensä tilanne. Eivät suunnittele asuvansa tässä asunnossa pidempään. Emme tiedä tarkalleen koko tilannetta. Ovat tunteneet toisensa ehkä vasta suhteellisen vähän aikaa, ehkä on vielä järkevää pitää omaisuudet erillään.  Väliaikainen ratkaisu ilmeisesti kyseessä joka tapauksessa. Tiedä millaisia suunnitelmia heillä on tulevaisuuden suhteen kaiken kaikkiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Ap omistaa asunnon ja pari päättää asua 800 euron vuokra-asunnossa?" 

Tämäkö on ihmeellistä ? Tunnen parin , joiden molempien omat asunnot ovat vuokralla ( kuten ap:n tapauksessakin olisi mikäli päädytään siihen, että mies ostaa eri sijoitusasunnon kuin heidän nykyisensä ) ja he asuvat 1200 euron vuokra-asunnossa. Molempien oman asunnon lainat käytännössä maksaa vuokralainen joten asumiskulut ovat jopa pienemmät.

Ei päätä eikä häntää. Kukaan asu vuokralla ellei ole pakko tai elämäntilanne epävakaa. 

Ite asuisin, jos se sopii yhteiseen elämäntilanteeseen tuolloin.  

Mikäs se yhteinen elämäntilanne voisi olla? 

No esimerkiksi meillä se syy on että mies valmistuu kauppiaskoulutuksesta ja sen jälkeen odotamme koska sen saa oman kaupan keskolta, olemme valmiit muuttamaan melko pitkällekin sen vuoksi. 

Muita syitä vois esimerkiksi olla että oma vanhempi on huonossa kunnossa ja halutaan asua samalla paikkakunnalla sen aikaa että pystytään huolehtimaan vanhemmasta loppuun asti.

Opiskellaan/ollaan töissä mutta suunnitelmissa on vaihtaa kaupunkia ja ei viitsitä muutaman vuoden takia ostaa omaa varsinkin jos opiskellaan tai ollaan töissä paikkakunnalla joka ei ole kauhean vetävä..

Siinä nyt ensi alkuun ihan muutama

Ei viitsitä ostaa omaa niin maksetaan vuokraa. Just. Noh, ei se nyt kyllä ole järkevää eikä tavallista. 

Kuka ostaa oman asunnon jostain pikkupaikkakunnalta jos tarkoitus on muuttaa pois muutaman vuoden sisään? 
Kyllä järkevä ihminen silloin maksaa sen hetken vuokraa.

Mutta ei muuta siihen pariskuntana ja laita omistusasuoja vuokralle. 

Mitä sä nyt sekoilet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Ap omistaa asunnon ja pari päättää asua 800 euron vuokra-asunnossa?" 

Tämäkö on ihmeellistä ? Tunnen parin , joiden molempien omat asunnot ovat vuokralla ( kuten ap:n tapauksessakin olisi mikäli päädytään siihen, että mies ostaa eri sijoitusasunnon kuin heidän nykyisensä ) ja he asuvat 1200 euron vuokra-asunnossa. Molempien oman asunnon lainat käytännössä maksaa vuokralainen joten asumiskulut ovat jopa pienemmät.

Ei päätä eikä häntää. Kukaan asu vuokralla ellei ole pakko tai elämäntilanne epävakaa. 

Ite asuisin, jos se sopii yhteiseen elämäntilanteeseen tuolloin.  

Mikäs se yhteinen elämäntilanne voisi olla? 

Ollaan vasta tutustuttu ja katotaan miten yhteiselämä sujuu. Molemmilla yksiö, joka liian pieni kahdelle hengelle. Kokeillaan yhteiselämää vuokralla ja omat asunnot vuokralle.

Ei kukaan tee noin. 

Kuka idiootti myy oman asuntonsa heti uuden  suhteen takia? 

Ei kukaan ole asuntoa minkään suhteen takia myynyt, mistä sellaista sait päähäsi 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Ap omistaa asunnon ja pari päättää asua 800 euron vuokra-asunnossa?" 

Tämäkö on ihmeellistä ? Tunnen parin , joiden molempien omat asunnot ovat vuokralla ( kuten ap:n tapauksessakin olisi mikäli päädytään siihen, että mies ostaa eri sijoitusasunnon kuin heidän nykyisensä ) ja he asuvat 1200 euron vuokra-asunnossa. Molempien oman asunnon lainat käytännössä maksaa vuokralainen joten asumiskulut ovat jopa pienemmät.

Ei päätä eikä häntää. Kukaan asu vuokralla ellei ole pakko tai elämäntilanne epävakaa. 

Ite asuisin, jos se sopii yhteiseen elämäntilanteeseen tuolloin.  

Mikäs se yhteinen elämäntilanne voisi olla? 

No esimerkiksi meillä se syy on että mies valmistuu kauppiaskoulutuksesta ja sen jälkeen odotamme koska sen saa oman kaupan keskolta, olemme valmiit muuttamaan melko pitkällekin sen vuoksi. 

Muita syitä vois esimerkiksi olla että oma vanhempi on huonossa kunnossa ja halutaan asua samalla paikkakunnalla sen aikaa että pystytään huolehtimaan vanhemmasta loppuun asti.

Opiskellaan/ollaan töissä mutta suunnitelmissa on vaihtaa kaupunkia ja ei viitsitä muutaman vuoden takia ostaa omaa varsinkin jos opiskellaan tai ollaan töissä paikkakunnalla joka ei ole kauhean vetävä..

Siinä nyt ensi alkuun ihan muutama

Ei viitsitä ostaa omaa niin maksetaan vuokraa. Just. Noh, ei se nyt kyllä ole järkevää eikä tavallista. 

Kuka ostaa oman asunnon jostain pikkupaikkakunnalta jos tarkoitus on muuttaa pois muutaman vuoden sisään? 
Kyllä järkevä ihminen silloin maksaa sen hetken vuokraa.

Mutta ei muuta siihen pariskuntana ja laita omistusasuoja vuokralle. 

Mitä sä nyt sekoilet

Tunnen parin , joiden molempien omat asunnot ovat vuokralla ( kuten ap:n tapauksessakin olisi mikäli päädytään siihen, että mies ostaa eri sijoitusasunnon kuin heidän nykyisensä ) ja he asuvat 1200 euron vuokra-asunnossa.

Kukaan tee näin, edes siksi aikaa että joku valmistuu tai vanhempi kuolee. Etkö sä edes tiedä mistä keskusteltiin? 

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan ole asuntoa minkään suhteen takia myynyt, mistä sellaista sait päähäsi 

Ap sanoi että heillä oli yksiöt kun alkoivat olla yhdessä, mies myi omansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Ap omistaa asunnon ja pari päättää asua 800 euron vuokra-asunnossa?" 

Tämäkö on ihmeellistä ? Tunnen parin , joiden molempien omat asunnot ovat vuokralla ( kuten ap:n tapauksessakin olisi mikäli päädytään siihen, että mies ostaa eri sijoitusasunnon kuin heidän nykyisensä ) ja he asuvat 1200 euron vuokra-asunnossa. Molempien oman asunnon lainat käytännössä maksaa vuokralainen joten asumiskulut ovat jopa pienemmät.

Ei päätä eikä häntää. Kukaan asu vuokralla ellei ole pakko tai elämäntilanne epävakaa. 

Ite asuisin, jos se sopii yhteiseen elämäntilanteeseen tuolloin.  

Mikäs se yhteinen elämäntilanne voisi olla? 

Ollaan vasta tutustuttu ja katotaan miten yhteiselämä sujuu. Molemmilla yksiö, joka liian pieni kahdelle hengelle. Kokeillaan yhteiselämää vuokralla ja omat asunnot vuokralle.

Ei kukaan tee noin. 

Kuka idiootti myy oman asuntonsa heti uuden  suhteen takia? 

Ei kukaan, mutta ei myöskään vuokraa yhteistä kun omakin on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan ole asuntoa minkään suhteen takia myynyt, mistä sellaista sait päähäsi 

Ap sanoi että heillä oli yksiöt kun alkoivat olla yhdessä, mies myi omansa. 

No sen myymisen syy ei varmaan ollut ap:n ja miehen suhde. Eihän apkaan myynyt omaa yksiötään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Ap omistaa asunnon ja pari päättää asua 800 euron vuokra-asunnossa?" 

Tämäkö on ihmeellistä ? Tunnen parin , joiden molempien omat asunnot ovat vuokralla ( kuten ap:n tapauksessakin olisi mikäli päädytään siihen, että mies ostaa eri sijoitusasunnon kuin heidän nykyisensä ) ja he asuvat 1200 euron vuokra-asunnossa. Molempien oman asunnon lainat käytännössä maksaa vuokralainen joten asumiskulut ovat jopa pienemmät.

Ei päätä eikä häntää. Kukaan asu vuokralla ellei ole pakko tai elämäntilanne epävakaa. 

Ite asuisin, jos se sopii yhteiseen elämäntilanteeseen tuolloin.  

Mikäs se yhteinen elämäntilanne voisi olla? 

Ollaan vasta tutustuttu ja katotaan miten yhteiselämä sujuu. Molemmilla yksiö, joka liian pieni kahdelle hengelle. Kokeillaan yhteiselämää vuokralla ja omat asunnot vuokralle.

Ei kukaan tee noin. 

Kuka idiootti myy oman asuntonsa heti uuden  suhteen takia? 

Ei kukaan, mutta ei myöskään vuokraa yhteistä kun omakin on. 

Me ainakin vuokrattiin miehen kanssa eka yhteinen koti, ei olis tullu mieleenkään ostaa heti yhteistä kotia. Ja omat edelliset asunnot oli niin pienet ettei oltais molemmat mitenkään mahdutte elämään niissä normaalia arkea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksette osta asuntoa yhdessä vai onko kämppisasumisesta kysymys?

Minulla on tällä hetkellä jo asunto mistä maksan lainaa (yksiö vuokralla) ja en halua myydä sitä vielä.

Mies myi oman yksiönsä kun muutettiin tähän.

Tulevaisuudessa aiomme kyllä ostaa oman yhteisen asunnon, mutta sen aika ei ole vielä.

Ap

No tämä muuttaa hieman kuviota.

Edelleen mielestäni miehen tulisi itse vastata kokonaisuudessaan korkokuluista. Sinun puolestaan tulisi silloin laittaa verojen jälkeen jäävä sijoitusasunnon nettotuotto vaikka esim. yhteiseen matkakassaan tms. Silloin olisitte täysin vastaavassa asemassa. Sillä tuskinpa mies sinun sijoitusyksiön lainan koroista puolta maksaa??

Tämä olisi paras ratkaisu. Silloin kumpikin kantaisi oman sijoittajan riskinsä (+ korkoriskin) eikä kumpikaan kartuttaisi omaisuuttaan toisen kustannuksella. 

Ap:n kuvailemassa jaossa Ap:lla on enemmän riskiä, sillä hän kantaa riskin omasta sijoituslainasta, mahdollisista tyhjistä kuukausista, jne. Miehellä puolestaan on varma "asumistuotto" sekä maksaja puolelle korosta, jolloin korkoriski alenee merkittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Ap omistaa asunnon ja pari päättää asua 800 euron vuokra-asunnossa?" 

Tämäkö on ihmeellistä ? Tunnen parin , joiden molempien omat asunnot ovat vuokralla ( kuten ap:n tapauksessakin olisi mikäli päädytään siihen, että mies ostaa eri sijoitusasunnon kuin heidän nykyisensä ) ja he asuvat 1200 euron vuokra-asunnossa. Molempien oman asunnon lainat käytännössä maksaa vuokralainen joten asumiskulut ovat jopa pienemmät.

Ei päätä eikä häntää. Kukaan asu vuokralla ellei ole pakko tai elämäntilanne epävakaa. 

Ite asuisin, jos se sopii yhteiseen elämäntilanteeseen tuolloin.  

Mikäs se yhteinen elämäntilanne voisi olla? 

Ollaan vasta tutustuttu ja katotaan miten yhteiselämä sujuu. Molemmilla yksiö, joka liian pieni kahdelle hengelle. Kokeillaan yhteiselämää vuokralla ja omat asunnot vuokralle.

Ei kukaan tee noin. 

Kuka idiootti myy oman asuntonsa heti uuden  suhteen takia? 

Ei kukaan, mutta ei myöskään vuokraa yhteistä kun omakin on. 

Me ainakin vuokrattiin miehen kanssa eka yhteinen koti, ei olis tullu mieleenkään ostaa heti yhteistä kotia. Ja omat edelliset asunnot oli niin pienet ettei oltais molemmat mitenkään mahdutte elämään niissä normaalia arkea. 

Niin sit laitoitte ne vuokralle molemmat vai? 

Siis siinä ei ole mitään ihmeellistä että yhteinen elämä aloitetaan vuokralla vaan siinä että molemmilla on omistusasunnot ja sitten hankitaan vuokra-asunto. Yleensä tuollaisessa tilanteessa toinen tai molemmat on vuokralla ja sitten mennään sen kämppään, jolla on oma tai vuokrataan eka yhteinen ja luovutaan kahdesta vuokra-asunnosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksette osta asuntoa yhdessä vai onko kämppisasumisesta kysymys?

Minulla on tällä hetkellä jo asunto mistä maksan lainaa (yksiö vuokralla) ja en halua myydä sitä vielä.

Mies myi oman yksiönsä kun muutettiin tähän.

Tulevaisuudessa aiomme kyllä ostaa oman yhteisen asunnon, mutta sen aika ei ole vielä.

Ap

No tämä muuttaa hieman kuviota.

Edelleen mielestäni miehen tulisi itse vastata kokonaisuudessaan korkokuluista. Sinun puolestaan tulisi silloin laittaa verojen jälkeen jäävä sijoitusasunnon nettotuotto vaikka esim. yhteiseen matkakassaan tms. Silloin olisitte täysin vastaavassa asemassa. Sillä tuskinpa mies sinun sijoitusyksiön lainan koroista puolta maksaa??

Tämä olisi paras ratkaisu. Silloin kumpikin kantaisi oman sijoittajan riskinsä (+ korkoriskin) eikä kumpikaan kartuttaisi omaisuuttaan toisen kustannuksella. 

Ap:n kuvailemassa jaossa Ap:lla on enemmän riskiä, sillä hän kantaa riskin omasta sijoituslainasta, mahdollisista tyhjistä kuukausista, jne. Miehellä puolestaan on varma "asumistuotto" sekä maksaja puolelle korosta, jolloin korkoriski alenee merkittävästi.

Ap ei ole tohon jäämässä, joten hänellä ei ole mitään riskiä tuosta asunnosta. Toki samaa mieltä, ei kannata yhdessä maksaa sellaista mikä ei ole yhteistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Ap omistaa asunnon ja pari päättää asua 800 euron vuokra-asunnossa?" 

Tämäkö on ihmeellistä ? Tunnen parin , joiden molempien omat asunnot ovat vuokralla ( kuten ap:n tapauksessakin olisi mikäli päädytään siihen, että mies ostaa eri sijoitusasunnon kuin heidän nykyisensä ) ja he asuvat 1200 euron vuokra-asunnossa. Molempien oman asunnon lainat käytännössä maksaa vuokralainen joten asumiskulut ovat jopa pienemmät.

Ei päätä eikä häntää. Kukaan asu vuokralla ellei ole pakko tai elämäntilanne epävakaa. 

Ite asuisin, jos se sopii yhteiseen elämäntilanteeseen tuolloin.  

Mikäs se yhteinen elämäntilanne voisi olla? 

Ollaan vasta tutustuttu ja katotaan miten yhteiselämä sujuu. Molemmilla yksiö, joka liian pieni kahdelle hengelle. Kokeillaan yhteiselämää vuokralla ja omat asunnot vuokralle.

Ei kukaan tee noin. 

Kuka idiootti myy oman asuntonsa heti uuden  suhteen takia? 

Ei kukaan, mutta ei myöskään vuokraa yhteistä kun omakin on. 

Me ainakin vuokrattiin miehen kanssa eka yhteinen koti, ei olis tullu mieleenkään ostaa heti yhteistä kotia. Ja omat edelliset asunnot oli niin pienet ettei oltais molemmat mitenkään mahdutte elämään niissä normaalia arkea. 

Niin sit laitoitte ne vuokralle molemmat vai? 

Siis siinä ei ole mitään ihmeellistä että yhteinen elämä aloitetaan vuokralla vaan siinä että molemmilla on omistusasunnot ja sitten hankitaan vuokra-asunto. Yleensä tuollaisessa tilanteessa toinen tai molemmat on vuokralla ja sitten mennään sen kämppään, jolla on oma tai vuokrataan eka yhteinen ja luovutaan kahdesta vuokra-asunnosta. 

Kyllä laitettiin vuokralle, sijaitsivat eri puolilla Turkua ja olivat tosi pieniä, lisäksi jos olisin muuttanut miehen asuntoon olisi oma koulumatkatuki pidentynyt huomattavasti ja jos taas mies olisi muuttanut minun asuntooni olisi hänelle tullut pitkä työmatka.

Itse en halunnut myydä omaa asuntoani koska en ollut silloin vielä ns. sata varma onnistuuko liittomme ja olisi harmittanut jos olisimme eronneet vaikka puolen vuoden yhteisöasuminen jälkeen ja mulla ei enää olisi ollut asuntoani mistä tykkäsin todella kovasti.

Ps. En koskaan luopunut siitä asunnosta ja yhteinen lapsemme asuu siinä nyt:)