Mies haluaa osta vuokrakotimme omaksi nyt kun siihen tarjoutui mahdollisuus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on maksanut tyytyväisenä vuokraisännälle 400 euroa kuussa. Nyt tilanne paljon parempi, kun maksan vaan 250 euroa. Joistakin teistä tämä on ongelma? Minkä ihmeen takia? Harvoin saa asua noin halvalla. Lisäksi oma asunto vuokralla ja turvana sekä lisätuloina.

Ongelma on se että ap elää avoliitossa eikä yksin, jolloin yleensä sillä toisellakin on merkitystä. 

Jos nyt on se tilanne että apn miehellä on selvästi enemmän omaisuutta ja selvästi suurempi palkka, on järjestely jo ymmärrettävämpi. Tästä nyt ollut mitään puhetta, niin herättää se pikkasen ihmettelyä että miksi ap laskeskelee vain oman hyötynsä. 

Ap:n mies haluaa ostaa asunnon, koska mahdollisuus siihen on avautunut. Hän on ehdottanut tätä järjestelyä. Ap ei halua luopua omistamastaan vuokrayksiöstä, eikä lisää asuntolainan tällä hetkellä. Hän on tyytyväinen, sillä menot pienenevät. Jaettu omaisuus ei kerro kovinkaan paljoa keskinäisestä kiintymyksestä tai siitä miten sitoutuneita suhteessa ollaan. Miksi tässä pitää nähdä ongelmia?

Ap saa itse tehdä omat valintansa eikä sen pitäisi olla ulkopuolisten ongelma.

Toiset keskustelee yleisellä tasolla, koska tiedon ja kokemusten jakamisen kautta ihmiset tiedostavat, milloin viedään kuin litran mittaa. On ikävää jälkikäteen huomata, että puoliso vei kuin maustemittaa.

https://www.iltalehti.fi asumisartikkelit
Nainen oli työtön ja hoiti lapsia kotona, mies maksoi upouuden omakotitalon Eron tullessa miehelle valkeni yllätys, jota moni ei tajua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee mieleen kuinkahan paljon maailmassa naisia huijataan.

Ensin minäkin ajattelin just noin, mutta sitten ap alkoi selittää sijoitusasunnostaan ja sijoituksistaan ja apn mies alkoikin näyttää häviäjältä. Oli kummin vaan, on toi ihan älyvapaata touhua. 

Ap on kyllä alusta asti sanonut että tämä sopii molemmille, tuskin he ajattelevat mitään sellaisesta kuka tässä häviää tai kuka voittaa. Väliaikainen vaihe elämässä ja vielä hyvin lyhyt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee mieleen kuinkahan paljon maailmassa naisia huijataan.

Ensin minäkin ajattelin just noin, mutta sitten ap alkoi selittää sijoitusasunnostaan ja sijoituksistaan ja apn mies alkoikin näyttää häviäjältä. Oli kummin vaan, on toi ihan älyvapaata touhua. 

Ap on kyllä alusta asti sanonut että tämä sopii molemmille, tuskin he ajattelevat mitään sellaisesta kuka tässä häviää tai kuka voittaa. Väliaikainen vaihe elämässä ja vielä hyvin lyhyt

Väliaikainen ja lyhyt ja otetaan asuntolainaa? Nyt ajattelen että nuo on vielä enemmän sekaisin kuin hetki sitten ajattelin. Jos eivät ajattele, syytä olisi. 

Vierailija kirjoitti:

" Ap omistaa asunnon ja pari päättää asua 800 euron vuokra-asunnossa?" 

Tämäkö on ihmeellistä ? Tunnen parin , joiden molempien omat asunnot ovat vuokralla ( kuten ap:n tapauksessakin olisi mikäli päädytään siihen, että mies ostaa eri sijoitusasunnon kuin heidän nykyisensä ) ja he asuvat 1200 euron vuokra-asunnossa. Molempien oman asunnon lainat käytännössä maksaa vuokralainen joten asumiskulut ovat jopa pienemmät.

Ei päätä eikä häntää. Kukaan asu vuokralla ellei ole pakko tai elämäntilanne epävakaa. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä eroa  jos ap:n mies ostaa a ) nykyisen asunnon  b) eri asunnon ap:n omaisuuden kannalta kuin että   tapauksessa a hänen kiinteät asumiskulunsa pienevät 150e .

 

Mikäli mies heittäisi ap:n pellolle hän saisi oman asuntonsa kuitenkin käyttöönsä n.6 ? kuukaudessa ja olisi kasvattanut sijoituksiansa 150/kk . Tällä hetkellä ja tuskin ihan lähi vuosinakaan ei ole odottavissa mitään huimaa asunnon  hinnan nousua varsinkaan remppaa vaativan jonka vuokra on 800e. Oli se sitten vaikka Huvilakadulla.

Miksi apn mies ostaisi random sijoitusasunnon kun hän on myynyt yhden avoliittoon muuttaessaan? Ja vielä lainarahalla. Hänhän haluaa ostaa ton asunnon, koska he asuvat siinä ja se menee myyntiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee mieleen kuinkahan paljon maailmassa naisia huijataan.

Ensin minäkin ajattelin just noin, mutta sitten ap alkoi selittää sijoitusasunnostaan ja sijoituksistaan ja apn mies alkoikin näyttää häviäjältä. Oli kummin vaan, on toi ihan älyvapaata touhua. 

Ap on kyllä alusta asti sanonut että tämä sopii molemmille, tuskin he ajattelevat mitään sellaisesta kuka tässä häviää tai kuka voittaa. Väliaikainen vaihe elämässä ja vielä hyvin lyhyt

Väliaikainen ja lyhyt ja otetaan asuntolainaa? Nyt ajattelen että nuo on vielä enemmän sekaisin kuin hetki sitten ajattelin. Jos eivät ajattele, syytä olisi. 

Niin, ap:n mies on ostamassa asuntoa joka todennäköisesti päätyy muutaman vuoden sisään sijoitusasunnoksi kun ostavat oman yhteisen asunnon.  Sä et taida ymmärtää yhtään mitään, todella moni ostelee sijoitusasuntoja ja remppaa niitä, niin ap:n mieskin meinaa tehdä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Ap omistaa asunnon ja pari päättää asua 800 euron vuokra-asunnossa?" 

Tämäkö on ihmeellistä ? Tunnen parin , joiden molempien omat asunnot ovat vuokralla ( kuten ap:n tapauksessakin olisi mikäli päädytään siihen, että mies ostaa eri sijoitusasunnon kuin heidän nykyisensä ) ja he asuvat 1200 euron vuokra-asunnossa. Molempien oman asunnon lainat käytännössä maksaa vuokralainen joten asumiskulut ovat jopa pienemmät.

Ei päätä eikä häntää. Kukaan asu vuokralla ellei ole pakko tai elämäntilanne epävakaa. 

Ite asuisin, jos se sopii yhteiseen elämäntilanteeseen tuolloin.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Ap omistaa asunnon ja pari päättää asua 800 euron vuokra-asunnossa?" 

Tämäkö on ihmeellistä ? Tunnen parin , joiden molempien omat asunnot ovat vuokralla ( kuten ap:n tapauksessakin olisi mikäli päädytään siihen, että mies ostaa eri sijoitusasunnon kuin heidän nykyisensä ) ja he asuvat 1200 euron vuokra-asunnossa. Molempien oman asunnon lainat käytännössä maksaa vuokralainen joten asumiskulut ovat jopa pienemmät.

Ei päätä eikä häntää. Kukaan asu vuokralla ellei ole pakko tai elämäntilanne epävakaa. 

Tai ne sijoitusasunnot on väliaikaisesti lasten käytössä ja itse niihin palaamassa. Tai väliaikaisesti asutaan isommassa ja palataan pienempään omaan kun lapset lähtee kotoa.

Muutoin ei mitään järkeä maksaa vuokraa muuten vain. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Ap omistaa asunnon ja pari päättää asua 800 euron vuokra-asunnossa?" 

Tämäkö on ihmeellistä ? Tunnen parin , joiden molempien omat asunnot ovat vuokralla ( kuten ap:n tapauksessakin olisi mikäli päädytään siihen, että mies ostaa eri sijoitusasunnon kuin heidän nykyisensä ) ja he asuvat 1200 euron vuokra-asunnossa. Molempien oman asunnon lainat käytännössä maksaa vuokralainen joten asumiskulut ovat jopa pienemmät.

Ei päätä eikä häntää. Kukaan asu vuokralla ellei ole pakko tai elämäntilanne epävakaa. 

Ite asuisin, jos se sopii yhteiseen elämäntilanteeseen tuolloin.  

Mikäs se yhteinen elämäntilanne voisi olla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee mieleen kuinkahan paljon maailmassa naisia huijataan.

Ensin minäkin ajattelin just noin, mutta sitten ap alkoi selittää sijoitusasunnostaan ja sijoituksistaan ja apn mies alkoikin näyttää häviäjältä. Oli kummin vaan, on toi ihan älyvapaata touhua. 

Ap on kyllä alusta asti sanonut että tämä sopii molemmille, tuskin he ajattelevat mitään sellaisesta kuka tässä häviää tai kuka voittaa. Väliaikainen vaihe elämässä ja vielä hyvin lyhyt

Väliaikainen ja lyhyt ja otetaan asuntolainaa? Nyt ajattelen että nuo on vielä enemmän sekaisin kuin hetki sitten ajattelin. Jos eivät ajattele, syytä olisi. 

Niin, ap:n mies on ostamassa asuntoa joka todennäköisesti päätyy muutaman vuoden sisään sijoitusasunnoksi kun ostavat oman yhteisen asunnon.  Sä et taida ymmärtää yhtään mitään, todella moni ostelee sijoitusasuntoja ja remppaa niitä, niin ap:n mieskin meinaa tehdä. 

No eikä meinaa. Ap itse sanoi että he ei haluaisi tosta muuttaa kun on niin kiva. Ei sanaakaan asuntosijoittamisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vain mies ottaa lainan ja asunto siis tulee hänen nimiinsä niin miksi sinä maksat lainan korkoja?

Mun mielestä se on ihan kohtuullista. Jos vain yhtiövastikkeesta, sähköstä ja vedestä maksaa puolet niin tavallaan asumisesta ei maksa silloin mitään, vain siitä mitä kuluttaa. Onhan tuo summa nyt paljon pienempi kuin nykyinen vuokra. Mulle sopisi tuo järjestely oikein hyvin.

Eri

Tyhmä - tyhmempi - nainen

Mies kasvattaa omaisuuttaan ja nainen ei. Jos siis ei sijoita säästyvää summaa kuukaudessa.

Samalla logiikalla nainen voisi ottaa sijoituslainaa, ostaa osakkeita ja miehen tulisi maksaa puolet kyseisen lainan korosta.

Tästä kuviosta ei puutu enää muu kuin, että nainen tulee raskaaksi jne., jne. 

Loppupelissä miehellä on osittain naisella maksatettu velaton omistusasunto ja naisella ei mitään omaisuutta.

Eli nainen ei maksa asumisestaan mitään? Vai sen mitä kuluttaa. Tätä en ymmärrä. Pitäähän vuokralla asumisestakin maksaa vuokra jolla asunnon omistaja lyhentää omia kulujaan. Ei vuokralla voi asua niin että maksat vain vedestä ja sähköstä.

Nainen siivoaa, kokkaa, pyykkää . Eikö ne ole arvotettavia töitä ? Tyhmää maksaa  korkoja toisen asunnosta

Ai nyt tämä ap:n mies ei osallistu edes kotitöihin. Seuraavaksi sillä on varmaan myös toinen nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee mieleen kuinkahan paljon maailmassa naisia huijataan.

Ensin minäkin ajattelin just noin, mutta sitten ap alkoi selittää sijoitusasunnostaan ja sijoituksistaan ja apn mies alkoikin näyttää häviäjältä. Oli kummin vaan, on toi ihan älyvapaata touhua. 

Ap on kyllä alusta asti sanonut että tämä sopii molemmille, tuskin he ajattelevat mitään sellaisesta kuka tässä häviää tai kuka voittaa. Väliaikainen vaihe elämässä ja vielä hyvin lyhyt

Väliaikainen ja lyhyt ja otetaan asuntolainaa? Nyt ajattelen että nuo on vielä enemmän sekaisin kuin hetki sitten ajattelin. Jos eivät ajattele, syytä olisi. 

Niin, ap:n mies on ostamassa asuntoa joka todennäköisesti päätyy muutaman vuoden sisään sijoitusasunnoksi kun ostavat oman yhteisen asunnon.  Sä et taida ymmärtää yhtään mitään, todella moni ostelee sijoitusasuntoja ja remppaa niitä, niin ap:n mieskin meinaa tehdä. 

No eikä meinaa. Ap itse sanoi että he ei haluaisi tosta muuttaa kun on niin kiva. Ei sanaakaan asuntosijoittamisesta. 

Niin tällä hetkellä se on kiva, sanoi myös että suunnitelmissa on viiden vuoden päästä ostaa yhteinen asunto ja jos mies ei myt osta tätä ostaa jonkun muun sijoitusasunnon ja jatkavat tässä sen aikaa vuokralla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Ap omistaa asunnon ja pari päättää asua 800 euron vuokra-asunnossa?" 

Tämäkö on ihmeellistä ? Tunnen parin , joiden molempien omat asunnot ovat vuokralla ( kuten ap:n tapauksessakin olisi mikäli päädytään siihen, että mies ostaa eri sijoitusasunnon kuin heidän nykyisensä ) ja he asuvat 1200 euron vuokra-asunnossa. Molempien oman asunnon lainat käytännössä maksaa vuokralainen joten asumiskulut ovat jopa pienemmät.

Ei päätä eikä häntää. Kukaan asu vuokralla ellei ole pakko tai elämäntilanne epävakaa. 

Ite asuisin, jos se sopii yhteiseen elämäntilanteeseen tuolloin.  

Mikäs se yhteinen elämäntilanne voisi olla? 

Ollaan vasta tutustuttu ja katotaan miten yhteiselämä sujuu. Molemmilla yksiö, joka liian pieni kahdelle hengelle. Kokeillaan yhteiselämää vuokralla ja omat asunnot vuokralle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee mieleen kuinkahan paljon maailmassa naisia huijataan.

Ensin minäkin ajattelin just noin, mutta sitten ap alkoi selittää sijoitusasunnostaan ja sijoituksistaan ja apn mies alkoikin näyttää häviäjältä. Oli kummin vaan, on toi ihan älyvapaata touhua. 

Ap on kyllä alusta asti sanonut että tämä sopii molemmille, tuskin he ajattelevat mitään sellaisesta kuka tässä häviää tai kuka voittaa. Väliaikainen vaihe elämässä ja vielä hyvin lyhyt

Väliaikainen ja lyhyt ja otetaan asuntolainaa? Nyt ajattelen että nuo on vielä enemmän sekaisin kuin hetki sitten ajattelin. Jos eivät ajattele, syytä olisi. 

Niin, ap:n mies on ostamassa asuntoa joka todennäköisesti päätyy muutaman vuoden sisään sijoitusasunnoksi kun ostavat oman yhteisen asunnon.  Sä et taida ymmärtää yhtään mitään, todella moni ostelee sijoitusasuntoja ja remppaa niitä, niin ap:n mieskin meinaa tehdä. 

No eikä meinaa. Ap itse sanoi että he ei haluaisi tosta muuttaa kun on niin kiva. Ei sanaakaan asuntosijoittamisesta. 

Niin tällä hetkellä se on kiva, sanoi myös että suunnitelmissa on viiden vuoden päästä ostaa yhteinen asunto ja jos mies ei myt osta tätä ostaa jonkun muun sijoitusasunnon ja jatkavat tässä sen aikaa vuokralla.

Aha, sitä kommenttia en ole nähnyt. Tässä tapauksessa apn kannattaa ehdottomasti ostaa erillinen sijoitusasunto. Aika jännä että myi edellisensä kun nyt asia taas kiinnostaa. Kaikkein parhaan tuoton saa pienistä keskusta-asunnoista, missään tapauksessa kannata tota (ilmeisesti kaksiota) ostaa ja odotella muutamaa-viittä vuotta että se alkaa tuottaa. Noin niinkuin asuntosijoittajana luulis tällaisia ajattelevan. 

Aha, sitä kommenttia en ole nähnyt. Tässä tapauksessa apn kannattaa ehdottomasti ostaa erillinen sijoitusasunto. Aika jännä että myi edellisensä kun nyt asia taas kiinnostaa. Kaikkein parhaan tuoton saa pienistä keskusta-asunnoista, missään tapauksessa kannata tota (ilmeisesti kaksiota) ostaa ja odotella muutamaa-viittä vuotta että se alkaa tuottaa. Noin niinkuin asuntosijoittajana luulis tällaisia ajattelevan. 

Siis apn miehen, ei apn. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Ap omistaa asunnon ja pari päättää asua 800 euron vuokra-asunnossa?" 

Tämäkö on ihmeellistä ? Tunnen parin , joiden molempien omat asunnot ovat vuokralla ( kuten ap:n tapauksessakin olisi mikäli päädytään siihen, että mies ostaa eri sijoitusasunnon kuin heidän nykyisensä ) ja he asuvat 1200 euron vuokra-asunnossa. Molempien oman asunnon lainat käytännössä maksaa vuokralainen joten asumiskulut ovat jopa pienemmät.

Ei päätä eikä häntää. Kukaan asu vuokralla ellei ole pakko tai elämäntilanne epävakaa. 

Ite asuisin, jos se sopii yhteiseen elämäntilanteeseen tuolloin.  

Mikäs se yhteinen elämäntilanne voisi olla? 

Ollaan vasta tutustuttu ja katotaan miten yhteiselämä sujuu. Molemmilla yksiö, joka liian pieni kahdelle hengelle. Kokeillaan yhteiselämää vuokralla ja omat asunnot vuokralle.

Ei kukaan tee noin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matematiikka tuntuu olevan monelle vaikeaa. Huvittavaa, kun puolet porukasta pitää miestä ahneena hyväksikäyttäjänä ja puolet taas naista. 

Yleisellä tasolla:

Oletetaan, että joku omistaa asunnon, johon uusi avopuoliso tulee asumaan. 

Tämän ketjun perusteella vaikuttaisi siltä, että enemmistö alkaa miettiä, mikä olisi vastaavan asunnon vuokra, jonka perusteella määritellään asuntoon muuttavan avopuolison maksettavaksi puolet arvioidusta vuokrasta.

Minusta tuossa olisi luonnollista jakaa todelliset asumiskustannukset, joka enemmistön mielestä olisi lokkeilua, koska asunnon omistaa vain toinen ja eron jälkeen asunnon omistaa edelleen vain toinen(?).

Minä en voi ymmärtää, miksi kukaan ryhtyy parisuhteeseen, jossa jostakin omaisuudesta "jyvitetään" toiselle puolisolle ja joidenkin asioiden jakaminen jätetään jyvityksen ulkopuolelle. Miksi kukaan ryhtyy parisuhteeseen, jossa katsotaan toisen saavan toisen omistamasta omaisuudesta ansaitsematonta etua, jota pitää lisämaksulla kompensoida toiselle osapuolelle? 

Sille on nimi, yhteinen elämä ja yhteistalous. Se on pohja sille, että jossain vaiheessa siihen suhteeseen tulee lapsia, jotka perii vanhempansa. Tottakai aluksi se nyt on ihan se ja sama, varsinkin jos suhde ei ole vakava. Mutta siinä vaiheessa kun myydään oma asunto ja muutetaan yhteen, yleensä mietitään pikkasen muutakin kuin omaa taloutta ja kahta taloutta. 

Ei siinä ole kyse yhteisestä elämästä vaan päinvastoin. Eikä siinä ole kyse yhteistaloudesta, jos toinen osapuoli joutuu jyvittämään toiselle osapuolelle "yhteistalouden" käytettävissä olevasta omaisuudesta. Tuossa on kaksi eri taloutta, jossa toiselle määritetään toiselle puolisolle maksettava lisämaksu. Kun asuminen on "omistaja ja alivuokralaisen kaltainen ilman veroilmoitusta", niin aika kummallista kutsua tuota parisuhteeksi.

Ennen tuota kutsuttiin soluasumiseksi tai kimppa-asumiseksi. 

Parisuhteessa hankittu omaisuus on yhteiskäytössä ilman rahan siirtoa toiselle osapuolelle ja kulut maksetaan yhdessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Ap omistaa asunnon ja pari päättää asua 800 euron vuokra-asunnossa?" 

Tämäkö on ihmeellistä ? Tunnen parin , joiden molempien omat asunnot ovat vuokralla ( kuten ap:n tapauksessakin olisi mikäli päädytään siihen, että mies ostaa eri sijoitusasunnon kuin heidän nykyisensä ) ja he asuvat 1200 euron vuokra-asunnossa. Molempien oman asunnon lainat käytännössä maksaa vuokralainen joten asumiskulut ovat jopa pienemmät.

Ei päätä eikä häntää. Kukaan asu vuokralla ellei ole pakko tai elämäntilanne epävakaa. 

Ite asuisin, jos se sopii yhteiseen elämäntilanteeseen tuolloin.  

Mikäs se yhteinen elämäntilanne voisi olla? 

No esimerkiksi meillä se syy on että mies valmistuu kauppiaskoulutuksesta ja sen jälkeen odotamme koska sen saa oman kaupan keskolta, olemme valmiit muuttamaan melko pitkällekin sen vuoksi. 

Muita syitä vois esimerkiksi olla että oma vanhempi on huonossa kunnossa ja halutaan asua samalla paikkakunnalla sen aikaa että pystytään huolehtimaan vanhemmasta loppuun asti.

Opiskellaan/ollaan töissä mutta suunnitelmissa on vaihtaa kaupunkia ja ei viitsitä muutaman vuoden takia ostaa omaa varsinkin jos opiskellaan tai ollaan töissä paikkakunnalla joka ei ole kauhean vetävä..

Siinä nyt ensi alkuun ihan muutama

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee mieleen kuinkahan paljon maailmassa naisia huijataan.

Ensin minäkin ajattelin just noin, mutta sitten ap alkoi selittää sijoitusasunnostaan ja sijoituksistaan ja apn mies alkoikin näyttää häviäjältä. Oli kummin vaan, on toi ihan älyvapaata touhua. 

Ap on kyllä alusta asti sanonut että tämä sopii molemmille, tuskin he ajattelevat mitään sellaisesta kuka tässä häviää tai kuka voittaa. Väliaikainen vaihe elämässä ja vielä hyvin lyhyt

Väliaikainen ja lyhyt ja otetaan asuntolainaa? Nyt ajattelen että nuo on vielä enemmän sekaisin kuin hetki sitten ajattelin. Jos eivät ajattele, syytä olisi. 

Niin, ap:n mies on ostamassa asuntoa joka todennäköisesti päätyy muutaman vuoden sisään sijoitusasunnoksi kun ostavat oman yhteisen asunnon.  Sä et taida ymmärtää yhtään mitään, todella moni ostelee sijoitusasuntoja ja remppaa niitä, niin ap:n mieskin meinaa tehdä. 

No eikä meinaa. Ap itse sanoi että he ei haluaisi tosta muuttaa kun on niin kiva. Ei sanaakaan asuntosijoittamisesta. 

Niin tällä hetkellä se on kiva, sanoi myös että suunnitelmissa on viiden vuoden päästä ostaa yhteinen asunto ja jos mies ei myt osta tätä ostaa jonkun muun sijoitusasunnon ja jatkavat tässä sen aikaa vuokralla.

Aha, sitä kommenttia en ole nähnyt. Tässä tapauksessa apn kannattaa ehdottomasti ostaa erillinen sijoitusasunto. Aika jännä että myi edellisensä kun nyt asia taas kiinnostaa. Kaikkein parhaan tuoton saa pienistä keskusta-asunnoista, missään tapauksessa kannata tota (ilmeisesti kaksiota) ostaa ja odotella muutamaa-viittä vuotta että se alkaa tuottaa. Noin niinkuin asuntosijoittajana luulis tällaisia ajattelevan. 

Ap:n mies myi oman asuntonsa missä asui ennenkuin muuttivat yhteen, mistä me tiedetään missä se sijaitsi, mitä remontteja siihen oli tulossa jne. Ehkä ap:n miehen mielestä se ei ollut hyvä sijoitusasunnoksi, oli ehkä perinyt sen tms. 

Ei kuulu meille eikä tähän keskusteluun mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Ap omistaa asunnon ja pari päättää asua 800 euron vuokra-asunnossa?" 

Tämäkö on ihmeellistä ? Tunnen parin , joiden molempien omat asunnot ovat vuokralla ( kuten ap:n tapauksessakin olisi mikäli päädytään siihen, että mies ostaa eri sijoitusasunnon kuin heidän nykyisensä ) ja he asuvat 1200 euron vuokra-asunnossa. Molempien oman asunnon lainat käytännössä maksaa vuokralainen joten asumiskulut ovat jopa pienemmät.

Ei päätä eikä häntää. Kukaan asu vuokralla ellei ole pakko tai elämäntilanne epävakaa. 

Ite asuisin, jos se sopii yhteiseen elämäntilanteeseen tuolloin.  

Mikäs se yhteinen elämäntilanne voisi olla? 

Ollaan vasta tutustuttu ja katotaan miten yhteiselämä sujuu. Molemmilla yksiö, joka liian pieni kahdelle hengelle. Kokeillaan yhteiselämää vuokralla ja omat asunnot vuokralle.

Ei kukaan tee noin. 

Kyllä tekee, kuka ostaa heti yhteen muutettaessa oman yhteisen asunnon?????