Mies haluaa osta vuokrakotimme omaksi nyt kun siihen tarjoutui mahdollisuus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei mies voisi hoitaa lainaansa kuluineen ihan itse? Miksi hän ostaisi sitten toisen asunnon, jos ap ei hyväksyisi järjestelyä? Tämä mua tässä hämää.

Itse hän sen hoitaakin! Pyytää ap:lta todella pientä korvausta asumiskuluista ja otetaan vielä huomioon että ap on töissäkäyvä nainen.

Aloituksessa lukee, että ap maksaisi lainan korosta puolet eli siis mies ei maksaisi lainaansa kuluineen kokonaan itse. 

Ja erossa ap voisi vedota tähän, että maksoi. Miehelle todella huono diili. 

Mä luulen kans että mies ei ole miettinyt ihan loppuun asti tota ehdotustaan. Ap vielä kyselee avlla miten maksimoisi oman hyötynsä 😂

 

Mahdollinen ero tässä on se asia, joka mutkistaa tämmöistä järjestelyä. Siksi olisi juridisesti helpompaa, jos jompi kumpi omistaa asunnon yksin ja vastaa myös täysin yksin lainan maksusta. Tai sitten otetaan yhteinen laina. Oikeasti tämmöisissä epäselvissä tapauksissa voi tulla todella rumaa jälkeä erotessa. 

Ei mutkista kuule yhtään mitään.

ap saa asua halvalla miehen asunnossa. 
Jos ero tulee ap muuttaa pois ja saa pitää säästämänsä rahat.

Ei mitään ongelmia kenenkään kanssa.

"Jos ero tulee ap muuttaa pois ja saa pitää säästämänsä rahat."

Korjataan tuota kohtaa hieman: Jos ero tulee ap muuttaa pois ja ap:n edullisemmassa asumisessa "säästämät" rahat on käytetty pariskunnan muihin menoihin.

Ei sillä, jokainen saa tehdä ihan kuin haluaa, mutta älykäs nainen jättäisi tuollaisen miehen välittömästi ja lähtisi etsimään pysyvämpää puolisoa. Puolisoa, jonka kanssa olisi järkevää hankkia lapsia tai lemmikkejä. 

Sitten pikkaisen tyhmempi nainen uskoo miehen myyntipuheet halvemmasta asunnosta ja lähtee aikanaan kahta kättä heiluttaen kun nuorempi akka muuttaa miehen omistamaan asuntoon. Todella tyhmä nainen uskoo itsellisenä naisena maksavansa omat kulunsa, kun toimii kiltisti miehen kotipumpattavana siihen asti kunnes mies käskee poistua takavasemmalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei mies voisi hoitaa lainaansa kuluineen ihan itse? Miksi hän ostaisi sitten toisen asunnon, jos ap ei hyväksyisi järjestelyä? Tämä mua tässä hämää.

Itse hän sen hoitaakin! Pyytää ap:lta todella pientä korvausta asumiskuluista ja otetaan vielä huomioon että ap on töissäkäyvä nainen.

Aloituksessa lukee, että ap maksaisi lainan korosta puolet eli siis mies ei maksaisi lainaansa kuluineen kokonaan itse. 

Ja erossa ap voisi vedota tähän, että maksoi. Miehelle todella huono diili. 

Mä luulen kans että mies ei ole miettinyt ihan loppuun asti tota ehdotustaan. Ap vielä kyselee avlla miten maksimoisi oman hyötynsä 😂

 

Mahdollinen ero tässä on se asia, joka mutkistaa tämmöistä järjestelyä. Siksi olisi juridisesti helpompaa, jos jompi kumpi omistaa asunnon yksin ja vastaa myös täysin yksin lainan maksusta. Tai sitten otetaan yhteinen laina. Oikeasti tämmöisissä epäselvissä tapauksissa voi tulla todella rumaa jälkeä erotessa. 

Ei mutkista kuule yhtään mitään.

ap saa asua halvalla miehen asunnossa. 
Jos ero tulee ap muuttaa pois ja saa pitää säästämänsä rahat.

Ei mitään ongelmia kenenkään kanssa.

Ihanan naiivi ajatus. Tietäisitpä vain kuinka usein avoerossa asiat eivät mene noin. Varmasti apta kiinnostaa se miehen asunto siinä vaiheessa. 

 

Siis tämä on se asia, joka minua ainakin mietityttää kun olen lukenut tätä ketjua. Nyt voi tuntua hyvältä diililtä kun ap:n asumismenot laskee, mutta jos tulee ero niin voi nousta kiukku siitä, että auttoi toista maksamaan osan lainasta, mutta itsellä ei ole mitään omistusoikeutta ja mahdollisuutta saada rahaa asunnosta. Ihmisen mieli on niin muuttuvainen, että tämän hetkiseen hyvään fiilikseen ei voi luottaa. Erotessa ei välttämättä tunnu yhtään oikeudenmukaiselta, vaikka nyt tuntuisikin. Siksi kannattaa tehdä asiat juridisesti oikein asianmukaisten paperien kanssa.

Jos sä maksat asumisesta 250€ kuukaudessa niin se on todella vähän. Ei mua ainakaan kiukuttaisi yhtään että olisin saanut monta vuotta asua noin halvalla. Olisin sijoittanut kaikki rahani mitä ylimääräistä vain jää kun asumiskulut ovat noin halvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei mies voisi hoitaa lainaansa kuluineen ihan itse? Miksi hän ostaisi sitten toisen asunnon, jos ap ei hyväksyisi järjestelyä? Tämä mua tässä hämää.

Itse hän sen hoitaakin! Pyytää ap:lta todella pientä korvausta asumiskuluista ja otetaan vielä huomioon että ap on töissäkäyvä nainen.

Aloituksessa lukee, että ap maksaisi lainan korosta puolet eli siis mies ei maksaisi lainaansa kuluineen kokonaan itse. 

Niin tottakai ap maksaa asumiskuluja miehelle ja mies sitten maksaa ne kaikki asumiskulut kun kerran on omistajana asunnossa, ei kiitä kukaan muu voi maksaa. 
Nythän ap:n ei tarvitse sitten enää maksaa täysin ulkopuoliselle ihmiselle 400€ kun mies antaa hänen asua paljon pienemmällä korvauksella.

 

Mites se mies? Kuulostaa siltä että ollaan vielä ihan seurusteluasteella ja siitä huolimatta avoliittoon muutettu. Seurustellessa asutaan omissa kämpissä ja jos asutaan avoliitossa, maksetaan vuokra puoliksi reilusti ja/tai ostetaan asunto puoliksi. 

Onko perusteluna, koska tämä on ainoa oikea tapa ja kaikki muu on väärin? Eikö ihmisillä olekkaan valinnanvapautta elämässään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei mies voisi hoitaa lainaansa kuluineen ihan itse? Miksi hän ostaisi sitten toisen asunnon, jos ap ei hyväksyisi järjestelyä? Tämä mua tässä hämää.

Itse hän sen hoitaakin! Pyytää ap:lta todella pientä korvausta asumiskuluista ja otetaan vielä huomioon että ap on töissäkäyvä nainen.

Aloituksessa lukee, että ap maksaisi lainan korosta puolet eli siis mies ei maksaisi lainaansa kuluineen kokonaan itse. 

Ja erossa ap voisi vedota tähän, että maksoi. Miehelle todella huono diili. 

Mä luulen kans että mies ei ole miettinyt ihan loppuun asti tota ehdotustaan. Ap vielä kyselee avlla miten maksimoisi oman hyötynsä 😂

 

Mahdollinen ero tässä on se asia, joka mutkistaa tämmöistä järjestelyä. Siksi olisi juridisesti helpompaa, jos jompi kumpi omistaa asunnon yksin ja vastaa myös täysin yksin lainan maksusta. Tai sitten otetaan yhteinen laina. Oikeasti tämmöisissä epäselvissä tapauksissa voi tulla todella rumaa jälkeä erotessa. 

Ei mutkista kuule yhtään mitään.

ap saa asua halvalla miehen asunnossa. 
Jos ero tulee ap muuttaa pois ja saa pitää säästämänsä rahat.

Ei mitään ongelmia kenenkään kanssa.

Ihanan naiivi ajatus. Tietäisitpä vain kuinka usein avoerossa asiat eivät mene noin. Varmasti apta kiinnostaa se miehen asunto siinä vaiheessa. 

Miksi se ap:ta kiinostaisi?

Laitan sulle nyt oikein konkreettisen esimerkin:

 

Mies ja nainen tienaavat molemmat 3000€ käteen

Mies omistaa asunnon 100 000€

Josta maksaa lainan lainanlyhennystä  1500€

Yhtiövastiketta 250€

Lainanankorkoja 250€

Naiselta hän pyytää asumiskuluja 250€

Näin olen miehen palkasta menee 2000€ asumiseen ja hänelle jää käteen 1000€ ja naisen maksama 250€

Eli 1250€ jää hänelle muuhun elämiseen.

Nainen sen sijaan maksaa 250€, hän voi sen summan mikä miehellä menee asuntolainaan ja korkoihin ja yhtiövastikkeeseen eli 1750€ sijoittaa rahastoihin. 

Jos he asuvat tässä viisi vuotta niin ap:n rahaston arvo on 105 000€ + tuotto.

Kyllö mä mielummin pitäisin tuon rahaston kuin puolikkaan miehen asunnosta jonka arvolle voi käydä miten vain.

Niin kun erossa tuon rahaston pitämisen lisäksi hän voi vaatia sen osansa siitä asunnosta. Etkö oikeasti usko apn niin tekevän? Naiivia. 

Minä miettisin tosissaan,vhaluanko olla suhteessa, jossa mies ei halua ostaa minun kanssani yhteistä asuntoa. Onko se mies kovin tosissaan kanssasi edes? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei mies voisi hoitaa lainaansa kuluineen ihan itse? Miksi hän ostaisi sitten toisen asunnon, jos ap ei hyväksyisi järjestelyä? Tämä mua tässä hämää.

Itse hän sen hoitaakin! Pyytää ap:lta todella pientä korvausta asumiskuluista ja otetaan vielä huomioon että ap on töissäkäyvä nainen.

Aloituksessa lukee, että ap maksaisi lainan korosta puolet eli siis mies ei maksaisi lainaansa kuluineen kokonaan itse. 

Ja erossa ap voisi vedota tähän, että maksoi. Miehelle todella huono diili. 

Mä luulen kans että mies ei ole miettinyt ihan loppuun asti tota ehdotustaan. Ap vielä kyselee avlla miten maksimoisi oman hyötynsä 😂

 

Mahdollinen ero tässä on se asia, joka mutkistaa tämmöistä järjestelyä. Siksi olisi juridisesti helpompaa, jos jompi kumpi omistaa asunnon yksin ja vastaa myös täysin yksin lainan maksusta. Tai sitten otetaan yhteinen laina. Oikeasti tämmöisissä epäselvissä tapauksissa voi tulla todella rumaa jälkeä erotessa. 

Ei mutkista kuule yhtään mitään.

ap saa asua halvalla miehen asunnossa. 
Jos ero tulee ap muuttaa pois ja saa pitää säästämänsä rahat.

Ei mitään ongelmia kenenkään kanssa.

"Jos ero tulee ap muuttaa pois ja saa pitää säästämänsä rahat."

 

Korjataan tuota kohtaa hieman: Jos ero tulee ap muuttaa pois ja ap:n edullisemmassa asumisessa "säästämät" rahat on käytetty pariskunnan muihin menoihin.

 

Ei sillä, jokainen saa tehdä ihan kuin haluaa, mutta älykäs nainen jättäisi tuollaisen miehen välittömästi ja lähtisi etsimään pysyvämpää puolisoa. Puolisoa, jonka kanssa olisi järkevää hankkia lapsia tai lemmikkejä. 

Sitten pikkaisen tyhmempi nainen uskoo miehen myyntipuheet halvemmasta asunnosta ja lähtee aikanaan kahta kättä heiluttaen kun nuorempi akka muuttaa miehen omistamaan asuntoon. Todella tyhmä nainen uskoo itsellisenä naisena maksavansa omat kulunsa, kun toimii kiltisti miehen kotipumpattavana siihen asti kunnes mies käskee poistua takavasemmalle.

Et taitanut pärjätä koulussa matikassa? 400euroa on ok maksaa, mutta jos AP maksaa 250euroa asumisesta ja laittaa 150eur sijoituksiin plus muista tuloistaan lisää, koska ei tarvitse myydä asuntoaan? Tämä on huono idea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei mies voisi hoitaa lainaansa kuluineen ihan itse? Miksi hän ostaisi sitten toisen asunnon, jos ap ei hyväksyisi järjestelyä? Tämä mua tässä hämää.

Itse hän sen hoitaakin! Pyytää ap:lta todella pientä korvausta asumiskuluista ja otetaan vielä huomioon että ap on töissäkäyvä nainen.

Aloituksessa lukee, että ap maksaisi lainan korosta puolet eli siis mies ei maksaisi lainaansa kuluineen kokonaan itse. 

Niin tottakai ap maksaa asumiskuluja miehelle ja mies sitten maksaa ne kaikki asumiskulut kun kerran on omistajana asunnossa, ei kiitä kukaan muu voi maksaa. 
Nythän ap:n ei tarvitse sitten enää maksaa täysin ulkopuoliselle ihmiselle 400€ kun mies antaa hänen asua paljon pienemmällä korvauksella.

 

Mites se mies? Kuulostaa siltä että ollaan vielä ihan seurusteluasteella ja siitä huolimatta avoliittoon muutettu. Seurustellessa asutaan omissa kämpissä ja jos asutaan avoliitossa, maksetaan vuokra puoliksi reilusti ja/tai ostetaan asunto puoliksi. 

Onko perusteluna, koska tämä on ainoa oikea tapa ja kaikki muu on väärin? Eikö ihmisillä olekkaan valinnanvapautta elämässään?

On tietenkin. Saahan sitä tehdä asiat päin persettäkin. Ihan vain on mielipide, joka perustuu siihen miten hommat toimii avoerossa. Eikö saa sanoa? Miksi olet keskustelupalstalla? 

Vierailija kirjoitti:

Minä miettisin tosissaan,vhaluanko olla suhteessa, jossa mies ei halua ostaa minun kanssani yhteistä asuntoa. Onko se mies kovin tosissaan kanssasi edes? 

AP:han ei halunnut ostaa, olet tällä planeetalla edes, kun osallistut keskusteluun?

Vierailija kirjoitti:

Minä miettisin tosissaan,vhaluanko olla suhteessa, jossa mies ei halua ostaa minun kanssani yhteistä asuntoa. Onko se mies kovin tosissaan kanssasi edes? 

Ap minusta tässä opportunistilta kuulostaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei mies voisi hoitaa lainaansa kuluineen ihan itse? Miksi hän ostaisi sitten toisen asunnon, jos ap ei hyväksyisi järjestelyä? Tämä mua tässä hämää.

Itse hän sen hoitaakin! Pyytää ap:lta todella pientä korvausta asumiskuluista ja otetaan vielä huomioon että ap on töissäkäyvä nainen.

Aloituksessa lukee, että ap maksaisi lainan korosta puolet eli siis mies ei maksaisi lainaansa kuluineen kokonaan itse. 

Ja erossa ap voisi vedota tähän, että maksoi. Miehelle todella huono diili. 

Mä luulen kans että mies ei ole miettinyt ihan loppuun asti tota ehdotustaan. Ap vielä kyselee avlla miten maksimoisi oman hyötynsä 😂

 

Mahdollinen ero tässä on se asia, joka mutkistaa tämmöistä järjestelyä. Siksi olisi juridisesti helpompaa, jos jompi kumpi omistaa asunnon yksin ja vastaa myös täysin yksin lainan maksusta. Tai sitten otetaan yhteinen laina. Oikeasti tämmöisissä epäselvissä tapauksissa voi tulla todella rumaa jälkeä erotessa. 

Ei mutkista kuule yhtään mitään.

ap saa asua halvalla miehen asunnossa. 
Jos ero tulee ap muuttaa pois ja saa pitää säästämänsä rahat.

Ei mitään ongelmia kenenkään kanssa.

Ihanan naiivi ajatus. Tietäisitpä vain kuinka usein avoerossa asiat eivät mene noin. Varmasti apta kiinnostaa se miehen asunto siinä vaiheessa. 

 

Siis tämä on se asia, joka minua ainakin mietityttää kun olen lukenut tätä ketjua. Nyt voi tuntua hyvältä diililtä kun ap:n asumismenot laskee, mutta jos tulee ero niin voi nousta kiukku siitä, että auttoi toista maksamaan osan lainasta, mutta itsellä ei ole mitään omistusoikeutta ja mahdollisuutta saada rahaa asunnosta. Ihmisen mieli on niin muuttuvainen, että tämän hetkiseen hyvään fiilikseen ei voi luottaa. Erotessa ei välttämättä tunnu yhtään oikeudenmukaiselta, vaikka nyt tuntuisikin. Siksi kannattaa tehdä asiat juridisesti oikein asianmukaisten paperien kanssa.

Jos sä maksat asumisesta 250€ kuukaudessa niin se on todella vähän. Ei mua ainakaan kiukuttaisi yhtään että olisin saanut monta vuotta asua noin halvalla. Olisin sijoittanut kaikki rahani mitä ylimääräistä vain jää kun asumiskulut ovat noin halvat.

Erotilanteessa ihmiselle ei ole mitään väliä sillä mikä on faktisesti reilua tai oikein ja miten paljon on itse saanut hyötyä. Nythän näyttää rationaalisesti siltä, että ap on saamassa hyvän diilin. Ihminen ei toimi erotilanteessa välttämättä ollenkaan rationaalisesti ja kaunoja voi nousta mistä vain. Siksi taloudelliset asiat kannattaa olla mahdollisimman selkeästi juridisesti oikein ja paperilla sovittuja. Sitten ainakaan niistä ei voi riidellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vain mies ottaa lainan ja asunto siis tulee hänen nimiinsä niin miksi sinä maksat lainan korkoja?

Tämä.

Miehelle kyse on sijoituksesta. Sinun ei tule maksaa hänen sijoituksensa korkomenoja. 

Ps. Muista sitten itse avata samanaikaisesti rahastotili ja ala laittamaan joka kuukausi säästyvä summa automaattisesti sinne. Näin teille kummallekin kertyy varallisuutta tasapuolisesti. 

Minulle on ihan ok maksaa omia asuniskuljani tuo250€, saan kuitenkin säästöä 150€ joka kuukausi.

Mitään tukia emme saa koska olemme molemmat töissä.

Ap

Entäpä, jos korot nousisivat pilviin syystä tai toisesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei mies voisi hoitaa lainaansa kuluineen ihan itse? Miksi hän ostaisi sitten toisen asunnon, jos ap ei hyväksyisi järjestelyä? Tämä mua tässä hämää.

Itse hän sen hoitaakin! Pyytää ap:lta todella pientä korvausta asumiskuluista ja otetaan vielä huomioon että ap on töissäkäyvä nainen.

Aloituksessa lukee, että ap maksaisi lainan korosta puolet eli siis mies ei maksaisi lainaansa kuluineen kokonaan itse. 

Ja erossa ap voisi vedota tähän, että maksoi. Miehelle todella huono diili. 

Mä luulen kans että mies ei ole miettinyt ihan loppuun asti tota ehdotustaan. Ap vielä kyselee avlla miten maksimoisi oman hyötynsä 😂

 

Mahdollinen ero tässä on se asia, joka mutkistaa tämmöistä järjestelyä. Siksi olisi juridisesti helpompaa, jos jompi kumpi omistaa asunnon yksin ja vastaa myös täysin yksin lainan maksusta. Tai sitten otetaan yhteinen laina. Oikeasti tämmöisissä epäselvissä tapauksissa voi tulla todella rumaa jälkeä erotessa. 

Ei mutkista kuule yhtään mitään.

ap saa asua halvalla miehen asunnossa. 
Jos ero tulee ap muuttaa pois ja saa pitää säästämänsä rahat.

Ei mitään ongelmia kenenkään kanssa.

Ihanan naiivi ajatus. Tietäisitpä vain kuinka usein avoerossa asiat eivät mene noin. Varmasti apta kiinnostaa se miehen asunto siinä vaiheessa. 

Miksi se ap:ta kiinostaisi?

Laitan sulle nyt oikein konkreettisen esimerkin:

 

Mies ja nainen tienaavat molemmat 3000€ käteen

Mies omistaa asunnon 100 000€

Josta maksaa lainan lainanlyhennystä  1500€

Yhtiövastiketta 250€

Lainanankorkoja 250€

Naiselta hän pyytää asumiskuluja 250€

Näin olen miehen palkasta menee 2000€ asumiseen ja hänelle jää käteen 1000€ ja naisen maksama 250€

Eli 1250€ jää hänelle muuhun elämiseen.

Nainen sen sijaan maksaa 250€, hän voi sen summan mikä miehellä menee asuntolainaan ja korkoihin ja yhtiövastikkeeseen eli 1750€ sijoittaa rahastoihin. 

Jos he asuvat tässä viisi vuotta niin ap:n rahaston arvo on 105 000€ + tuotto.

Kyllö mä mielummin pitäisin tuon rahaston kuin puolikkaan miehen asunnosta jonka arvolle voi käydä miten vain.

Niin kun erossa tuon rahaston pitämisen lisäksi hän voi vaatia sen osansa siitä asunnosta. Etkö oikeasti usko apn niin tekevän? Naiivia. 

Vaatia voi mitä vain, mutta järkevä tekee sellaiset paperit ettei se ole mahdollista. Eihän ap ole missään sanonut etteivätkö he tekisi jonkinlaista sopimusta asumisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei mies voisi hoitaa lainaansa kuluineen ihan itse? Miksi hän ostaisi sitten toisen asunnon, jos ap ei hyväksyisi järjestelyä? Tämä mua tässä hämää.

Itse hän sen hoitaakin! Pyytää ap:lta todella pientä korvausta asumiskuluista ja otetaan vielä huomioon että ap on töissäkäyvä nainen.

Aloituksessa lukee, että ap maksaisi lainan korosta puolet eli siis mies ei maksaisi lainaansa kuluineen kokonaan itse. 

Ja erossa ap voisi vedota tähän, että maksoi. Miehelle todella huono diili. 

Mä luulen kans että mies ei ole miettinyt ihan loppuun asti tota ehdotustaan. Ap vielä kyselee avlla miten maksimoisi oman hyötynsä 😂

 

Mahdollinen ero tässä on se asia, joka mutkistaa tämmöistä järjestelyä. Siksi olisi juridisesti helpompaa, jos jompi kumpi omistaa asunnon yksin ja vastaa myös täysin yksin lainan maksusta. Tai sitten otetaan yhteinen laina. Oikeasti tämmöisissä epäselvissä tapauksissa voi tulla todella rumaa jälkeä erotessa. 

Ei mutkista kuule yhtään mitään.

ap saa asua halvalla miehen asunnossa. 
Jos ero tulee ap muuttaa pois ja saa pitää säästämänsä rahat.

Ei mitään ongelmia kenenkään kanssa.

"Jos ero tulee ap muuttaa pois ja saa pitää säästämänsä rahat."

 

Korjataan tuota kohtaa hieman: Jos ero tulee ap muuttaa pois ja ap:n edullisemmassa asumisessa "säästämät" rahat on käytetty pariskunnan muihin menoihin.

 

Ei sillä, jokainen saa tehdä ihan kuin haluaa, mutta älykäs nainen jättäisi tuollaisen miehen välittömästi ja lähtisi etsimään pysyvämpää puolisoa. Puolisoa, jonka kanssa olisi järkevää hankkia lapsia tai lemmikkejä. 

Sitten pikkaisen tyhmempi nainen uskoo miehen myyntipuheet halvemmasta asunnosta ja lähtee aikanaan kahta kättä heiluttaen kun nuorempi akka muuttaa miehen omistamaan asuntoon. Todella tyhmä nainen uskoo itsellisenä naisena maksavansa omat kulunsa, kun toimii kiltisti miehen kotipumpattavana siihen asti kunnes mies käskee poistua takavasemmalle.

Sä et taida olla kovin älykäs😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vain mies ottaa lainan ja asunto siis tulee hänen nimiinsä niin miksi sinä maksat lainan korkoja?

Tämä.

Miehelle kyse on sijoituksesta. Sinun ei tule maksaa hänen sijoituksensa korkomenoja. 

Ps. Muista sitten itse avata samanaikaisesti rahastotili ja ala laittamaan joka kuukausi säästyvä summa automaattisesti sinne. Näin teille kummallekin kertyy varallisuutta tasapuolisesti. 

Minulle on ihan ok maksaa omia asuniskuljani tuo250€, saan kuitenkin säästöä 150€ joka kuukausi.

Mitään tukia emme saa koska olemme molemmat töissä.

Ap

Entäpä, jos korot nousisivat pilviin syystä tai toisesta?

Vuokrakin nousisi käytännössä, jos korot nousisivat eivätkä asuntomarkkinat sakkaisi. Erikoista kuvitella, että vuokrat eivät reagoisi mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä miettisin tosissaan,vhaluanko olla suhteessa, jossa mies ei halua ostaa minun kanssani yhteistä asuntoa. Onko se mies kovin tosissaan kanssasi edes? 

Ap minusta tässä opportunistilta kuulostaa. 

Ap nimenomaan ei halua ostaa yhteistä asuntoa vielä. Hän haluaa tästä hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei mies voisi hoitaa lainaansa kuluineen ihan itse? Miksi hän ostaisi sitten toisen asunnon, jos ap ei hyväksyisi järjestelyä? Tämä mua tässä hämää.

Itse hän sen hoitaakin! Pyytää ap:lta todella pientä korvausta asumiskuluista ja otetaan vielä huomioon että ap on töissäkäyvä nainen.

Aloituksessa lukee, että ap maksaisi lainan korosta puolet eli siis mies ei maksaisi lainaansa kuluineen kokonaan itse. 

Ja erossa ap voisi vedota tähän, että maksoi. Miehelle todella huono diili. 

Mä luulen kans että mies ei ole miettinyt ihan loppuun asti tota ehdotustaan. Ap vielä kyselee avlla miten maksimoisi oman hyötynsä 😂

 

Mahdollinen ero tässä on se asia, joka mutkistaa tämmöistä järjestelyä. Siksi olisi juridisesti helpompaa, jos jompi kumpi omistaa asunnon yksin ja vastaa myös täysin yksin lainan maksusta. Tai sitten otetaan yhteinen laina. Oikeasti tämmöisissä epäselvissä tapauksissa voi tulla todella rumaa jälkeä erotessa. 

Ei mutkista kuule yhtään mitään.

ap saa asua halvalla miehen asunnossa. 
Jos ero tulee ap muuttaa pois ja saa pitää säästämänsä rahat.

Ei mitään ongelmia kenenkään kanssa.

Ihanan naiivi ajatus. Tietäisitpä vain kuinka usein avoerossa asiat eivät mene noin. Varmasti apta kiinnostaa se miehen asunto siinä vaiheessa. 

Miksi se ap:ta kiinostaisi?

Laitan sulle nyt oikein konkreettisen esimerkin:

 

Mies ja nainen tienaavat molemmat 3000€ käteen

Mies omistaa asunnon 100 000€

Josta maksaa lainan lainanlyhennystä  1500€

Yhtiövastiketta 250€

Lainanankorkoja 250€

Naiselta hän pyytää asumiskuluja 250€

Näin olen miehen palkasta menee 2000€ asumiseen ja hänelle jää käteen 1000€ ja naisen maksama 250€

Eli 1250€ jää hänelle muuhun elämiseen.

Nainen sen sijaan maksaa 250€, hän voi sen summan mikä miehellä menee asuntolainaan ja korkoihin ja yhtiövastikkeeseen eli 1750€ sijoittaa rahastoihin. 

Jos he asuvat tässä viisi vuotta niin ap:n rahaston arvo on 105 000€ + tuotto.

Kyllö mä mielummin pitäisin tuon rahaston kuin puolikkaan miehen asunnosta jonka arvolle voi käydä miten vain.

Niin kun erossa tuon rahaston pitämisen lisäksi hän voi vaatia sen osansa siitä asunnosta. Etkö oikeasti usko apn niin tekevän? Naiivia. 

Vaatia voi mitä vain, mutta järkevä tekee sellaiset paperit ettei se ole mahdollista. Eihän ap ole missään sanonut etteivätkö he tekisi jonkinlaista sopimusta asumisesta.

No aina jos joku on sanonut mitään sen suuntaistakaan, alkaa rääkyminen. Millaisesta paperista hän on puhunut? 

Vierailija kirjoitti:

Tosiaan tukiasiat kannattaa huomioida. Muuten ap:lle ok diili, jos maksaa siis vain juoksevia kuluja. Mies jos ottaa lainan (ja tulee omistajaksi) niin mies myös maksaa lainan. 

Jos ovat avioliitossa ja tulee ero sillä ei ole väliä kuka on ottanut lainan.

Puoliksi menee kämppä jos ei ole avioehtoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä miettisin tosissaan,vhaluanko olla suhteessa, jossa mies ei halua ostaa minun kanssani yhteistä asuntoa. Onko se mies kovin tosissaan kanssasi edes? 

Ap minusta tässä opportunistilta kuulostaa. 

Ap nimenomaan ei halua ostaa yhteistä asuntoa vielä. Hän haluaa tästä hyötyä.

Niinhän tossa sanottiin. Opportunisti on

henkilö, joka hyödyntää tilanteita ja olosuhteita omien etujensa mukaisesti, usein välittämättä moraalisista tai eettisistä periaatteista. He muuttavat näkemyksiään ja käyttäytymistään vallitsevan tilanteen mukaan saavuttaakseen tavoitteensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei mies voisi hoitaa lainaansa kuluineen ihan itse? Miksi hän ostaisi sitten toisen asunnon, jos ap ei hyväksyisi järjestelyä? Tämä mua tässä hämää.

Itse hän sen hoitaakin! Pyytää ap:lta todella pientä korvausta asumiskuluista ja otetaan vielä huomioon että ap on töissäkäyvä nainen.

Aloituksessa lukee, että ap maksaisi lainan korosta puolet eli siis mies ei maksaisi lainaansa kuluineen kokonaan itse. 

Ja erossa ap voisi vedota tähän, että maksoi. Miehelle todella huono diili. 

Mä luulen kans että mies ei ole miettinyt ihan loppuun asti tota ehdotustaan. Ap vielä kyselee avlla miten maksimoisi oman hyötynsä 😂

 

Mahdollinen ero tässä on se asia, joka mutkistaa tämmöistä järjestelyä. Siksi olisi juridisesti helpompaa, jos jompi kumpi omistaa asunnon yksin ja vastaa myös täysin yksin lainan maksusta. Tai sitten otetaan yhteinen laina. Oikeasti tämmöisissä epäselvissä tapauksissa voi tulla todella rumaa jälkeä erotessa. 

Ei mutkista kuule yhtään mitään.

ap saa asua halvalla miehen asunnossa. 
Jos ero tulee ap muuttaa pois ja saa pitää säästämänsä rahat.

Ei mitään ongelmia kenenkään kanssa.

Ihanan naiivi ajatus. Tietäisitpä vain kuinka usein avoerossa asiat eivät mene noin. Varmasti apta kiinnostaa se miehen asunto siinä vaiheessa. 

Miksi se ap:ta kiinostaisi?

Laitan sulle nyt oikein konkreettisen esimerkin:

 

Mies ja nainen tienaavat molemmat 3000€ käteen

Mies omistaa asunnon 100 000€

Josta maksaa lainan lainanlyhennystä  1500€

Yhtiövastiketta 250€

Lainanankorkoja 250€

Naiselta hän pyytää asumiskuluja 250€

Näin olen miehen palkasta menee 2000€ asumiseen ja hänelle jää käteen 1000€ ja naisen maksama 250€

Eli 1250€ jää hänelle muuhun elämiseen.

Nainen sen sijaan maksaa 250€, hän voi sen summan mikä miehellä menee asuntolainaan ja korkoihin ja yhtiövastikkeeseen eli 1750€ sijoittaa rahastoihin. 

Jos he asuvat tässä viisi vuotta niin ap:n rahaston arvo on 105 000€ + tuotto.

Kyllö mä mielummin pitäisin tuon rahaston kuin puolikkaan miehen asunnosta jonka arvolle voi käydä miten vain.

Niin kun erossa tuon rahaston pitämisen lisäksi hän voi vaatia sen osansa siitä asunnosta. Etkö oikeasti usko apn niin tekevän? Naiivia. 

Vaatia voi mitä vain, mutta järkevä tekee sellaiset paperit ettei se ole mahdollista. Eihän ap ole missään sanonut etteivätkö he tekisi jonkinlaista sopimusta asumisesta.

No aina jos joku on sanonut mitään sen suuntaistakaan, alkaa rääkyminen. Millaisesta paperista hän on puhunut? 

Mikä rääkyminen? Ei ap ole vastannut edes hetkeen tänne. Eikä hän ole edes kertaakaan vihjaissut mistään erosta, pikemminkin kertonut että heidän on tarkoitus kyllä ostaa oma yhteinen asunto tulevaisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiaan tukiasiat kannattaa huomioida. Muuten ap:lle ok diili, jos maksaa siis vain juoksevia kuluja. Mies jos ottaa lainan (ja tulee omistajaksi) niin mies myös maksaa lainan. 

Jos ovat avioliitossa ja tulee ero sillä ei ole väliä kuka on ottanut lainan.

Puoliksi menee kämppä jos ei ole avioehtoa.

No ei tosiaan mene. Älä pliis jaa tänne väärää tietoa!