Miten löytää mies, joka haluaa mieluummin huolehtia naisestaan kuin olla naisensa huolehdittavana?

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa lukea näitä. Kun omassa tuttava piirissä on ainostaan tuollaisia AP kaipaamia yksilöitä.

 

Voisin vaan sanoa AP:lle että sinun pitää katsoa peiliin ja miettiä millaisista paikoista miehiä katsot tai millaisiin aina ihastut.

 

Stemppiä sinkuuteen ja kumppanin löytämiseen.

Olet ollut koko tuttavapiirisi miesten kanssa suhteessa?

Vierailija kirjoitti:

Sekä eksäni että nykyiseni ovat tuollaisia miehiä. He ovat kumpikin melko erilaisia, mutta molempia yhdistävä piirre oli se, että parisuhde on kummallekin ikään kuin ystävyyden ylin muoto.

Mistä löysit kaksi miestä, joiden mielestä ystävyyden ylin muoto on ystävyys naisen kanssa? Oma kokemukseni on, että miesten mielestä naisten kanssa ei voi varsinaisesti olla läheinen ystävä vaan nainen on parisuhdetta tai seksiä varten ja varsinainen ystävyys sitten on miesten kanssa. Oma eksäni muuten aina sanoi ihan vakavissaan, että olen hänen paras ystävänsä, mutta ei se varsinaisesti siltä tuntunut eikä hän ollut tuollainen huolenpitäjä ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa lukea näitä. Kun omassa tuttava piirissä on ainostaan tuollaisia AP kaipaamia yksilöitä.

 

Voisin vaan sanoa AP:lle että sinun pitää katsoa peiliin ja miettiä millaisista paikoista miehiä katsot tai millaisiin aina ihastut.

 

Stemppiä sinkuuteen ja kumppanin löytämiseen.

Vaikea uskoa, että koko tuttavapiirisi miehet olisi kaikki tuollaisia. Oma kokemukseni on samanlainen kuin aapeella. Ns. sinkkumarkkinoilla tuollaisia ei kohtaa ja tuttavapiirissänikin eli ystävien miehinä ym. tuollaisia ei myöskään oikein ole. Ja ystävieni miehet on kivoja ja fiksuja, ei ole mitään pahaa sanottavaa heistä. Mutta ei he tuollaisia aloituksessa kuvattuja kyllä kukaan ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekä eksäni että nykyiseni ovat tuollaisia miehiä. He ovat kumpikin melko erilaisia, mutta molempia yhdistävä piirre oli se, että parisuhde on kummallekin ikään kuin ystävyyden ylin muoto.

Mistä löysit kaksi miestä, joiden mielestä ystävyyden ylin muoto on ystävyys naisen kanssa? Oma kokemukseni on, että miesten mielestä naisten kanssa ei voi varsinaisesti olla läheinen ystävä vaan nainen on parisuhdetta tai seksiä varten ja varsinainen ystävyys sitten on miesten kanssa. Oma eksäni muuten aina sanoi ihan vakavissaan, että olen hänen paras ystävänsä, mutta ei se varsinaisesti siltä tuntunut eikä hän ollut tuollainen huolenpitäjä ollenkaan.

Miehenä vastaan, että naisen ystävyys ei ole minkään arvoista. Aivan yhtä pahaksikäytetty olo siitä tulee kuin parisuhteestakin. Ainoa syy sietää naisen seuraa, on seksi.

M42

Tunnen muutaman tuollaisen miehen. Ovat Keski-Euroopasta Suomeen aikuisiällä muuttaneita. Ehkä Keski-Euroopassa kasvatetaan pojista tuollaisia. Alkuperäisissä suomalaisissa en ole tuollaista piirrettä kohdannut kuin isäni ikäisillä miehillä (nyt eläkeiässä he siis jo). 

Vierailija kirjoitti:

Minulle pitää kertoa ongelmasta. Ratkaisukeskeisenä toiminnan miehenä ratkaisen ongelman, täppään sille riville merkin ja siirryn listalla seuraavaan haasteeseen, vaikkapa lattiakaivon avaamiseen tai keittiökaappien saranaremppaan. Tämä malli ei sovi naisille. Pesukoneen nukkasihdin tukkeutuminen ei olekaan se ongelma, vaan kuinka mies pesukonehuollon toteuttaa edellyttää tuntikausien loputonta reflektointia kuinka mikäkin homma voitaisiin tehdä tunneälykkäästi. 

Tässäkin naisen pitää olla se aloitteellinen osapuoli ja hoitaa aivotyö ensin. Itsenäinen mies käy itse esimerkiksi asuntoa läpi ja katsoo onko kaikki kunnossa. Jos ei ole, niin tarttuu työhön ja hoitaa homman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekä eksäni että nykyiseni ovat tuollaisia miehiä. He ovat kumpikin melko erilaisia, mutta molempia yhdistävä piirre oli se, että parisuhde on kummallekin ikään kuin ystävyyden ylin muoto.

Mistä löysit kaksi miestä, joiden mielestä ystävyyden ylin muoto on ystävyys naisen kanssa? Oma kokemukseni on, että miesten mielestä naisten kanssa ei voi varsinaisesti olla läheinen ystävä vaan nainen on parisuhdetta tai seksiä varten ja varsinainen ystävyys sitten on miesten kanssa. Oma eksäni muuten aina sanoi ihan vakavissaan, että olen hänen paras ystävänsä, mutta ei se varsinaisesti siltä tuntunut eikä hän ollut tuollainen huolenpitäjä ollenkaan.

Vissiin käynyt tuuri. Ensimmäisen tapasin yhteisten tuttujen kautta ja tämän nykyisen töiden. Kumpaakin muuten yhdistää myös se, että suhtautuvat naisiin ensisijaisesti ihmisinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle pitää kertoa ongelmasta. Ratkaisukeskeisenä toiminnan miehenä ratkaisen ongelman, täppään sille riville merkin ja siirryn listalla seuraavaan haasteeseen, vaikkapa lattiakaivon avaamiseen tai keittiökaappien saranaremppaan. Tämä malli ei sovi naisille. Pesukoneen nukkasihdin tukkeutuminen ei olekaan se ongelma, vaan kuinka mies pesukonehuollon toteuttaa edellyttää tuntikausien loputonta reflektointia kuinka mikäkin homma voitaisiin tehdä tunneälykkäästi. 

Tässäkin naisen pitää olla se aloitteellinen osapuoli ja hoitaa aivotyö ensin. Itsenäinen mies käy itse esimerkiksi asuntoa läpi ja katsoo onko kaikki kunnossa. Jos ei ole, niin tarttuu työhön ja hoitaa homman.

Niinpä. Nainen ei halua pikkuapulaista, joka tekee naisen miettimiä ja antamia tehtäviä. Vaan nainen haluaa miehen, joka itse oma-aloitteisesti ajattelee ja huomaa hoidettavat asiat ilman, että nainen joutuu niitä edes miettimään. Ja näinhän moni mies tekeekin asuessaan pitkään yksin. On outoa, että se sitten katoaa, kun muutetaan yhteen ja mies asemoi itsensä siinä sitten aika nopeaan pikkuapulaiseksi, jolle ns. äiti antaa kotitöitä tehtäväksi. 

Kuvailemasi piirteet liittyvät hoivavaistoon eli estrogeeniin, joka on naisten hormoni. Mies on invasiivinen, siittävä koiras. Suurin osa miesten hyvesignaloinnistakin tapahtuu näiden kahden motiivin peittona: siitä, tai valloita. Ja siittäminenkin on naaraan ruumiin valloittamista oman perimänsä loisittavaksi. 

Elikkäs nosta tuo parisuhdekonsepti tarkasteluun, revi se palasiksi ja mieti todella, haluatko miehen vai haluatko vain nuo asiat: hoivaa, huomiota, ystävällisyyttä, jne. Jos ne eivät tule mieheltä niin miksi yrität asettaa ne mieheen? Älä aseta ihmissuhteille tuollaisia typeriä raameja, että haluat omenapuusta kirsikoita, vaan sano "haluan kirsikoita" ja sitten etsi kirsikkapuu. 

Huomaat todennäköisesti aika äkkiä, ettei miehillä ole edes mitään, mitä haluat, kun lopetat projisoimasta heihin ominaisuuksia jotka eivät ole miehisiä.

Vierailija kirjoitti:

Sinun on koulutettava mies tuohon. Tuota ei opeteta miehille missään. Kerrot mitä tarvitset ja miksi. Kyllä älykäs mies oppii.

No ei ainakaan näin. Ja miksi ei? Koska "koulutettava" mies ei ole se itsenäinen ja ajatteleva toimija, jota kaipaat. Oikeastaan päinvastoin. Jos haluat kouluttaa, osta koira...

Vinkumalla ja nankumalka, kuinka kaikki parhaat miehet on jo varattu tuskun tuo toivottua lopoutulosta.

Jos mies vaikuttaa täysipäiseltä ja on pidempään viuhtynyt sinkkuna ja hänen kotinsa on perussiisti, niin tuskin on ainakaab kiinni siitä, ettei hän osaa huolehtia asioitaan kun taas "aina suhreessa" olleet ovait voineet mennä kumppaninsa taakse.

 Toisaakta osa kokee, että miehet on niin avuttomia, että eivät mitäön opi ja osaa jolkei ole kumppani tai ainakin äiti opettanut ja kumpoani(t)  vainvarmistaneet, että oppi on mennyt perille

. Ihan omalukunsa on miehet ja naiset, joilla on useita (muutama ei ole vielä usei) lyhyitä suhteita, joista tulee mieleen, että eroavat kun vastuuta pitäisi ottaa myösbheidän itse.  

Vierailija kirjoitti:

Kuvailemasi piirteet liittyvät hoivavaistoon eli estrogeeniin, joka on naisten hormoni. Mies on invasiivinen, siittävä koiras. Suurin osa miesten hyvesignaloinnistakin tapahtuu näiden kahden motiivin peittona: siitä, tai valloita. Ja siittäminenkin on naaraan ruumiin valloittamista oman perimänsä loisittavaksi. 

Elikkäs nosta tuo parisuhdekonsepti tarkasteluun, revi se palasiksi ja mieti todella, haluatko miehen vai haluatko vain nuo asiat: hoivaa, huomiota, ystävällisyyttä, jne. Jos ne eivät tule mieheltä niin miksi yrität asettaa ne mieheen? Älä aseta ihmissuhteille tuollaisia typeriä raameja, että haluat omenapuusta kirsikoita, vaan sano "haluan kirsikoita" ja sitten etsi kirsikkapuu. 

Huomaat todennäköisesti aika äkkiä, ettei miehillä ole edes mitään, mitä haluat, kun lopetat projisoimasta heihin ominaisuuksia jotka eivät ole miehisiä.

Tämä teksti on ihan puppua ja soopaa. Jos katsotaan aikaa joitakin vuosikymmeniä taaksepäin, niin vielä silloin miehet koki, että miehen tulee huolehtia perheestään ja naisestaan. Ja näin he todella tekivät. Olivat kunnon herrasmiehiä. Se on nykyään vain valitettavasti aika kadonnut luonnonvara se herrasmiesmäisyys ja halu huolehtia perheestään, siis aito halu. Mutta perinteisesti nämä ovat olleet hyvin miehisiä piirteitä. Eivät mitään estrogeeniä tai naisenvaistoa todellakaan.

No sinun pitäisi olla monella tapaa epävakaa ja avuton niin miehen suojeluvaisto herää. Mutta kun olet itsenäinen ja omavarainen niin se viehättää näitä äitiä kaipaavia miehiä. (Itsenäisiä) naisia kunnioittavia, arvostavia ja vastavuoroisia sinkkumiehiä ei ole. 

Oletko Ap miettinyt, miksi koet, että sinun pitäisi ylipäätään löytää mies? Tunteaksesi, että olet kokonainen vasta kun sinulla on kumppani? Kulissiksi, että olisit muiden silmissä hyväksyttävämpi? Etkö riitä itsellesi sellaisena kuin olet?

Ei minusta ole naisen viihdyttäjäksi. Olen enemmän toiminnan mies ja tuon rahaa taloon.

Minä olen sellainen mies, mutta minä tahdon, että naiseni osaa ajaa autoa ja avata viemärin itse. Tuolin auttaminen toisen alle on naurettava ja alentava tapa, paitsi silloin, kun naisella on hame, joka pitää asetella  istuessa kaksin käsin. Kyllä minäkin neulon paitaani napin ja silitän ja pesen pyykkini ja tulen toimeen omillani. Kahvit kyllä keitän ja ruoat laitan samalla toisellekin ja kyselen kuulumiset ja voin tuoda joskus kukkasiakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvailemasi piirteet liittyvät hoivavaistoon eli estrogeeniin, joka on naisten hormoni. Mies on invasiivinen, siittävä koiras. Suurin osa miesten hyvesignaloinnistakin tapahtuu näiden kahden motiivin peittona: siitä, tai valloita. Ja siittäminenkin on naaraan ruumiin valloittamista oman perimänsä loisittavaksi. 

Elikkäs nosta tuo parisuhdekonsepti tarkasteluun, revi se palasiksi ja mieti todella, haluatko miehen vai haluatko vain nuo asiat: hoivaa, huomiota, ystävällisyyttä, jne. Jos ne eivät tule mieheltä niin miksi yrität asettaa ne mieheen? Älä aseta ihmissuhteille tuollaisia typeriä raameja, että haluat omenapuusta kirsikoita, vaan sano "haluan kirsikoita" ja sitten etsi kirsikkapuu. 

Huomaat todennäköisesti aika äkkiä, ettei miehillä ole edes mitään, mitä haluat, kun lopetat projisoimasta heihin ominaisuuksia jotka eivät ole miehisiä.

Tämä teksti on ihan puppua ja soopaa. Jos katsotaan aikaa joitakin vuosikymmeniä taaksepäin, niin vielä silloin miehet koki, että miehen tulee huolehtia perheestään ja naisestaan. Ja näin he todella tekivät. Olivat kunnon herrasmiehiä. Se on nykyään vain valitettavasti aika kadonnut luonnonvara se herrasmiesmäisyys ja halu huolehtia perheestään, siis aito halu. Mutta perinteisesti nämä ovat olleet hyvin miehisiä piirteitä. Eivät mitään estrogeeniä tai naisenvaistoa todellakaan.

Kyllähän he huolehtivat koiristaan ja sen sellaisesta. Mutta jo siittäminen on naista tuhoavaa, joten tuokaan ei ole aitoa vaan sitä että ylläpitää naista kuin jotain siemenfarmia, josta hyötyä. Jos mies huolehtisi naisesta siittämättä tätä niin sitten uskoisin, että voisi olla kyse hoivasta, mutta näin ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen sellainen mies, mutta minä tahdon, että naiseni osaa ajaa autoa ja avata viemärin itse. Tuolin auttaminen toisen alle on naurettava ja alentava tapa, paitsi silloin, kun naisella on hame, joka pitää asetella  istuessa kaksin käsin. Kyllä minäkin neulon paitaani napin ja silitän ja pesen pyykkini ja tulen toimeen omillani. Kahvit kyllä keitän ja ruoat laitan samalla toisellekin ja kyselen kuulumiset ja voin tuoda joskus kukkasiakin.

Ok, ja minä haluan että mies osaa tyhjentää pallinsa itse. Kerropa sitten mikä on se syy miksi me vuorovaikuttaisimme ollenkaan, kun minun viemärini ja sinun viemärini tyhjentyvät ihan itsekseen?

Kukkasten vuoksi en ala pillua antamaan, ostan niitäkin kaupasta ihan itse jos haluan.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen sellainen mies, mutta minä tahdon, että naiseni osaa ajaa autoa ja avata viemärin itse. Tuolin auttaminen toisen alle on naurettava ja alentava tapa, paitsi silloin, kun naisella on hame, joka pitää asetella  istuessa kaksin käsin. Kyllä minäkin neulon paitaani napin ja silitän ja pesen pyykkini ja tulen toimeen omillani. Kahvit kyllä keitän ja ruoat laitan samalla toisellekin ja kyselen kuulumiset ja voin tuoda joskus kukkasiakin.

Et kyllä selvästi ole yhtään aapeen kuvaama mies. En oikein ymmärrä miksi väität olevasi. 

Tuurilla.