Miksi lääkärit eivä saa enää määrätä opioideja tai bentsoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle ainakin laitto, oli kyllä yksityinen. Ei ollu oikein yhteistä kieltä, niin se katto koneelta sanan ahdistus.

Sanoi että ahdistus paha asia.

Sain niin paljon, että myin osan, ja eka päivä saan uuden reseptin

sun kaltasten taki ihmiset jotka tarvitsee ei saa häpeä itseäsi

Ei nyt sentään.

Kyllä lääketehtailla tavaraa riittää. Ei mun saamiset ole muilta pois.

2024 joulukuussa oli diapamit loppu Suomessa. Harvinaista toki, että tällaista tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoittaa riippuvus tässä kohtaa, voisiko joku selittää? Jos lääkäri määrää 30tbl jotain lääkettä, määräys uusitaan vaikka kolmesti vuodessa, niin ei tätä lääkettä pysty määräänsä enemmän käyttää. 

Juuri näin! Eikä kukaan ole vuodesta 2015 asti, kun paperireseptit loppuivat, ja kaikki reseptit ovat e- resepteja, ole pystynyt hankkimaan rinnakkaisia reseptejä eri lääkäreiltä. Ennen e-reseptiä, ja Kanta ohjelman aikaa, tuollainen oli mahdollista!

Eläinlääkärin reseptit tosin oli ainakin vielä muutama vuosi sitten paperisia. Jos on edelleen, niin sitä kautta onnistuu.

Ovat edelleenkin paperisia. Juuri sain koiralle diapam-reseptin.

Tarkennan tähän sen verran mahdollisten väärinkäsityksien ehkäisemiseksi, että diapamit olivat siis ihan oikeasti koiralle. Koiralla on epilepsia ja varsinaisten epilepsialääkkeiden lisäksi kylkeen määrätään diapameja rauhoittamaan pitkittynyttä kohtausta. Sain ensin yhden reseptin päivystyksessä ja sitten viikon päästä toisen omalta eläinlääkäriltä, kun käytiin vielä siellä vahvistamassa diagnoosi ja säätämässä varsinaista lääkitystä. Ei edes kysynyt, että oliko koiralle jo kertaalleen määrätty diapameja, vaan kirjoitti uuden reseptin ja pyysi soittamaan lisää sitä mukaan kun tarvitsee.

Sinänsä hassua, että koiralle saisin haettua näemmä diapameja ties kuinka paljon, mutta tuskin itselleni.

Tätä se on. Yhtäkkiä puhutaan tarpeista kun koirista on kyse. Ihmisillä koetaan olevan lähinnä haluja.

Koira on kyllä niin kallis ylläpidettävä, että tyhminkin narkkari tajuaa, että sen kustannukset olisi vain pois narkkaamisesta. Kukaan ei hanki koiraa siksi, että siten saa helposti nappeja eläinlääkäriltä. Palstalla on toki joku ihme totuus, että narkkareilla olisi usein koiria, mutta se on kyllä myytti. Tunnen paljon narkkareita, mutta en tiedä yhtäkään jolla olisi mitään lemmikkiä. Miksi olisi? Edelleenkin vain menoerä, jonka takia olisi karsittava vetämisistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänne ei haluta samanlaista lääkekriisiä kuin Amerikkaan. Lääkärit ja opioidivalmistajat ovat vastuussa mittaamattomasta määrästä inhimillistä kärsimystä, kun aiheuttivat aivan tavan ihmisten addiktoitumisen lääkkeisiin.

Tätä addiktoitumista kyllä liioitellaan. Itse käytin pientä annosta Diapamia hetken ahdistukseen ja monet lääkärit oli heti sitä mieltä, että olen addikti. Yksi heistä hammaslääkäri, luki reseptin Omakannasta. Juu, en ollut. Sitä paitsi hain vaan n. 10% reseptistä, senkin olisi hammaslääkäri nähnyt sieltä, jos olisi vaivautunut lukemaan. 

Tämä! Itsekin käyttänyt nimenomaan Diapamia ahdistukseen ja myöskin unettomuuteen. Unettomuus helpotti jo yhdellä tabletilla viikossa, mutta silti reseptiä enää nykyisin vaikea saada. 

Itse saan psykiatrilta sadan kappaleen purkit Tenoxia ja Opamoxia tarvittaessa eli käytännössä se tarkoittaa että uusin ne suunnilleen kerran puolessatoista vuodessa. Diagnoosina kaksisuuntainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoittaa riippuvus tässä kohtaa, voisiko joku selittää? Jos lääkäri määrää 30tbl jotain lääkettä, määräys uusitaan vaikka kolmesti vuodessa, niin ei tätä lääkettä pysty määräänsä enemmän käyttää. 

Juuri näin! Eikä kukaan ole vuodesta 2015 asti, kun paperireseptit loppuivat, ja kaikki reseptit ovat e- resepteja, ole pystynyt hankkimaan rinnakkaisia reseptejä eri lääkäreiltä. Ennen e-reseptiä, ja Kanta ohjelman aikaa, tuollainen oli mahdollista!

Eläinlääkärin reseptit tosin oli ainakin vielä muutama vuosi sitten paperisia. Jos on edelleen, niin sitä kautta onnistuu.

Ovat edelleenkin paperisia. Juuri sain koiralle diapam-reseptin.

Tarkennan tähän sen verran mahdollisten väärinkäsityksien ehkäisemiseksi, että diapamit olivat siis ihan oikeasti koiralle. Koiralla on epilepsia ja varsinaisten epilepsialääkkeiden lisäksi kylkeen määrätään diapameja rauhoittamaan pitkittynyttä kohtausta. Sain ensin yhden reseptin päivystyksessä ja sitten viikon päästä toisen omalta eläinlääkäriltä, kun käytiin vielä siellä vahvistamassa diagnoosi ja säätämässä varsinaista lääkitystä. Ei edes kysynyt, että oliko koiralle jo kertaalleen määrätty diapameja, vaan kirjoitti uuden reseptin ja pyysi soittamaan lisää sitä mukaan kun tarvitsee.

Sinänsä hassua, että koiralle saisin haettua näemmä diapameja ties kuinka paljon, mutta tuskin itselleni.

Tätä se on. Yhtäkkiä puhutaan tarpeista kun koirista on kyse. Ihmisillä koetaan olevan lähinnä haluja.

Koira on kyllä niin kallis ylläpidettävä, että tyhminkin narkkari tajuaa, että sen kustannukset olisi vain pois narkkaamisesta. Kukaan ei hanki koiraa siksi, että siten saa helposti nappeja eläinlääkäriltä. Palstalla on toki joku ihme totuus, että narkkareilla olisi usein koiria, mutta se on kyllä myytti. Tunnen paljon narkkareita, mutta en tiedä yhtäkään jolla olisi mitään lemmikkiä. Miksi olisi? Edelleenkin vain menoerä, jonka takia olisi karsittava vetämisistä.

Lääkärin ajatusmalli. Koirasta kun on kyse on tarvetta. Potilaalle sanotaan heti vastaanottoajan alussa että bentsoja et täältä sitten saa.

Jos ihmisiä saa kohdella noin niin miksei koiriakin. Ei koira siitä diatsepaamista muuta saa kuin addiktion aikaan. Voisi säästää ihmisille ne rauhoittavat. 

Minäkin olen ihmetellyt miksi bentsoja ei saa määrätä. Ne on parhaita lääkkeitä, ehkä juuri siksi ei saa määrätä koska ne toimii niin hyvin. Siihen on tilalle alettu kai määrätä paljon haitallisempia neuroleptejä? Ehkä lääketeollisuus tätä enemmän ohjaa kuin ihmisten hyvinvointi. Ja en kyllä ymmärrä ihan tuota bentsoille riippuvaisuutta. En itse ainakaan ole tullut bentsoille riippuvaiseksi vaikka jouduin niitä kriisitilanteessa muutaman syömään, jotta pääsin rentoutumaan ja sain nukuttua. Ihminen voi tarvia noita myös traumaattisen kokemuksen jälkeen jos hermosto ei meinaa millään rauhoittua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoittaa riippuvus tässä kohtaa, voisiko joku selittää? Jos lääkäri määrää 30tbl jotain lääkettä, määräys uusitaan vaikka kolmesti vuodessa, niin ei tätä lääkettä pysty määräänsä enemmän käyttää. 

Juuri näin! Eikä kukaan ole vuodesta 2015 asti, kun paperireseptit loppuivat, ja kaikki reseptit ovat e- resepteja, ole pystynyt hankkimaan rinnakkaisia reseptejä eri lääkäreiltä. Ennen e-reseptiä, ja Kanta ohjelman aikaa, tuollainen oli mahdollista!

Eläinlääkärin reseptit tosin oli ainakin vielä muutama vuosi sitten paperisia. Jos on edelleen, niin sitä kautta onnistuu.

Ovat edelleenkin paperisia. Juuri sain koiralle diapam-reseptin.

Tarkennan tähän sen verran mahdollisten väärinkäsityksien ehkäisemiseksi, että diapamit olivat siis ihan oikeasti koiralle. Koiralla on epilepsia ja varsinaisten epilepsialääkkeiden lisäksi kylkeen määrätään diapameja rauhoittamaan pitkittynyttä kohtausta. Sain ensin yhden reseptin päivystyksessä ja sitten viikon päästä toisen omalta eläinlääkäriltä, kun käytiin vielä siellä vahvistamassa diagnoosi ja säätämässä varsinaista lääkitystä. Ei edes kysynyt, että oliko koiralle jo kertaalleen määrätty diapameja, vaan kirjoitti uuden reseptin ja pyysi soittamaan lisää sitä mukaan kun tarvitsee.

Sinänsä hassua, että koiralle saisin haettua näemmä diapameja ties kuinka paljon, mutta tuskin itselleni.

Tätä se on. Yhtäkkiä puhutaan tarpeista kun koirista on kyse. Ihmisillä koetaan olevan lähinnä haluja.

Koira on kyllä niin kallis ylläpidettävä, että tyhminkin narkkari tajuaa, että sen kustannukset olisi vain pois narkkaamisesta. Kukaan ei hanki koiraa siksi, että siten saa helposti nappeja eläinlääkäriltä. Palstalla on toki joku ihme totuus, että narkkareilla olisi usein koiria, mutta se on kyllä myytti. Tunnen paljon narkkareita, mutta en tiedä yhtäkään jolla olisi mitään lemmikkiä. Miksi olisi? Edelleenkin vain menoerä, jonka takia olisi karsittava vetämisistä.

Helposti voi olla lemmikki. Jokainen addiktiosta kärsivä ihminen ei käytä kaikkia rahojaan sairauteensa vaan heillä on myös muuta elämää. Koti, työpaikka ja ihmissuhteita. Addiktio salataan jotta ei joutuisi päästämään irti. Sairaus ei anna päästää otettaan irti koska se on se joka ihmistä vie. 

Vierailija kirjoitti:

Niistä tulee riippuvaiseksi. Pari kuukautta sitten lääkäri väitti että Sirdaludista tulee helposti riippuvaiseksi. No, enpä ole tullut, mutta en nyt sitten ota sitä kuin korkeintaan yhden tabletin viikossa, koska se on lääkärin mukaan kamalan vaarallinen lääke.

Minä taas yritin kertoa lääkärille että tästä menee pää sekaisin. Naureskelivat vaan hoitajan kanssa ja tuputtivat myös vahvempaa kipulääkettä, lääkäri oli todennut että "potilas kävelee vastaanotolle kevyin askelin" vaikka olin aikaisemmin kontannut käytävää pitkin päivystykseen. Vaiva hoidettiin myöhemmin yksityisellä, eipä olisi Sirdaludit auttaneet ja vahvempi lääke oli oikeasti riippuvuutta aiheuttava. Sori ohis. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoittaa riippuvus tässä kohtaa, voisiko joku selittää? Jos lääkäri määrää 30tbl jotain lääkettä, määräys uusitaan vaikka kolmesti vuodessa, niin ei tätä lääkettä pysty määräänsä enemmän käyttää. 

Juuri näin! Eikä kukaan ole vuodesta 2015 asti, kun paperireseptit loppuivat, ja kaikki reseptit ovat e- resepteja, ole pystynyt hankkimaan rinnakkaisia reseptejä eri lääkäreiltä. Ennen e-reseptiä, ja Kanta ohjelman aikaa, tuollainen oli mahdollista!

Eläinlääkärin reseptit tosin oli ainakin vielä muutama vuosi sitten paperisia. Jos on edelleen, niin sitä kautta onnistuu.

Ovat edelleenkin paperisia. Juuri sain koiralle diapam-reseptin.

Tarkennan tähän sen verran mahdollisten väärinkäsityksien ehkäisemiseksi, että diapamit olivat siis ihan oikeasti koiralle. Koiralla on epilepsia ja varsinaisten epilepsialääkkeiden lisäksi kylkeen määrätään diapameja rauhoittamaan pitkittynyttä kohtausta. Sain ensin yhden reseptin päivystyksessä ja sitten viikon päästä toisen omalta eläinlääkäriltä, kun käytiin vielä siellä vahvistamassa diagnoosi ja säätämässä varsinaista lääkitystä. Ei edes kysynyt, että oliko koiralle jo kertaalleen määrätty diapameja, vaan kirjoitti uuden reseptin ja pyysi soittamaan lisää sitä mukaan kun tarvitsee.

Sinänsä hassua, että koiralle saisin haettua näemmä diapameja ties kuinka paljon, mutta tuskin itselleni.

Tätä se on. Yhtäkkiä puhutaan tarpeista kun koirista on kyse. Ihmisillä koetaan olevan lähinnä haluja.

Koira on kyllä niin kallis ylläpidettävä, että tyhminkin narkkari tajuaa, että sen kustannukset olisi vain pois narkkaamisesta. Kukaan ei hanki koiraa siksi, että siten saa helposti nappeja eläinlääkäriltä. Palstalla on toki joku ihme totuus, että narkkareilla olisi usein koiria, mutta se on kyllä myytti. Tunnen paljon narkkareita, mutta en tiedä yhtäkään jolla olisi mitään lemmikkiä. Miksi olisi? Edelleenkin vain menoerä, jonka takia olisi karsittava vetämisistä.

Koiralle kun antaa kellonsoiton yhteydessä diapamin niin se osaa kohta erittää enemmän sylkeä jo pelkästä kellonsoitosta. Tämä on dddiktiota. Koira ei tarvitse sen kummemmin diapamia kuin ihminenkään. Sanktiot tuollaiselle eläinlääkärille.

Vierailija kirjoitti:

Minäkin olen ihmetellyt miksi bentsoja ei saa määrätä. Ne on parhaita lääkkeitä, ehkä juuri siksi ei saa määrätä koska ne toimii niin hyvin. Siihen on tilalle alettu kai määrätä paljon haitallisempia neuroleptejä? Ehkä lääketeollisuus tätä enemmän ohjaa kuin ihmisten hyvinvointi. Ja en kyllä ymmärrä ihan tuota bentsoille riippuvaisuutta. En itse ainakaan ole tullut bentsoille riippuvaiseksi vaikka jouduin niitä kriisitilanteessa muutaman syömään, jotta pääsin rentoutumaan ja sain nukuttua. Ihminen voi tarvia noita myös traumaattisen kokemuksen jälkeen jos hermosto ei meinaa millään rauhoittua. 

Ei, vaan koska patentit ovat rauenneet. Bentsoilla ei pysty enää tekemään rahaa. Uusien "ihmelääkkeiden" patentit ovat taas voimassa. Tietenkin bentsoja demonisoidaan ja niiden määrääminen halutaan estää, koska ei noita ihmelääkkeitä kukaan käyttäisi, jos saisi edelleen bentsoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

saavatpa. Valehtelevat sinulle narkki kun olet jatkuvasti niitä ruinaamassa. 

Olen samaa mieltä siitä, että kyllä he saavat määrätä, jos sen kokevat tarpeelliseksi. Kärsin paniikkihäiriöstä ja kohtauksia varten mulla on bentsoja, ihan lääkärin reseptillä hankittuja.

Eihän saa. Ihan yleistä tietoa, että lääkärin kirjoittamia respoja kytätään ja lääkäri saa nuhteita, urapolku kariutuu tai jopa luvat lähtee, jos lääkäri kirjoittaa viranomaisten mielestä liikaa vääriä lääkkeitä.  Käytänössä lääkärillä ei ole enää oikeutta käyttää omaa harkintaa.

Kyllä se on se riippuvuuden syntyminen, joka rajoittaa määräämistä.

Jos tulee riippuvaiseksi, niin sitten täytyy järkätä eroon riippuvuudesta hoito... katkaisuhoito.

Ja parantaako se riippuvuutta aiheuttava lääke vai hoitaako se vain oireita...

On olemassa muitakin kuin näitä pahasti addiktoivia lääkkeitä, niitä täytyy ensisijassa suosia tai hoitaa muin keinoin...

Suositus on suositus, lääkärin on myös käytettävä järkeä.

On lääkäreitä ja sitten on lääkäreitä, valintakysymys.

Ei kannata ihmetellä miksi ihmiset sitten turvautuu rivoihin ja loleihin, joita kadulta saa. 

Saavathan, mutta niitä valvotaan. Panacodia joutunut nyt syömään

Tulee yhteiskunnalle halvemmaksi jos potilas ymmärtää itse poistaa itsensä maailmankartalta. 

Vierailija kirjoitti:

Niistä tulee riippuvaiseksi. Pari kuukautta sitten lääkäri väitti että Sirdaludista tulee helposti riippuvaiseksi. No, enpä ole tullut, mutta en nyt sitten ota sitä kuin korkeintaan yhden tabletin viikossa, koska se on lääkärin mukaan kamalan vaarallinen lääke.

Merkittävän iso osa ei tule. Kuten minä. Oikeastaan ainoita joita voisi terveyssyistä määrätä. Harmi meidän kannalta, joilla resptori toimii toisin, ja joille "tuttu ja turvallinen" Panadol on siksi tyrkytetty pakkovaihtoehto, kun toisille edm. ongelma. Vaikka tyrkytetty aiheuttaa ongelmia. Ja muuten...sen (Panadol) vaikutusmekanismia ei tarkalleen tiedetä vieläkään, vaikka laajavaikutteista elimistölle (neg. mielessä). Vaikka ottaisi sen lääkärin määräämän "turvallisen" päiväannoksen. Vaikka ei autakaan kipuun, eikä tulehdustiloihin. Kysykääpä apteekissa huvin vuoksi farmaseutilta seuraavan kerran asioidessanne, onko vaikutusmekanismi "jo" selvinnyt. Kuitenkin myydään reseptittömänäkin.

Ei haluta tehdä lisää lääkeriippuvaisia narkomaaneja tähän yhteiskuntaan. T: Lääkäri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

saavatpa. Valehtelevat sinulle narkki kun olet jatkuvasti niitä ruinaamassa. 

Olen samaa mieltä siitä, että kyllä he saavat määrätä, jos sen kokevat tarpeelliseksi. Kärsin paniikkihäiriöstä ja kohtauksia varten mulla on bentsoja, ihan lääkärin reseptillä hankittuja.

Eihän saa. Ihan yleistä tietoa, että lääkärin kirjoittamia respoja kytätään ja lääkäri saa nuhteita, urapolku kariutuu tai jopa luvat lähtee, jos lääkäri kirjoittaa viranomaisten mielestä liikaa vääriä lääkkeitä.  Käytänössä lääkärillä ei ole enää oikeutta käyttää omaa harkintaa.

Tämä on totta. Välillä seuraan Virallista lehteä ja siellä on jopa tuttujen kollegoiden oikeuksia rajoitettu. En tiedä mikä on ongelma eli ovatko määränneet itselle vai toisille liikaa lääkkeitä. Tällä hetkellä en uskalla kirjoittaa itselle edes Panacodia puhumattakaan Lyricasta. Apteekista lähtee todella helposti kysely Valviraan nykypäivänä ja siitä alkaa aikamoinen selvitysralli jossa yleensä valituksen kohde häviää aina. Julkiterhikissä kun on ammatioikeuksia rajoitettu niin työpaikan vaihto ei käytännössä ole mahdollista ja töiden saanti on hankalaa.