Lue keskustelun säännöt.
Iäkäs nainen kotiututettiin Tyksistä Kela-taksilla rinnat paljaina, pelkkä vaippa housuina
20.03.2026 |
"Hän kökötti pyörätuolissa invataksin takaosassa pelkkään housuvaippaan ja avonaiseen paitaan puettuna rinnat paljaana. Edes peittoa ei ollut. Näky oli aivan kauhea, eläimiäkin kohdellaan paremmin, tytär kertoo ääni särkyen."
Kommentit (1160)
Päivystys on pahasti ruuhkautunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin se oli POIKA jolle ilmoitettiin kotiutuksesta, ei tyttärelle.
"Ennen kotiutusta päivystyksestä soitettiin potilaan toiselle omaiselle. Tyttären mukaan veljelle ei puhelussa mainittu äidin vaatetuksesta mitään."
Ok mutta oleellisinta ei kai kuitenkaan ole se oliko kyseessä poika vai tytär vaan se mitä tapahtui.
Miksi on oleellista mitä tapahtui? Tämä on klikkiotsikko, jolla saadaan ihmiset puhumaan yhden mummon tisseistä ettei vaan juurisyy puhututtaisi. Tässä ei ole tapahtunut mitään ihmeellistä.
Mikä juurisyy? Siitähän täällä halutaan puhua ja siksi juttu julkaistiinkin, kovasti vaan on hämmentäjiä ketjussa sotkemassa soppaa ettei vain puhuttaisi oikeasta ongelmasta. Ja se ongelma ei ole tytär/poika/omaiset ylipäätään eikä minkäänmaalainen taksikuski tässä tapauksessa.
Ajattelet siis että juurisyy on päivystys? Juurisyy on se että nämä mummot ja papat asuu kotonaan kotihoidon varassa vaikka heillä ei ole siihen edellytyksiä. Oisko?
Juurisyy on se, että sairaalan henkilökunta ei tee työtänsä.
Näistä pitää jokaisesta tehdä valitus. Ihmetelköön siellä sitten keskenään, miksi niitä valituksia sataa aina samoista henkilöistä
Vieläkö se pitää sinulle vääntää: sairaalan päivystyksen henkilökunnan työ on hoitaa päivystykseen saapuvien asiakkaiden vammat. Siinä se. Ei olla mummojen päiväkeskus, ei pukimo, ei asumispalvelu. Hoitaa akuutit hoitoa tarvitsevat vammat. Siinä se.
Kyllä hoitajien tehtävä on hoitaa ne ihmiset, jotka päivystykseen tulee. Nyt akuutissa on ollut 70 vanhusta jonottamassa jatkohoitoa ja ne hoitajat siellä päivystyksessä hoitavat nämä vanhukset.
Jatkohoitopaikkoja ei ole hyvinvointialueiden säästöjen vuoksi. Esim Salon sairaala on suljettu.
Nytkö ei hoidettu?
Valitettavasti ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin se oli POIKA jolle ilmoitettiin kotiutuksesta, ei tyttärelle.
"Ennen kotiutusta päivystyksestä soitettiin potilaan toiselle omaiselle. Tyttären mukaan veljelle ei puhelussa mainittu äidin vaatetuksesta mitään."
Ok mutta oleellisinta ei kai kuitenkaan ole se oliko kyseessä poika vai tytär vaan se mitä tapahtui.
Miksi on oleellista mitä tapahtui? Tämä on klikkiotsikko, jolla saadaan ihmiset puhumaan yhden mummon tisseistä ettei vaan juurisyy puhututtaisi. Tässä ei ole tapahtunut mitään ihmeellistä.
Sinusta ei ole mitenkään ihmeellistä se, että sairaalan päivystyksestä kotiudutaan vaipassa ja sairaalapaidassa, omat vaatteet muovipussissa? No aika tavallista kai se nykyään onkin ja ihmeellisempää olisi se, että kotiutuja olisi asianmukaisesti pukeutunut.
Minä olen (tietääkseni) täysipäinen ja kohtuullisen hyväkuntoinen kansalainen. Silti minua ei olisi laitettu sairaalasta kelataksiin ilman saattajaa päiväkirurgian osastolta. Miksi sitten muistisairaat laitetaan päivystyksestä?
Just siksi että kyseessä on päivystys.
Jos päivystyksestä heitetään avuttomat sairaat käytännössä hankeen, seuraa siitä, että paleltunut on bumerangina takaisin päivystyksessä. Ei ihme, että on resurssipulaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin se oli POIKA jolle ilmoitettiin kotiutuksesta, ei tyttärelle.
"Ennen kotiutusta päivystyksestä soitettiin potilaan toiselle omaiselle. Tyttären mukaan veljelle ei puhelussa mainittu äidin vaatetuksesta mitään."
Ok mutta oleellisinta ei kai kuitenkaan ole se oliko kyseessä poika vai tytär vaan se mitä tapahtui.
Miksi on oleellista mitä tapahtui? Tämä on klikkiotsikko, jolla saadaan ihmiset puhumaan yhden mummon tisseistä ettei vaan juurisyy puhututtaisi. Tässä ei ole tapahtunut mitään ihmeellistä.
Mikä juurisyy? Siitähän täällä halutaan puhua ja siksi juttu julkaistiinkin, kovasti vaan on hämmentäjiä ketjussa sotkemassa soppaa ettei vain puhuttaisi oikeasta ongelmasta. Ja se ongelma ei ole tytär/poika/omaiset ylipäätään eikä minkäänmaalainen taksikuski tässä tapauksessa.
Ajattelet siis että juurisyy on päivystys? Juurisyy on se että nämä mummot ja papat asuu kotonaan kotihoidon varassa vaikka heillä ei ole siihen edellytyksiä. Oisko?
Juurisyy on se, että sairaalan henkilökunta ei tee työtänsä.
Näistä pitää jokaisesta tehdä valitus. Ihmetelköön siellä sitten keskenään, miksi niitä valituksia sataa aina samoista henkilöistä
Vieläkö se pitää sinulle vääntää: sairaalan päivystyksen henkilökunnan työ on hoitaa päivystykseen saapuvien asiakkaiden vammat. Siinä se. Ei olla mummojen päiväkeskus, ei pukimo, ei asumispalvelu. Hoitaa akuutit hoitoa tarvitsevat vammat. Siinä se.
Kyllä hoitajien tehtävä on hoitaa ne ihmiset, jotka päivystykseen tulee. Nyt akuutissa on ollut 70 vanhusta jonottamassa jatkohoitoa ja ne hoitajat siellä päivystyksessä hoitavat nämä vanhukset.
Jatkohoitopaikkoja ei ole hyvinvointialueiden säästöjen vuoksi. Esim Salon sairaala on suljettu.
Nytkö ei hoidettu?
Valitettavasti ei.
Vammat ja sairaudet hoidettiin. Päivystys ei ole vaatehtimo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin se oli POIKA jolle ilmoitettiin kotiutuksesta, ei tyttärelle.
"Ennen kotiutusta päivystyksestä soitettiin potilaan toiselle omaiselle. Tyttären mukaan veljelle ei puhelussa mainittu äidin vaatetuksesta mitään."
Ok mutta oleellisinta ei kai kuitenkaan ole se oliko kyseessä poika vai tytär vaan se mitä tapahtui.
Miksi on oleellista mitä tapahtui? Tämä on klikkiotsikko, jolla saadaan ihmiset puhumaan yhden mummon tisseistä ettei vaan juurisyy puhututtaisi. Tässä ei ole tapahtunut mitään ihmeellistä.
Mikä juurisyy? Siitähän täällä halutaan puhua ja siksi juttu julkaistiinkin, kovasti vaan on hämmentäjiä ketjussa sotkemassa soppaa ettei vain puhuttaisi oikeasta ongelmasta. Ja se ongelma ei ole tytär/poika/omaiset ylipäätään eikä minkäänmaalainen taksikuski tässä tapauksessa.
Juuri syy on säästöt ja se että terveydenhuoltoon ei haluta käyttää rahaa. Sinällää tämä ei yllätä yhtään kun luker hyvinvointialueiden miljoonasäästöistä. Mistä muusta säästetään kun niistä resursseista. Henkilöstöstä, potilaspaikoista, asiakaspaikoista hoivakodeissa, niistä kriisipaikoista, päivystysosastoista....
Terveydenhuolto on eri asia kuin vanhustenhuolto. Kyllä, myös terveydenhuolto on kriisissä, mutta tässä terveydenhuolto toimi oikein hyvin jos ja kun mummo sai päivystyksellisen hoidon.
Tässä terveydenhuolto teki virheen. Ei päivystyksestä saa laittaa puolialasti kotiin. Terveydenhuollossa on leikattu myös, aluesairaalat suljettu, joten akuutista ei ole jatkohoitopaikkoja vanhuksille. Ei myöskään palveluasumispaikkoja. Sitten käy niin, että päivystyksessä on 70 vanhusta jonottamassa jatkohoitopaikkaa ja lähetetään kotiin liian huonokuntoisia.
Ihmislaji elää liian iäkkääksi, kun vuosikausia ollaan vaipoissa hurlumhei-tilassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saman firman 'palvelua'.
Ihan eri asioita edelleen. Päivystyksen tehtävä ei ole järjestää vanhuksen asumista. Edes sairaalan (terveydenhuollon) asia se ei ole, mutta siellä sairaalan sosiaalityöntekijä tsekkaa senkin ja sitten vanhus siirtyy tarvitsemiinsa palveluihin.Seliseli.
Näin se nyt kuitenkin on vaikka kuinka huutaisit. Olisihan se tosi kiva, että meillä olisi jokaiselle vanhukselle oma lääkäri työparinaan sossu ja kuntoutusohjaaja. Olis tosi kiva kun jokaiselle päivystykseen päätyvälle varmistettaisiin asunto ja henk.koht. avustaja jne. Näin ei kuitenkaan ole ollut koskaan. Minusta terveydenhuolto toimii edelleen näillä resursseillakin siedettävästi, sos. puoli ei niinkään.
Päivystyksestä kotiuttaa on kuitenkin vastuussa päätöksestään.
Mikä tässä kohtaa päätöksessä kotiuttaa meni mielestäsi pieleen?
Hyvinvointialueen kotihoitaja voi käydä kolme kertaa päivässä, hän on 15 minuuttia kerralla. Antaa lääkkeet, aamupalaa, auttaa vessaan. Lasku menee eläkkeen suuruuden mukaan. Erikseen ostetaan tukipalvelut kuten kodin siivous, pyykkipalvelut, kauppapalvelut, lämmin ruoka, turvapuhelinpalvelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhuksia pidetään hengissä keinolla millä hyvänsä. Siihen ei ole varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa asua eläkkeellä kaksiossa niin kodin siivous maksaa vähemmän kuin omakotitaloon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestänpä jatkossakin Kokoomusta tai Perussuomalaisia. Mummojen kaltoinkohtelu on parasta viihdettä!
Äänestänpä demareita tai Kepua! Nykyinen soteratkaisu oli heille suuri ylpeyden aihe. Aluksi syyttivät käynnistymisvaikeuksia, kun homma räjähti näkyvästi käsille kumpikin sankari Sanna ja Annika olivat jo häipyneet politiikan valokeilasta.
Orpopurra soten tuhosi. Miljardisäästöt ja palvelut tuhottu.
Hyvinvointialueiden johtajat päättivät jakaa rahat itselleen ja lopettaa palvelut. Sairaaloiden sulkeminen on sotepainajaisen synnyttämisen väistämätön seuraamus: kun rahat loppuu ne loppuu. Toki oikea tapa korjata olisi purkaa koko pahoinvointialuepaska, mutta ei orpopurralla ole siihen rohkeutta, kun vasemmisto suuttuisi.
Höpönpöpö. Orpopurra säästää rahaa, vaikka juuri nyt vanhuksia on eniten. Joka kohdasta on leikatti ja 20 000 hoitajaa on saanut potkut. Täysin Orpopurran syytä.
Eihän ole, vaan suomihoitajien 4000-5000€ aloituspalkat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin se oli POIKA jolle ilmoitettiin kotiutuksesta, ei tyttärelle.
"Ennen kotiutusta päivystyksestä soitettiin potilaan toiselle omaiselle. Tyttären mukaan veljelle ei puhelussa mainittu äidin vaatetuksesta mitään."
Ok mutta oleellisinta ei kai kuitenkaan ole se oliko kyseessä poika vai tytär vaan se mitä tapahtui.
Miksi on oleellista mitä tapahtui? Tämä on klikkiotsikko, jolla saadaan ihmiset puhumaan yhden mummon tisseistä ettei vaan juurisyy puhututtaisi. Tässä ei ole tapahtunut mitään ihmeellistä.
Mikä juurisyy? Siitähän täällä halutaan puhua ja siksi juttu julkaistiinkin, kovasti vaan on hämmentäjiä ketjussa sotkemassa soppaa ettei vain puhuttaisi oikeasta ongelmasta. Ja se ongelma ei ole tytär/poika/omaiset ylipäätään eikä minkäänmaalainen taksikuski tässä tapauksessa.
Ajattelet siis että juurisyy on päivystys? Juurisyy on se että nämä mummot ja papat asuu kotonaan kotihoidon varassa vaikka heillä ei ole siihen edellytyksiä. Oisko?
Juurisyy on se, että sairaalan henkilökunta ei tee työtänsä.
Näistä pitää jokaisesta tehdä valitus. Ihmetelköön siellä sitten keskenään, miksi niitä valituksia sataa aina samoista henkilöistä
Vieläkö se pitää sinulle vääntää: sairaalan päivystyksen henkilökunnan työ on hoitaa päivystykseen saapuvien asiakkaiden vammat. Siinä se. Ei olla mummojen päiväkeskus, ei pukimo, ei asumispalvelu. Hoitaa akuutit hoitoa tarvitsevat vammat. Siinä se.
Täähän se ois.
Nimenomaan näin. Iso ongelma onkin siinä, ettei huonokuntoisille vanhuksille ole muitakaan paikkoja riittävästi. Kotihoito ei voi jättää toimittamatta kotona kaatunutta ja lonkkaansa valittavaa vanhusta päivystykseen. Hoitajalla ei ole röntgenkatsetta, jolla näkisi, onko vanhuksen lonkka murtunut vai ei. Muutama vuosi sitten oli lehdissäkin juttua, miten Jorvin sairaalan edustalla vanhuksia odotti ambulansseissa päivystyksestä vapautuvaa petipaikkaa. Tilanne oli aika kaaottinen, kun edellisiä potilaita ei saatu kotiutettua tai siirrettyä jonnekin muualle, vaikka samaan aikaan uusia potilaita oli oven takana jo odottamassa. Ja siis nimenomaan niitä, joilla ei ollut mitään hengenhätää kuitenkaan. Päivystysten tarkoitus on alunperin ollut antaa ensiapu ja tehdä sen verran tarvittavia tutkimuksia, että potilas voidaan siirtää eteenpäin. Oli se paikka sitten leikkaussali, teho-osasto, vuodeosasto, hoivakoti tai koti.
Vierailija kirjoitti:
Päivystys on pahasti ruuhkautunut.
Päivystykset on nykyään sellaisia helvetin esikartanoita, etten koskaan sinne voisi töihin mennä.
Hattu päästä heille, jotka siihen kykenevät.
-sh
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa asua eläkkeellä kaksiossa niin kodin siivous maksaa vähemmän kuin omakotitaloon.
Tai vuokra-asunnossa, jos ei jaksa siivota itse.
Ambulanssi ei kuulu maksukattoon. Ja vuorokausi sairaalassa maksaa myös sen jälkeen, kun maksukatto on täynnä.
Vierailija kirjoitti:
Ambulanssi ei kuulu maksukattoon. Ja vuorokausi sairaalassa maksaa myös sen jälkeen, kun maksukatto on täynnä.
Sairaalasta tulee lasku, mutta kodin laskut on myös maksettava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin se oli POIKA jolle ilmoitettiin kotiutuksesta, ei tyttärelle.
"Ennen kotiutusta päivystyksestä soitettiin potilaan toiselle omaiselle. Tyttären mukaan veljelle ei puhelussa mainittu äidin vaatetuksesta mitään."
Ok mutta oleellisinta ei kai kuitenkaan ole se oliko kyseessä poika vai tytär vaan se mitä tapahtui.
Miksi on oleellista mitä tapahtui? Tämä on klikkiotsikko, jolla saadaan ihmiset puhumaan yhden mummon tisseistä ettei vaan juurisyy puhututtaisi. Tässä ei ole tapahtunut mitään ihmeellistä.
Mikä juurisyy? Siitähän täällä halutaan puhua ja siksi juttu julkaistiinkin, kovasti vaan on hämmentäjiä ketjussa sotkemassa soppaa ettei vain puhuttaisi oikeasta ongelmasta. Ja se ongelma ei ole tytär/poika/omaiset ylipäätään eikä minkäänmaalainen taksikuski tässä tapauksessa.
Ajattelet siis että juurisyy on päivystys? Juurisyy on se että nämä mummot ja papat asuu kotonaan kotihoidon varassa vaikka heillä ei ole siihen edellytyksiä. Oisko?
Juurisyy on se, että sairaalan henkilökunta ei tee työtänsä.
Näistä pitää jokaisesta tehdä valitus. Ihmetelköön siellä sitten keskenään, miksi niitä valituksia sataa aina samoista henkilöistä
Vieläkö se pitää sinulle vääntää: sairaalan päivystyksen henkilökunnan työ on hoitaa päivystykseen saapuvien asiakkaiden vammat. Siinä se. Ei olla mummojen päiväkeskus, ei pukimo, ei asumispalvelu. Hoitaa akuutit hoitoa tarvitsevat vammat. Siinä se.
Kyllä hoitajien tehtävä on hoitaa ne ihmiset, jotka päivystykseen tulee. Nyt akuutissa on ollut 70 vanhusta jonottamassa jatkohoitoa ja ne hoitajat siellä päivystyksessä hoitavat nämä vanhukset.
Jatkohoitopaikkoja ei ole hyvinvointialueiden säästöjen vuoksi. Esim Salon sairaala on suljettu.
Nytkö ei hoidettu?
Valitettavasti ei.
Vammat ja sairaudet hoidettiin. Päivystys ei ole vaatehtimo.
Kyllä se hoitaminen on kokonaisuudessaan päivystyksen vastuulla, kuten myös jatkohoidon järjestäminen.
Nyt siellä joku mokasi ja asia selvitetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivystys on pahasti ruuhkautunut.
Päivystykset on nykyään sellaisia helvetin esikartanoita, etten koskaan sinne voisi töihin mennä.
Hattu päästä heille, jotka siihen kykenevät.
-sh
Nimenomaan nää yhteispäivystykset.
Ennen oli noit paikallisia terveysasemia, jotka päivystivät ilta kymmeneenkin.
Jakoivat sitä työtaakkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saman firman 'palvelua'.
Ihan eri asioita edelleen. Päivystyksen tehtävä ei ole järjestää vanhuksen asumista. Edes sairaalan (terveydenhuollon) asia se ei ole, mutta siellä sairaalan sosiaalityöntekijä tsekkaa senkin ja sitten vanhus siirtyy tarvitsemiinsa palveluihin.Seliseli.
Näin se nyt kuitenkin on vaikka kuinka huutaisit. Olisihan se tosi kiva, että meillä olisi jokaiselle vanhukselle oma lääkäri työparinaan sossu ja kuntoutusohjaaja. Olis tosi kiva kun jokaiselle päivystykseen päätyvälle varmistettaisiin asunto ja henk.koht. avustaja jne. Näin ei kuitenkaan ole ollut koskaan. Minusta terveydenhuolto toimii edelleen näillä resursseillakin siedettävästi, sos. puoli ei niinkään.
Päivystyksestä kotiuttaa on kuitenkin vastuussa päätöksestään.
Mikä tässä kohtaa päätöksessä kotiuttaa meni mielestäsi pieleen?
Onneksi asia selvitetään. Toivottavasti jatkossa osataan toimia paremmin.
Palvelut kotiin on eläkeläiselle maksullisia. Niistä tulee lasku.