Iäkäs nainen kotiututettiin Tyksistä Kela-taksilla rinnat paljaina, pelkkä vaippa housuina

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin se oli POIKA jolle ilmoitettiin kotiutuksesta, ei tyttärelle. 

 

 

"Ennen kotiutusta päivystyksestä soitettiin potilaan toiselle omaiselle. Tyttären mukaan veljelle ei puhelussa mainittu äidin vaatetuksesta mitään." 

Ok mutta oleellisinta ei kai kuitenkaan ole se oliko kyseessä poika vai tytär vaan se mitä tapahtui.

Miksi on oleellista mitä tapahtui? Tämä on klikkiotsikko, jolla saadaan ihmiset puhumaan yhden mummon tisseistä ettei vaan juurisyy puhututtaisi. Tässä ei ole tapahtunut mitään ihmeellistä. 

Mikä juurisyy? Siitähän täällä halutaan puhua ja siksi juttu julkaistiinkin, kovasti vaan on hämmentäjiä ketjussa sotkemassa soppaa ettei vain puhuttaisi oikeasta ongelmasta. Ja se ongelma ei ole tytär/poika/omaiset ylipäätään eikä minkäänmaalainen taksikuski tässä tapauksessa.

Ajattelet siis että juurisyy on päivystys? Juurisyy on se että nämä mummot ja papat asuu kotonaan kotihoidon varassa vaikka heillä ei ole siihen edellytyksiä. Oisko? 

Juurisyy on se, että sairaalan henkilökunta ei tee työtänsä. 

Näistä pitää jokaisesta tehdä valitus. Ihmetelköön siellä sitten keskenään, miksi niitä valituksia sataa aina samoista henkilöistä 

Vieläkö se pitää sinulle vääntää: sairaalan päivystyksen henkilökunnan työ on hoitaa päivystykseen saapuvien asiakkaiden vammat. Siinä se. Ei olla mummojen päiväkeskus, ei pukimo, ei asumispalvelu. Hoitaa akuutit hoitoa tarvitsevat vammat. Siinä se. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhuksia pidetään hengissä turhan pitkään. Tässä seuraus. 

Tämä. Heistä pidetään huoli. Ja silti mikään ei kelpaa. 

Eivät hoksaa sitä, että muun muassa keski-ikäisiä ja nuorempia vain seuraillaan. Vanhuksia oikeasti hoidetaan. Silti ei mikään kelpaa. Jo pyörtymisen takia vanhus viedään välittömästi sairaalaan päiväkausiksi parhaillaan. 

Onko kuvia tilanteesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän minua ihmetyttää että vanhus kotiutetaan ilman apua jos hän on siinä kunnossa että ei kykene laittamaan edes vaatteita päälleen.

Näitä olen ottanut vastaan ja tuli sama mieleen. Taksimatka on vasta alkua sille mitä tuossa todennäköisesti on. Omat vaatteet muovipussissa, vaippa päällä ja vielä suoja pyörätuolissa. Vanhus siis kastelee tai ulostaa alleen runsaasti. Vaatteet on sen takia pussissa, koska ovat sotkussa ja haisevat. Vaippa on löytynyt jostain ja paita. Nyt vanhus lähetetään kotiin missä ei välttämättä ole vaippoja eikä suojia. Edellisetkin sotkut siivoamatta. Päivystys laittaa sen yhden mukaan, mikä on päällä. Kotiin vaan ja jaxuja.

Mitäpä päivystyksen pitäisi tehdä? Tyo nainen asuu kotonaan kotihoidon turvin. Kyllä se on joku ihan muu taho kuin päivystys, joka on mokannut jos/kun apu ei ole lainkaan riittävä. Päivystyksestä varmasti huoli-ilmoitus tehdään, jos ylipäätään selviää miten vanhus asuu, mutta se ei ole se paikka, jossa vanhuksen asumista pohditaan. 

Etkö lukenut ylilääkärin kommenttia? Todellakin oli sitä mieltä että päivystys mokasi, ei kukaan muu. 

Tämä! Tuo huoli-ilmoitus on sellainen, että sen jälkeen kuvitellaan, että voi vaan jättää ihmisiä heitteille.

Voi luoja. Mitä olisi pitänyt tehdä enemmän? 

Kolmen hoitajan voimin pukea, mielellään pakasta vedettyihin trendivaatteisiin ja saattaa kotiin. Tehdä palvelutarpeenarvio ja olla paikalla kunnes mummolle löytyy asumisyksikkö. Sitten palata päivystykseen kuulemaan miten jono vaan kasvaa kun hoitajat on kotikäynneillä pelastamassa mummoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin se oli POIKA jolle ilmoitettiin kotiutuksesta, ei tyttärelle. 

 

 

"Ennen kotiutusta päivystyksestä soitettiin potilaan toiselle omaiselle. Tyttären mukaan veljelle ei puhelussa mainittu äidin vaatetuksesta mitään." 

Ok mutta oleellisinta ei kai kuitenkaan ole se oliko kyseessä poika vai tytär vaan se mitä tapahtui.

Miksi on oleellista mitä tapahtui? Tämä on klikkiotsikko, jolla saadaan ihmiset puhumaan yhden mummon tisseistä ettei vaan juurisyy puhututtaisi. Tässä ei ole tapahtunut mitään ihmeellistä. 

Mikä juurisyy? Siitähän täällä halutaan puhua ja siksi juttu julkaistiinkin, kovasti vaan on hämmentäjiä ketjussa sotkemassa soppaa ettei vain puhuttaisi oikeasta ongelmasta. Ja se ongelma ei ole tytär/poika/omaiset ylipäätään eikä minkäänmaalainen taksikuski tässä tapauksessa.

Ajattelet siis että juurisyy on päivystys? Juurisyy on se että nämä mummot ja papat asuu kotonaan kotihoidon varassa vaikka heillä ei ole siihen edellytyksiä. Oisko? 

Juurisyy on se, että sairaalan henkilökunta ei tee työtänsä. 

Näistä pitää jokaisesta tehdä valitus. Ihmetelköön siellä sitten keskenään, miksi niitä valituksia sataa aina samoista henkilöistä 

Vieläkö se pitää sinulle vääntää: sairaalan päivystyksen henkilökunnan työ on hoitaa päivystykseen saapuvien asiakkaiden vammat. Siinä se. Ei olla mummojen päiväkeskus, ei pukimo, ei asumispalvelu. Hoitaa akuutit hoitoa tarvitsevat vammat. Siinä se. 

Täähän se ois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö omaisten kuulu viedä vanhukselle vaatteita?

Onkohan omaiselle edes ilmoitettu kotiuttamisesta.

Vaikka olisi tilanne mikä, ketään ei lähetetä sairaalasta alasti pakkaseen.

Ja vaatteet oli muovikassissa. Kukaan ei "ehtinyt" niitä pukea päälle. Eikä vanhus enää itse osaa.

Näin meillä vanhukset saa hyvää hoitoa. Asuvat yksin kotona täysin toimintakyvyttöminä.

Muovipussissa oli likaantuneet vaatteet jotka oli vanhuksen päällä silloin kun hän meni päivystykseen. 

Mistä sinä tiedät niiden likaantuneen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hellvettiä taas maailman onnellisin maa välittävä Suomi?? Mitä viddua täällä tapahtuu 2026?

Nätsimä ja orpokin ovat vain huolestuneita somaleiden hautajaisista ja "rässismistä" mutta kantaväestöä ja vanhuksia voi kohdella näin??

Tämä. Tuntuu todella pahalle. 

Kotiutapa tulijamuori puolialasti, voisi olla aika spektaakkeli.

 

Tasa-arvo ei toteudu. 

En kanssa usko että rauhispaholoista olisi laitettu tuolla tavoin, eikä varmaan jatkossa laiteta kun heillä on kelagold kortti mitä suomalainen ei saa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhuksia pidetään hengissä turhan pitkään. Tässä seuraus. 

Tämä. Heistä pidetään huoli. Ja silti mikään ei kelpaa. 

Eivät hoksaa sitä, että muun muassa keski-ikäisiä ja nuorempia vain seuraillaan. Vanhuksia oikeasti hoidetaan. Silti ei mikään kelpaa. Jo pyörtymisen takia vanhus viedään välittömästi sairaalaan päiväkausiksi parhaillaan. 

Komppaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin se oli POIKA jolle ilmoitettiin kotiutuksesta, ei tyttärelle. 

 

 

"Ennen kotiutusta päivystyksestä soitettiin potilaan toiselle omaiselle. Tyttären mukaan veljelle ei puhelussa mainittu äidin vaatetuksesta mitään." 

Ok mutta oleellisinta ei kai kuitenkaan ole se oliko kyseessä poika vai tytär vaan se mitä tapahtui.

Miksi on oleellista mitä tapahtui? Tämä on klikkiotsikko, jolla saadaan ihmiset puhumaan yhden mummon tisseistä ettei vaan juurisyy puhututtaisi. Tässä ei ole tapahtunut mitään ihmeellistä. 

Mikä juurisyy? Siitähän täällä halutaan puhua ja siksi juttu julkaistiinkin, kovasti vaan on hämmentäjiä ketjussa sotkemassa soppaa ettei vain puhuttaisi oikeasta ongelmasta. Ja se ongelma ei ole tytär/poika/omaiset ylipäätään eikä minkäänmaalainen taksikuski tässä tapauksessa.

Juuri syy on säästöt ja se että terveydenhuoltoon ei haluta käyttää rahaa. Sinällää tämä ei yllätä yhtään kun luker hyvinvointialueiden miljoonasäästöistä. Mistä muusta säästetään kun niistä resursseista. Henkilöstöstä, potilaspaikoista, asiakaspaikoista hoivakodeissa, niistä kriisipaikoista, päivystysosastoista....

Terveydenhuolto on eri asia kuin vanhustenhuolto. Kyllä, myös terveydenhuolto on kriisissä, mutta tässä terveydenhuolto toimi oikein hyvin jos ja kun mummo sai päivystyksellisen hoidon. 

Tässä terveydenhuolto teki virheen. Ei päivystyksestä saa laittaa puolialasti kotiin. Terveydenhuollossa on leikattu myös, aluesairaalat suljettu, joten akuutista ei ole jatkohoitopaikkoja vanhuksille. Ei myöskään palveluasumispaikkoja. Sitten käy niin, että päivystyksessä on 70 vanhusta jonottamassa jatkohoitopaikkaa ja lähetetään kotiin liian huonokuntoisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän minua ihmetyttää että vanhus kotiutetaan ilman apua jos hän on siinä kunnossa että ei kykene laittamaan edes vaatteita päälleen.

Näitä olen ottanut vastaan ja tuli sama mieleen. Taksimatka on vasta alkua sille mitä tuossa todennäköisesti on. Omat vaatteet muovipussissa, vaippa päällä ja vielä suoja pyörätuolissa. Vanhus siis kastelee tai ulostaa alleen runsaasti. Vaatteet on sen takia pussissa, koska ovat sotkussa ja haisevat. Vaippa on löytynyt jostain ja paita. Nyt vanhus lähetetään kotiin missä ei välttämättä ole vaippoja eikä suojia. Edellisetkin sotkut siivoamatta. Päivystys laittaa sen yhden mukaan, mikä on päällä. Kotiin vaan ja jaxuja.

Mitäpä päivystyksen pitäisi tehdä? Tyo nainen asuu kotonaan kotihoidon turvin. Kyllä se on joku ihan muu taho kuin päivystys, joka on mokannut jos/kun apu ei ole lainkaan riittävä. Päivystyksestä varmasti huoli-ilmoitus tehdään, jos ylipäätään selviää miten vanhus asuu, mutta se ei ole se paikka, jossa vanhuksen asumista pohditaan. 

Etkö lukenut ylilääkärin kommenttia? Todellakin oli sitä mieltä että päivystys mokasi, ei kukaan muu. 

Tämä! Tuo huoli-ilmoitus on sellainen, että sen jälkeen kuvitellaan, että voi vaan jättää ihmisiä heitteille.

Voi luoja. Mitä olisi pitänyt tehdä enemmän? 

Kolmen hoitajan voimin pukea, mielellään pakasta vedettyihin trendivaatteisiin ja saattaa kotiin. Tehdä palvelutarpeenarvio ja olla paikalla kunnes mummolle löytyy asumisyksikkö. Sitten palata päivystykseen kuulemaan miten jono vaan kasvaa kun hoitajat on kotikäynneillä pelastamassa mummoa. 

Kyllä. Kokkailla mummolle muusia ja lihpullia, kuunnella lapsuusmuistoja ja nuoruuden huippukohtia, vaihtaa lamput ja parsia villasukat. Käydä mummolle kaupassa ja lukea päivän uutiset. Päivystys pysähtykööt, vanhus on saapunut hoitoon. Eikä pärjää kotona.

Vierailija kirjoitti:

Äänestänpä jatkossakin Kokoomusta tai Perussuomalaisia. Mummojen kaltoinkohtelu on parasta viihdettä!

Terveisin psykopaatti suljetulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saman firman 'palvelua'.


Ihan eri asioita edelleen. Päivystyksen tehtävä ei ole järjestää vanhuksen asumista. Edes sairaalan (terveydenhuollon) asia se ei ole, mutta siellä sairaalan sosiaalityöntekijä tsekkaa senkin ja sitten vanhus siirtyy tarvitsemiinsa palveluihin. 

Seliseli.

Näin se nyt kuitenkin on vaikka kuinka huutaisit. Olisihan se tosi kiva, että meillä olisi jokaiselle vanhukselle oma lääkäri työparinaan sossu ja kuntoutusohjaaja. Olis tosi kiva kun jokaiselle päivystykseen päätyvälle varmistettaisiin asunto ja henk.koht. avustaja jne. Näin ei kuitenkaan ole ollut koskaan. Minusta terveydenhuolto toimii edelleen näillä resursseillakin siedettävästi, sos. puoli ei niinkään. 

Päivystyksestä kotiuttaa on kuitenkin vastuussa päätöksestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestänpä jatkossakin Kokoomusta tai Perussuomalaisia. Mummojen kaltoinkohtelu on parasta viihdettä!

Äänestänpä demareita tai Kepua! Nykyinen soteratkaisu oli heille suuri ylpeyden aihe. Aluksi syyttivät käynnistymisvaikeuksia, kun homma räjähti näkyvästi käsille kumpikin sankari Sanna ja Annika olivat jo häipyneet politiikan valokeilasta. 

Orpopurra soten tuhosi. Miljardisäästöt ja palvelut tuhottu.

Hyvinvointialueiden johtajat päättivät jakaa rahat itselleen ja lopettaa palvelut. Sairaaloiden sulkeminen on sotepainajaisen synnyttämisen väistämätön seuraamus: kun rahat loppuu ne loppuu. Toki oikea tapa korjata olisi purkaa koko pahoinvointialuepaska, mutta ei orpopurralla ole siihen rohkeutta, kun vasemmisto suuttuisi. 

Höpönpöpö. Orpopurra säästää rahaa, vaikka juuri nyt vanhuksia on eniten. Joka kohdasta on leikatti ja 20 000 hoitajaa on saanut potkut.  Täysin Orpopurran syytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saman firman 'palvelua'.


Ihan eri asioita edelleen. Päivystyksen tehtävä ei ole järjestää vanhuksen asumista. Edes sairaalan (terveydenhuollon) asia se ei ole, mutta siellä sairaalan sosiaalityöntekijä tsekkaa senkin ja sitten vanhus siirtyy tarvitsemiinsa palveluihin. 

Seliseli.

Näin se nyt kuitenkin on vaikka kuinka huutaisit. Olisihan se tosi kiva, että meillä olisi jokaiselle vanhukselle oma lääkäri työparinaan sossu ja kuntoutusohjaaja. Olis tosi kiva kun jokaiselle päivystykseen päätyvälle varmistettaisiin asunto ja henk.koht. avustaja jne. Näin ei kuitenkaan ole ollut koskaan. Minusta terveydenhuolto toimii edelleen näillä resursseillakin siedettävästi, sos. puoli ei niinkään. 

Päivystyksestä kotiuttaa on kuitenkin vastuussa päätöksestään.

Eikö hän ollut kotiutuskuntoinen? Mikä jäi hoitamatta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheita nämä huutamiset kuinka lasten pitää huolehtia omista sairaista, huonokuntoisista ja jopa dementikkovanhemmistaan. Kannattaisi miettiä mitä suustaan päästää, nyt jo ollaan huonossa jamassa saati sitten jos kaikki vastuu jää omaisille (joita joka vanhuksella ei edes ole), kyllä ammattitaitoiselle henkilökunnalle on paikkansa ja tarpeensa ja sitä pitäisi olla riittämiin, ei niin että yhteiskunta pesee kätensä ja kaikki työ&vastuu jää kansalaisille. Seuraukset olisivat katastrofaaliset, sekä vanhuksille että niille jotka heitä yrittäisivät hoitaa.

Ainahan vanhuksen asiat ovat ensisijaisesti olleet omaisten hoidettava ja järjestettävä. Ei ennenkään sossu soitellut jokaiselle, joka täytti 70, että järjestetäänkö sun asuminen. 

Puhut nyt ihan eri asiasta kuin siitä että todella huonokuntoinen vanhus joka tarvitsee ammattimaista apua ja hoitoa olisi täysin omaistensa vastuulla. Hyväkuntoinen 70-vuotias on eri asia kuin huonokuntoinen 85, 95 tai 100-vuotias. Tahallasiko hämmennät ja koitat ohjata keskustelua pois varsinaisesta aiheesta ja ongelmasta? Ihme provovoisija ketju täynnä, asiallinen ja aiheessa pysyttelevä keskustelu olisi paikallaan.

Olenko sanonut että pitäisi olla täysin omaisten vastuulla? En ole. Mikä se oikea aihe ja ongelma siis on, josta haluat puhua? 

Vaikka vanhus tarvitsee hoitoa ja sairaalaa ja palveluasumista, omaisen se tarve on tuotava esiin, ei sitä muutoin kukaan tiedä. Ja jos omainen ei tuo esiin ongelmaa ja vanhus on kotihoidon piirissä kotonaan vaikka ei pärjää, kuka on vastuussa? 

Justhan sanoit että aina on omaiset ensisijaisesti vastuussa vanhuksestaan kun puheena oli kotihoito vs ammattilaisten hoito. Oletko yhtään tietoinen kuinka paljon on omaisia jotka ovat tasitelleet (turhaan) saadakseen vanhuksensa kotoa pois, turvallisempaan (no sekin on vähän kyseenalaista nykyään) paikkaan asumaan? Luuletko että kun lapset vain ilmoittavat että nyt olisi aika niin asia tottakai järjestyy?

Eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin se oli POIKA jolle ilmoitettiin kotiutuksesta, ei tyttärelle. 

 

 

"Ennen kotiutusta päivystyksestä soitettiin potilaan toiselle omaiselle. Tyttären mukaan veljelle ei puhelussa mainittu äidin vaatetuksesta mitään." 

Ok mutta oleellisinta ei kai kuitenkaan ole se oliko kyseessä poika vai tytär vaan se mitä tapahtui.

Miksi on oleellista mitä tapahtui? Tämä on klikkiotsikko, jolla saadaan ihmiset puhumaan yhden mummon tisseistä ettei vaan juurisyy puhututtaisi. Tässä ei ole tapahtunut mitään ihmeellistä. 

Mikä juurisyy? Siitähän täällä halutaan puhua ja siksi juttu julkaistiinkin, kovasti vaan on hämmentäjiä ketjussa sotkemassa soppaa ettei vain puhuttaisi oikeasta ongelmasta. Ja se ongelma ei ole tytär/poika/omaiset ylipäätään eikä minkäänmaalainen taksikuski tässä tapauksessa.

Ajattelet siis että juurisyy on päivystys? Juurisyy on se että nämä mummot ja papat asuu kotonaan kotihoidon varassa vaikka heillä ei ole siihen edellytyksiä. Oisko? 

Juurisyy on se, että sairaalan henkilökunta ei tee työtänsä. 

Näistä pitää jokaisesta tehdä valitus. Ihmetelköön siellä sitten keskenään, miksi niitä valituksia sataa aina samoista henkilöistä 

Vieläkö se pitää sinulle vääntää: sairaalan päivystyksen henkilökunnan työ on hoitaa päivystykseen saapuvien asiakkaiden vammat. Siinä se. Ei olla mummojen päiväkeskus, ei pukimo, ei asumispalvelu. Hoitaa akuutit hoitoa tarvitsevat vammat. Siinä se. 

Kyllä hoitajien tehtävä on hoitaa ne ihmiset, jotka päivystykseen tulee. Nyt akuutissa on ollut 70 vanhusta jonottamassa jatkohoitoa ja ne hoitajat siellä päivystyksessä hoitavat nämä vanhukset. 

Jatkohoitopaikkoja ei ole hyvinvointialueiden säästöjen vuoksi. Esim Salon sairaala on suljettu.

Kohta saa tehdä sote-alalla vuoden työsopimuksia ilman perustetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhuksia pidetään hengissä turhan pitkään. Tässä seuraus. 

Tämä. Heistä pidetään huoli. Ja silti mikään ei kelpaa. 

Eivät hoksaa sitä, että muun muassa keski-ikäisiä ja nuorempia vain seuraillaan. Vanhuksia oikeasti hoidetaan. Silti ei mikään kelpaa. Jo pyörtymisen takia vanhus viedään välittömästi sairaalaan päiväkausiksi parhaillaan. 

Ikävää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheita nämä huutamiset kuinka lasten pitää huolehtia omista sairaista, huonokuntoisista ja jopa dementikkovanhemmistaan. Kannattaisi miettiä mitä suustaan päästää, nyt jo ollaan huonossa jamassa saati sitten jos kaikki vastuu jää omaisille (joita joka vanhuksella ei edes ole), kyllä ammattitaitoiselle henkilökunnalle on paikkansa ja tarpeensa ja sitä pitäisi olla riittämiin, ei niin että yhteiskunta pesee kätensä ja kaikki työ&vastuu jää kansalaisille. Seuraukset olisivat katastrofaaliset, sekä vanhuksille että niille jotka heitä yrittäisivät hoitaa.

Ainahan vanhuksen asiat ovat ensisijaisesti olleet omaisten hoidettava ja järjestettävä. Ei ennenkään sossu soitellut jokaiselle, joka täytti 70, että järjestetäänkö sun asuminen. 

Puhut nyt ihan eri asiasta kuin siitä että todella huonokuntoinen vanhus joka tarvitsee ammattimaista apua ja hoitoa olisi täysin omaistensa vastuulla. Hyväkuntoinen 70-vuotias on eri asia kuin huonokuntoinen 85, 95 tai 100-vuotias. Tahallasiko hämmennät ja koitat ohjata keskustelua pois varsinaisesta aiheesta ja ongelmasta? Ihme provovoisija ketju täynnä, asiallinen ja aiheessa pysyttelevä keskustelu olisi paikallaan.

Olenko sanonut että pitäisi olla täysin omaisten vastuulla? En ole. Mikä se oikea aihe ja ongelma siis on, josta haluat puhua? 

Vaikka vanhus tarvitsee hoitoa ja sairaalaa ja palveluasumista, omaisen se tarve on tuotava esiin, ei sitä muutoin kukaan tiedä. Ja jos omainen ei tuo esiin ongelmaa ja vanhus on kotihoidon piirissä kotonaan vaikka ei pärjää, kuka on vastuussa? 

Justhan sanoit että aina on omaiset ensisijaisesti vastuussa vanhuksestaan kun puheena oli kotihoito vs ammattilaisten hoito. Oletko yhtään tietoinen kuinka paljon on omaisia jotka ovat tasitelleet (turhaan) saadakseen vanhuksensa kotoa pois, turvallisempaan (no sekin on vähän kyseenalaista nykyään) paikkaan asumaan? Luuletko että kun lapset vain ilmoittavat että nyt olisi aika niin asia tottakai järjestyy?

Eri.

Enhän sanonut. Sanoin että he ovat vastuussa siitä että vanhus saa tarvitsemansa palvelut. Jos sos.puoli ei hoida hommaansa, kuka tulee apuun? Ketä sä tässä nyt siis vastuutat? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin se oli POIKA jolle ilmoitettiin kotiutuksesta, ei tyttärelle. 

 

 

"Ennen kotiutusta päivystyksestä soitettiin potilaan toiselle omaiselle. Tyttären mukaan veljelle ei puhelussa mainittu äidin vaatetuksesta mitään." 

Ok mutta oleellisinta ei kai kuitenkaan ole se oliko kyseessä poika vai tytär vaan se mitä tapahtui.

Miksi on oleellista mitä tapahtui? Tämä on klikkiotsikko, jolla saadaan ihmiset puhumaan yhden mummon tisseistä ettei vaan juurisyy puhututtaisi. Tässä ei ole tapahtunut mitään ihmeellistä. 

Mikä juurisyy? Siitähän täällä halutaan puhua ja siksi juttu julkaistiinkin, kovasti vaan on hämmentäjiä ketjussa sotkemassa soppaa ettei vain puhuttaisi oikeasta ongelmasta. Ja se ongelma ei ole tytär/poika/omaiset ylipäätään eikä minkäänmaalainen taksikuski tässä tapauksessa.

Ajattelet siis että juurisyy on päivystys? Juurisyy on se että nämä mummot ja papat asuu kotonaan kotihoidon varassa vaikka heillä ei ole siihen edellytyksiä. Oisko? 

Juurisyy on se, että sairaalan henkilökunta ei tee työtänsä. 

Näistä pitää jokaisesta tehdä valitus. Ihmetelköön siellä sitten keskenään, miksi niitä valituksia sataa aina samoista henkilöistä 

Vieläkö se pitää sinulle vääntää: sairaalan päivystyksen henkilökunnan työ on hoitaa päivystykseen saapuvien asiakkaiden vammat. Siinä se. Ei olla mummojen päiväkeskus, ei pukimo, ei asumispalvelu. Hoitaa akuutit hoitoa tarvitsevat vammat. Siinä se. 

Kyllä hoitajien tehtävä on hoitaa ne ihmiset, jotka päivystykseen tulee. Nyt akuutissa on ollut 70 vanhusta jonottamassa jatkohoitoa ja ne hoitajat siellä päivystyksessä hoitavat nämä vanhukset. 

Jatkohoitopaikkoja ei ole hyvinvointialueiden säästöjen vuoksi. Esim Salon sairaala on suljettu.

Nytkö ei hoidettu?