Iäkäs nainen kotiututettiin Tyksistä Kela-taksilla rinnat paljaina, pelkkä vaippa housuina

Itse jouduin ambulanssilla sairaalaan 100 km:n päähän (TAYS). Minut kotiutettiin Acutasta oltuani siellä aamusta illansuuhun. Onneksi oli kesäaika, sillä olin paljain jaloin (hoitaja laittoi muoviset kenkäsuojat jalkoihini), minulla oli lyhyt yöpaita sekä lyhyet yöhousut. Niillä sitten kotiin, kun ei sairaalasta saanut edes lainaksi mitään. Kelataksilla onneksi pääsin, ettei tarvinnut bussilla lähteä. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen järkyttävä asia on että vanhukset hoitokodissa pääsevät vain kerran viikossa suihkuun. 

Kyllä tää suihkuasia on nyt niin, että on omaisille pieni vaiva käyttää häntä suihkussa toisenkin kerran, mikäli tarvetta. Oma äitini asui satojen kilometrien päässä, joten tietenkin hänen toimintakykynsä kiinnosti. Käyttämällä suihkussa tai yhdessä saunomalla on oivallinen tilaisuus seurata kuinka pesut ja pukeminen sujuvat, onko turvallista, osaako tai jaksaako enää peseytyä. Samalla tuli selkä pestyä ja rasvattua, mikä oli harvinaista herkkua yksin asuvalle. Tämä oli jopa sitä mielekästä yhdessä tekemistä. 

 

 

Kuinka usein käytit äitiäsi suihkussa? Oikeasti monen vanhuksen omat lapset ovat töissä ja heillä on kylvetettävänä omia lapsia. Sinulle ehkä oli pieni vaiva käyttää satojen kilometrien päässä olevaa äitiäsi suihkussa, mutta monille meistä mahdotonta. Entä sitten ne äidit, joilla on vain poikia, tai lapsettomat?

Perheen joka ei pääse vanhempiaan auttamaan pitkän välimatkan vuoksi pitää vanhuksen muuttaa lähemmäs asumaan.

Missä Utopiassa sinä elät? Ei todellakaan luovuta vakituisesta työpaikasta , lasten kouluista, omistusasunnosta eikä muusta siksi, että lähtisi muutaman satasen korvauksella vanhuksen omaishoitajaksi toiselle paikkakunnalle. Entä sitten, kun vanhemmat ovat eronneet ja asuvat satojen kilometrien päässä toisistaan ja heillä on vain yksi lapsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö omaisten kuulu viedä vanhukselle vaatteita?

Onkohan omaiselle edes ilmoitettu kotiuttamisesta.

Vaikka olisi tilanne mikä, ketään ei lähetetä sairaalasta alasti pakkaseen.

Ja vaatteet oli muovikassissa. Kukaan ei "ehtinyt" niitä pukea päälle. Eikä vanhus enää itse osaa.

Näin meillä vanhukset saa hyvää hoitoa. Asuvat yksin kotona täysin toimintakyvyttöminä.

Muovipussissa oli likaantuneet vaatteet jotka oli vanhuksen päällä silloin kun hän meni päivystykseen. 

Tuosta suihkutuksesta ja saunottamisesta; omat vanhempani ovat jo edesmenneet mutta aloin miettimään että jos minun olisi pitänyt huolehtia äitini pesut en tiedä miten olisi käynyt, minä painan 52 kiloa, äitini painoi yli sata ja oli minua pidempi vielä vanhuksenakin, huterakuntoisena ja muistisairaana olisi voinut käydä pahakin vahinko jos kotioloissa olisin yrittänyt häntä pestä saati saunan lauteille ja sieltä poiskin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin se oli POIKA jolle ilmoitettiin kotiutuksesta, ei tyttärelle. 

 

 

"Ennen kotiutusta päivystyksestä soitettiin potilaan toiselle omaiselle. Tyttären mukaan veljelle ei puhelussa mainittu äidin vaatetuksesta mitään." 

Ok mutta oleellisinta ei kai kuitenkaan ole se oliko kyseessä poika vai tytär vaan se mitä tapahtui.

Miksi on oleellista mitä tapahtui? Tämä on klikkiotsikko, jolla saadaan ihmiset puhumaan yhden mummon tisseistä ettei vaan juurisyy puhututtaisi. Tässä ei ole tapahtunut mitään ihmeellistä. 

Mikä juurisyy? Siitähän täällä halutaan puhua ja siksi juttu julkaistiinkin, kovasti vaan on hämmentäjiä ketjussa sotkemassa soppaa ettei vain puhuttaisi oikeasta ongelmasta. Ja se ongelma ei ole tytär/poika/omaiset ylipäätään eikä minkäänmaalainen taksikuski tässä tapauksessa.

Juuri syy on säästöt ja se että terveydenhuoltoon ei haluta käyttää rahaa. Sinällää tämä ei yllätä yhtään kun luker hyvinvointialueiden miljoonasäästöistä. Mistä muusta säästetään kun niistä resursseista. Henkilöstöstä, potilaspaikoista, asiakaspaikoista hoivakodeissa, niistä kriisipaikoista, päivystysosastoista....

Terveydenhuolto on eri asia kuin vanhustenhuolto. Kyllä, myös terveydenhuolto on kriisissä, mutta tässä terveydenhuolto toimi oikein hyvin jos ja kun mummo sai päivystyksellisen hoidon. 

Tuntuu että potilaista huolehtimisessa on tapahtunut selkeä muutos,huonompaan.

2004 mursin nilkkani ja hoitaja iltapäivystyksessä kyseli tuleeko joku hakemaan vai miten pääsen kotiin ? Sekä tarkkaili miten liikun keppien kanssa,saattoi ulko-oville asti josta eräs ystävä minut haki.

2024 jouduin taas iltapäivystykseen kun selkä meni.  Hoitaja antoi (lääkärin määräyksestä) kipulääkepiikin ja sanoi että nythän voit sitten lähteä kotiin, kun tämä vaikuttaa . Olin ihan pöllyssä ja pyörin ilman takkia sairaalaan pihalla,joulukuussa, lähettelemässä " vhloytkkttoollaaa"- tekstareita kun mieheni tuli hakemaan ja sitten etsittiinkin meikäläisen  kadonnutta takkia pitkin sairaalaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin se oli POIKA jolle ilmoitettiin kotiutuksesta, ei tyttärelle. 

 

 

"Ennen kotiutusta päivystyksestä soitettiin potilaan toiselle omaiselle. Tyttären mukaan veljelle ei puhelussa mainittu äidin vaatetuksesta mitään." 

Ok mutta oleellisinta ei kai kuitenkaan ole se oliko kyseessä poika vai tytär vaan se mitä tapahtui.

Miksi on oleellista mitä tapahtui? Tämä on klikkiotsikko, jolla saadaan ihmiset puhumaan yhden mummon tisseistä ettei vaan juurisyy puhututtaisi. Tässä ei ole tapahtunut mitään ihmeellistä. 

 

 

Sinusta ei ole mitenkään ihmeellistä se, että sairaalan päivystyksestä kotiudutaan vaipassa ja sairaalapaidassa, omat vaatteet muovipussissa? No aika tavallista kai se nykyään onkin ja ihmeellisempää olisi se, että kotiutuja olisi asianmukaisesti pukeutunut.

Minä olen (tietääkseni) täysipäinen ja kohtuullisen hyväkuntoinen kansalainen. Silti minua ei olisi laitettu sairaalasta kelataksiin ilman saattajaa päiväkirurgian osastolta. Miksi sitten muistisairaat laitetaan päivystyksestä?

Koska muistisairas on puolustuskyvytön häntä voidaan kohdella näiden psykopaattien toimesta miten tahansa. Varmasti siellä joku nautti tilanteesta tai sitten niin sairas ja tyhmä, ettei edes ymmärrä vanhusten olevan ihmisiä. 

Missä Utopiassa sinä elät? Ei todellakaan luovuta vakituisesta työpaikasta , lasten kouluista, omistusasunnosta eikä muusta siksi, että lähtisi muutaman satasen korvauksella vanhuksen omaishoitajaksi toiselle paikkakunnalle. Entä sitten, kun vanhemmat ovat eronneet ja asuvat satojen kilometrien päässä toisistaan ja heillä on vain yksi lapsi?

Mitäpä luulet? Laitos on se sana mitä etsit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin se oli POIKA jolle ilmoitettiin kotiutuksesta, ei tyttärelle. 

 

 

"Ennen kotiutusta päivystyksestä soitettiin potilaan toiselle omaiselle. Tyttären mukaan veljelle ei puhelussa mainittu äidin vaatetuksesta mitään." 

Ok mutta oleellisinta ei kai kuitenkaan ole se oliko kyseessä poika vai tytär vaan se mitä tapahtui.

Miksi on oleellista mitä tapahtui? Tämä on klikkiotsikko, jolla saadaan ihmiset puhumaan yhden mummon tisseistä ettei vaan juurisyy puhututtaisi. Tässä ei ole tapahtunut mitään ihmeellistä. 

Mikä juurisyy? Siitähän täällä halutaan puhua ja siksi juttu julkaistiinkin, kovasti vaan on hämmentäjiä ketjussa sotkemassa soppaa ettei vain puhuttaisi oikeasta ongelmasta. Ja se ongelma ei ole tytär/poika/omaiset ylipäätään eikä minkäänmaalainen taksikuski tässä tapauksessa.

Juuri syy on säästöt ja se että terveydenhuoltoon ei haluta käyttää rahaa. Sinällää tämä ei yllätä yhtään kun luker hyvinvointialueiden miljoonasäästöistä. Mistä muusta säästetään kun niistä resursseista. Henkilöstöstä, potilaspaikoista, asiakaspaikoista hoivakodeissa, niistä kriisipaikoista, päivystysosastoista....

Terveydenhuolto on eri asia kuin vanhustenhuolto. Kyllä, myös terveydenhuolto on kriisissä, mutta tässä terveydenhuolto toimi oikein hyvin jos ja kun mummo sai päivystyksellisen hoidon. 

Saman firman 'palvelua'.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin se oli POIKA jolle ilmoitettiin kotiutuksesta, ei tyttärelle. 

 

 

"Ennen kotiutusta päivystyksestä soitettiin potilaan toiselle omaiselle. Tyttären mukaan veljelle ei puhelussa mainittu äidin vaatetuksesta mitään." 

Ok mutta oleellisinta ei kai kuitenkaan ole se oliko kyseessä poika vai tytär vaan se mitä tapahtui.

Miksi on oleellista mitä tapahtui? Tämä on klikkiotsikko, jolla saadaan ihmiset puhumaan yhden mummon tisseistä ettei vaan juurisyy puhututtaisi. Tässä ei ole tapahtunut mitään ihmeellistä. 

Mikä juurisyy? Siitähän täällä halutaan puhua ja siksi juttu julkaistiinkin, kovasti vaan on hämmentäjiä ketjussa sotkemassa soppaa ettei vain puhuttaisi oikeasta ongelmasta. Ja se ongelma ei ole tytär/poika/omaiset ylipäätään eikä minkäänmaalainen taksikuski tässä tapauksessa.

Juuri syy on säästöt ja se että terveydenhuoltoon ei haluta käyttää rahaa. Sinällää tämä ei yllätä yhtään kun luker hyvinvointialueiden miljoonasäästöistä. Mistä muusta säästetään kun niistä resursseista. Henkilöstöstä, potilaspaikoista, asiakaspaikoista hoivakodeissa, niistä kriisipaikoista, päivystysosastoista....

Terveydenhuolto on eri asia kuin vanhustenhuolto. Kyllä, myös terveydenhuolto on kriisissä, mutta tässä terveydenhuolto toimi oikein hyvin jos ja kun mummo sai päivystyksellisen hoidon. 

Ihan samasta kassasa tuler sekä terveyspuolen että sosiaalipuolen rahat. Jos hva säästää kymmeniä miljoonia niin kyllä ne säästöt on kerättävä ihan kaikista toiminnoista aina päivystyksestä kotihoidon palveluihin.

Kauheita nämä huutamiset kuinka lasten pitää huolehtia omista sairaista, huonokuntoisista ja jopa dementikkovanhemmistaan. Kannattaisi miettiä mitä suustaan päästää, nyt jo ollaan huonossa jamassa saati sitten jos kaikki vastuu jää omaisille (joita joka vanhuksella ei edes ole), kyllä ammattitaitoiselle henkilökunnalle on paikkansa ja tarpeensa ja sitä pitäisi olla riittämiin, ei niin että yhteiskunta pesee kätensä ja kaikki työ&vastuu jää kansalaisille. Seuraukset olisivat katastrofaaliset, sekä vanhuksille että niille jotka heitä yrittäisivät hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Omaisten pitää viheltää peli poikki napakasti.

Sinussa on poliitikkoainesta. 😅 "Viheltää peli poikki napakasti", ja millähän helvetillä vihellät pelin poikki tuollaisessa tilanteessa? Luuletko että löydät sieltä yliruuhkautuneesta päivystyksestä yhtäkään hoitajaa mistään, tai jos löydätkin, luuletko että heistä yhdelläkään on mahdollisuutta muilta töiltään alkaa selvittää asiaa ja käydä siellä vaatevarastossa? Samaan aikaan mummo palelee taksissa, ala siinä nyt sitten odottelemaan vielä tunteja että joku muka ottaisi vastuun tuosta ala-arvoisesta ja nöyryyttävästä kohtelusta (joka on Suomessa nykyään arkipäivää terveydenhuollossa.)

Saman firman 'palvelua'.


Ihan eri asioita edelleen. Päivystyksen tehtävä ei ole järjestää vanhuksen asumista. Edes sairaalan (terveydenhuollon) asia se ei ole, mutta siellä sairaalan sosiaalityöntekijä tsekkaa senkin ja sitten vanhus siirtyy tarvitsemiinsa palveluihin. 

Vierailija kirjoitti:

Tuosta suihkutuksesta ja saunottamisesta; omat vanhempani ovat jo edesmenneet mutta aloin miettimään että jos minun olisi pitänyt huolehtia äitini pesut en tiedä miten olisi käynyt, minä painan 52 kiloa, äitini painoi yli sata ja oli minua pidempi vielä vanhuksenakin, huterakuntoisena ja muistisairaana olisi voinut käydä pahakin vahinko jos kotioloissa olisin yrittänyt häntä pestä saati saunan lauteille ja sieltä poiskin.

Muistisairaathan voivat saada raivokohtauksia ja silloin heillä voi olla käsittämättömät voimat. Siinä sitten olisitte molemmat luut murskana tai pää auki kaakeleilla/saunan kiukaalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin se oli POIKA jolle ilmoitettiin kotiutuksesta, ei tyttärelle. 

 

 

"Ennen kotiutusta päivystyksestä soitettiin potilaan toiselle omaiselle. Tyttären mukaan veljelle ei puhelussa mainittu äidin vaatetuksesta mitään." 

Ok mutta oleellisinta ei kai kuitenkaan ole se oliko kyseessä poika vai tytär vaan se mitä tapahtui.

Miksi on oleellista mitä tapahtui? Tämä on klikkiotsikko, jolla saadaan ihmiset puhumaan yhden mummon tisseistä ettei vaan juurisyy puhututtaisi. Tässä ei ole tapahtunut mitään ihmeellistä. 

Mikä juurisyy? Siitähän täällä halutaan puhua ja siksi juttu julkaistiinkin, kovasti vaan on hämmentäjiä ketjussa sotkemassa soppaa ettei vain puhuttaisi oikeasta ongelmasta. Ja se ongelma ei ole tytär/poika/omaiset ylipäätään eikä minkäänmaalainen taksikuski tässä tapauksessa.

Juuri syy on säästöt ja se että terveydenhuoltoon ei haluta käyttää rahaa. Sinällää tämä ei yllätä yhtään kun luker hyvinvointialueiden miljoonasäästöistä. Mistä muusta säästetään kun niistä resursseista. Henkilöstöstä, potilaspaikoista, asiakaspaikoista hoivakodeissa, niistä kriisipaikoista, päivystysosastoista....

Terveydenhuolto on eri asia kuin vanhustenhuolto. Kyllä, myös terveydenhuolto on kriisissä, mutta tässä terveydenhuolto toimi oikein hyvin jos ja kun mummo sai päivystyksellisen hoidon. 

Ihan samasta kassasa tuler sekä terveyspuolen että sosiaalipuolen rahat. Jos hva säästää kymmeniä miljoonia niin kyllä ne säästöt on kerättävä ihan kaikista toiminnoista aina päivystyksestä kotihoidon palveluihin.

Ja kerätäänkin, kuten sanottua kriisissä on. Silti on ihan turha syyttää terveydenhuoltoa sosiaalipuolen palveluiden huonoudesta. 

Äänestänpä jatkossakin Kokoomusta tai Perussuomalaisia. Mummojen kaltoinkohtelu on parasta viihdettä!

Vierailija kirjoitti:

Kävin KYSillä operaatiossa. Olin vielä aivan kipulääkkeistä sekaisin, kun minut laitettiin juuri ennen kasia taksiin. Aamulla ihmettelin, kun keskellä otsaa otsaa joku teippiristi ja yläkroppa täynnä notain anturilätkiä. Ne muijat siellä heräämössä olivat jotenkin niin hiton ylimielisiä. Almoi kivut siinä nousemaan, niin yks hoitsu tuli siihen ruutan kanssa ja totesi vaan että eiköhän se valitus nyt vähäksi aikaa lopu, loppui joo, oli sellainen tälli. Olikohan sekin muija Turuust?

Ja noiden pitäisi saada vaativasta työstään 5000 € kuussa. Itsellänikin on ollut välillä, hmm, kiinnostavia kokemuksia hoitajista. Onneksi suurin osa on hyviä, empaattisia ja omistautuneita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja niin toivoin, että tämä olisi ollut trolli. Huoh. 

Mäkin ajattelin, että tuskin on edes lähdettä annettu, mutta ei herran tähden Miten se kotiuttaja pystyy nukkumaan yönsä? 

Todennäköisesti Suomalaisena naisena hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Kauheita nämä huutamiset kuinka lasten pitää huolehtia omista sairaista, huonokuntoisista ja jopa dementikkovanhemmistaan. Kannattaisi miettiä mitä suustaan päästää, nyt jo ollaan huonossa jamassa saati sitten jos kaikki vastuu jää omaisille (joita joka vanhuksella ei edes ole), kyllä ammattitaitoiselle henkilökunnalle on paikkansa ja tarpeensa ja sitä pitäisi olla riittämiin, ei niin että yhteiskunta pesee kätensä ja kaikki työ&vastuu jää kansalaisille. Seuraukset olisivat katastrofaaliset, sekä vanhuksille että niille jotka heitä yrittäisivät hoitaa.

Ainahan vanhuksen asiat ovat ensisijaisesti olleet omaisten hoidettava ja järjestettävä. Ei ennenkään sossu soitellut jokaiselle, joka täytti 70, että järjestetäänkö sun asuminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin se oli POIKA jolle ilmoitettiin kotiutuksesta, ei tyttärelle. 

 

 

"Ennen kotiutusta päivystyksestä soitettiin potilaan toiselle omaiselle. Tyttären mukaan veljelle ei puhelussa mainittu äidin vaatetuksesta mitään." 

Ok mutta oleellisinta ei kai kuitenkaan ole se oliko kyseessä poika vai tytär vaan se mitä tapahtui.

Miksi on oleellista mitä tapahtui? Tämä on klikkiotsikko, jolla saadaan ihmiset puhumaan yhden mummon tisseistä ettei vaan juurisyy puhututtaisi. Tässä ei ole tapahtunut mitään ihmeellistä. 

Mikä juurisyy? Siitähän täällä halutaan puhua ja siksi juttu julkaistiinkin, kovasti vaan on hämmentäjiä ketjussa sotkemassa soppaa ettei vain puhuttaisi oikeasta ongelmasta. Ja se ongelma ei ole tytär/poika/omaiset ylipäätään eikä minkäänmaalainen taksikuski tässä tapauksessa.

Juuri syy on säästöt ja se että terveydenhuoltoon ei haluta käyttää rahaa. Sinällää tämä ei yllätä yhtään kun luker hyvinvointialueiden miljoonasäästöistä. Mistä muusta säästetään kun niistä resursseista. Henkilöstöstä, potilaspaikoista, asiakaspaikoista hoivakodeissa, niistä kriisipaikoista, päivystysosastoista....

Ongelman ydin on koko Marinin ja Saarikon tuottama kallis ja raskas hallintohimmeli ja se, että nämä porsaat huipulla päättävät mistä säästöt tehdään: tietenkin hoidosta, ei ikinä johdosta tai hallintohimmelistä. Tämä menee näin, koska valtaan ja rahaan kiinni päästessään ihmiset ovat häikäilemättömän ahneita eikä kukaan aseta ylhäältä rajoja näille aluejohdoille.