Iäkäs nainen kotiututettiin Tyksistä Kela-taksilla rinnat paljaina, pelkkä vaippa housuina

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä särkyvä ääninen tytär ei ollut siellä auttamassa äitiään? 

Koska hän - ymmärrettävästi - kuvitteli että vanhukselle puetaan ne vaatteet jotka hänelle oli mukaan annettu. Kerropa nyt ihan suorin sanoin miten ja miksi puolustat tuollaista sairaalaan/hoitajien käytöstä?

Kun muistisairaalla mummelilla on vaippa ja pyörätuoliinkin pitää laittaa alle paskasuoja, melko varmasti ne omat vaatteet oli myös paskassa.

No sekö oikeuttaa syyttämään tytärtä ettei vanhukselle ollut vaatteita? Tytärtä joka ei edes tiennyt että äitiä oltiin kotiuttamassa? Miten hän olisi voinut olla paikalla puhtaiden vaatteiden kanssa pukemassa äitinsä niihin?

Nyt taisi tulla itse tytär paikalle puolustelemaan itseään.

Niinkö, minusta kuulostaa ennemminkin siltä, että sadistinen päivystystyöntekijä on löytänyt tiensä palstalle. 

Puolisoni vanhempi katosi kotoaan sairaskohtauksen myötä lähialueensa terveyskeskukseen ja sairaaloihin päiviksi, ennen kuin saimme tiedon, missä hän on. Aina oli siirretty seuraavaan paikkaan, kun saatiin edellinen selville. On ymmärrettävää, ettei tieto aina kulje kiireessä. Se taas on rikollista, että tuuppaa syyntakeettoman vanhuksen puolialasti vaipoissa tuntemattoman taksikuskin hoiviin. 

Nykyaikana tieto kulkee valon nopeudella.

Valitettavasti ei kulje.

En tarkoita eutanasiaa, mutta ihmettelen miksi lääkärit halusi väenväkisin lääkitä isäni sydän- ja verisuonisairauksia, kun muistisairaus oli jo pitkällä. Eikö hänen olisi voinut antaa vain mennä? Muistisairauteen kuoleminen ei ole mikään kaunis kuolema.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin se oli POIKA jolle ilmoitettiin kotiutuksesta, ei tyttärelle. 

 

 

"Ennen kotiutusta päivystyksestä soitettiin potilaan toiselle omaiselle. Tyttären mukaan veljelle ei puhelussa mainittu äidin vaatetuksesta mitään." 

Eli poika huolehtii äitinsä asioista ja tytär huolehtii lehdille inisemisestä.

Pääasia että joku kumminkin "inisee", ihan sama onko se tytär vai poika. Kumman paljon kaasuvalottajia tässä ketjussa, mikäköhän on motiivi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten näin voi tapahtua?!😡

Toivottavasti vanhuksen kotiuttanut saa kunnon puhuttelun!

Pelkkä puhuttelu ei riitä.

Ketä pitäisi puhutella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin se oli POIKA jolle ilmoitettiin kotiutuksesta, ei tyttärelle. 

 

 

"Ennen kotiutusta päivystyksestä soitettiin potilaan toiselle omaiselle. Tyttären mukaan veljelle ei puhelussa mainittu äidin vaatetuksesta mitään." 

Eli poika huolehtii äitinsä asioista ja tytär huolehtii lehdille inisemisestä.

Täällä joku inisee rasismista ja vaatii ketjun poistoa. Sinä ja moni muu inisee misogyniaa.

Vierailija kirjoitti:

Uskoisin, että tuossa on kyllä joku peitto mummon syliin heitetty, joka syystä tai toisesta matkan aikana kadonnut.

Sieltä taksista kadonnut? Miksi uskot että mummolle olisi annettu peitto mukaan?

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomioiko kukaaan, että missä kunnossa olevia ihmisiä kotiutetaan yksin kotiin? Kaikkia kummastuttaa vaatteiden puuttuminen, joka on vasta jäävuoren huippu. Dementoitunut vanhus lähetetään yksin kotiin vieraan ihmisen kyydillä? Tämä on heitteillejättö, näin tämä yhteiskunta hoitaa vanhukset. Eli ei hoida. HoivKotikaan ei ole turvallisempi, kun juttuja lukee. En jättäisi omia vanhempiani tämän yhteiskunnan varaan.

Mihis sitten jos ei kotiin? 

Esimerkiksi hoivakodin kriisipaikalle. Toki tilanne resurssipulan vuoksi nykyisin voi olla se että niitä ei vapaana ole.

Vastaavia tapauksia on aivan varmasti tulossa lisää. Tämä on tulos kun kaikesta haetaan säästöjä ja kaikki palvelut toimii ylikuormitettuna. Mitään joustonvaraa ei ole.

Mummu on vietyy päivystykseen asian x vuoksi. Hänet koiutetaan kun asia x on hoidettu. Päivystyksestä kriisipaikoille laitetaan vanhuksia, jotka ovat vaaraksi itselleen, ei niitä, jotka eivät laita housuja jalkaan lähtiessään. 

Mä luulen kans että tässä menee sairaala ja päivystys sekaisin. 

Joissain paikoissa ihan ymmärrettävästi meneekin,  jos päivystys ja sairaala ovat samassa rakennuksessa.  Esimerkiksi Peijaksen sairaalassa on juuri näin.  Siellä on yhteispäivystys eli sekä perusterveydenhuollon että erikoissairaanhoidon päivystys samassa paikassa.  Rakennuksessa myös muutama perusterveydenhuollon osasto ja loput erikoissairaanhoidon osastoja. Turun päivystyksist  ja sairaaloista en tiedä.

Päivystys on Tyksissä T-sairaalan yhteydessä. 

Kiitos tiedosta.  Eli hyvin menee sielläkin päivystys ja sairaala sekaisin. 

Ei se kyllä mene. Päivystys on täysin eri adia kuin erikoissairaanhoidon osastot. Taksin päivystyksessä on ongelmana se, ettei jatkohoitopaikkoja ole, kun aluesairaalat ja tk osastot on lakkautettu. Esim Salon sairaala. Eli vanhukset on päivystyksessä eikä heitä ehditä hoitaa. Niinpä lähetetään kotiin eli heitteille.

Tämä tietysti johtuu soteen kohdistuneista miljardisäästöistä.

Vierailija kirjoitti:

Kotiutuksessa on sinänsä jo tehty iso virhe, jos ao. henkilö on ollut kotihoidon piirissä! Kotiutusta järjestävänhän olisi pitänyt ilmoittaa KoHoon, että henkilö kotiutetaan - silloin KoHo on vastuussa siitä, että joku on vastassa tai tulee välittömästi käymään (jos tilanne ei vaadi välitöntä läsnäoloa ja vastaanottamista esim. liikuntaesteen tai potilaan yleiskunnon takia). Tämä lisänä siihen, että toki olisi pitänyt myös vaatetus järjestää. Meillä (olin aikanaan sote-hommissa) oli varavaatteita, muiden sinne jättämiä tai muuten ylimääräisiä siviilivaatteita, joista sai ainakin päälle jotakin!

Päivystys kyseessä. Kotihoito ei todellakaan ole vastuussa kuin tasan sen 15 min. kun he ovat mummon päivystykseen laittaneet. Kun vanhus on osaatolla, hänen kotiolot jne. tottakai tsekataa ennen kotiutusta, mutta toi oli päivystys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin se oli POIKA jolle ilmoitettiin kotiutuksesta, ei tyttärelle. 

 

 

"Ennen kotiutusta päivystyksestä soitettiin potilaan toiselle omaiselle. Tyttären mukaan veljelle ei puhelussa mainittu äidin vaatetuksesta mitään." 

Ok mutta oleellisinta ei kai kuitenkaan ole se oliko kyseessä poika vai tytär vaan se mitä tapahtui.

Miksi on oleellista mitä tapahtui? Tämä on klikkiotsikko, jolla saadaan ihmiset puhumaan yhden mummon tisseistä ettei vaan juurisyy puhututtaisi. Tässä ei ole tapahtunut mitään ihmeellistä. 

Tässä muisisairas vanhus laitettiin puolialasti kotiin eli jätettiin heitteille.

Vierailija kirjoitti:

Eikö omaisten kuulu viedä vanhukselle vaatteita?

Onkohan omaiselle edes ilmoitettu kotiuttamisesta.

Vaikka olisi tilanne mikä, ketään ei lähetetä sairaalasta alasti pakkaseen.

Ikäihmisten palvelutalossa vierailleena kuulin hoitajan kiroavan ja huutavan vanhalle naiselle kun tämä ei lähtenyt ajoissa ruokailemaan ja hoitajan piti tulla uudestaan pyytämään. Huutaminen kuului vanhuksen asunnosta pitkälle käytävään, tuli paha olo ja hohto laitoksen toimintaa kohtaa karisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin se oli POIKA jolle ilmoitettiin kotiutuksesta, ei tyttärelle. 

 

 

"Ennen kotiutusta päivystyksestä soitettiin potilaan toiselle omaiselle. Tyttären mukaan veljelle ei puhelussa mainittu äidin vaatetuksesta mitään." 

Ok mutta oleellisinta ei kai kuitenkaan ole se oliko kyseessä poika vai tytär vaan se mitä tapahtui.

Miksi on oleellista mitä tapahtui? Tämä on klikkiotsikko, jolla saadaan ihmiset puhumaan yhden mummon tisseistä ettei vaan juurisyy puhututtaisi. Tässä ei ole tapahtunut mitään ihmeellistä. 

Tässä muisisairas vanhus laitettiin puolialasti kotiin eli jätettiin heitteille.

Hänet vietiin taksiin ja hänellä oli tytär vastassa. Kulaan ole heitteillä, se on eri asia miksi tuo vanhus on kotonaan eikä sairaalassa tai hoitolaitoksessa. 

Ei niillä ole muka aikaa mutta keskenään ehtivät jutskaamaan, puhelintaan plaraamaan, pitämään sosiaaliset tauot ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö omaisten kuulu viedä vanhukselle vaatteita?

Onkohan omaiselle edes ilmoitettu kotiuttamisesta.

Vaikka olisi tilanne mikä, ketään ei lähetetä sairaalasta alasti pakkaseen.

Eikö jossakin mainittu että pojalle oli ilmoitettu. Ja ilmeisesti myös kotihoidolle jos kotihoito kerran tiesi olla vastassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen järkyttävä asia on että vanhukset hoitokodissa pääsevät vain kerran viikossa suihkuun. 

Kyllä tää suihkuasia on nyt niin, että on omaisille pieni vaiva käyttää häntä suihkussa toisenkin kerran, mikäli tarvetta. Oma äitini asui satojen kilometrien päässä, joten tietenkin hänen toimintakykynsä kiinnosti. Käyttämällä suihkussa tai yhdessä saunomalla on oivallinen tilaisuus seurata kuinka pesut ja pukeminen sujuvat, onko turvallista, osaako tai jaksaako enää peseytyä. Samalla tuli selkä pestyä ja rasvattua, mikä oli harvinaista herkkua yksin asuvalle. Tämä oli jopa sitä mielekästä yhdessä tekemistä. 

Kuinka usein käytit äitiäsi suihkussa? Oikeasti monen vanhuksen omat lapset ovat töissä ja heillä on kylvetettävänä omia lapsia. Sinulle ehkä oli pieni vaiva käyttää satojen kilometrien päässä olevaa äitiäsi suihkussa, mutta monille meistä mahdotonta. Entä sitten ne äidit, joilla on vain poikia, tai lapsettomat?

Vierailija kirjoitti:

Ei niillä ole muka aikaa mutta keskenään ehtivät jutskaamaan, puhelintaan plaraamaan, pitämään sosiaaliset tauot ym.

Olijan tässäkin puhelimessa päräilty. Soitettu pojalle, soitettu kotihoitoon jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin se oli POIKA jolle ilmoitettiin kotiutuksesta, ei tyttärelle. 

 

 

"Ennen kotiutusta päivystyksestä soitettiin potilaan toiselle omaiselle. Tyttären mukaan veljelle ei puhelussa mainittu äidin vaatetuksesta mitään." 

Ok mutta oleellisinta ei kai kuitenkaan ole se oliko kyseessä poika vai tytär vaan se mitä tapahtui.

Miksi on oleellista mitä tapahtui? Tämä on klikkiotsikko, jolla saadaan ihmiset puhumaan yhden mummon tisseistä ettei vaan juurisyy puhututtaisi. Tässä ei ole tapahtunut mitään ihmeellistä. 

Mikä juurisyy? Siitähän täällä halutaan puhua ja siksi juttu julkaistiinkin, kovasti vaan on hämmentäjiä ketjussa sotkemassa soppaa ettei vain puhuttaisi oikeasta ongelmasta. Ja se ongelma ei ole tytär/poika/omaiset ylipäätään eikä minkäänmaalainen taksikuski tässä tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö omaisten kuulu viedä vanhukselle vaatteita?

Onkohan omaiselle edes ilmoitettu kotiuttamisesta.

Vaikka olisi tilanne mikä, ketään ei lähetetä sairaalasta alasti pakkaseen.

Eikö jossakin mainittu että pojalle oli ilmoitettu. Ja ilmeisesti myös kotihoidolle jos kotihoito kerran tiesi olla vastassa.

Vai tytär vastassa kun tietää kertoa hänen kaavustaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä särkyvä ääninen tytär ei ollut siellä auttamassa äitiään? 

Koska hän - ymmärrettävästi - kuvitteli että vanhukselle puetaan ne vaatteet jotka hänelle oli mukaan annettu. Kerropa nyt ihan suorin sanoin miten ja miksi puolustat tuollaista sairaalaan/hoitajien käytöstä?

Kun muistisairaalla mummelilla on vaippa ja pyörätuoliinkin pitää laittaa alle paskasuoja, melko varmasti ne omat vaatteet oli myös paskassa.

No sekö oikeuttaa syyttämään tytärtä ettei vanhukselle ollut vaatteita? Tytärtä joka ei edes tiennyt että äitiä oltiin kotiuttamassa? Miten hän olisi voinut olla paikalla puhtaiden vaatteiden kanssa pukemassa äitinsä niihin?

Nyt taisi tulla itse tytär paikalle puolustelemaan itseään.

Niinkö, minusta kuulostaa ennemminkin siltä, että sadistinen päivystystyöntekijä on löytänyt tiensä palstalle. 

Puolisoni vanhempi katosi kotoaan sairaskohtauksen myötä lähialueensa terveyskeskukseen ja sairaaloihin päiviksi, ennen kuin saimme tiedon, missä hän on. Aina oli siirretty seuraavaan paikkaan, kun saatiin edellinen selville. On ymmärrettävää, ettei tieto aina kulje kiireessä. Se taas on rikollista, että tuuppaa syyntakeettoman vanhuksen puolialasti vaipoissa tuntemattoman taksikuskin hoiviin. 

Sydänkohtausepäilyn vuoksi sairaalaan ambulanssilla viety isäni katosi sairaalan tietojärjestelmästä yön aikana. Minulle vastattiin aamulla, että emme tiedä missä hän on. Iltapäivällä löytyi toisesta sairaalasta, johon hänet oli siirretty ambulanssilla aikaisin aamulla.

Paikallislehdessä oli juttu, kun yksi isäntä laitettiin KYS:iin sydänkohtausepäilyken vuoksi. Siellä se oli melkein vuorokauden pötkötellyt sängyllä käytävällä, ei edes ruokaa saanut. Otti sitten itse taksin kotio, kun ei se pumppu kerran tappanut. Kukaan ei muuten ollut edes perään kysellyt, potilas vaan katosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö omaisten kuulu viedä vanhukselle vaatteita?

Onkohan omaiselle edes ilmoitettu kotiuttamisesta.

Vaikka olisi tilanne mikä, ketään ei lähetetä sairaalasta alasti pakkaseen.

Ja vaatteet oli muovikassissa. Kukaan ei "ehtinyt" niitä pukea päälle. Eikä vanhus enää itse osaa.

Näin meillä vanhukset saa hyvää hoitoa. Asuvat yksin kotona täysin toimintakyvyttöminä.