Toteutuuko tasa-arvo Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Areenassa ja Ylellä tulee juuri nyt suorana Nuorten parlamentin kyselytunti eduskunnasta. Tyttöenemmistöinen parlamentti äänesti murskaavasti, että heidän mielestään yleisen asevelvollisuuden tulee tulevaisuudessakin koskea vain miehiä. Useampi tasa-arvo-kysymys jo kuitenkin tyttöjen asemasta. Sellaista tasa-arvoa inklusiivisilta nuoriltakin.

 

Selvästi feministejä. Heidän mielestä vain naisilla kuuluu olla oikeuksia ja miesvihan kannattaminen alkaa jo nuorena kuten tuossa näkee kun kannattavat pakkoarmeijaa vain miehille. Samaan aikaan sitten ihmetellään miksi pojat radikalisoituu. No ei ihme kun suomi kohtelee miehiä ja poikia kakkosluokan kansalaisina.

Samaan aikaan myös moni nainen irtautuu fanaattisesta, luotaantyöntävästä feminismistä. Monet nuoret naiset ovat kyllästyneet siihen, että heiltä odotetaan jatkuvasti täydellisyyttä, menestyksekästä uraa, itsenäisyyttä ja kykyä kohdata kaikki elämän haasteet yksin. Tradwife-liikkeen tarjoama rooli, jossa nainen saa olla haavoittuva, passiivinen ja riippuvainen miehestä houkuttelee, koska se tuntuu helpommalta kuin modernit vaatimukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Areenassa ja Ylellä tulee juuri nyt suorana Nuorten parlamentin kyselytunti eduskunnasta. Tyttöenemmistöinen parlamentti äänesti murskaavasti, että heidän mielestään yleisen asevelvollisuuden tulee tulevaisuudessakin koskea vain miehiä. Useampi tasa-arvo-kysymys jo kuitenkin tyttöjen asemasta. Sellaista tasa-arvoa inklusiivisilta nuoriltakin.

 

Selvästi feministejä. Heidän mielestä vain naisilla kuuluu olla oikeuksia ja miesvihan kannattaminen alkaa jo nuorena kuten tuossa näkee kun kannattavat pakkoarmeijaa vain miehille. Samaan aikaan sitten ihmetellään miksi pojat radikalisoituu. No ei ihme kun suomi kohtelee miehiä ja poikia kakkosluokan kansalaisina.

En nyt tiedä mistä tämä 'miesten radikalisoituminen' on muka keksitty. Miehet ovat tutkitusti liikkuneet vain marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan. Naiset taas ovat oikeasti liikkuneet paljon vasemmalle ja arvoliberaalimpaan suuntaan. Siellä se oikea 'radikalisoituminen' on tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään syytä miksei naisia koske pakollinen asevelvollisuus.

Kuka sitä ns kotirintamaa sitten hoitaa, mm patruunatehtaat, yms teollisuus jos kaikki on eturintamalla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Areenassa ja Ylellä tulee juuri nyt suorana Nuorten parlamentin kyselytunti eduskunnasta. Tyttöenemmistöinen parlamentti äänesti murskaavasti, että heidän mielestään yleisen asevelvollisuuden tulee tulevaisuudessakin koskea vain miehiä. Useampi tasa-arvo-kysymys jo kuitenkin tyttöjen asemasta. Sellaista tasa-arvoa inklusiivisilta nuoriltakin.

 

Selvästi feministejä. Heidän mielestä vain naisilla kuuluu olla oikeuksia ja miesvihan kannattaminen alkaa jo nuorena kuten tuossa näkee kun kannattavat pakkoarmeijaa vain miehille. Samaan aikaan sitten ihmetellään miksi pojat radikalisoituu. No ei ihme kun suomi kohtelee miehiä ja poikia kakkosluokan kansalaisina.

En nyt tiedä mistä tämä 'miesten radikalisoituminen' on muka keksitty. Miehet ovat tutkitusti liikkuneet vain marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan. Naiset taas ovat oikeasti liikkuneet paljon vasemmalle ja arvoliberaalimpaan suuntaan. Siellä se oikea 'radikalisoituminen' on tapahtunut.

Ja kaiken huipuksi suomesta ei löydy yhtään aidosti oikealla olevaa konservatiivipuoluetta. Persutkin on mädätetty Purran toimesta feministipuolueeksi joita ei miesten asia kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään syytä miksei naisia koske pakollinen asevelvollisuus.

Kuka sitä ns kotirintamaa sitten hoitaa, mm patruunatehtaat, yms teollisuus jos kaikki on eturintamalla? 

Ne miehet ja naiset, jotka ei kelpaa palvelukseen.

Minusta tasa-arvo ei toteudu. Esim. itse olen kokenut syrjintää pienten lasten vuoksi. Työnantaja on siis ihan suoraan sanonut, että hän valitsee aina virkoihin lapsettoman henkilön. Sanoi tämän suoraan minulle, ja ilman virkaa jäi myös todella mukava ja työssään taitava työkaverini, jolla oli pieniä lapsia.

Se on jännä, että miespuolisilla työkavereilla lapset eivät ole koskaan ongelma. Eikä myöskään oman mieheni työnantajalle. Meillä mies on oikeasti hoitanut melkein kaikki lasten sairaspoissaolot, koska hänellä on etätyömahdollisuus. Olen oikeasti ollut yhden käden sormilla laskettavan määrän päiviä poissa lasten sairasteluiden vuoksi. Vakituisen viran sain vasta, kun olin riittävän iäkäs. Työnantaja kai ajatteli, etten enää lisäänny.

Se ei ole oikeasti mitenkään yhdentekevää teetkö määräaikaisia sijaistuksia vai vakitusta työtä. Omaa elämää on todella vaikea suunnitella määräaikaisilla työpätkillä. Tulee työttömyysjaksoja, jotka syövät kaikki säästösi. Et saa yleiskorotuksia, ei lomia jne. Naisten syrjintä työelämässä on tosiasia, johon pitää puuttua.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tasa-arvo ei toteudu. Esim. itse olen kokenut syrjintää pienten lasten vuoksi. Työnantaja on siis ihan suoraan sanonut, että hän valitsee aina virkoihin lapsettoman henkilön. Sanoi tämän suoraan minulle, ja ilman virkaa jäi myös todella mukava ja työssään taitava työkaverini, jolla oli pieniä lapsia.

 

Se on jännä, että miespuolisilla työkavereilla lapset eivät ole koskaan ongelma. Eikä myöskään oman mieheni työnantajalle. Meillä mies on oikeasti hoitanut melkein kaikki lasten sairaspoissaolot, koska hänellä on etätyömahdollisuus. Olen oikeasti ollut yhden käden sormilla laskettavan määrän päiviä poissa lasten sairasteluiden vuoksi. Vakituisen viran sain vasta, kun olin riittävän iäkäs. Työnantaja kai ajatteli, etten enää lisäänny.

 

Se ei ole oikeasti mitenkään yhdentekevää teetkö määräaikaisia sijaistuksia vai vakitusta työtä. Omaa elämää on todella vaikea suunnitella määräaikaisilla työpätkillä. Tulee työttömyysjaksoja, jotka syövät kaikki säästösi. Et saa yleiskorotuksia, ei lomia jne. Naisten syrjintä työelämässä on tosiasia, johon pitää puuttua.

Olisiko syynä, että miehet työskentelevät pääsääntöisesti yksityisellä sektorilla eivätkä ole missään viroissa? Julkinen puoli on ihan tunnetusti kovin työntekijöiden kyykyttäjä.

Tasa-arvo toteutuu, tasapäistäminen ei vielä ja onneksi näin. Loppuu viimeisetkin halut tehdä mitään jos saman saa makaamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tasa-arvo ei toteudu. Esim. itse olen kokenut syrjintää pienten lasten vuoksi. Työnantaja on siis ihan suoraan sanonut, että hän valitsee aina virkoihin lapsettoman henkilön. Sanoi tämän suoraan minulle, ja ilman virkaa jäi myös todella mukava ja työssään taitava työkaverini, jolla oli pieniä lapsia.

 

Se on jännä, että miespuolisilla työkavereilla lapset eivät ole koskaan ongelma. Eikä myöskään oman mieheni työnantajalle. Meillä mies on oikeasti hoitanut melkein kaikki lasten sairaspoissaolot, koska hänellä on etätyömahdollisuus. Olen oikeasti ollut yhden käden sormilla laskettavan määrän päiviä poissa lasten sairasteluiden vuoksi. Vakituisen viran sain vasta, kun olin riittävän iäkäs. Työnantaja kai ajatteli, etten enää lisäänny.

 

Se ei ole oikeasti mitenkään yhdentekevää teetkö määräaikaisia sijaistuksia vai vakitusta työtä. Omaa elämää on todella vaikea suunnitella määräaikaisilla työpätkillä. Tulee työttömyysjaksoja, jotka syövät kaikki säästösi. Et saa yleiskorotuksia, ei lomia jne. Naisten syrjintä työelämässä on tosiasia, johon pitää puuttua.

Olisiko syynä, että miehet työskentelevät pääsääntöisesti yksityisellä sektorilla eivätkä ole missään viroissa? Julkinen puoli on ihan tunnetusti kovin työntekijöiden kyykyttäjä.

Varmasti niinkin. Mutta silti ne nuoret miehet kelpaavat virkoihin, vaikka heillä olisi pieniä lapsia. Naiset eivät.

Esim. sijaisuuksiin on otettu epäpäteviä, pätevien ohi, ja sanottu, että "ei valittu sinua, kun sulla on lapsia." Paras oli kun työnantaja valehteli, että lapseton oli pätevämpi. Myöhemmin selvisi, että hän oli vasta opiskelija, jolla ei ollut edes korkeakoulututkintoa. 

Vierailija kirjoitti:

Toteutuu. En tiedä mitään missä asiassa ei toteutuisi. Mistä kokisin jääväni paitsi sukupuoleni takia.

Sinua ei välttämättä palkata jos olet lisääntymisikäinen nainen, samasta syystä voi jäädä ylennys saamatta.

Kyllähän johtopaikat monesti edelleen menevät hyvävelikerhojen päätöksillä miehille. Työelämässä on edelleen sen ikäluokan porukkaa, että naisia vähätellään rutiinilla, eikä siitä tulevaisuudessa eroon päästä, kun osa manosfääripojista kuitenkin saa töitä, ainakin suhteilla, jollei taitoja ole.

Toisaalta mielestäni armeijan tulisi kyllä olla naisillekin pakollinen. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään syytä miksei naisia koske pakollinen asevelvollisuus.

On montakin syytä. Tärkein lienee se että miehet eivät ole halunneet tätä asiaa muuttaa. Toisena sitten että heikentää syntyvyyttä joka muutenkin ongelma, ei suoraan niin että ne 18 vuotiaat tytöt tekisivät lapsia vaan ura ja palkkakehityksen kautta, joka naisilla jo nyt heikompaa kuin miehillä. Kasvattaa siis kuilua entisestään miesten ja naisten välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään syytä miksei naisia koske pakollinen asevelvollisuus.

Kuka sitä ns kotirintamaa sitten hoitaa, mm patruunatehtaat, yms teollisuus jos kaikki on eturintamalla? 

Ne hoitavat, jotka eivät ole muissa tehtävissä. 

Naiset hoitivat viime sodassa, tosin eipä sitä arvostettu. Narratiiviin kuuluu että ennen naiset "olivat vaan kotona hoitamassa lapsia ja vähän siivosivat", vaikka todellisuudessa naiset ovat Suomessa aina tehneet töitä. Toki työstä ei aina kyllä maksettu.

"Miksei pojat ja miehet äänestä puolueita, jotka ajavat kaikille armeijaa? "

Koska sellaisia ei oikein ole. Varsinkaan yhtään oikeammalla joita siis pojat useammin äänestävät.

"Kuka sitä ns kotirintamaa sitten hoitaa, mm patruunatehtaat, yms teollisuus jos kaikki on eturintamalla? "

Suomen armeijan sodanajan vahvuus on noin 250.000 miestä. Siinä jää suurin osa koulutetuista reserviläisistä edelleen kotirintamalle.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tasa-arvo ei toteudu. Esim. itse olen kokenut syrjintää pienten lasten vuoksi. Työnantaja on siis ihan suoraan sanonut, että hän valitsee aina virkoihin lapsettoman henkilön. Sanoi tämän suoraan minulle, ja ilman virkaa jäi myös todella mukava ja työssään taitava työkaverini, jolla oli pieniä lapsia.

 

Se on jännä, että miespuolisilla työkavereilla lapset eivät ole koskaan ongelma. Eikä myöskään oman mieheni työnantajalle. Meillä mies on oikeasti hoitanut melkein kaikki lasten sairaspoissaolot, koska hänellä on etätyömahdollisuus. Olen oikeasti ollut yhden käden sormilla laskettavan määrän päiviä poissa lasten sairasteluiden vuoksi. Vakituisen viran sain vasta, kun olin riittävän iäkäs. Työnantaja kai ajatteli, etten enää lisäänny.

 

Se ei ole oikeasti mitenkään yhdentekevää teetkö määräaikaisia sijaistuksia vai vakitusta työtä. Omaa elämää on todella vaikea suunnitella määräaikaisilla työpätkillä. Tulee työttömyysjaksoja, jotka syövät kaikki säästösi. Et saa yleiskorotuksia, ei lomia jne. Naisten syrjintä työelämässä on tosiasia, johon pitää puuttua.

Ja miehetkö ei joudu määräaikaisiin töihin? Kyllä joutuvat ihan samalla tavalla ja heidän säästönsä menee jo armeijan aikana mikä ei naisia koske. Mies kokee siis tuplasyrjintää.

Vierailija kirjoitti:

"Miksei pojat ja miehet äänestä puolueita, jotka ajavat kaikille armeijaa? "

 

Koska sellaisia ei oikein ole. Varsinkaan yhtään oikeammalla joita siis pojat useammin äänestävät.

Eikä vsemmalla. Marinin hallitus ei tehnyt asian eteen mitään. Ei tee myöskään tuleva Lindtmanin hallitus vaan jatkaa miesten syrjimistä.

Vierailija kirjoitti:

Näpäärästi jätettiin armeijapakko mainitsematta, ainoa oikea tasa-arvo-ongelma

Ei armeija ole luontoleiri, unohdat sen perimmäisen tarkoituksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tasa-arvo ei toteudu. Esim. itse olen kokenut syrjintää pienten lasten vuoksi. Työnantaja on siis ihan suoraan sanonut, että hän valitsee aina virkoihin lapsettoman henkilön. Sanoi tämän suoraan minulle, ja ilman virkaa jäi myös todella mukava ja työssään taitava työkaverini, jolla oli pieniä lapsia.

 

Se on jännä, että miespuolisilla työkavereilla lapset eivät ole koskaan ongelma. Eikä myöskään oman mieheni työnantajalle. Meillä mies on oikeasti hoitanut melkein kaikki lasten sairaspoissaolot, koska hänellä on etätyömahdollisuus. Olen oikeasti ollut yhden käden sormilla laskettavan määrän päiviä poissa lasten sairasteluiden vuoksi. Vakituisen viran sain vasta, kun olin riittävän iäkäs. Työnantaja kai ajatteli, etten enää lisäänny.

 

Se ei ole oikeasti mitenkään yhdentekevää teetkö määräaikaisia sijaistuksia vai vakitusta työtä. Omaa elämää on todella vaikea suunnitella määräaikaisilla työpätkillä. Tulee työttömyysjaksoja, jotka syövät kaikki säästösi. Et saa yleiskorotuksia, ei lomia jne. Naisten syrjintä työelämässä on tosiasia, johon pitää puuttua.

Olisiko syynä, että miehet työskentelevät pääsääntöisesti yksityisellä sektorilla eivätkä ole missään viroissa? Julkinen puoli on ihan tunnetusti kovin työntekijöiden kyykyttäjä.

Varmasti niinkin. Mutta silti ne nuoret miehet kelpaavat virkoihin, vaikka heillä olisi pieniä lapsia. Naiset eivät.

 

Esim. sijaisuuksiin on otettu epäpäteviä, pätevien ohi, ja sanottu, että "ei valittu sinua, kun sulla on lapsia." Paras oli kun työnantaja valehteli, että lapseton oli pätevämpi. Myöhemmin selvisi, että hän oli vasta opiskelija, jolla ei ollut edes korkeakoulututkintoa. 

Missä ongelma, siellä nainen. Kun nykyistä perhevapaa uudistusta tehtiin sitä vastusti enemmän naiset, eli naiset edelleen omii sen lapsen automaatisesti itselleen. 

Ei toteudu. Miehet kysyy miksi naiset ei mene niihin parempi palkkaisiin töihin. Ei niihin noin vain mennä, kun olet nainen. Niihin miesten töihin on vaikeaa päästä naisena. Ihan omakohtaista kokemusta on. Opiskelin nuorena tällaiseen miesten ammattiin. En saanut töitä siltä alalta vuosiin, tein hanttihommia mistä vain sain. Lopulta kun olin 24v opiskelin vähän lisää sitä alaa ja sain vihdoin töitä. Kun se uusi työn kuva oli sellainen mihin naisiakin huolitaan. Jonkun vuoden sain olla siellä, kunnes sain lapset. Kun palasin töihin, minut irtisanottiin. Työt olin hoitanut aina hyvin, joten ihan varmasti syynä oli lapset. 

Tuon jälkeen onkin ollut taas vaikea työllistyä. Joskus jotain määräaikaisia töitä. Nyt sitten olen opiskelija, vaihdoin naisten alalle. Ja sillä alalla taas on etu jos olet mies, ne palkataan vaan sen takia. Eli naisia ei haluta miesten töihin, mutta miehet otetaan kyllä naisten töihin, esimerkiksi hoitoalalle. Olisin mielelläni myös käynyt armeijan, mutta ei huolittu sinne mihin hain. Eikä ollut edes mitkään erikoisjoukot kyseessä. Todella monta kertaa olen jäänyt valitsematta vain sukupuolen takia, tämä on ihan tullut ilmikin. Vähintään vihjattu, että työ on raskasta tms, vaikka olisin aiemmin jo tehnyt vastaavaa työtä. 

Joskus nuorempana seurakunnalla oli jopa eri palkat tytöille ja pojille, pojat toki saivat enemmän. Tytöt haravoi ym, pojat ajoi ruohoa. Olisin mieluummin ajanut ruohoa, mutta enpä saanut. Että asenteissa on todella paljon korjattavaa.