Lue keskustelun säännöt.
Mia elää velattomassa asunnossa ja ei pärjää?
18.03.2026 |
Mitä minä en tästä nyt ymmärrä? Jutun henkilö on tehnyt omien arvojensa mukaisia valintoja ja kantaa nyt seurauksia, mikä ongelma?
Kuka yksinäinen ihminen ylipäänsä tarvitsee kokonaisen talon? Huoh.
Kommentit (141)
Vierailija kirjoitti:
Talo pitää myydä heti että pärjää. Sain äitini talon perinnöksi ja myin sen heti puolen vuoden päästä. Talo oli 135 neliöinen rintamamiestalo. Tonttihan oli tosi iso joku 7000 neliöö. Yks pariskunta sen osti 350000 eurolla. Itse ostin kerrostalo kolmion ja olen asunut tässä 10 vuotta.
Ex appiukolla oli 5 omakotitaloa, jotta kukaan lapsista ei jäisi koskaan asunnottamaksi ja jokaisen saanut 5000-8000€ hintaan. Sijainti aivan hevon perseessä ja lähimpään isoon kaupunkiin tässä tapauksessa Kajaani n. 100km. Mietippä sitä onko moisilla paljoa myyntiarvoa, saatko myytyä ja mistä saat samaan hintaan kerrostaloasuntoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Menisit edes TÖIHIN."
Täällä kyllä ollaan ihan töissä. Oletko sinä?
Kortit on vaan pelattu niin, että ihan joka sekunti ei tarvitse sykkiä. Aika mukavaa on tämä.
Se on sitä ns. vastuunottoa itsestä ja muista.
Aika mukavaa on tämä. Haavemaailmassa eläminen 24/7.
Vierailija kirjoitti:
"Menisit edes TÖIHIN."
Täällä kyllä ollaan ihan töissä. Oletko sinä?
Kortit on vaan pelattu niin, että ihan joka sekunti ei tarvitse sykkiä. Aika mukavaa on tämä.
Se on sitä ns. vastuunottoa itsestä ja muista.
Ai niin. Tänäänhän on Persutoimistolla pitsapäivä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä elellään omakotitalossa edelleen ja nostetaan tukia. Miten joku edes kehtaa tulla mediaan rääkymään?
Huimat 600 €/ kk saa niitä tukia. Jos hän myisi talonsa ja menisi vuokralle, saisi asumistuen, eli enemmän tukia. Sekö on sitten parempi?
Sen pitäs myydä se talo ja elää niillä rahoilla ilman mitään tukia
No joo, ei hän voisi elellä niillä myynnistä saamillaan rahoilla seuraavaan viiteen vuoteen. Myyjä on vastuussa omakotitalostaan löytyvistä vioista ja joutuu korvaamaan niitä asunnon ostaneelle. Eli kusi sukassa hänenkin täytyisi odotella viisi vuotta, ennen kuin uskaltaisi ottaa käyttöön niitä rahoja. Nykytilanteessa talosta saisi ehkä tehtyä 45 000 euron kaupat. Huonolla tuurilla talosta löytyy sitten korjausvelkaa vielä enemmän ja joutuu maksamaan uudelle omistajalle enemmän niistä kuin mitä ostaessaan sai.
Pienellä rahalla lopulta tulee toimeen. Mielestäni kyllä voitaisiin tukien sijaan rakentaa kommuuneja, joissa jaetaan huone muiden elätettävien kanssa. Jos on työkykyinen, pitää tehdä sitten myös jotain ruoan eteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä elellään omakotitalossa edelleen ja nostetaan tukia. Miten joku edes kehtaa tulla mediaan rääkymään?
Huimat 600 €/ kk saa niitä tukia. Jos hän myisi talonsa ja menisi vuokralle, saisi asumistuen, eli enemmän tukia. Sekö on sitten parempi?
Jos saa voittoa ja on omaisuutta tilillä ei saa asumistukes. Tai siis en lapsen omaavasta tiedä mutta yksinäiselle on omaisuusrajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luitko juttua ollenkaan ap? Hänellä on lapsi, ei asu yksin.
4 lasta, joista yksi asuu vielä kotona. Tulot 600 e. Aika tiukkaa tekee varmasti.
Tätä ihmettelin. Lapsilisä ja elarit ovat minimissään 400 e kk? Me elämme lapsrn kanssa 800 eurolla kk.
Entäs jos lapsi on yli 18 v? Osaatko edes tuota laskea lukuihisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miettikää että vielä hetki sitten Suomessa revittiin rahaa veronmaksajien selkänahasta tällaisten tyyppien tukemiseen että saavat asua omakotitalossa johon heillä ei ole varaa. Mieti. Mieti.
Niin, onhan se tietenkin paha asia, jos tukee omakotiasujaa muutamalla satasella, kun sen saman rahan ja enemmänkin voi maksaa asuntosijoittajan taskuun.
Vierailija kirjoitti:
Pienellä rahalla lopulta tulee toimeen. Mielestäni kyllä voitaisiin tukien sijaan rakentaa kommuuneja, joissa jaetaan huone muiden elätettävien kanssa. Jos on työkykyinen, pitää tehdä sitten myös jotain ruoan eteen.
Samaa mieltä. Esimerkiksi Tattarisuolla on paljon teollisuushalleja joista voisi muokata näille asuinpaikkoja. Kaikilla olisi oma huone, mutta muuten vessat, suihkutilat, keittöt jne jaettaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luitko juttua ollenkaan ap? Hänellä on lapsi, ei asu yksin.
Niin, eikös hän kuitenkin saa toimeentulotuessa molemmille, itselleen ja lapselle ruokaan ym, elikkä enemmän kuin hänen mainitsemansa 600e. Tai sitten lisäksi kuitenkin lapsilisän + elatustuen, sähkölasku ja mahdolliset sairauskulut saa myö tukena.
Kyllä minusta omistusasunnon juokseviin kuluihin pitäisi yhtälailla asumistukea saada.Ei tietenkään lainanlyhennyksiin ja vastaaviin.Sinänsä epäreilu systeemi,varsinkin jos talo on sellainen mitä ei saa kaupaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää että vielä hetki sitten Suomessa revittiin rahaa veronmaksajien selkänahasta tällaisten tyyppien tukemiseen että saavat asua omakotitalossa johon heillä ei ole varaa. Mieti. Mieti.
Niin, onhan se tietenkin paha asia, jos tukee omakotiasujaa muutamalla satasella, kun sen saman rahan ja enemmänkin voi maksaa asuntosijoittajan taskuun.
Koko asumistukijärjestelmä on syöpäkasvain joka pitää leikata pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luitko juttua ollenkaan ap? Hänellä on lapsi, ei asu yksin.
4 lasta, joista yksi asuu vielä kotona. Tulot 600 e. Aika tiukkaa tekee varmasti.
Saakohan lapsi lapsilisää, elatustukea, opintotukea,opintolainaa tai muut rahaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luitko juttua ollenkaan ap? Hänellä on lapsi, ei asu yksin.
4 lasta, joista yksi asuu vielä kotona. Tulot 600 e. Aika tiukkaa tekee varmasti.
Saakohan lapsi lapsilisää, elatustukea, opintotukea,opintolainaa tai muut rahaa?
Opintotukea tulee kotona asuvalle lapselle maksimissaan 109 euroa kuussa ja sekin vain elokuusta toukokuuhun.
"Pienellä rahalla lopulta tulee toimeen. Mielestäni kyllä voitaisiin tukien sijaan rakentaa kommuuneja, joissa jaetaan huone muiden elätettävien kanssa. Jos on työkykyinen, pitää tehdä sitten myös jotain ruoan eteen."
Tämä on oikeastaan aivan erinomainen idea.
Vielä kun nykyään miehet on naisia ja naiset miehiä ja kaikkea siltä väliltä niin ei tarvitse edes miettiä huonejakoa. Ei kun vaan sekasin kaikki tyypit sinne. Hyvä siitä tulee.
Ja sit vaan paljon perusduunia, kuten viljelyä, paikkojen siistimistä, korjaamista, yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää että vielä hetki sitten Suomessa revittiin rahaa veronmaksajien selkänahasta tällaisten tyyppien tukemiseen että saavat asua omakotitalossa johon heillä ei ole varaa. Mieti. Mieti.
Niin, onhan se tietenkin paha asia, jos tukee omakotiasujaa muutamalla satasella, kun sen saman rahan ja enemmänkin voi maksaa asuntosijoittajan taskuun.
Tämä.
On lyhytnäköistä köyhdyttää kansaa, pakottaa heidät vuokralaisiksi ja syytää tukirahat suoraan vuokranantajien taskuihin pullottamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää että vielä hetki sitten Suomessa revittiin rahaa veronmaksajien selkänahasta tällaisten tyyppien tukemiseen että saavat asua omakotitalossa johon heillä ei ole varaa. Mieti. Mieti.
Sinun mielestäsi on siis ok, että tämä tyyppi menee Kelan maksamaan vuokra-asuntoon, koska talostahan ei tule kummoistakaan rahapottia myydessä. Mieti itse muutamaankin kertaan, ennen kuin möyhäät yhtään mitään. Tuohon päälle vielä toimeentulotuki ja sinä kierit kateuksissasi vielä enemmän.
Hän saisi rahaa myymällä talon. Ymmärrätkö?
Luuletko, että talon myynnistä tulisi loppuelämän rahat? Laita valot päähäsi, jos yleensä edes sen osaat tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Miettikää että vielä hetki sitten Suomessa revittiin rahaa veronmaksajien selkänahasta tällaisten tyyppien tukemiseen että saavat asua omakotitalossa johon heillä ei ole varaa. Mieti. Mieti.
No mieluummin tuen häntä 120 euroa kuukaudessa kuin sijoittajaa 300 euroa kuukaudessa.
Huom, olen itsekin vuokranantaja. Vuokralaiseni saa 300 euroa kuukaudessa asumistukea. Siis saan sen verran rahaa Kelasta suoraan tililleni plus vuokralaisen maksaman oman osuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näitä juttuja tehdään tutkimatta asioita? Lapsilisät ja elarit ovat 400 e minimissään. Jos lapsi on täysikäinen hän saa myös 600 e kk jos on työtön? Miksi Yken sivuilla ei ole juttua ikinä oikeasti köyhästä, toimeentulotuella elävästä yksinhuoltajasta? Meillä lapsen kanssa,kaikki tulot vuokran jälkeen 800 e kk vuokraa ei huomioida kokonaisuudessaan. Asumme Hekan vuokrakaksiossa ketrostalossa.
Perheen kotona asuva työtön lapsi ei saa työttömyysrahaa eikä toimeentulotukea, mikäli hänellä ei ole ammatillista koulutusta (eli lukion jälkeen on vielä opiskellut ammatillisen koulutuksen) JA hän on alle 25-vuotias. Toimeentulotukea ei tule, sillä äidillä on säästöjä tilillä. Äiti ei ole oikeutettu kuin 595 e työttömyystukeen, sillä asumistukea ei makseta omistusasuntoon eikä toimeentulotukea tipu säästöjen takia.
Eli kyllä he käytännössä hyvinkin elävät 595 e kuukaudessa. Toki lapsen isä voi jonkun satasen heittää lapselle elareita ruokaan.
Ei tietenkään tt tukea saa jos on säästöjä! Miten tällöistä ihmetellään?
Eli kommentoijien mielestä voi asua velattomassa ok talossa, olkaa säästöjä ja pitäisi silti saada tt tukea? Ja sitten tälläisiä kuin me lapseni 13 v kanssa haukutaan kun asumme Hekan kaksiossa. Ja meiltä pitää leikata vielä lisää.
Tämä Mia on rikkaampi kuin minä koskaan ei ole ikinä asunut omistusasunnossa tai ollut säästöjä. Olen 50 v.
Ajattelen että tämän jutun ihminen tulee toimeen aika pienellä rahalla. Ei mikään asuminen ole täysin ilmaista vaikka talo olisikin velaton. Enemmän nyppii narkkien korvaushoidot ja muut kun ei ole mitään yritystä parempaan. Tai jotkut s**kelin lihavuusleikkaukset ja pistettävät lääkkeet kun ihmiset on ensin ahmineet itsensä sairaiksi ja uikutiuiui!
Jos niitä porsaanreikiä pitäisi tukkia niin voisi aloittaa turhista diagnooseista (viisi kirjainlasta samassa perheessä ja vanhemmat masentuneet tai selkävaivaisia) ja käteisen rahan antamista alkkiksille. Kaikki ovat ihmisiä, tiedän, mutta yhteiskunnan rakenteet mahdollistavat tämän. Suojaosuus poistettiin, opinnoista on tehty ihan h*lvetin vaikeaselkoisia ja leikattu opetuksesta, työttömän lapsikorotus poistettiin, lista vaan jatkuu.
Tuntuu siltä että kukaan ei enää jaksa tai välitä miettiä mitä itse voisi tehdä vaan kurjuudessa mietitään vain miltä luukulta saa lisää rahaa? Tässä on kohta toinen sukupolvi joka perii tämän saman asenteen. Ja siis tarkoitan sitä että jos vaikeassa elämäntilanteessa perusturva kannattelisi niin nämä jaksot eivät jäisi pysyviksi.