Milloin tekoälyä aletaan verottaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuliko jotain veroja, kun tehdasautomaatio luotiin? Tuliko veroja Ponssen metsämonitoimikoneille, kun metsurit menettivät työpaikkoja? 

Sehän se virhe oli. Olisi jo silloin pitänyt lätkäistä kovat käyttöverot per robotti. 
Mielestäni tuotannon arvoa, jonka robotti tai tekoäly luo, pitää verottaa. Kyllä verottaja keinot keksii kunhan sovitaan päämäärästä.
Eihän tässä ole mitään järkeä että valtion tuloverot tippuvat kun ihmiset menettävät työnsä roboteille ja tekoälylle.

Eikä siinä tarvitse suoraan tekoälyä verottaa vaan voittoja. Kun tekoäly tehostaa toimintaa ja palkka ym kulut vähenee samaan aikaan jää paljon enemmän liikevoittoa verotettavaksi. Samalla voisi ottaa huomioon mahdollisen työllistämisen tuomat hyödyt yhteiskunnalle veronalennuksena yritykselle. esim maksat näin monen ihmisen perustuloa vastaavan määrän palkkaa niin voit maksaa saman verran vähemmän liikevoittoveroa. -Eri

Kuulostaa kommunismilta.

Ehkä, muuta mitä pahaa siinä olisi jos tulot jakautuisivat tasaisesti eikä menisi miljardeja tylperäisten sairauksien ym kuormituksen hoitamiseen? Tälläkin hetkellä pieni osa omistaa kaiken ja suomalaisten palkkoja "kilpailutetaan globaalisti joka johtaa siihen että kokopäivätyötä tekeville suomalaisille maksetaan sosiaalitukia. 

Niin, nämä ovat niitä ikuisuuskysymyksiä. Ainakaan kommunismi ei ole koskaan toiminut missään.

Ei ole kapitalismikaan eli on ikuisuuskysymyksiä. En toisaalta ymmärrä mitä järkeä kaikkien olisi tehdä töitä jos ei kehitys/yhteiskunta/yksilö itse siitä hyödy mitenkään, vaikka se tekisi yhteiskunnasta kommunismin. Paljon paremminkin sitä voisi aikansa käyttää kuin tekemässä voittoa jollekin yritykselle.

Kommunismin toimimattomuus johtuu siitä, että aina on niitä, jotka haluavat enemmän. Parempi auto tai asunto, paremmat matkat, parempi yhteiskunnallinen status. Jos ei muuta, niin sitten aletaan perimään muilta "suojelurahaa" paremman puutteessa.

kommunismin tai niinno sosialismin toimimattomuus johtuu monesta seikasta. Ehkä suurin ongelma on suunnitelmatalous, mitä edes pitäisi tehdä tai valmistaa. Se on loppupeleissä ihmisten henkilökohtaisista preferensseistä kiinni. Miten kauan uutta konseptia esimerkiksi pääomitetaan, ennenkuin se todetaan toimimattomaksi? Miten se edes todetaan toimimattomaksi sosialismissa?

Kapitalismissa suunnitelmatalous toimii yksityisten pääomien sekä yritysten pohjalta ja se on osoittautunut käytännössä toimivaksi ratkaisuksi. Yksikään ns. sosialistinen tai kommunistinen järjestelmä ei ole tässä onnistunut

Vaikka koko pohjoismainen hyvinvointivaltio perustuu sosialidemokratiaan niin ei ole missään onnistunut? Tanskalla, Ranskalla ja Kanadallakin on aina mennyt niin huonosti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuliko jotain veroja, kun tehdasautomaatio luotiin? Tuliko veroja Ponssen metsämonitoimikoneille, kun metsurit menettivät työpaikkoja? 

Sehän se virhe oli. Olisi jo silloin pitänyt lätkäistä kovat käyttöverot per robotti. 
Mielestäni tuotannon arvoa, jonka robotti tai tekoäly luo, pitää verottaa. Kyllä verottaja keinot keksii kunhan sovitaan päämäärästä.
Eihän tässä ole mitään järkeä että valtion tuloverot tippuvat kun ihmiset menettävät työnsä roboteille ja tekoälylle.

Eikä siinä tarvitse suoraan tekoälyä verottaa vaan voittoja. Kun tekoäly tehostaa toimintaa ja palkka ym kulut vähenee samaan aikaan jää paljon enemmän liikevoittoa verotettavaksi. Samalla voisi ottaa huomioon mahdollisen työllistämisen tuomat hyödyt yhteiskunnalle veronalennuksena yritykselle. esim maksat näin monen ihmisen perustuloa vastaavan määrän palkkaa niin voit maksaa saman verran vähemmän liikevoittoveroa. -Eri

Kuulostaa kommunismilta.

Mikä estäisi kommunismia toimimasta, jos se ei enää ole ihmisen työstä tai sen puutteesta kiinni? 

aika scifi-skenaarioita :D ei ihmisen tekemä työ mihinkään lopu. Ylipäätänsä automaation ja työn hinta on myös suhteellista, kuten kaikki markkinataloudessa. Postteollinen yhteiskunta on ollut jo pitkään palveluyhteiskunta

Miten edes määritellään tekoäly siten, että sitä voitaisiin verottaa? Missä menee raja, word korjaa väärin kirjoitettuja sanoja?

Niinkuin kirjoitin jo aikaisemmin niin ei tekoälyä tarvitse verottaa vaan voittoja. Ja kuten nykyäänkin verotuksesta voisi tulevaisuudessa vähentää joitain asioita kuten mahdollisen ihmisten työllistämisen tuomat hyödyt yhteiskunnalle. - Se Eri

kapitalismi tarvitsee voittoja toimiakseen. Voit toki ehdotella kaikenlaista, mutta toimimatonta järjestelmää ei kukaan ota käyttöön.

Tekoäly ei sinällään kapitalismia uhkaa. Ei sitä ole kaatanut siirtyminen jälkiteolliseen yhteiskuntaankaan. Kapitalismi itse asiassa elää muutoksesta ja ajaa muutosta. Sosialismi ei sen sijaan pystynyt sopeutumaan muutokseen ja siksi se hävisi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuliko jotain veroja, kun tehdasautomaatio luotiin? Tuliko veroja Ponssen metsämonitoimikoneille, kun metsurit menettivät työpaikkoja? 

Sehän se virhe oli. Olisi jo silloin pitänyt lätkäistä kovat käyttöverot per robotti. 
Mielestäni tuotannon arvoa, jonka robotti tai tekoäly luo, pitää verottaa. Kyllä verottaja keinot keksii kunhan sovitaan päämäärästä.
Eihän tässä ole mitään järkeä että valtion tuloverot tippuvat kun ihmiset menettävät työnsä roboteille ja tekoälylle.

Eikä siinä tarvitse suoraan tekoälyä verottaa vaan voittoja. Kun tekoäly tehostaa toimintaa ja palkka ym kulut vähenee samaan aikaan jää paljon enemmän liikevoittoa verotettavaksi. Samalla voisi ottaa huomioon mahdollisen työllistämisen tuomat hyödyt yhteiskunnalle veronalennuksena yritykselle. esim maksat näin monen ihmisen perustuloa vastaavan määrän palkkaa niin voit maksaa saman verran vähemmän liikevoittoveroa. -Eri

Kuulostaa kommunismilta.

Ehkä, muuta mitä pahaa siinä olisi jos tulot jakautuisivat tasaisesti eikä menisi miljardeja tylperäisten sairauksien ym kuormituksen hoitamiseen? Tälläkin hetkellä pieni osa omistaa kaiken ja suomalaisten palkkoja "kilpailutetaan globaalisti joka johtaa siihen että kokopäivätyötä tekeville suomalaisille maksetaan sosiaalitukia. 

Niin, nämä ovat niitä ikuisuuskysymyksiä. Ainakaan kommunismi ei ole koskaan toiminut missään.

Ei ole kapitalismikaan eli on ikuisuuskysymyksiä. En toisaalta ymmärrä mitä järkeä kaikkien olisi tehdä töitä jos ei kehitys/yhteiskunta/yksilö itse siitä hyödy mitenkään, vaikka se tekisi yhteiskunnasta kommunismin. Paljon paremminkin sitä voisi aikansa käyttää kuin tekemässä voittoa jollekin yritykselle.

Kommunismin toimimattomuus johtuu siitä, että aina on niitä, jotka haluavat enemmän. Parempi auto tai asunto, paremmat matkat, parempi yhteiskunnallinen status. Jos ei muuta, niin sitten aletaan perimään muilta "suojelurahaa" paremman puutteessa.

kommunismin tai niinno sosialismin toimimattomuus johtuu monesta seikasta. Ehkä suurin ongelma on suunnitelmatalous, mitä edes pitäisi tehdä tai valmistaa. Se on loppupeleissä ihmisten henkilökohtaisista preferensseistä kiinni. Miten kauan uutta konseptia esimerkiksi pääomitetaan, ennenkuin se todetaan toimimattomaksi? Miten se edes todetaan toimimattomaksi sosialismissa?

Kapitalismissa suunnitelmatalous toimii yksityisten pääomien sekä yritysten pohjalta ja se on osoittautunut käytännössä toimivaksi ratkaisuksi. Yksikään ns. sosialistinen tai kommunistinen järjestelmä ei ole tässä onnistunut

Vaikka koko pohjoismainen hyvinvointivaltio perustuu sosialidemokratiaan niin ei ole missään onnistunut? Tanskalla, Ranskalla ja Kanadallakin on aina mennyt niin huonosti?

ne ovat kaikki kapitalistia valtioita. Yksityinen sektori työntekijöineen toimii nettomaksajina julkistaloudelle kuten kaikkialla länsimaissa. 

Koska ns hyvinvointivaltio on tullut liian kalliiksi, ovat monet näistä ylivelkaantuneet. Ruotsi ja Tanska eivät ole, koska ovat tehneet viime aikoina monia talousliberaaleja uudistuksia. Molemmissa maissa etenkin Ruotsissa tuloerot ovat kasvaneet selvästi verrattuna Suomeen GINI-kertoimen perusteella.

Sekä Ruotsissa että Tanskassa on vahva yksityinen sektori, joka on luonut samalla myös kestävän maksupohjan julkiselle sektorille. Samat muutokset ovat edessä myös Suomessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuliko jotain veroja, kun tehdasautomaatio luotiin? Tuliko veroja Ponssen metsämonitoimikoneille, kun metsurit menettivät työpaikkoja? 

Sehän se virhe oli. Olisi jo silloin pitänyt lätkäistä kovat käyttöverot per robotti. 
Mielestäni tuotannon arvoa, jonka robotti tai tekoäly luo, pitää verottaa. Kyllä verottaja keinot keksii kunhan sovitaan päämäärästä.
Eihän tässä ole mitään järkeä että valtion tuloverot tippuvat kun ihmiset menettävät työnsä roboteille ja tekoälylle.

Eikä siinä tarvitse suoraan tekoälyä verottaa vaan voittoja. Kun tekoäly tehostaa toimintaa ja palkka ym kulut vähenee samaan aikaan jää paljon enemmän liikevoittoa verotettavaksi. Samalla voisi ottaa huomioon mahdollisen työllistämisen tuomat hyödyt yhteiskunnalle veronalennuksena yritykselle. esim maksat näin monen ihmisen perustuloa vastaavan määrän palkkaa niin voit maksaa saman verran vähemmän liikevoittoveroa. -Eri

Kuulostaa kommunismilta.

Mikä estäisi kommunismia toimimasta, jos se ei enää ole ihmisen työstä tai sen puutteesta kiinni? 

aika scifi-skenaarioita :D ei ihmisen tekemä työ mihinkään lopu. Ylipäätänsä automaation ja työn hinta on myös suhteellista, kuten kaikki markkinataloudessa. Postteollinen yhteiskunta on ollut jo pitkään palveluyhteiskunta

Miten edes määritellään tekoäly siten, että sitä voitaisiin verottaa? Missä menee raja, word korjaa väärin kirjoitettuja sanoja?

Niinkuin kirjoitin jo aikaisemmin niin ei tekoälyä tarvitse verottaa vaan voittoja. Ja kuten nykyäänkin verotuksesta voisi tulevaisuudessa vähentää joitain asioita kuten mahdollisen ihmisten työllistämisen tuomat hyödyt yhteiskunnalle. - Se Eri

kapitalismi tarvitsee voittoja toimiakseen. Voit toki ehdotella kaikenlaista, mutta toimimatonta järjestelmää ei kukaan ota käyttöön.

Tekoäly ei sinällään kapitalismia uhkaa. Ei sitä ole kaatanut siirtyminen jälkiteolliseen yhteiskuntaankaan. Kapitalismi itse asiassa elää muutoksesta ja ajaa muutosta. Sosialismi ei sen sijaan pystynyt sopeutumaan muutokseen ja siksi se hävisi

Voit toki hekuttaa kapitalismia mutta jankuttaminen ei muuta sanomaasi todeksi. Sitähän minä sanoin ettei AI uhkaa kapitalismia eikä ihmisten hyvinvointia, Yritykselle on ihan sama mistä ihmiset saavat ostovoimansa, mutta maksukykyisiä ihmisiä ne tarvitsevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuliko jotain veroja, kun tehdasautomaatio luotiin? Tuliko veroja Ponssen metsämonitoimikoneille, kun metsurit menettivät työpaikkoja? 

Sehän se virhe oli. Olisi jo silloin pitänyt lätkäistä kovat käyttöverot per robotti. 
Mielestäni tuotannon arvoa, jonka robotti tai tekoäly luo, pitää verottaa. Kyllä verottaja keinot keksii kunhan sovitaan päämäärästä.
Eihän tässä ole mitään järkeä että valtion tuloverot tippuvat kun ihmiset menettävät työnsä roboteille ja tekoälylle.

Eikä siinä tarvitse suoraan tekoälyä verottaa vaan voittoja. Kun tekoäly tehostaa toimintaa ja palkka ym kulut vähenee samaan aikaan jää paljon enemmän liikevoittoa verotettavaksi. Samalla voisi ottaa huomioon mahdollisen työllistämisen tuomat hyödyt yhteiskunnalle veronalennuksena yritykselle. esim maksat näin monen ihmisen perustuloa vastaavan määrän palkkaa niin voit maksaa saman verran vähemmän liikevoittoveroa. -Eri

Kuulostaa kommunismilta.

Ehkä, muuta mitä pahaa siinä olisi jos tulot jakautuisivat tasaisesti eikä menisi miljardeja tylperäisten sairauksien ym kuormituksen hoitamiseen? Tälläkin hetkellä pieni osa omistaa kaiken ja suomalaisten palkkoja "kilpailutetaan globaalisti joka johtaa siihen että kokopäivätyötä tekeville suomalaisille maksetaan sosiaalitukia. 

Niin, nämä ovat niitä ikuisuuskysymyksiä. Ainakaan kommunismi ei ole koskaan toiminut missään.

Ei ole kapitalismikaan eli on ikuisuuskysymyksiä. En toisaalta ymmärrä mitä järkeä kaikkien olisi tehdä töitä jos ei kehitys/yhteiskunta/yksilö itse siitä hyödy mitenkään, vaikka se tekisi yhteiskunnasta kommunismin. Paljon paremminkin sitä voisi aikansa käyttää kuin tekemässä voittoa jollekin yritykselle.

Kommunismin toimimattomuus johtuu siitä, että aina on niitä, jotka haluavat enemmän. Parempi auto tai asunto, paremmat matkat, parempi yhteiskunnallinen status. Jos ei muuta, niin sitten aletaan perimään muilta "suojelurahaa" paremman puutteessa.

kommunismin tai niinno sosialismin toimimattomuus johtuu monesta seikasta. Ehkä suurin ongelma on suunnitelmatalous, mitä edes pitäisi tehdä tai valmistaa. Se on loppupeleissä ihmisten henkilökohtaisista preferensseistä kiinni. Miten kauan uutta konseptia esimerkiksi pääomitetaan, ennenkuin se todetaan toimimattomaksi? Miten se edes todetaan toimimattomaksi sosialismissa?

Kapitalismissa suunnitelmatalous toimii yksityisten pääomien sekä yritysten pohjalta ja se on osoittautunut käytännössä toimivaksi ratkaisuksi. Yksikään ns. sosialistinen tai kommunistinen järjestelmä ei ole tässä onnistunut

Vaikka koko pohjoismainen hyvinvointivaltio perustuu sosialidemokratiaan niin ei ole missään onnistunut? Tanskalla, Ranskalla ja Kanadallakin on aina mennyt niin huonosti?

ne ovat kaikki kapitalistia valtioita. Yksityinen sektori työntekijöineen toimii nettomaksajina julkistaloudelle kuten kaikkialla länsimaissa. 

Koska ns hyvinvointivaltio on tullut liian kalliiksi, ovat monet näistä ylivelkaantuneet. Ruotsi ja Tanska eivät ole, koska ovat tehneet viime aikoina monia talousliberaaleja uudistuksia. Molemmissa maissa etenkin Ruotsissa tuloerot ovat kasvaneet selvästi verrattuna Suomeen GINI-kertoimen perusteella.

Sekä Ruotsissa että Tanskassa on vahva yksityinen sektori, joka on luonut samalla myös kestävän maksupohjan julkiselle sektorille. Samat muutokset ovat edessä myös Suomessa

Noista yksikään ei ole kapitalistinen valtio. Kannattaa ottaa termeistä selvää ettei tule nolattua itseään enempää. Eden USA ei ole täysin kapitalistinen valtio ja Euroopassa ei ole yksikään. Nuo valtiot ovat sosiaalidemokraattisia eli aika keskellä kapitalismin ja sosialismin välillä kuten oikeastaan kaikki Länsi-Euroopan maat.

Tällä hetkellä AI on menoerä, ei tuottavuusloikka.

Minuakin mietityttää tuo. Ja se että millä ihmisten on tarkoitus elää, maksaa vuokria jne? Jos lähes kaikki ovat työttömänä, niin mistä rahat elämiseen? Perustulo on tällöin ainoa ratkaisu, ja maailmanlaajuinen tekoälyn verotus. Ei se voi mennä niin että viedään kaikilta työt ja mahdollisuudet elantoon. Monilla joku tutkinto, joka käy tarpeettomaksi, kun tekoäly vie työt.

Jotenkin ei yllätä, ettei tällä palstalla ymmärretä mitä kapitalismi tarkoittaa. Yleensä vain jenkkien vasemmisto väittää pohjoismaita sosialistiseksi, mutta näköjään täältäkin löytyy töhöjä.

No tekoäly on vain työkalu siinä kuin vasara tai sorvi.

Mutta tottahan se on, että kun automaatio, tekoäly ja robotit hoitaa homnat, niin nykyinen systeemi ei toimi. Jo yksistään siksi, että työttömillä ei ole ostovoimaa joilla ostaa yritysten tuottamat tuoteet ja palvelut, jolloin suuri osa yrityksistäkin käy kannattomattomiksi ja kuolee pois. Eikä yhteiskunnalla verotuloja joilla ylläpitää infraa ja eikä varaa elättää työttömät ja hoitaa sairaat ja vanhukset. 

Joten tarvitaan tulonjaon uudistus joko rauhanomaisesti tai väkivaltaisesti. Pelkäänpä, että se tapahtuu jälkimmäisellä tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Tällä hetkellä AI on menoerä, ei tuottavuusloikka.

Niin, tällä hetkellä. Mutta ota huomioon, että se on pelkästään ihmiselämän mittakaavassa vasta vaippaikäinen lapsi. Puhumattakaan pidemmästä aikaskaalasta. Silti se toimii tiedon analysoinnissa ja tiivistämisessä jo nyt hänmästyttävän hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin ei yllätä, ettei tällä palstalla ymmärretä mitä kapitalismi tarkoittaa. Yleensä vain jenkkien vasemmisto väittää pohjoismaita sosialistiseksi, mutta näköjään täältäkin löytyy töhöjä.

Jotenkin ei yllätä, ettei tällä palstalla ymmärretä mitä kapitalismi tarkoittaa. Yleensä vain paantuneimmat persut väittää pohjoismaita kapitalismeiksi, mutta tietenkin täältäkin löytyy töhöjä.