Lue keskustelun säännöt.
Milloin tekoälyä aletaan verottaa?
17.03.2026 |
Milloin tekoälyä aletaan verottaa ja käyttää verotulot ihmisten perustuloon?
Kommentit (150)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuliko jotain veroja, kun tehdasautomaatio luotiin? Tuliko veroja Ponssen metsämonitoimikoneille, kun metsurit menettivät työpaikkoja?
Sehän se virhe oli. Olisi jo silloin pitänyt lätkäistä kovat käyttöverot per robotti.
Mielestäni tuotannon arvoa, jonka robotti tai tekoäly luo, pitää verottaa. Kyllä verottaja keinot keksii kunhan sovitaan päämäärästä.
Eihän tässä ole mitään järkeä että valtion tuloverot tippuvat kun ihmiset menettävät työnsä roboteille ja tekoälylle.Eikä siinä tarvitse suoraan tekoälyä verottaa vaan voittoja. Kun tekoäly tehostaa toimintaa ja palkka ym kulut vähenee samaan aikaan jää paljon enemmän liikevoittoa verotettavaksi. Samalla voisi ottaa huomioon mahdollisen työllistämisen tuomat hyödyt yhteiskunnalle veronalennuksena yritykselle. esim maksat näin monen ihmisen perustuloa vastaavan määrän palkkaa niin voit maksaa saman verran vähemmän liikevoittoveroa. -Eri
Kuulostaa kommunismilta.
Mikä estäisi kommunismia toimimasta, jos se ei enää ole ihmisen työstä tai sen puutteesta kiinni?
aika scifi-skenaarioita :D ei ihmisen tekemä työ mihinkään lopu. Ylipäätänsä automaation ja työn hinta on myös suhteellista, kuten kaikki markkinataloudessa. Postteollinen yhteiskunta on ollut jo pitkään palveluyhteiskunta
Miten edes määritellään tekoäly siten, että sitä voitaisiin verottaa? Missä menee raja, word korjaa väärin kirjoitettuja sanoja?
Niinkuin kirjoitin jo aikaisemmin niin ei tekoälyä tarvitse verottaa vaan voittoja. Ja kuten nykyäänkin verotuksesta voisi tulevaisuudessa vähentää joitain asioita kuten mahdollisen ihmisten työllistämisen tuomat hyödyt yhteiskunnalle. - Se Eri
kapitalismi tarvitsee voittoja toimiakseen. Voit toki ehdotella kaikenlaista, mutta toimimatonta järjestelmää ei kukaan ota käyttöön.
Tekoäly ei sinällään kapitalismia uhkaa. Ei sitä ole kaatanut siirtyminen jälkiteolliseen yhteiskuntaankaan. Kapitalismi itse asiassa elää muutoksesta ja ajaa muutosta. Sosialismi ei sen sijaan pystynyt sopeutumaan muutokseen ja siksi se hävisi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuliko jotain veroja, kun tehdasautomaatio luotiin? Tuliko veroja Ponssen metsämonitoimikoneille, kun metsurit menettivät työpaikkoja?
Sehän se virhe oli. Olisi jo silloin pitänyt lätkäistä kovat käyttöverot per robotti.
Mielestäni tuotannon arvoa, jonka robotti tai tekoäly luo, pitää verottaa. Kyllä verottaja keinot keksii kunhan sovitaan päämäärästä.
Eihän tässä ole mitään järkeä että valtion tuloverot tippuvat kun ihmiset menettävät työnsä roboteille ja tekoälylle.Eikä siinä tarvitse suoraan tekoälyä verottaa vaan voittoja. Kun tekoäly tehostaa toimintaa ja palkka ym kulut vähenee samaan aikaan jää paljon enemmän liikevoittoa verotettavaksi. Samalla voisi ottaa huomioon mahdollisen työllistämisen tuomat hyödyt yhteiskunnalle veronalennuksena yritykselle. esim maksat näin monen ihmisen perustuloa vastaavan määrän palkkaa niin voit maksaa saman verran vähemmän liikevoittoveroa. -Eri
Kuulostaa kommunismilta.
Ehkä, muuta mitä pahaa siinä olisi jos tulot jakautuisivat tasaisesti eikä menisi miljardeja tylperäisten sairauksien ym kuormituksen hoitamiseen? Tälläkin hetkellä pieni osa omistaa kaiken ja suomalaisten palkkoja "kilpailutetaan globaalisti joka johtaa siihen että kokopäivätyötä tekeville suomalaisille maksetaan sosiaalitukia.
Niin, nämä ovat niitä ikuisuuskysymyksiä. Ainakaan kommunismi ei ole koskaan toiminut missään.
Ei ole kapitalismikaan eli on ikuisuuskysymyksiä. En toisaalta ymmärrä mitä järkeä kaikkien olisi tehdä töitä jos ei kehitys/yhteiskunta/yksilö itse siitä hyödy mitenkään, vaikka se tekisi yhteiskunnasta kommunismin. Paljon paremminkin sitä voisi aikansa käyttää kuin tekemässä voittoa jollekin yritykselle.
Kommunismin toimimattomuus johtuu siitä, että aina on niitä, jotka haluavat enemmän. Parempi auto tai asunto, paremmat matkat, parempi yhteiskunnallinen status. Jos ei muuta, niin sitten aletaan perimään muilta "suojelurahaa" paremman puutteessa.
kommunismin tai niinno sosialismin toimimattomuus johtuu monesta seikasta. Ehkä suurin ongelma on suunnitelmatalous, mitä edes pitäisi tehdä tai valmistaa. Se on loppupeleissä ihmisten henkilökohtaisista preferensseistä kiinni. Miten kauan uutta konseptia esimerkiksi pääomitetaan, ennenkuin se todetaan toimimattomaksi? Miten se edes todetaan toimimattomaksi sosialismissa?
Kapitalismissa suunnitelmatalous toimii yksityisten pääomien sekä yritysten pohjalta ja se on osoittautunut käytännössä toimivaksi ratkaisuksi. Yksikään ns. sosialistinen tai kommunistinen järjestelmä ei ole tässä onnistunut
Vaikka koko pohjoismainen hyvinvointivaltio perustuu sosialidemokratiaan niin ei ole missään onnistunut? Tanskalla, Ranskalla ja Kanadallakin on aina mennyt niin huonosti?
ne ovat kaikki kapitalistia valtioita. Yksityinen sektori työntekijöineen toimii nettomaksajina julkistaloudelle kuten kaikkialla länsimaissa.
Koska ns hyvinvointivaltio on tullut liian kalliiksi, ovat monet näistä ylivelkaantuneet. Ruotsi ja Tanska eivät ole, koska ovat tehneet viime aikoina monia talousliberaaleja uudistuksia. Molemmissa maissa etenkin Ruotsissa tuloerot ovat kasvaneet selvästi verrattuna Suomeen GINI-kertoimen perusteella.
Sekä Ruotsissa että Tanskassa on vahva yksityinen sektori, joka on luonut samalla myös kestävän maksupohjan julkiselle sektorille. Samat muutokset ovat edessä myös Suomessa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuliko jotain veroja, kun tehdasautomaatio luotiin? Tuliko veroja Ponssen metsämonitoimikoneille, kun metsurit menettivät työpaikkoja?
Sehän se virhe oli. Olisi jo silloin pitänyt lätkäistä kovat käyttöverot per robotti.
Mielestäni tuotannon arvoa, jonka robotti tai tekoäly luo, pitää verottaa. Kyllä verottaja keinot keksii kunhan sovitaan päämäärästä.
Eihän tässä ole mitään järkeä että valtion tuloverot tippuvat kun ihmiset menettävät työnsä roboteille ja tekoälylle.Eikä siinä tarvitse suoraan tekoälyä verottaa vaan voittoja. Kun tekoäly tehostaa toimintaa ja palkka ym kulut vähenee samaan aikaan jää paljon enemmän liikevoittoa verotettavaksi. Samalla voisi ottaa huomioon mahdollisen työllistämisen tuomat hyödyt yhteiskunnalle veronalennuksena yritykselle. esim maksat näin monen ihmisen perustuloa vastaavan määrän palkkaa niin voit maksaa saman verran vähemmän liikevoittoveroa. -Eri
Kuulostaa kommunismilta.
Mikä estäisi kommunismia toimimasta, jos se ei enää ole ihmisen työstä tai sen puutteesta kiinni?
aika scifi-skenaarioita :D ei ihmisen tekemä työ mihinkään lopu. Ylipäätänsä automaation ja työn hinta on myös suhteellista, kuten kaikki markkinataloudessa. Postteollinen yhteiskunta on ollut jo pitkään palveluyhteiskunta
Miten edes määritellään tekoäly siten, että sitä voitaisiin verottaa? Missä menee raja, word korjaa väärin kirjoitettuja sanoja?
Niinkuin kirjoitin jo aikaisemmin niin ei tekoälyä tarvitse verottaa vaan voittoja. Ja kuten nykyäänkin verotuksesta voisi tulevaisuudessa vähentää joitain asioita kuten mahdollisen ihmisten työllistämisen tuomat hyödyt yhteiskunnalle. - Se Eri
kapitalismi tarvitsee voittoja toimiakseen. Voit toki ehdotella kaikenlaista, mutta toimimatonta järjestelmää ei kukaan ota käyttöön.
Tekoäly ei sinällään kapitalismia uhkaa. Ei sitä ole kaatanut siirtyminen jälkiteolliseen yhteiskuntaankaan. Kapitalismi itse asiassa elää muutoksesta ja ajaa muutosta. Sosialismi ei sen sijaan pystynyt sopeutumaan muutokseen ja siksi se hävisi
Voit toki hekuttaa kapitalismia mutta jankuttaminen ei muuta sanomaasi todeksi. Sitähän minä sanoin ettei AI uhkaa kapitalismia eikä ihmisten hyvinvointia, Yritykselle on ihan sama mistä ihmiset saavat ostovoimansa, mutta maksukykyisiä ihmisiä ne tarvitsevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuliko jotain veroja, kun tehdasautomaatio luotiin? Tuliko veroja Ponssen metsämonitoimikoneille, kun metsurit menettivät työpaikkoja?
Sehän se virhe oli. Olisi jo silloin pitänyt lätkäistä kovat käyttöverot per robotti.
Mielestäni tuotannon arvoa, jonka robotti tai tekoäly luo, pitää verottaa. Kyllä verottaja keinot keksii kunhan sovitaan päämäärästä.
Eihän tässä ole mitään järkeä että valtion tuloverot tippuvat kun ihmiset menettävät työnsä roboteille ja tekoälylle.Eikä siinä tarvitse suoraan tekoälyä verottaa vaan voittoja. Kun tekoäly tehostaa toimintaa ja palkka ym kulut vähenee samaan aikaan jää paljon enemmän liikevoittoa verotettavaksi. Samalla voisi ottaa huomioon mahdollisen työllistämisen tuomat hyödyt yhteiskunnalle veronalennuksena yritykselle. esim maksat näin monen ihmisen perustuloa vastaavan määrän palkkaa niin voit maksaa saman verran vähemmän liikevoittoveroa. -Eri
Kuulostaa kommunismilta.
Ehkä, muuta mitä pahaa siinä olisi jos tulot jakautuisivat tasaisesti eikä menisi miljardeja tylperäisten sairauksien ym kuormituksen hoitamiseen? Tälläkin hetkellä pieni osa omistaa kaiken ja suomalaisten palkkoja "kilpailutetaan globaalisti joka johtaa siihen että kokopäivätyötä tekeville suomalaisille maksetaan sosiaalitukia.
Niin, nämä ovat niitä ikuisuuskysymyksiä. Ainakaan kommunismi ei ole koskaan toiminut missään.
Ei ole kapitalismikaan eli on ikuisuuskysymyksiä. En toisaalta ymmärrä mitä järkeä kaikkien olisi tehdä töitä jos ei kehitys/yhteiskunta/yksilö itse siitä hyödy mitenkään, vaikka se tekisi yhteiskunnasta kommunismin. Paljon paremminkin sitä voisi aikansa käyttää kuin tekemässä voittoa jollekin yritykselle.
Kommunismin toimimattomuus johtuu siitä, että aina on niitä, jotka haluavat enemmän. Parempi auto tai asunto, paremmat matkat, parempi yhteiskunnallinen status. Jos ei muuta, niin sitten aletaan perimään muilta "suojelurahaa" paremman puutteessa.
kommunismin tai niinno sosialismin toimimattomuus johtuu monesta seikasta. Ehkä suurin ongelma on suunnitelmatalous, mitä edes pitäisi tehdä tai valmistaa. Se on loppupeleissä ihmisten henkilökohtaisista preferensseistä kiinni. Miten kauan uutta konseptia esimerkiksi pääomitetaan, ennenkuin se todetaan toimimattomaksi? Miten se edes todetaan toimimattomaksi sosialismissa?
Kapitalismissa suunnitelmatalous toimii yksityisten pääomien sekä yritysten pohjalta ja se on osoittautunut käytännössä toimivaksi ratkaisuksi. Yksikään ns. sosialistinen tai kommunistinen järjestelmä ei ole tässä onnistunut
Vaikka koko pohjoismainen hyvinvointivaltio perustuu sosialidemokratiaan niin ei ole missään onnistunut? Tanskalla, Ranskalla ja Kanadallakin on aina mennyt niin huonosti?
ne ovat kaikki kapitalistia valtioita. Yksityinen sektori työntekijöineen toimii nettomaksajina julkistaloudelle kuten kaikkialla länsimaissa.
Koska ns hyvinvointivaltio on tullut liian kalliiksi, ovat monet näistä ylivelkaantuneet. Ruotsi ja Tanska eivät ole, koska ovat tehneet viime aikoina monia talousliberaaleja uudistuksia. Molemmissa maissa etenkin Ruotsissa tuloerot ovat kasvaneet selvästi verrattuna Suomeen GINI-kertoimen perusteella.
Sekä Ruotsissa että Tanskassa on vahva yksityinen sektori, joka on luonut samalla myös kestävän maksupohjan julkiselle sektorille. Samat muutokset ovat edessä myös Suomessa
Noista yksikään ei ole kapitalistinen valtio. Kannattaa ottaa termeistä selvää ettei tule nolattua itseään enempää. Eden USA ei ole täysin kapitalistinen valtio ja Euroopassa ei ole yksikään. Nuo valtiot ovat sosiaalidemokraattisia eli aika keskellä kapitalismin ja sosialismin välillä kuten oikeastaan kaikki Länsi-Euroopan maat.
Tällä hetkellä AI on menoerä, ei tuottavuusloikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minuakin mietityttää tuo. Ja se että millä ihmisten on tarkoitus elää, maksaa vuokria jne? Jos lähes kaikki ovat työttömänä, niin mistä rahat elämiseen? Perustulo on tällöin ainoa ratkaisu, ja maailmanlaajuinen tekoälyn verotus. Ei se voi mennä niin että viedään kaikilta työt ja mahdollisuudet elantoon. Monilla joku tutkinto, joka käy tarpeettomaksi, kun tekoäly vie työt.
Jotenkin ei yllätä, ettei tällä palstalla ymmärretä mitä kapitalismi tarkoittaa. Yleensä vain jenkkien vasemmisto väittää pohjoismaita sosialistiseksi, mutta näköjään täältäkin löytyy töhöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tekoäly on vain työkalu siinä kuin vasara tai sorvi.
Mutta tottahan se on, että kun automaatio, tekoäly ja robotit hoitaa homnat, niin nykyinen systeemi ei toimi. Jo yksistään siksi, että työttömillä ei ole ostovoimaa joilla ostaa yritysten tuottamat tuoteet ja palvelut, jolloin suuri osa yrityksistäkin käy kannattomattomiksi ja kuolee pois. Eikä yhteiskunnalla verotuloja joilla ylläpitää infraa ja eikä varaa elättää työttömät ja hoitaa sairaat ja vanhukset.
Joten tarvitaan tulonjaon uudistus joko rauhanomaisesti tai väkivaltaisesti. Pelkäänpä, että se tapahtuu jälkimmäisellä tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä AI on menoerä, ei tuottavuusloikka.
Niin, tällä hetkellä. Mutta ota huomioon, että se on pelkästään ihmiselämän mittakaavassa vasta vaippaikäinen lapsi. Puhumattakaan pidemmästä aikaskaalasta. Silti se toimii tiedon analysoinnissa ja tiivistämisessä jo nyt hänmästyttävän hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin ei yllätä, ettei tällä palstalla ymmärretä mitä kapitalismi tarkoittaa. Yleensä vain jenkkien vasemmisto väittää pohjoismaita sosialistiseksi, mutta näköjään täältäkin löytyy töhöjä.
Jotenkin ei yllätä, ettei tällä palstalla ymmärretä mitä kapitalismi tarkoittaa. Yleensä vain paantuneimmat persut väittää pohjoismaita kapitalismeiksi, mutta tietenkin täältäkin löytyy töhöjä.
Vierailija kirjoitti:
No tekoäly on vain työkalu siinä kuin vasara tai sorvi.
Mutta tottahan se on, että kun automaatio, tekoäly ja robotit hoitaa homnat, niin nykyinen systeemi ei toimi. Jo yksistään siksi, että työttömillä ei ole ostovoimaa joilla ostaa yritysten tuottamat tuoteet ja palvelut, jolloin suuri osa yrityksistäkin käy kannattomattomiksi ja kuolee pois. Eikä yhteiskunnalla verotuloja joilla ylläpitää infraa ja eikä varaa elättää työttömät ja hoitaa sairaat ja vanhukset.
Joten tarvitaan tulonjaon uudistus joko rauhanomaisesti tai väkivaltaisesti. Pelkäänpä, että se tapahtuu jälkimmäisellä tavalla.
Kyllä kapitalismi on kuolemaan syntynyt aate joka pohjautuu ihmisten eriarvoisuuteen ja riistämiseen. Kun tulevaisuudessa automaatio/AI tekee työt koko järjestelmältä putoaa pohja ja vain sosialidemokraattinen hyvinvointi yhteiskunta voi selviytyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuliko jotain veroja, kun tehdasautomaatio luotiin? Tuliko veroja Ponssen metsämonitoimikoneille, kun metsurit menettivät työpaikkoja?
Sehän se virhe oli. Olisi jo silloin pitänyt lätkäistä kovat käyttöverot per robotti.
Mielestäni tuotannon arvoa, jonka robotti tai tekoäly luo, pitää verottaa. Kyllä verottaja keinot keksii kunhan sovitaan päämäärästä.
Eihän tässä ole mitään järkeä että valtion tuloverot tippuvat kun ihmiset menettävät työnsä roboteille ja tekoälylle.Eikä siinä tarvitse suoraan tekoälyä verottaa vaan voittoja. Kun tekoäly tehostaa toimintaa ja palkka ym kulut vähenee samaan aikaan jää paljon enemmän liikevoittoa verotettavaksi. Samalla voisi ottaa huomioon mahdollisen työllistämisen tuomat hyödyt yhteiskunnalle veronalennuksena yritykselle. esim maksat näin monen ihmisen perustuloa vastaavan määrän palkkaa niin voit maksaa saman verran vähemmän liikevoittoveroa. -Eri
Kuulostaa kommunismilta.
Ehkä, muuta mitä pahaa siinä olisi jos tulot jakautuisivat tasaisesti eikä menisi miljardeja tylperäisten sairauksien ym kuormituksen hoitamiseen? Tälläkin hetkellä pieni osa omistaa kaiken ja suomalaisten palkkoja "kilpailutetaan globaalisti joka johtaa siihen että kokopäivätyötä tekeville suomalaisille maksetaan sosiaalitukia.
Niin, nämä ovat niitä ikuisuuskysymyksiä. Ainakaan kommunismi ei ole koskaan toiminut missään.
Ei ole kapitalismikaan eli on ikuisuuskysymyksiä. En toisaalta ymmärrä mitä järkeä kaikkien olisi tehdä töitä jos ei kehitys/yhteiskunta/yksilö itse siitä hyödy mitenkään, vaikka se tekisi yhteiskunnasta kommunismin. Paljon paremminkin sitä voisi aikansa käyttää kuin tekemässä voittoa jollekin yritykselle.
Kommunismin toimimattomuus johtuu siitä, että aina on niitä, jotka haluavat enemmän. Parempi auto tai asunto, paremmat matkat, parempi yhteiskunnallinen status. Jos ei muuta, niin sitten aletaan perimään muilta "suojelurahaa" paremman puutteessa.
kommunismin tai niinno sosialismin toimimattomuus johtuu monesta seikasta. Ehkä suurin ongelma on suunnitelmatalous, mitä edes pitäisi tehdä tai valmistaa. Se on loppupeleissä ihmisten henkilökohtaisista preferensseistä kiinni. Miten kauan uutta konseptia esimerkiksi pääomitetaan, ennenkuin se todetaan toimimattomaksi? Miten se edes todetaan toimimattomaksi sosialismissa?
Kapitalismissa suunnitelmatalous toimii yksityisten pääomien sekä yritysten pohjalta ja se on osoittautunut käytännössä toimivaksi ratkaisuksi. Yksikään ns. sosialistinen tai kommunistinen järjestelmä ei ole tässä onnistunut
Vaikka koko pohjoismainen hyvinvointivaltio perustuu sosialidemokratiaan niin ei ole missään onnistunut? Tanskalla, Ranskalla ja Kanadallakin on aina mennyt niin huonosti?
ne ovat kaikki kapitalistia valtioita. Yksityinen sektori työntekijöineen toimii nettomaksajina julkistaloudelle kuten kaikkialla länsimaissa.
Koska ns hyvinvointivaltio on tullut liian kalliiksi, ovat monet näistä ylivelkaantuneet. Ruotsi ja Tanska eivät ole, koska ovat tehneet viime aikoina monia talousliberaaleja uudistuksia. Molemmissa maissa etenkin Ruotsissa tuloerot ovat kasvaneet selvästi verrattuna Suomeen GINI-kertoimen perusteella.
Sekä Ruotsissa että Tanskassa on vahva yksityinen sektori, joka on luonut samalla myös kestävän maksupohjan julkiselle sektorille. Samat muutokset ovat edessä myös Suomessa
Noista yksikään ei ole kapitalistinen valtio. Kannattaa ottaa termeistä selvää ettei tule nolattua itseään enempää. Eden USA ei ole täysin kapitalistinen valtio ja Euroopassa ei ole yksikään. Nuo valtiot ovat sosiaalidemokraattisia eli aika keskellä kapitalismin ja sosialismin välillä kuten oikeastaan kaikki Länsi-Euroopan maat.
kyllä ne ovat kapitalistisia valtioita, niissä on vapaa omistusjärjestelmä. Tietysti kaikki valtiot ovat myös sekatalouksia, mutta se muuta sitä että omistusjärjestelmä on vapaa.
Ja edelleen yksityinen sektori työntekijöineen toimii nettomaksajana julkistaloudelle. Tämäkin periaate on universaali länsimaissa. Missään ei ole sellaista talouden ikiliikkujaa, jossa julkistalous toimisi itsenäisesti ilman yksityistä sektoria ja keräisi omiin menoihinsa verot itseltään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuliko jotain veroja, kun tehdasautomaatio luotiin? Tuliko veroja Ponssen metsämonitoimikoneille, kun metsurit menettivät työpaikkoja?
Sehän se virhe oli. Olisi jo silloin pitänyt lätkäistä kovat käyttöverot per robotti.
Mielestäni tuotannon arvoa, jonka robotti tai tekoäly luo, pitää verottaa. Kyllä verottaja keinot keksii kunhan sovitaan päämäärästä.
Eihän tässä ole mitään järkeä että valtion tuloverot tippuvat kun ihmiset menettävät työnsä roboteille ja tekoälylle.Eikä siinä tarvitse suoraan tekoälyä verottaa vaan voittoja. Kun tekoäly tehostaa toimintaa ja palkka ym kulut vähenee samaan aikaan jää paljon enemmän liikevoittoa verotettavaksi. Samalla voisi ottaa huomioon mahdollisen työllistämisen tuomat hyödyt yhteiskunnalle veronalennuksena yritykselle. esim maksat näin monen ihmisen perustuloa vastaavan määrän palkkaa niin voit maksaa saman verran vähemmän liikevoittoveroa. -Eri
Kuulostaa kommunismilta.
Ehkä, muuta mitä pahaa siinä olisi jos tulot jakautuisivat tasaisesti eikä menisi miljardeja tylperäisten sairauksien ym kuormituksen hoitamiseen? Tälläkin hetkellä pieni osa omistaa kaiken ja suomalaisten palkkoja "kilpailutetaan globaalisti joka johtaa siihen että kokopäivätyötä tekeville suomalaisille maksetaan sosiaalitukia.
Niin, nämä ovat niitä ikuisuuskysymyksiä. Ainakaan kommunismi ei ole koskaan toiminut missään.
Ei ole kapitalismikaan eli on ikuisuuskysymyksiä. En toisaalta ymmärrä mitä järkeä kaikkien olisi tehdä töitä jos ei kehitys/yhteiskunta/yksilö itse siitä hyödy mitenkään, vaikka se tekisi yhteiskunnasta kommunismin. Paljon paremminkin sitä voisi aikansa käyttää kuin tekemässä voittoa jollekin yritykselle.
Kommunismin toimimattomuus johtuu siitä, että aina on niitä, jotka haluavat enemmän. Parempi auto tai asunto, paremmat matkat, parempi yhteiskunnallinen status. Jos ei muuta, niin sitten aletaan perimään muilta "suojelurahaa" paremman puutteessa.
kommunismin tai niinno sosialismin toimimattomuus johtuu monesta seikasta. Ehkä suurin ongelma on suunnitelmatalous, mitä edes pitäisi tehdä tai valmistaa. Se on loppupeleissä ihmisten henkilökohtaisista preferensseistä kiinni. Miten kauan uutta konseptia esimerkiksi pääomitetaan, ennenkuin se todetaan toimimattomaksi? Miten se edes todetaan toimimattomaksi sosialismissa?
Kapitalismissa suunnitelmatalous toimii yksityisten pääomien sekä yritysten pohjalta ja se on osoittautunut käytännössä toimivaksi ratkaisuksi. Yksikään ns. sosialistinen tai kommunistinen järjestelmä ei ole tässä onnistunut
Vaikka koko pohjoismainen hyvinvointivaltio perustuu sosialidemokratiaan niin ei ole missään onnistunut? Tanskalla, Ranskalla ja Kanadallakin on aina mennyt niin huonosti?
ne ovat kaikki kapitalistia valtioita. Yksityinen sektori työntekijöineen toimii nettomaksajina julkistaloudelle kuten kaikkialla länsimaissa.
Koska ns hyvinvointivaltio on tullut liian kalliiksi, ovat monet näistä ylivelkaantuneet. Ruotsi ja Tanska eivät ole, koska ovat tehneet viime aikoina monia talousliberaaleja uudistuksia. Molemmissa maissa etenkin Ruotsissa tuloerot ovat kasvaneet selvästi verrattuna Suomeen GINI-kertoimen perusteella.
Sekä Ruotsissa että Tanskassa on vahva yksityinen sektori, joka on luonut samalla myös kestävän maksupohjan julkiselle sektorille. Samat muutokset ovat edessä myös Suomessa
Noista yksikään ei ole kapitalistinen valtio. Kannattaa ottaa termeistä selvää ettei tule nolattua itseään enempää. Eden USA ei ole täysin kapitalistinen valtio ja Euroopassa ei ole yksikään. Nuo valtiot ovat sosiaalidemokraattisia eli aika keskellä kapitalismin ja sosialismin välillä kuten oikeastaan kaikki Länsi-Euroopan maat.
kyllä ne ovat kapitalistisia valtioita, niissä on vapaa omistusjärjestelmä. Tietysti kaikki valtiot ovat myös sekatalouksia, mutta se muuta sitä että omistusjärjestelmä on vapaa.
Ja edelleen yksityinen sektori työntekijöineen toimii nettomaksajana julkistaloudelle. Tämäkin periaate on universaali länsimaissa. Missään ei ole sellaista talouden ikiliikkujaa, jossa julkistalous toimisi itsenäisesti ilman yksityistä sektoria ja keräisi omiin menoihinsa verot itseltään.
Eivät ne ole kapitalistisia valtioita. Kapitalismissa ei säädellä markkinoita ja energian hintaa poliittisilla päätöksillä. Kapitalismissa ei myöskään tueta yrityksiä muuten kuin yksityisillä investoinneilla. Jankuttaminen ei muuta todellisuutta. Pohjoismaat eivät ole kapitalitisia valtioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuliko jotain veroja, kun tehdasautomaatio luotiin? Tuliko veroja Ponssen metsämonitoimikoneille, kun metsurit menettivät työpaikkoja?
Sehän se virhe oli. Olisi jo silloin pitänyt lätkäistä kovat käyttöverot per robotti.
Mielestäni tuotannon arvoa, jonka robotti tai tekoäly luo, pitää verottaa. Kyllä verottaja keinot keksii kunhan sovitaan päämäärästä.
Eihän tässä ole mitään järkeä että valtion tuloverot tippuvat kun ihmiset menettävät työnsä roboteille ja tekoälylle.Eikä siinä tarvitse suoraan tekoälyä verottaa vaan voittoja. Kun tekoäly tehostaa toimintaa ja palkka ym kulut vähenee samaan aikaan jää paljon enemmän liikevoittoa verotettavaksi. Samalla voisi ottaa huomioon mahdollisen työllistämisen tuomat hyödyt yhteiskunnalle veronalennuksena yritykselle. esim maksat näin monen ihmisen perustuloa vastaavan määrän palkkaa niin voit maksaa saman verran vähemmän liikevoittoveroa. -Eri
Kuulostaa kommunismilta.
Ehkä, muuta mitä pahaa siinä olisi jos tulot jakautuisivat tasaisesti eikä menisi miljardeja tylperäisten sairauksien ym kuormituksen hoitamiseen? Tälläkin hetkellä pieni osa omistaa kaiken ja suomalaisten palkkoja "kilpailutetaan globaalisti joka johtaa siihen että kokopäivätyötä tekeville suomalaisille maksetaan sosiaalitukia.
Niin, nämä ovat niitä ikuisuuskysymyksiä. Ainakaan kommunismi ei ole koskaan toiminut missään.
Ei ole kapitalismikaan eli on ikuisuuskysymyksiä. En toisaalta ymmärrä mitä järkeä kaikkien olisi tehdä töitä jos ei kehitys/yhteiskunta/yksilö itse siitä hyödy mitenkään, vaikka se tekisi yhteiskunnasta kommunismin. Paljon paremminkin sitä voisi aikansa käyttää kuin tekemässä voittoa jollekin yritykselle.
Kommunismin toimimattomuus johtuu siitä, että aina on niitä, jotka haluavat enemmän. Parempi auto tai asunto, paremmat matkat, parempi yhteiskunnallinen status. Jos ei muuta, niin sitten aletaan perimään muilta "suojelurahaa" paremman puutteessa.
kommunismin tai niinno sosialismin toimimattomuus johtuu monesta seikasta. Ehkä suurin ongelma on suunnitelmatalous, mitä edes pitäisi tehdä tai valmistaa. Se on loppupeleissä ihmisten henkilökohtaisista preferensseistä kiinni. Miten kauan uutta konseptia esimerkiksi pääomitetaan, ennenkuin se todetaan toimimattomaksi? Miten se edes todetaan toimimattomaksi sosialismissa?
Kapitalismissa suunnitelmatalous toimii yksityisten pääomien sekä yritysten pohjalta ja se on osoittautunut käytännössä toimivaksi ratkaisuksi. Yksikään ns. sosialistinen tai kommunistinen järjestelmä ei ole tässä onnistunut
Vaikka koko pohjoismainen hyvinvointivaltio perustuu sosialidemokratiaan niin ei ole missään onnistunut? Tanskalla, Ranskalla ja Kanadallakin on aina mennyt niin huonosti?
ne ovat kaikki kapitalistia valtioita. Yksityinen sektori työntekijöineen toimii nettomaksajina julkistaloudelle kuten kaikkialla länsimaissa.
Koska ns hyvinvointivaltio on tullut liian kalliiksi, ovat monet näistä ylivelkaantuneet. Ruotsi ja Tanska eivät ole, koska ovat tehneet viime aikoina monia talousliberaaleja uudistuksia. Molemmissa maissa etenkin Ruotsissa tuloerot ovat kasvaneet selvästi verrattuna Suomeen GINI-kertoimen perusteella.
Sekä Ruotsissa että Tanskassa on vahva yksityinen sektori, joka on luonut samalla myös kestävän maksupohjan julkiselle sektorille. Samat muutokset ovat edessä myös Suomessa
Noista yksikään ei ole kapitalistinen valtio. Kannattaa ottaa termeistä selvää ettei tule nolattua itseään enempää. Eden USA ei ole täysin kapitalistinen valtio ja Euroopassa ei ole yksikään. Nuo valtiot ovat sosiaalidemokraattisia eli aika keskellä kapitalismin ja sosialismin välillä kuten oikeastaan kaikki Länsi-Euroopan maat.
kyllä ne ovat kapitalistisia valtioita, niissä on vapaa omistusjärjestelmä. Tietysti kaikki valtiot ovat myös sekatalouksia, mutta se muuta sitä että omistusjärjestelmä on vapaa.
Ja edelleen yksityinen sektori työntekijöineen toimii nettomaksajana julkistaloudelle. Tämäkin periaate on universaali länsimaissa. Missään ei ole sellaista talouden ikiliikkujaa, jossa julkistalous toimisi itsenäisesti ilman yksityistä sektoria ja keräisi omiin menoihinsa verot itseltään.
Eivät ne ole kapitalistisia valtioita. Kapitalismissa ei säädellä markkinoita ja energian hintaa poliittisilla päätöksillä. Kapitalismissa ei myöskään tueta yrityksiä muuten kuin yksityisillä investoinneilla. Jankuttaminen ei muuta todellisuutta. Pohjoismaat eivät ole kapitalitisia valtioita.
Ja edelleen kapitalismissa ei ole julkista sektoria vaan palvelut ostetaan yksityisiltä voittoa tekevillä toimijoilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoälyä ei aleta verottamaan, koska kilpailukyky on pyhä lehmä. Uskallus löytyy vadta siinä vaiheessa kun meillä on miljoona työtöntä ja silloin on jo myöhäistä
Olet ahne ja haluaisit että maailma pysyisi ennallaan, mutta kun se ei ole koskaan pysynyt. Sinun kuuluu pärjätä niillä pelimerkeillä jotka kohtalo ja sattuma on käteesi antanut.
Millä ihmeen oikeudella kuvittelet, että sinä olisit jotenkin maailman napa? Napa joka alkaa verottamaan muutosta itseäsi suojellaksesi?
Koita aikuistua.
Koeta itse ja katso kerrankin sitä omaa napaasi pidemmälle? Milloin olet viimeksi nähnyt sinulle töitä tekevän muuna kuin jakoavaimeen tai ruuvivääntimeen verrattavissa olevana hyödykkeenö ja kohdellut häntä ihmisenä? Katsos kun yhteiskuntarauha ei ole kiveen kirjoitettu ja miljoonalla työttömällä sekä työttömyysetuudet, terveydenhuolto ja koulutus ovat muisto vain kuten myös yhteiskuntarauha ja rikkaiden ihmisten sukulaiset saavat pelätä kaapatuksi tulemista samoin kuin Medellinissä, mutta jos ne ovat pelimerkit niin niilä pelataan kuten kannustat.
Miksi suomi saisi verottaa kiinalaista AI-yhtiötä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tekoäly on vain työkalu siinä kuin vasara tai sorvi.
Mutta tottahan se on, että kun automaatio, tekoäly ja robotit hoitaa homnat, niin nykyinen systeemi ei toimi. Jo yksistään siksi, että työttömillä ei ole ostovoimaa joilla ostaa yritysten tuottamat tuoteet ja palvelut, jolloin suuri osa yrityksistäkin käy kannattomattomiksi ja kuolee pois. Eikä yhteiskunnalla verotuloja joilla ylläpitää infraa ja eikä varaa elättää työttömät ja hoitaa sairaat ja vanhukset.
Joten tarvitaan tulonjaon uudistus joko rauhanomaisesti tai väkivaltaisesti. Pelkäänpä, että se tapahtuu jälkimmäisellä tavalla.
Kyllä kapitalismi on kuolemaan syntynyt aate joka pohjautuu ihmisten eriarvoisuuteen ja riistämiseen. Kun tulevaisuudessa automaatio/AI tekee työt koko järjestelmältä putoaa pohja ja vain sosialidemokraattinen hyvinvointi yhteiskunta voi selviytyä.
Kuka tuon sosialismin maksaa?
Itse olen poliittisesti oikealla enkä koskaan ole äänestänyt vasemmistoa. Mutta tekoälyn kehityksessä valtion tulisi perustaa kansallisia datakeskuksia ja ottaa kansallisesti haltuun kaikki luonnonvarat. Näiden avulla Suomesta voisi tulla tekoälyn mahtimaa. Tarvitaan kansallinen strategia kuinka ja mihin tekoälyä voidaan valjastaa. Kansalaisille tulisi tarjota koulutusta tekoälyn köyttöön ja hyödyntämiseen ja tämä pitäisi mahdollistaa työttömille työttömyystuella. Siinä on merkittävä potentiaali myös hyvinvointiyhteiskunnan parantamiseksi ja halutessaan Suomi pystyisi pitämään kaikista kansalaisista huolta. Tässä puhutaan nyt valtavasta paradigman muutoksesta, johon olisi älykkäällä valtionjohdolla ja valveutuneilla kansalaisilla mahdollisuus.
Tai sitten voimme sallia monikansallisten yritysten perustaa datakeskuksia, nyhtää Suomen raaka-aineet ja pistää ihmisiä työttömäksi, niin, että Suomessa enää työllisiä on 10 % ja tekoälyn tuomat voitot valuvat ulkomaille.
Jenkeissä potkitaan tekoälyn vuoksi kilometritehtaille porukkaa yhä kiihtyvää vauhtia. Myös Suomessa tekoäly kehittyy rivakkaa vauhtia ja väitän, että vuoden loppuun mennessä tullaan myös täällä kuulemaan isoista tekoälyn mahdollistamista irtisanomisista. Mitään uutta nousukautta joka toisi uusia työpaikkoja ei ole enää luvassa oli vallassa sitten kokoomus tai vasemmisto vaan kaikki uudet innovaatiot ja työpaikat synnytetään tekoäly ja robotiikka edellä. Ihminen saattaa olla pikotti vaiheen pakollinen peikko, mutta kunhan koodit on saatu päivitettyä niin kenkää tulee niin, että helähtää. Mikään aiempi teollinen vallankumous ei ole verrattavissa tähän pian työmarkkinoilla iskevään yt-verilöylyyn.
Vaikka koko pohjoismainen hyvinvointivaltio perustuu sosialidemokratiaan niin ei ole missään onnistunut? Tanskalla, Ranskalla ja Kanadallakin on aina mennyt niin huonosti?