Lue keskustelun säännöt.
Milloin tekoälyä aletaan verottaa?
17.03.2026 |
Milloin tekoälyä aletaan verottaa ja käyttää verotulot ihmisten perustuloon?
Kommentit (126)
no tavallaan me maksetaan jo veroo sen käytöstä korkeempana sähkönhintana
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska työkkärin tyypit korvataan tekoälyllä? Siinä olisi hyvä kohde säästää julkisia menoja. Mitään hyötyä heistä ei työnhakijalle ole. Tekoäly voisi tehdä lausunnot ja opastaa työnhaussa tai opiskeluasioissa. Näistä nämä virkailijat eivät tiedä mitään.
Etkö ole lukenut ketjua. Se on paha eikä niin saa tehdä koska meistä tulee silloin kaikista köyhiä🤪
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoälyllä täytetään ensin yritysten väliportaan työpaikat. Sitten tekoäly alkaa johtamaan matalapalkkaisia suorittavan työn tekijöitä. Robotiikka korvaa ihmiset järjestyksen pidossa ja pääomien suojelussa.
Jos ihmiskunta ei laita hanttiin.
Miksi kehitykselle pitäisi laittaa hanttiin? Valtiot kuitenkin lopulta määrää verotuksesta. Mitä pahaa siinä on jos kulttuva fyysinen ja kuormittava toimistotyö korvataan automaatiolla ja tekoälyllä? Ne voittoa tekevät yritykset tarvitsevat maksavia asiakkaita ja niille on ihan sama maksaako se asiakas palkasta vai perustuksista palvelunsa/tuotteensa. Yritykset kilpailevat maksamista asiakkaista ja jotkut menestyy kun toiset kaatuu. Sillä ei ole merkitystä tuhoaako ihminen terveytensä töissä saadakseen sen rahan.
Se lisää eriarvoisuutta ja köyhyyttä kun tulonsiirroista leikataan, minkä varaan ihmiset enenevässä määrin joutuvat. Suomi on siinä kierteessä nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan tulee olemaan globaali. Eli todella moni valtio joutuu ottamaan samat keinot käyttöön. Eli verottamaan tekoälyä. Toki löytynee myös veroparatiiseja niin kuin nytkin.
Tai sitten ratkaisuksi pitää löytää joku ihan muu. Nykyisen kaltainen työnteko jää kumminkin historiaan aika pian.
Se maa, joka ottaa ensimmäisenä käyttöön tekoälyveron, on häviäjä, koska menettää tuotantonsa sellaiseen maahan, jossa veroa ei ole. Ja näitähän riittää vielä pitkään.
Varmasti totta mutta jossain vaiheessa AI:n ja automaation tuoma taloudellinen hyöty katoaa. Niillä tavoitellaan taloudellista hyötyä joka vaatii maksukykyisiä asiakkaita ja mitä enemmän palvelut/tuotanto automatisoidaan sitä vähemmän niillä on maksavia asiakkaita.
Uskon/näen että se johtaa lopulta hyvään, koska ihmisten ei tarvitse tehdä yhtä paljon töitä kuin ennen ja automatisoidulla yhteiskunnalla on varaa elättää "tuottamattomia" ihmisiä ihan eri tavalla.
Mistä se talouden lisäarvo syntyy, kun lopulta kukaan ei tee töitä ja ihmisille maksetaan näennäistä kansalaispalkkaa? Kukaan ei siis pääse rikastumaan, kun raha menettää merkityksensä. Rahan myötä myös luksus katoaa, eikä ole tarvetta innovoida uutta, koska uutuudet ovat aina olleet ensin eliitin herkkua, ainakin teknologian osalta. Hevoskärryjen tilalle tulivat autot varakkaille, samoin junalla matkustivat ensin vain varakkaat, lentomatkoista puhumattakaan.
Jos selkiyttää, niin kuvittele ihminen elämään farmilla, missä robotit tekevät työt ja huolehtivat ihmisten ruokkimisesta. Sitten kuvittele lisää robotteja, jotka tekevät ja järjestävät kohtuullisissa määrin myös muita hyödyllisiä ja mukavia asioita. Mikä tässä on niin vaikeaa? Kaiken maailman lisäarvot yksinkertaisesti menettävät merkityksensä.
Ok, lisäarvo menettää myös merkityksensä, mutta samalla kehitys hidastuu. Investoinnit vaativat rahaa, eikä uutta synny ilman investointeja. Ja jos kysyt, mihin aina tarvitaan uutta, niin ainakin lääketiede on ala, joka on hyvä pitää toimintakuntoisena.
Kuinka yksinkertainen on ihmisen mieli. No esim se lääketieteen kehitys jatkuu ja kasvaa juuri sillä että siihen investoimalla se omistajaluokka suuremman summan verooistaan takaisin myymällä lääketieteen ratkaisuja valtiolle tai yritykselle joka tuottaa niitä valtiolle.
Omistajaluokkako maksaisi lääketieteen kehityksen, jotta se hyödyttäisi myös 99% kansasta, joka ei tee mitään? Älä nyt ole lapsellinen. Siihen jäljelle jäävään omistavaan luokkaan pääsy on vaatinut rutkasti itsekkyyttä.
Omistajaluokkako alkaa yhtä köyhäksi kuin 99% vain koska haluaa pysäyttää kehityksen? Ihan vain ajavat miljardien koneiston alas sen takia että ei suostu sijoittamaan mitään siihen että saavat kilpailla voitoista? Kukahan on lapsellinen?
Koita nyt ymmärtää, että omistava luokka ei tee omaisuuksillaan mitään ilman maksavia asiakkaita. Ja kun loput 99% elää perustulolla, ei kenelläkään ole varaa ostaa mitään. Siihenhän automaatio ja tekoäly lopulta johtavat. Eikä se perustulokaan ole taattu, kun sille ei löydy maksajia.
Koita nyt jo ymmärtää tuo ensimmäinen lause jonka kirjoitit. Eli ei tosiaan tee mitään ilman maksavia asiakkaita ja sen takia heille on tärkeämpää kuin kenellekään muulle pitää huolta ihmisten ostovoimasta. Jos 99% elää persutulolla niin 1% kilpailee niiden 99% ostovoimasta eikä aja tuotantoa/palveluita alas ja itseään siihen 99%joukkoon.
1 prosentin ostovoima ei korvaa puuttuvaa 99 prosenttia. Markkinat saturoituvat. Normaalisti esim. kännyköitä saadaan myytyä niin tolkuttomia määriä siksi, kun ihmiset päivittävät niitä eri tahtiin. Jos se 1% ostaa kerralla uudet kännykät, ei taas vuoteen myydä yhtäkään, eikä volyymi ole tietenkään sama.
Kuinka yksinkertainen on ihmisen mieli. 1% ostovoima ei olekaan korvaamassa 99% ostovoimaa vaikka miten paljon jankuttaisit.
Juurihan tuossa edellä joku kirjoitti "1% kilpailee niiden 99% ostovoimasta". Eli kun sillä 99% ei sitä ostovoimaa ole, täytyy omistavan luokan ylläpitää kysyntää.
Onko sinulla oikeasti jotain ongelmia kogitiivisissa kyvyissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan tulee olemaan globaali. Eli todella moni valtio joutuu ottamaan samat keinot käyttöön. Eli verottamaan tekoälyä. Toki löytynee myös veroparatiiseja niin kuin nytkin.
Tai sitten ratkaisuksi pitää löytää joku ihan muu. Nykyisen kaltainen työnteko jää kumminkin historiaan aika pian.
Se maa, joka ottaa ensimmäisenä käyttöön tekoälyveron, on häviäjä, koska menettää tuotantonsa sellaiseen maahan, jossa veroa ei ole. Ja näitähän riittää vielä pitkään.
Varmasti totta mutta jossain vaiheessa AI:n ja automaation tuoma taloudellinen hyöty katoaa. Niillä tavoitellaan taloudellista hyötyä joka vaatii maksukykyisiä asiakkaita ja mitä enemmän palvelut/tuotanto automatisoidaan sitä vähemmän niillä on maksavia asiakkaita.
Uskon/näen että se johtaa lopulta hyvään, koska ihmisten ei tarvitse tehdä yhtä paljon töitä kuin ennen ja automatisoidulla yhteiskunnalla on varaa elättää "tuottamattomia" ihmisiä ihan eri tavalla.
Mistä se talouden lisäarvo syntyy, kun lopulta kukaan ei tee töitä ja ihmisille maksetaan näennäistä kansalaispalkkaa? Kukaan ei siis pääse rikastumaan, kun raha menettää merkityksensä. Rahan myötä myös luksus katoaa, eikä ole tarvetta innovoida uutta, koska uutuudet ovat aina olleet ensin eliitin herkkua, ainakin teknologian osalta. Hevoskärryjen tilalle tulivat autot varakkaille, samoin junalla matkustivat ensin vain varakkaat, lentomatkoista puhumattakaan.
Jos selkiyttää, niin kuvittele ihminen elämään farmilla, missä robotit tekevät työt ja huolehtivat ihmisten ruokkimisesta. Sitten kuvittele lisää robotteja, jotka tekevät ja järjestävät kohtuullisissa määrin myös muita hyödyllisiä ja mukavia asioita. Mikä tässä on niin vaikeaa? Kaiken maailman lisäarvot yksinkertaisesti menettävät merkityksensä.
Ok, lisäarvo menettää myös merkityksensä, mutta samalla kehitys hidastuu. Investoinnit vaativat rahaa, eikä uutta synny ilman investointeja. Ja jos kysyt, mihin aina tarvitaan uutta, niin ainakin lääketiede on ala, joka on hyvä pitää toimintakuntoisena.
Kuinka yksinkertainen on ihmisen mieli. No esim se lääketieteen kehitys jatkuu ja kasvaa juuri sillä että siihen investoimalla se omistajaluokka suuremman summan verooistaan takaisin myymällä lääketieteen ratkaisuja valtiolle tai yritykselle joka tuottaa niitä valtiolle.
Omistajaluokkako maksaisi lääketieteen kehityksen, jotta se hyödyttäisi myös 99% kansasta, joka ei tee mitään? Älä nyt ole lapsellinen. Siihen jäljelle jäävään omistavaan luokkaan pääsy on vaatinut rutkasti itsekkyyttä.
Omistajaluokkako alkaa yhtä köyhäksi kuin 99% vain koska haluaa pysäyttää kehityksen? Ihan vain ajavat miljardien koneiston alas sen takia että ei suostu sijoittamaan mitään siihen että saavat kilpailla voitoista? Kukahan on lapsellinen?
Koita nyt ymmärtää, että omistava luokka ei tee omaisuuksillaan mitään ilman maksavia asiakkaita. Ja kun loput 99% elää perustulolla, ei kenelläkään ole varaa ostaa mitään. Siihenhän automaatio ja tekoäly lopulta johtavat. Eikä se perustulokaan ole taattu, kun sille ei löydy maksajia.
Koita nyt jo ymmärtää tuo ensimmäinen lause jonka kirjoitit. Eli ei tosiaan tee mitään ilman maksavia asiakkaita ja sen takia heille on tärkeämpää kuin kenellekään muulle pitää huolta ihmisten ostovoimasta. Jos 99% elää persutulolla niin 1% kilpailee niiden 99% ostovoimasta eikä aja tuotantoa/palveluita alas ja itseään siihen 99%joukkoon.
1 prosentin ostovoima ei korvaa puuttuvaa 99 prosenttia. Markkinat saturoituvat. Normaalisti esim. kännyköitä saadaan myytyä niin tolkuttomia määriä siksi, kun ihmiset päivittävät niitä eri tahtiin. Jos se 1% ostaa kerralla uudet kännykät, ei taas vuoteen myydä yhtäkään, eikä volyymi ole tietenkään sama.
Kuinka yksinkertainen on ihmisen mieli. 1% ostovoima ei olekaan korvaamassa 99% ostovoimaa vaikka miten paljon jankuttaisit.
Juurihan tuossa edellä joku kirjoitti "1% kilpailee niiden 99% ostovoimasta". Eli kun sillä 99% ei sitä ostovoimaa ole, täytyy omistavan luokan ylläpitää kysyntää.
Onko sinulla oikeasti jotain ongelmia kogitiivisissa kyvyissä?
Ei, mutta kerro minulle, miten taloutta pyöritetään 1% voimalla, kun loput 99% saa nimellistä perustuloa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan tulee olemaan globaali. Eli todella moni valtio joutuu ottamaan samat keinot käyttöön. Eli verottamaan tekoälyä. Toki löytynee myös veroparatiiseja niin kuin nytkin.
Tai sitten ratkaisuksi pitää löytää joku ihan muu. Nykyisen kaltainen työnteko jää kumminkin historiaan aika pian.
Se maa, joka ottaa ensimmäisenä käyttöön tekoälyveron, on häviäjä, koska menettää tuotantonsa sellaiseen maahan, jossa veroa ei ole. Ja näitähän riittää vielä pitkään.
Varmasti totta mutta jossain vaiheessa AI:n ja automaation tuoma taloudellinen hyöty katoaa. Niillä tavoitellaan taloudellista hyötyä joka vaatii maksukykyisiä asiakkaita ja mitä enemmän palvelut/tuotanto automatisoidaan sitä vähemmän niillä on maksavia asiakkaita.
Uskon/näen että se johtaa lopulta hyvään, koska ihmisten ei tarvitse tehdä yhtä paljon töitä kuin ennen ja automatisoidulla yhteiskunnalla on varaa elättää "tuottamattomia" ihmisiä ihan eri tavalla.
Mistä se talouden lisäarvo syntyy, kun lopulta kukaan ei tee töitä ja ihmisille maksetaan näennäistä kansalaispalkkaa? Kukaan ei siis pääse rikastumaan, kun raha menettää merkityksensä. Rahan myötä myös luksus katoaa, eikä ole tarvetta innovoida uutta, koska uutuudet ovat aina olleet ensin eliitin herkkua, ainakin teknologian osalta. Hevoskärryjen tilalle tulivat autot varakkaille, samoin junalla matkustivat ensin vain varakkaat, lentomatkoista puhumattakaan.
Jos selkiyttää, niin kuvittele ihminen elämään farmilla, missä robotit tekevät työt ja huolehtivat ihmisten ruokkimisesta. Sitten kuvittele lisää robotteja, jotka tekevät ja järjestävät kohtuullisissa määrin myös muita hyödyllisiä ja mukavia asioita. Mikä tässä on niin vaikeaa? Kaiken maailman lisäarvot yksinkertaisesti menettävät merkityksensä.
Ok, lisäarvo menettää myös merkityksensä, mutta samalla kehitys hidastuu. Investoinnit vaativat rahaa, eikä uutta synny ilman investointeja. Ja jos kysyt, mihin aina tarvitaan uutta, niin ainakin lääketiede on ala, joka on hyvä pitää toimintakuntoisena.
Kuinka yksinkertainen on ihmisen mieli. No esim se lääketieteen kehitys jatkuu ja kasvaa juuri sillä että siihen investoimalla se omistajaluokka suuremman summan verooistaan takaisin myymällä lääketieteen ratkaisuja valtiolle tai yritykselle joka tuottaa niitä valtiolle.
Omistajaluokkako maksaisi lääketieteen kehityksen, jotta se hyödyttäisi myös 99% kansasta, joka ei tee mitään? Älä nyt ole lapsellinen. Siihen jäljelle jäävään omistavaan luokkaan pääsy on vaatinut rutkasti itsekkyyttä.
Omistajaluokkako alkaa yhtä köyhäksi kuin 99% vain koska haluaa pysäyttää kehityksen? Ihan vain ajavat miljardien koneiston alas sen takia että ei suostu sijoittamaan mitään siihen että saavat kilpailla voitoista? Kukahan on lapsellinen?
Koita nyt ymmärtää, että omistava luokka ei tee omaisuuksillaan mitään ilman maksavia asiakkaita. Ja kun loput 99% elää perustulolla, ei kenelläkään ole varaa ostaa mitään. Siihenhän automaatio ja tekoäly lopulta johtavat. Eikä se perustulokaan ole taattu, kun sille ei löydy maksajia.
Koita nyt jo ymmärtää tuo ensimmäinen lause jonka kirjoitit. Eli ei tosiaan tee mitään ilman maksavia asiakkaita ja sen takia heille on tärkeämpää kuin kenellekään muulle pitää huolta ihmisten ostovoimasta. Jos 99% elää persutulolla niin 1% kilpailee niiden 99% ostovoimasta eikä aja tuotantoa/palveluita alas ja itseään siihen 99%joukkoon.
1 prosentin ostovoima ei korvaa puuttuvaa 99 prosenttia. Markkinat saturoituvat. Normaalisti esim. kännyköitä saadaan myytyä niin tolkuttomia määriä siksi, kun ihmiset päivittävät niitä eri tahtiin. Jos se 1% ostaa kerralla uudet kännykät, ei taas vuoteen myydä yhtäkään, eikä volyymi ole tietenkään sama.
Kuinka yksinkertainen on ihmisen mieli. 1% ostovoima ei olekaan korvaamassa 99% ostovoimaa vaikka miten paljon jankuttaisit.
Juurihan tuossa edellä joku kirjoitti "1% kilpailee niiden 99% ostovoimasta". Eli kun sillä 99% ei sitä ostovoimaa ole, täytyy omistavan luokan ylläpitää kysyntää.
Onko sinulla oikeasti jotain ongelmia kogitiivisissa kyvyissä?
Ei, mutta kerro minulle, miten taloutta pyöritetään 1% voimalla, kun loput 99% saa nimellistä perustuloa?
Ei mitenkään. Se että jankutat asiaa ei muuta sitä todeksi. Taloutta pyöritetään 99% ostovoimalla joka tulee 1% omistuksista. Ja tämä 1% kilpailee sen 99% ostovoimasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan tulee olemaan globaali. Eli todella moni valtio joutuu ottamaan samat keinot käyttöön. Eli verottamaan tekoälyä. Toki löytynee myös veroparatiiseja niin kuin nytkin.
Tai sitten ratkaisuksi pitää löytää joku ihan muu. Nykyisen kaltainen työnteko jää kumminkin historiaan aika pian.
Se maa, joka ottaa ensimmäisenä käyttöön tekoälyveron, on häviäjä, koska menettää tuotantonsa sellaiseen maahan, jossa veroa ei ole. Ja näitähän riittää vielä pitkään.
Varmasti totta mutta jossain vaiheessa AI:n ja automaation tuoma taloudellinen hyöty katoaa. Niillä tavoitellaan taloudellista hyötyä joka vaatii maksukykyisiä asiakkaita ja mitä enemmän palvelut/tuotanto automatisoidaan sitä vähemmän niillä on maksavia asiakkaita.
Uskon/näen että se johtaa lopulta hyvään, koska ihmisten ei tarvitse tehdä yhtä paljon töitä kuin ennen ja automatisoidulla yhteiskunnalla on varaa elättää "tuottamattomia" ihmisiä ihan eri tavalla.
Mistä se talouden lisäarvo syntyy, kun lopulta kukaan ei tee töitä ja ihmisille maksetaan näennäistä kansalaispalkkaa? Kukaan ei siis pääse rikastumaan, kun raha menettää merkityksensä. Rahan myötä myös luksus katoaa, eikä ole tarvetta innovoida uutta, koska uutuudet ovat aina olleet ensin eliitin herkkua, ainakin teknologian osalta. Hevoskärryjen tilalle tulivat autot varakkaille, samoin junalla matkustivat ensin vain varakkaat, lentomatkoista puhumattakaan.
Jos selkiyttää, niin kuvittele ihminen elämään farmilla, missä robotit tekevät työt ja huolehtivat ihmisten ruokkimisesta. Sitten kuvittele lisää robotteja, jotka tekevät ja järjestävät kohtuullisissa määrin myös muita hyödyllisiä ja mukavia asioita. Mikä tässä on niin vaikeaa? Kaiken maailman lisäarvot yksinkertaisesti menettävät merkityksensä.
Ok, lisäarvo menettää myös merkityksensä, mutta samalla kehitys hidastuu. Investoinnit vaativat rahaa, eikä uutta synny ilman investointeja. Ja jos kysyt, mihin aina tarvitaan uutta, niin ainakin lääketiede on ala, joka on hyvä pitää toimintakuntoisena.
Kuinka yksinkertainen on ihmisen mieli. No esim se lääketieteen kehitys jatkuu ja kasvaa juuri sillä että siihen investoimalla se omistajaluokka suuremman summan verooistaan takaisin myymällä lääketieteen ratkaisuja valtiolle tai yritykselle joka tuottaa niitä valtiolle.
Omistajaluokkako maksaisi lääketieteen kehityksen, jotta se hyödyttäisi myös 99% kansasta, joka ei tee mitään? Älä nyt ole lapsellinen. Siihen jäljelle jäävään omistavaan luokkaan pääsy on vaatinut rutkasti itsekkyyttä.
Omistajaluokkako alkaa yhtä köyhäksi kuin 99% vain koska haluaa pysäyttää kehityksen? Ihan vain ajavat miljardien koneiston alas sen takia että ei suostu sijoittamaan mitään siihen että saavat kilpailla voitoista? Kukahan on lapsellinen?
Koita nyt ymmärtää, että omistava luokka ei tee omaisuuksillaan mitään ilman maksavia asiakkaita. Ja kun loput 99% elää perustulolla, ei kenelläkään ole varaa ostaa mitään. Siihenhän automaatio ja tekoäly lopulta johtavat. Eikä se perustulokaan ole taattu, kun sille ei löydy maksajia.
Koita nyt jo ymmärtää tuo ensimmäinen lause jonka kirjoitit. Eli ei tosiaan tee mitään ilman maksavia asiakkaita ja sen takia heille on tärkeämpää kuin kenellekään muulle pitää huolta ihmisten ostovoimasta. Jos 99% elää persutulolla niin 1% kilpailee niiden 99% ostovoimasta eikä aja tuotantoa/palveluita alas ja itseään siihen 99%joukkoon.
1 prosentin ostovoima ei korvaa puuttuvaa 99 prosenttia. Markkinat saturoituvat. Normaalisti esim. kännyköitä saadaan myytyä niin tolkuttomia määriä siksi, kun ihmiset päivittävät niitä eri tahtiin. Jos se 1% ostaa kerralla uudet kännykät, ei taas vuoteen myydä yhtäkään, eikä volyymi ole tietenkään sama.
Kuinka yksinkertainen on ihmisen mieli. 1% ostovoima ei olekaan korvaamassa 99% ostovoimaa vaikka miten paljon jankuttaisit.
Juurihan tuossa edellä joku kirjoitti "1% kilpailee niiden 99% ostovoimasta". Eli kun sillä 99% ei sitä ostovoimaa ole, täytyy omistavan luokan ylläpitää kysyntää.
Onko sinulla oikeasti jotain ongelmia kogitiivisissa kyvyissä?
Ei, mutta kerro minulle, miten taloutta pyöritetään 1% voimalla, kun loput 99% saa nimellistä perustuloa?
Ei mitenkään. Se että jankutat asiaa ei muuta sitä todeksi. Taloutta pyöritetään 99% ostovoimalla joka tulee 1% omistuksista. Ja tämä 1% kilpailee sen 99% ostovoimasta.
Toimiiko tuo? 99% on imetty niin kuiviin, että hankinnat kohdistuvat pääasiassa riisikuppiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan tulee olemaan globaali. Eli todella moni valtio joutuu ottamaan samat keinot käyttöön. Eli verottamaan tekoälyä. Toki löytynee myös veroparatiiseja niin kuin nytkin.
Tai sitten ratkaisuksi pitää löytää joku ihan muu. Nykyisen kaltainen työnteko jää kumminkin historiaan aika pian.
Se maa, joka ottaa ensimmäisenä käyttöön tekoälyveron, on häviäjä, koska menettää tuotantonsa sellaiseen maahan, jossa veroa ei ole. Ja näitähän riittää vielä pitkään.
Varmasti totta mutta jossain vaiheessa AI:n ja automaation tuoma taloudellinen hyöty katoaa. Niillä tavoitellaan taloudellista hyötyä joka vaatii maksukykyisiä asiakkaita ja mitä enemmän palvelut/tuotanto automatisoidaan sitä vähemmän niillä on maksavia asiakkaita.
Uskon/näen että se johtaa lopulta hyvään, koska ihmisten ei tarvitse tehdä yhtä paljon töitä kuin ennen ja automatisoidulla yhteiskunnalla on varaa elättää "tuottamattomia" ihmisiä ihan eri tavalla.
Mistä se talouden lisäarvo syntyy, kun lopulta kukaan ei tee töitä ja ihmisille maksetaan näennäistä kansalaispalkkaa? Kukaan ei siis pääse rikastumaan, kun raha menettää merkityksensä. Rahan myötä myös luksus katoaa, eikä ole tarvetta innovoida uutta, koska uutuudet ovat aina olleet ensin eliitin herkkua, ainakin teknologian osalta. Hevoskärryjen tilalle tulivat autot varakkaille, samoin junalla matkustivat ensin vain varakkaat, lentomatkoista puhumattakaan.
Jos selkiyttää, niin kuvittele ihminen elämään farmilla, missä robotit tekevät työt ja huolehtivat ihmisten ruokkimisesta. Sitten kuvittele lisää robotteja, jotka tekevät ja järjestävät kohtuullisissa määrin myös muita hyödyllisiä ja mukavia asioita. Mikä tässä on niin vaikeaa? Kaiken maailman lisäarvot yksinkertaisesti menettävät merkityksensä.
Ok, lisäarvo menettää myös merkityksensä, mutta samalla kehitys hidastuu. Investoinnit vaativat rahaa, eikä uutta synny ilman investointeja. Ja jos kysyt, mihin aina tarvitaan uutta, niin ainakin lääketiede on ala, joka on hyvä pitää toimintakuntoisena.
Kuinka yksinkertainen on ihmisen mieli. No esim se lääketieteen kehitys jatkuu ja kasvaa juuri sillä että siihen investoimalla se omistajaluokka suuremman summan verooistaan takaisin myymällä lääketieteen ratkaisuja valtiolle tai yritykselle joka tuottaa niitä valtiolle.
Omistajaluokkako maksaisi lääketieteen kehityksen, jotta se hyödyttäisi myös 99% kansasta, joka ei tee mitään? Älä nyt ole lapsellinen. Siihen jäljelle jäävään omistavaan luokkaan pääsy on vaatinut rutkasti itsekkyyttä.
Omistajaluokkako alkaa yhtä köyhäksi kuin 99% vain koska haluaa pysäyttää kehityksen? Ihan vain ajavat miljardien koneiston alas sen takia että ei suostu sijoittamaan mitään siihen että saavat kilpailla voitoista? Kukahan on lapsellinen?
Koita nyt ymmärtää, että omistava luokka ei tee omaisuuksillaan mitään ilman maksavia asiakkaita. Ja kun loput 99% elää perustulolla, ei kenelläkään ole varaa ostaa mitään. Siihenhän automaatio ja tekoäly lopulta johtavat. Eikä se perustulokaan ole taattu, kun sille ei löydy maksajia.
Koita nyt jo ymmärtää tuo ensimmäinen lause jonka kirjoitit. Eli ei tosiaan tee mitään ilman maksavia asiakkaita ja sen takia heille on tärkeämpää kuin kenellekään muulle pitää huolta ihmisten ostovoimasta. Jos 99% elää persutulolla niin 1% kilpailee niiden 99% ostovoimasta eikä aja tuotantoa/palveluita alas ja itseään siihen 99%joukkoon.
1 prosentin ostovoima ei korvaa puuttuvaa 99 prosenttia. Markkinat saturoituvat. Normaalisti esim. kännyköitä saadaan myytyä niin tolkuttomia määriä siksi, kun ihmiset päivittävät niitä eri tahtiin. Jos se 1% ostaa kerralla uudet kännykät, ei taas vuoteen myydä yhtäkään, eikä volyymi ole tietenkään sama.
Kuinka yksinkertainen on ihmisen mieli. 1% ostovoima ei olekaan korvaamassa 99% ostovoimaa vaikka miten paljon jankuttaisit.
Juurihan tuossa edellä joku kirjoitti "1% kilpailee niiden 99% ostovoimasta". Eli kun sillä 99% ei sitä ostovoimaa ole, täytyy omistavan luokan ylläpitää kysyntää.
Onko sinulla oikeasti jotain ongelmia kogitiivisissa kyvyissä?
Ei, mutta kerro minulle, miten taloutta pyöritetään 1% voimalla, kun loput 99% saa nimellistä perustuloa?
Ei mitenkään. Se että jankutat asiaa ei muuta sitä todeksi. Taloutta pyöritetään 99% ostovoimalla joka tulee 1% omistuksista. Ja tämä 1% kilpailee sen 99% ostovoimasta.
Ei se 1% halua elättää tavallista kansaa, siinä se ongelma piilee. Ja jos niille laittaa kovemman verotuksen, muuttavat ulkomaille.
Hyvä kysymys jos se alkaa aivan hillittömästi työpaikkoja viedä.Kiinassa jo suunnitellaan tämäntapaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan tulee olemaan globaali. Eli todella moni valtio joutuu ottamaan samat keinot käyttöön. Eli verottamaan tekoälyä. Toki löytynee myös veroparatiiseja niin kuin nytkin.
Tai sitten ratkaisuksi pitää löytää joku ihan muu. Nykyisen kaltainen työnteko jää kumminkin historiaan aika pian.
Se maa, joka ottaa ensimmäisenä käyttöön tekoälyveron, on häviäjä, koska menettää tuotantonsa sellaiseen maahan, jossa veroa ei ole. Ja näitähän riittää vielä pitkään.
Varmasti totta mutta jossain vaiheessa AI:n ja automaation tuoma taloudellinen hyöty katoaa. Niillä tavoitellaan taloudellista hyötyä joka vaatii maksukykyisiä asiakkaita ja mitä enemmän palvelut/tuotanto automatisoidaan sitä vähemmän niillä on maksavia asiakkaita.
Uskon/näen että se johtaa lopulta hyvään, koska ihmisten ei tarvitse tehdä yhtä paljon töitä kuin ennen ja automatisoidulla yhteiskunnalla on varaa elättää "tuottamattomia" ihmisiä ihan eri tavalla.
Mistä se talouden lisäarvo syntyy, kun lopulta kukaan ei tee töitä ja ihmisille maksetaan näennäistä kansalaispalkkaa? Kukaan ei siis pääse rikastumaan, kun raha menettää merkityksensä. Rahan myötä myös luksus katoaa, eikä ole tarvetta innovoida uutta, koska uutuudet ovat aina olleet ensin eliitin herkkua, ainakin teknologian osalta. Hevoskärryjen tilalle tulivat autot varakkaille, samoin junalla matkustivat ensin vain varakkaat, lentomatkoista puhumattakaan.
Jos selkiyttää, niin kuvittele ihminen elämään farmilla, missä robotit tekevät työt ja huolehtivat ihmisten ruokkimisesta. Sitten kuvittele lisää robotteja, jotka tekevät ja järjestävät kohtuullisissa määrin myös muita hyödyllisiä ja mukavia asioita. Mikä tässä on niin vaikeaa? Kaiken maailman lisäarvot yksinkertaisesti menettävät merkityksensä.
Ok, lisäarvo menettää myös merkityksensä, mutta samalla kehitys hidastuu. Investoinnit vaativat rahaa, eikä uutta synny ilman investointeja. Ja jos kysyt, mihin aina tarvitaan uutta, niin ainakin lääketiede on ala, joka on hyvä pitää toimintakuntoisena.
Kuinka yksinkertainen on ihmisen mieli. No esim se lääketieteen kehitys jatkuu ja kasvaa juuri sillä että siihen investoimalla se omistajaluokka suuremman summan verooistaan takaisin myymällä lääketieteen ratkaisuja valtiolle tai yritykselle joka tuottaa niitä valtiolle.
Omistajaluokkako maksaisi lääketieteen kehityksen, jotta se hyödyttäisi myös 99% kansasta, joka ei tee mitään? Älä nyt ole lapsellinen. Siihen jäljelle jäävään omistavaan luokkaan pääsy on vaatinut rutkasti itsekkyyttä.
Omistajaluokkako alkaa yhtä köyhäksi kuin 99% vain koska haluaa pysäyttää kehityksen? Ihan vain ajavat miljardien koneiston alas sen takia että ei suostu sijoittamaan mitään siihen että saavat kilpailla voitoista? Kukahan on lapsellinen?
Koita nyt ymmärtää, että omistava luokka ei tee omaisuuksillaan mitään ilman maksavia asiakkaita. Ja kun loput 99% elää perustulolla, ei kenelläkään ole varaa ostaa mitään. Siihenhän automaatio ja tekoäly lopulta johtavat. Eikä se perustulokaan ole taattu, kun sille ei löydy maksajia.
Koita nyt jo ymmärtää tuo ensimmäinen lause jonka kirjoitit. Eli ei tosiaan tee mitään ilman maksavia asiakkaita ja sen takia heille on tärkeämpää kuin kenellekään muulle pitää huolta ihmisten ostovoimasta. Jos 99% elää persutulolla niin 1% kilpailee niiden 99% ostovoimasta eikä aja tuotantoa/palveluita alas ja itseään siihen 99%joukkoon.
1 prosentin ostovoima ei korvaa puuttuvaa 99 prosenttia. Markkinat saturoituvat. Normaalisti esim. kännyköitä saadaan myytyä niin tolkuttomia määriä siksi, kun ihmiset päivittävät niitä eri tahtiin. Jos se 1% ostaa kerralla uudet kännykät, ei taas vuoteen myydä yhtäkään, eikä volyymi ole tietenkään sama.
Kuinka yksinkertainen on ihmisen mieli. 1% ostovoima ei olekaan korvaamassa 99% ostovoimaa vaikka miten paljon jankuttaisit.
Juurihan tuossa edellä joku kirjoitti "1% kilpailee niiden 99% ostovoimasta". Eli kun sillä 99% ei sitä ostovoimaa ole, täytyy omistavan luokan ylläpitää kysyntää.
Onko sinulla oikeasti jotain ongelmia kogitiivisissa kyvyissä?
Ei, mutta kerro minulle, miten taloutta pyöritetään 1% voimalla, kun loput 99% saa nimellistä perustuloa?
Ei mitenkään. Se että jankutat asiaa ei muuta sitä todeksi. Taloutta pyöritetään 99% ostovoimalla joka tulee 1% omistuksista. Ja tämä 1% kilpailee sen 99% ostovoimasta.
Toimiiko tuo? 99% on imetty niin kuiviin, että hankinnat kohdistuvat pääasiassa riisikuppiin.
Se että jakutat asiaa ei muuta sitä todeksi. Ku yritykset eivät maksa suuria palkka, vakuutus ja terveydenhuolto kuluja en tekevät paljon enemmän voittoa jo ilman AI:n ja automaation tuomia valtavia hyötyjä laskematta. Tämä tuottaa paljon suuremmat verotulot jotka tuottaa paljon suuremman sosiaalityön/perustulon. Yritykselle on ihan sama kilpaileeko se palkkatuloista vai perutuloista. Jos tulotaso laskee niin silloin laskee myös hintataso. Markkinatalouden alkeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan tulee olemaan globaali. Eli todella moni valtio joutuu ottamaan samat keinot käyttöön. Eli verottamaan tekoälyä. Toki löytynee myös veroparatiiseja niin kuin nytkin.
Tai sitten ratkaisuksi pitää löytää joku ihan muu. Nykyisen kaltainen työnteko jää kumminkin historiaan aika pian.
Se maa, joka ottaa ensimmäisenä käyttöön tekoälyveron, on häviäjä, koska menettää tuotantonsa sellaiseen maahan, jossa veroa ei ole. Ja näitähän riittää vielä pitkään.
Varmasti totta mutta jossain vaiheessa AI:n ja automaation tuoma taloudellinen hyöty katoaa. Niillä tavoitellaan taloudellista hyötyä joka vaatii maksukykyisiä asiakkaita ja mitä enemmän palvelut/tuotanto automatisoidaan sitä vähemmän niillä on maksavia asiakkaita.
Uskon/näen että se johtaa lopulta hyvään, koska ihmisten ei tarvitse tehdä yhtä paljon töitä kuin ennen ja automatisoidulla yhteiskunnalla on varaa elättää "tuottamattomia" ihmisiä ihan eri tavalla.
Mistä se talouden lisäarvo syntyy, kun lopulta kukaan ei tee töitä ja ihmisille maksetaan näennäistä kansalaispalkkaa? Kukaan ei siis pääse rikastumaan, kun raha menettää merkityksensä. Rahan myötä myös luksus katoaa, eikä ole tarvetta innovoida uutta, koska uutuudet ovat aina olleet ensin eliitin herkkua, ainakin teknologian osalta. Hevoskärryjen tilalle tulivat autot varakkaille, samoin junalla matkustivat ensin vain varakkaat, lentomatkoista puhumattakaan.
Jos selkiyttää, niin kuvittele ihminen elämään farmilla, missä robotit tekevät työt ja huolehtivat ihmisten ruokkimisesta. Sitten kuvittele lisää robotteja, jotka tekevät ja järjestävät kohtuullisissa määrin myös muita hyödyllisiä ja mukavia asioita. Mikä tässä on niin vaikeaa? Kaiken maailman lisäarvot yksinkertaisesti menettävät merkityksensä.
Ok, lisäarvo menettää myös merkityksensä, mutta samalla kehitys hidastuu. Investoinnit vaativat rahaa, eikä uutta synny ilman investointeja. Ja jos kysyt, mihin aina tarvitaan uutta, niin ainakin lääketiede on ala, joka on hyvä pitää toimintakuntoisena.
Kuinka yksinkertainen on ihmisen mieli. No esim se lääketieteen kehitys jatkuu ja kasvaa juuri sillä että siihen investoimalla se omistajaluokka suuremman summan verooistaan takaisin myymällä lääketieteen ratkaisuja valtiolle tai yritykselle joka tuottaa niitä valtiolle.
Omistajaluokkako maksaisi lääketieteen kehityksen, jotta se hyödyttäisi myös 99% kansasta, joka ei tee mitään? Älä nyt ole lapsellinen. Siihen jäljelle jäävään omistavaan luokkaan pääsy on vaatinut rutkasti itsekkyyttä.
Omistajaluokkako alkaa yhtä köyhäksi kuin 99% vain koska haluaa pysäyttää kehityksen? Ihan vain ajavat miljardien koneiston alas sen takia että ei suostu sijoittamaan mitään siihen että saavat kilpailla voitoista? Kukahan on lapsellinen?
Koita nyt ymmärtää, että omistava luokka ei tee omaisuuksillaan mitään ilman maksavia asiakkaita. Ja kun loput 99% elää perustulolla, ei kenelläkään ole varaa ostaa mitään. Siihenhän automaatio ja tekoäly lopulta johtavat. Eikä se perustulokaan ole taattu, kun sille ei löydy maksajia.
Koita nyt jo ymmärtää tuo ensimmäinen lause jonka kirjoitit. Eli ei tosiaan tee mitään ilman maksavia asiakkaita ja sen takia heille on tärkeämpää kuin kenellekään muulle pitää huolta ihmisten ostovoimasta. Jos 99% elää persutulolla niin 1% kilpailee niiden 99% ostovoimasta eikä aja tuotantoa/palveluita alas ja itseään siihen 99%joukkoon.
1 prosentin ostovoima ei korvaa puuttuvaa 99 prosenttia. Markkinat saturoituvat. Normaalisti esim. kännyköitä saadaan myytyä niin tolkuttomia määriä siksi, kun ihmiset päivittävät niitä eri tahtiin. Jos se 1% ostaa kerralla uudet kännykät, ei taas vuoteen myydä yhtäkään, eikä volyymi ole tietenkään sama.
Kuinka yksinkertainen on ihmisen mieli. 1% ostovoima ei olekaan korvaamassa 99% ostovoimaa vaikka miten paljon jankuttaisit.
Juurihan tuossa edellä joku kirjoitti "1% kilpailee niiden 99% ostovoimasta". Eli kun sillä 99% ei sitä ostovoimaa ole, täytyy omistavan luokan ylläpitää kysyntää.
Onko sinulla oikeasti jotain ongelmia kogitiivisissa kyvyissä?
Ei, mutta kerro minulle, miten taloutta pyöritetään 1% voimalla, kun loput 99% saa nimellistä perustuloa?
Ei mitenkään. Se että jankutat asiaa ei muuta sitä todeksi. Taloutta pyöritetään 99% ostovoimalla joka tulee 1% omistuksista. Ja tämä 1% kilpailee sen 99% ostovoimasta.
Toimiiko tuo? 99% on imetty niin kuiviin, että hankinnat kohdistuvat pääasiassa riisikuppiin.
Se että jakutat asiaa ei muuta sitä todeksi. Ku yritykset eivät maksa suuria palkka, vakuutus ja terveydenhuolto kuluja en tekevät paljon enemmän voittoa jo ilman AI:n ja automaation tuomia valtavia hyötyjä laskematta. Tämä tuottaa paljon suuremmat verotulot jotka tuottaa paljon suuremman sosiaalityön/perustulon. Yritykselle on ihan sama kilpaileeko se palkkatuloista vai perutuloista. Jos tulotaso laskee niin silloin laskee myös hintataso. Markkinatalouden alkeita.
Ennen tätä se firma on siirtänyt markkinansa muualle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan tulee olemaan globaali. Eli todella moni valtio joutuu ottamaan samat keinot käyttöön. Eli verottamaan tekoälyä. Toki löytynee myös veroparatiiseja niin kuin nytkin.
Tai sitten ratkaisuksi pitää löytää joku ihan muu. Nykyisen kaltainen työnteko jää kumminkin historiaan aika pian.
Se maa, joka ottaa ensimmäisenä käyttöön tekoälyveron, on häviäjä, koska menettää tuotantonsa sellaiseen maahan, jossa veroa ei ole. Ja näitähän riittää vielä pitkään.
Varmasti totta mutta jossain vaiheessa AI:n ja automaation tuoma taloudellinen hyöty katoaa. Niillä tavoitellaan taloudellista hyötyä joka vaatii maksukykyisiä asiakkaita ja mitä enemmän palvelut/tuotanto automatisoidaan sitä vähemmän niillä on maksavia asiakkaita.
Uskon/näen että se johtaa lopulta hyvään, koska ihmisten ei tarvitse tehdä yhtä paljon töitä kuin ennen ja automatisoidulla yhteiskunnalla on varaa elättää "tuottamattomia" ihmisiä ihan eri tavalla.
Mistä se talouden lisäarvo syntyy, kun lopulta kukaan ei tee töitä ja ihmisille maksetaan näennäistä kansalaispalkkaa? Kukaan ei siis pääse rikastumaan, kun raha menettää merkityksensä. Rahan myötä myös luksus katoaa, eikä ole tarvetta innovoida uutta, koska uutuudet ovat aina olleet ensin eliitin herkkua, ainakin teknologian osalta. Hevoskärryjen tilalle tulivat autot varakkaille, samoin junalla matkustivat ensin vain varakkaat, lentomatkoista puhumattakaan.
Jos selkiyttää, niin kuvittele ihminen elämään farmilla, missä robotit tekevät työt ja huolehtivat ihmisten ruokkimisesta. Sitten kuvittele lisää robotteja, jotka tekevät ja järjestävät kohtuullisissa määrin myös muita hyödyllisiä ja mukavia asioita. Mikä tässä on niin vaikeaa? Kaiken maailman lisäarvot yksinkertaisesti menettävät merkityksensä.
Ok, lisäarvo menettää myös merkityksensä, mutta samalla kehitys hidastuu. Investoinnit vaativat rahaa, eikä uutta synny ilman investointeja. Ja jos kysyt, mihin aina tarvitaan uutta, niin ainakin lääketiede on ala, joka on hyvä pitää toimintakuntoisena.
Kuinka yksinkertainen on ihmisen mieli. No esim se lääketieteen kehitys jatkuu ja kasvaa juuri sillä että siihen investoimalla se omistajaluokka suuremman summan verooistaan takaisin myymällä lääketieteen ratkaisuja valtiolle tai yritykselle joka tuottaa niitä valtiolle.
Omistajaluokkako maksaisi lääketieteen kehityksen, jotta se hyödyttäisi myös 99% kansasta, joka ei tee mitään? Älä nyt ole lapsellinen. Siihen jäljelle jäävään omistavaan luokkaan pääsy on vaatinut rutkasti itsekkyyttä.
Omistajaluokkako alkaa yhtä köyhäksi kuin 99% vain koska haluaa pysäyttää kehityksen? Ihan vain ajavat miljardien koneiston alas sen takia että ei suostu sijoittamaan mitään siihen että saavat kilpailla voitoista? Kukahan on lapsellinen?
Koita nyt ymmärtää, että omistava luokka ei tee omaisuuksillaan mitään ilman maksavia asiakkaita. Ja kun loput 99% elää perustulolla, ei kenelläkään ole varaa ostaa mitään. Siihenhän automaatio ja tekoäly lopulta johtavat. Eikä se perustulokaan ole taattu, kun sille ei löydy maksajia.
Koita nyt jo ymmärtää tuo ensimmäinen lause jonka kirjoitit. Eli ei tosiaan tee mitään ilman maksavia asiakkaita ja sen takia heille on tärkeämpää kuin kenellekään muulle pitää huolta ihmisten ostovoimasta. Jos 99% elää persutulolla niin 1% kilpailee niiden 99% ostovoimasta eikä aja tuotantoa/palveluita alas ja itseään siihen 99%joukkoon.
1 prosentin ostovoima ei korvaa puuttuvaa 99 prosenttia. Markkinat saturoituvat. Normaalisti esim. kännyköitä saadaan myytyä niin tolkuttomia määriä siksi, kun ihmiset päivittävät niitä eri tahtiin. Jos se 1% ostaa kerralla uudet kännykät, ei taas vuoteen myydä yhtäkään, eikä volyymi ole tietenkään sama.
Kuinka yksinkertainen on ihmisen mieli. 1% ostovoima ei olekaan korvaamassa 99% ostovoimaa vaikka miten paljon jankuttaisit.
Juurihan tuossa edellä joku kirjoitti "1% kilpailee niiden 99% ostovoimasta". Eli kun sillä 99% ei sitä ostovoimaa ole, täytyy omistavan luokan ylläpitää kysyntää.
Onko sinulla oikeasti jotain ongelmia kogitiivisissa kyvyissä?
Ei, mutta kerro minulle, miten taloutta pyöritetään 1% voimalla, kun loput 99% saa nimellistä perustuloa?
Ei mitenkään. Se että jankutat asiaa ei muuta sitä todeksi. Taloutta pyöritetään 99% ostovoimalla joka tulee 1% omistuksista. Ja tämä 1% kilpailee sen 99% ostovoimasta.
Ei se 1% halua elättää tavallista kansaa, siinä se ongelma piilee. Ja jos niille laittaa kovemman verotuksen, muuttavat ulkomaille.
Itse puhuin globaalista ja kehityksestä en hetkellisestä yksittäisen valtion tilanteesta. Varmasti luo myös tuloerojen kasvua varsinkin paikallisesti jollain aikavälillä.
Ja valtiot voi lätkiä tulleja kyllä ulkomaalaisille yrityksille. Yritys/verotus Nepalissa voi olla tulevaisuudessa= myyt sitten napalilaisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan tulee olemaan globaali. Eli todella moni valtio joutuu ottamaan samat keinot käyttöön. Eli verottamaan tekoälyä. Toki löytynee myös veroparatiiseja niin kuin nytkin.
Tai sitten ratkaisuksi pitää löytää joku ihan muu. Nykyisen kaltainen työnteko jää kumminkin historiaan aika pian.
Se maa, joka ottaa ensimmäisenä käyttöön tekoälyveron, on häviäjä, koska menettää tuotantonsa sellaiseen maahan, jossa veroa ei ole. Ja näitähän riittää vielä pitkään.
Varmasti totta mutta jossain vaiheessa AI:n ja automaation tuoma taloudellinen hyöty katoaa. Niillä tavoitellaan taloudellista hyötyä joka vaatii maksukykyisiä asiakkaita ja mitä enemmän palvelut/tuotanto automatisoidaan sitä vähemmän niillä on maksavia asiakkaita.
Uskon/näen että se johtaa lopulta hyvään, koska ihmisten ei tarvitse tehdä yhtä paljon töitä kuin ennen ja automatisoidulla yhteiskunnalla on varaa elättää "tuottamattomia" ihmisiä ihan eri tavalla.
Mistä se talouden lisäarvo syntyy, kun lopulta kukaan ei tee töitä ja ihmisille maksetaan näennäistä kansalaispalkkaa? Kukaan ei siis pääse rikastumaan, kun raha menettää merkityksensä. Rahan myötä myös luksus katoaa, eikä ole tarvetta innovoida uutta, koska uutuudet ovat aina olleet ensin eliitin herkkua, ainakin teknologian osalta. Hevoskärryjen tilalle tulivat autot varakkaille, samoin junalla matkustivat ensin vain varakkaat, lentomatkoista puhumattakaan.
Jos selkiyttää, niin kuvittele ihminen elämään farmilla, missä robotit tekevät työt ja huolehtivat ihmisten ruokkimisesta. Sitten kuvittele lisää robotteja, jotka tekevät ja järjestävät kohtuullisissa määrin myös muita hyödyllisiä ja mukavia asioita. Mikä tässä on niin vaikeaa? Kaiken maailman lisäarvot yksinkertaisesti menettävät merkityksensä.
Ok, lisäarvo menettää myös merkityksensä, mutta samalla kehitys hidastuu. Investoinnit vaativat rahaa, eikä uutta synny ilman investointeja. Ja jos kysyt, mihin aina tarvitaan uutta, niin ainakin lääketiede on ala, joka on hyvä pitää toimintakuntoisena.
Kuinka yksinkertainen on ihmisen mieli. No esim se lääketieteen kehitys jatkuu ja kasvaa juuri sillä että siihen investoimalla se omistajaluokka suuremman summan verooistaan takaisin myymällä lääketieteen ratkaisuja valtiolle tai yritykselle joka tuottaa niitä valtiolle.
Omistajaluokkako maksaisi lääketieteen kehityksen, jotta se hyödyttäisi myös 99% kansasta, joka ei tee mitään? Älä nyt ole lapsellinen. Siihen jäljelle jäävään omistavaan luokkaan pääsy on vaatinut rutkasti itsekkyyttä.
Omistajaluokkako alkaa yhtä köyhäksi kuin 99% vain koska haluaa pysäyttää kehityksen? Ihan vain ajavat miljardien koneiston alas sen takia että ei suostu sijoittamaan mitään siihen että saavat kilpailla voitoista? Kukahan on lapsellinen?
Koita nyt ymmärtää, että omistava luokka ei tee omaisuuksillaan mitään ilman maksavia asiakkaita. Ja kun loput 99% elää perustulolla, ei kenelläkään ole varaa ostaa mitään. Siihenhän automaatio ja tekoäly lopulta johtavat. Eikä se perustulokaan ole taattu, kun sille ei löydy maksajia.
Koita nyt jo ymmärtää tuo ensimmäinen lause jonka kirjoitit. Eli ei tosiaan tee mitään ilman maksavia asiakkaita ja sen takia heille on tärkeämpää kuin kenellekään muulle pitää huolta ihmisten ostovoimasta. Jos 99% elää persutulolla niin 1% kilpailee niiden 99% ostovoimasta eikä aja tuotantoa/palveluita alas ja itseään siihen 99%joukkoon.
1 prosentin ostovoima ei korvaa puuttuvaa 99 prosenttia. Markkinat saturoituvat. Normaalisti esim. kännyköitä saadaan myytyä niin tolkuttomia määriä siksi, kun ihmiset päivittävät niitä eri tahtiin. Jos se 1% ostaa kerralla uudet kännykät, ei taas vuoteen myydä yhtäkään, eikä volyymi ole tietenkään sama.
Kuinka yksinkertainen on ihmisen mieli. 1% ostovoima ei olekaan korvaamassa 99% ostovoimaa vaikka miten paljon jankuttaisit.
Juurihan tuossa edellä joku kirjoitti "1% kilpailee niiden 99% ostovoimasta". Eli kun sillä 99% ei sitä ostovoimaa ole, täytyy omistavan luokan ylläpitää kysyntää.
Onko sinulla oikeasti jotain ongelmia kogitiivisissa kyvyissä?
Ei, mutta kerro minulle, miten taloutta pyöritetään 1% voimalla, kun loput 99% saa nimellistä perustuloa?
Ei mitenkään. Se että jankutat asiaa ei muuta sitä todeksi. Taloutta pyöritetään 99% ostovoimalla joka tulee 1% omistuksista. Ja tämä 1% kilpailee sen 99% ostovoimasta.
Toimiiko tuo? 99% on imetty niin kuiviin, että hankinnat kohdistuvat pääasiassa riisikuppiin.
Se että jakutat asiaa ei muuta sitä todeksi. Ku yritykset eivät maksa suuria palkka, vakuutus ja terveydenhuolto kuluja en tekevät paljon enemmän voittoa jo ilman AI:n ja automaation tuomia valtavia hyötyjä laskematta. Tämä tuottaa paljon suuremmat verotulot jotka tuottaa paljon suuremman sosiaalityön/perustulon. Yritykselle on ihan sama kilpaileeko se palkkatuloista vai perutuloista. Jos tulotaso laskee niin silloin laskee myös hintataso. Markkinatalouden alkeita.
Ennen tätä se firma on siirtänyt markkinansa muualle.
Markkinat muualle? Meinaa siis menestyä myymällä tuotteitaan johon köyhään kehitysmaahan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan tulee olemaan globaali. Eli todella moni valtio joutuu ottamaan samat keinot käyttöön. Eli verottamaan tekoälyä. Toki löytynee myös veroparatiiseja niin kuin nytkin.
Tai sitten ratkaisuksi pitää löytää joku ihan muu. Nykyisen kaltainen työnteko jää kumminkin historiaan aika pian.
Se maa, joka ottaa ensimmäisenä käyttöön tekoälyveron, on häviäjä, koska menettää tuotantonsa sellaiseen maahan, jossa veroa ei ole. Ja näitähän riittää vielä pitkään.
Varmasti totta mutta jossain vaiheessa AI:n ja automaation tuoma taloudellinen hyöty katoaa. Niillä tavoitellaan taloudellista hyötyä joka vaatii maksukykyisiä asiakkaita ja mitä enemmän palvelut/tuotanto automatisoidaan sitä vähemmän niillä on maksavia asiakkaita.
Uskon/näen että se johtaa lopulta hyvään, koska ihmisten ei tarvitse tehdä yhtä paljon töitä kuin ennen ja automatisoidulla yhteiskunnalla on varaa elättää "tuottamattomia" ihmisiä ihan eri tavalla.
Mistä se talouden lisäarvo syntyy, kun lopulta kukaan ei tee töitä ja ihmisille maksetaan näennäistä kansalaispalkkaa? Kukaan ei siis pääse rikastumaan, kun raha menettää merkityksensä. Rahan myötä myös luksus katoaa, eikä ole tarvetta innovoida uutta, koska uutuudet ovat aina olleet ensin eliitin herkkua, ainakin teknologian osalta. Hevoskärryjen tilalle tulivat autot varakkaille, samoin junalla matkustivat ensin vain varakkaat, lentomatkoista puhumattakaan.
Jos selkiyttää, niin kuvittele ihminen elämään farmilla, missä robotit tekevät työt ja huolehtivat ihmisten ruokkimisesta. Sitten kuvittele lisää robotteja, jotka tekevät ja järjestävät kohtuullisissa määrin myös muita hyödyllisiä ja mukavia asioita. Mikä tässä on niin vaikeaa? Kaiken maailman lisäarvot yksinkertaisesti menettävät merkityksensä.
Ok, lisäarvo menettää myös merkityksensä, mutta samalla kehitys hidastuu. Investoinnit vaativat rahaa, eikä uutta synny ilman investointeja. Ja jos kysyt, mihin aina tarvitaan uutta, niin ainakin lääketiede on ala, joka on hyvä pitää toimintakuntoisena.
Kuinka yksinkertainen on ihmisen mieli. No esim se lääketieteen kehitys jatkuu ja kasvaa juuri sillä että siihen investoimalla se omistajaluokka suuremman summan verooistaan takaisin myymällä lääketieteen ratkaisuja valtiolle tai yritykselle joka tuottaa niitä valtiolle.
Omistajaluokkako maksaisi lääketieteen kehityksen, jotta se hyödyttäisi myös 99% kansasta, joka ei tee mitään? Älä nyt ole lapsellinen. Siihen jäljelle jäävään omistavaan luokkaan pääsy on vaatinut rutkasti itsekkyyttä.
Omistajaluokkako alkaa yhtä köyhäksi kuin 99% vain koska haluaa pysäyttää kehityksen? Ihan vain ajavat miljardien koneiston alas sen takia että ei suostu sijoittamaan mitään siihen että saavat kilpailla voitoista? Kukahan on lapsellinen?
Koita nyt ymmärtää, että omistava luokka ei tee omaisuuksillaan mitään ilman maksavia asiakkaita. Ja kun loput 99% elää perustulolla, ei kenelläkään ole varaa ostaa mitään. Siihenhän automaatio ja tekoäly lopulta johtavat. Eikä se perustulokaan ole taattu, kun sille ei löydy maksajia.
Koita nyt jo ymmärtää tuo ensimmäinen lause jonka kirjoitit. Eli ei tosiaan tee mitään ilman maksavia asiakkaita ja sen takia heille on tärkeämpää kuin kenellekään muulle pitää huolta ihmisten ostovoimasta. Jos 99% elää persutulolla niin 1% kilpailee niiden 99% ostovoimasta eikä aja tuotantoa/palveluita alas ja itseään siihen 99%joukkoon.
1 prosentin ostovoima ei korvaa puuttuvaa 99 prosenttia. Markkinat saturoituvat. Normaalisti esim. kännyköitä saadaan myytyä niin tolkuttomia määriä siksi, kun ihmiset päivittävät niitä eri tahtiin. Jos se 1% ostaa kerralla uudet kännykät, ei taas vuoteen myydä yhtäkään, eikä volyymi ole tietenkään sama.
Kuinka yksinkertainen on ihmisen mieli. 1% ostovoima ei olekaan korvaamassa 99% ostovoimaa vaikka miten paljon jankuttaisit.
Juurihan tuossa edellä joku kirjoitti "1% kilpailee niiden 99% ostovoimasta". Eli kun sillä 99% ei sitä ostovoimaa ole, täytyy omistavan luokan ylläpitää kysyntää.
Onko sinulla oikeasti jotain ongelmia kogitiivisissa kyvyissä?
Ei, mutta kerro minulle, miten taloutta pyöritetään 1% voimalla, kun loput 99% saa nimellistä perustuloa?
Ei mitenkään. Se että jankutat asiaa ei muuta sitä todeksi. Taloutta pyöritetään 99% ostovoimalla joka tulee 1% omistuksista. Ja tämä 1% kilpailee sen 99% ostovoimasta.
Ei se 1% halua elättää tavallista kansaa, siinä se ongelma piilee. Ja jos niille laittaa kovemman verotuksen, muuttavat ulkomaille.
Eihän se elättämisen halusta ole kiinni vaan voiton tekemisen halusta. Jos 10yritystä maksaa jokainen miljoonan veroja ja siitä menee 5miljoonaa yhteiskunnan pyörittämiseen ja toinen 5miljoonaa perustuloon, niin ne 10yritystä voi saada siitä kakusta ihan minkä kokoisen siivun tahansa itselleen takaisin hyvällä liiketoiminnalla.
Vierailija kirjoitti:
Tuliko jotain veroja, kun tehdasautomaatio luotiin? Tuliko veroja Ponssen metsämonitoimikoneille, kun metsurit menettivät työpaikkoja?
Sehän se virhe oli. Olisi jo silloin pitänyt lätkäistä kovat käyttöverot per robotti.
Mielestäni tuotannon arvoa, jonka robotti tai tekoäly luo, pitää verottaa. Kyllä verottaja keinot keksii kunhan sovitaan päämäärästä.
Eihän tässä ole mitään järkeä että valtion tuloverot tippuvat kun ihmiset menettävät työnsä roboteille ja tekoälylle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan tulee olemaan globaali. Eli todella moni valtio joutuu ottamaan samat keinot käyttöön. Eli verottamaan tekoälyä. Toki löytynee myös veroparatiiseja niin kuin nytkin.
Tai sitten ratkaisuksi pitää löytää joku ihan muu. Nykyisen kaltainen työnteko jää kumminkin historiaan aika pian.
Se maa, joka ottaa ensimmäisenä käyttöön tekoälyveron, on häviäjä, koska menettää tuotantonsa sellaiseen maahan, jossa veroa ei ole. Ja näitähän riittää vielä pitkään.
Varmasti totta mutta jossain vaiheessa AI:n ja automaation tuoma taloudellinen hyöty katoaa. Niillä tavoitellaan taloudellista hyötyä joka vaatii maksukykyisiä asiakkaita ja mitä enemmän palvelut/tuotanto automatisoidaan sitä vähemmän niillä on maksavia asiakkaita.
Uskon/näen että se johtaa lopulta hyvään, koska ihmisten ei tarvitse tehdä yhtä paljon töitä kuin ennen ja automatisoidulla yhteiskunnalla on varaa elättää "tuottamattomia" ihmisiä ihan eri tavalla.
Mistä se talouden lisäarvo syntyy, kun lopulta kukaan ei tee töitä ja ihmisille maksetaan näennäistä kansalaispalkkaa? Kukaan ei siis pääse rikastumaan, kun raha menettää merkityksensä. Rahan myötä myös luksus katoaa, eikä ole tarvetta innovoida uutta, koska uutuudet ovat aina olleet ensin eliitin herkkua, ainakin teknologian osalta. Hevoskärryjen tilalle tulivat autot varakkaille, samoin junalla matkustivat ensin vain varakkaat, lentomatkoista puhumattakaan.
Jos selkiyttää, niin kuvittele ihminen elämään farmilla, missä robotit tekevät työt ja huolehtivat ihmisten ruokkimisesta. Sitten kuvittele lisää robotteja, jotka tekevät ja järjestävät kohtuullisissa määrin myös muita hyödyllisiä ja mukavia asioita. Mikä tässä on niin vaikeaa? Kaiken maailman lisäarvot yksinkertaisesti menettävät merkityksensä.
Ok, lisäarvo menettää myös merkityksensä, mutta samalla kehitys hidastuu. Investoinnit vaativat rahaa, eikä uutta synny ilman investointeja. Ja jos kysyt, mihin aina tarvitaan uutta, niin ainakin lääketiede on ala, joka on hyvä pitää toimintakuntoisena.
Kuinka yksinkertainen on ihmisen mieli. No esim se lääketieteen kehitys jatkuu ja kasvaa juuri sillä että siihen investoimalla se omistajaluokka suuremman summan verooistaan takaisin myymällä lääketieteen ratkaisuja valtiolle tai yritykselle joka tuottaa niitä valtiolle.
Omistajaluokkako maksaisi lääketieteen kehityksen, jotta se hyödyttäisi myös 99% kansasta, joka ei tee mitään? Älä nyt ole lapsellinen. Siihen jäljelle jäävään omistavaan luokkaan pääsy on vaatinut rutkasti itsekkyyttä.
Omistajaluokkako alkaa yhtä köyhäksi kuin 99% vain koska haluaa pysäyttää kehityksen? Ihan vain ajavat miljardien koneiston alas sen takia että ei suostu sijoittamaan mitään siihen että saavat kilpailla voitoista? Kukahan on lapsellinen?
Koita nyt ymmärtää, että omistava luokka ei tee omaisuuksillaan mitään ilman maksavia asiakkaita. Ja kun loput 99% elää perustulolla, ei kenelläkään ole varaa ostaa mitään. Siihenhän automaatio ja tekoäly lopulta johtavat. Eikä se perustulokaan ole taattu, kun sille ei löydy maksajia.
Koita nyt jo ymmärtää tuo ensimmäinen lause jonka kirjoitit. Eli ei tosiaan tee mitään ilman maksavia asiakkaita ja sen takia heille on tärkeämpää kuin kenellekään muulle pitää huolta ihmisten ostovoimasta. Jos 99% elää persutulolla niin 1% kilpailee niiden 99% ostovoimasta eikä aja tuotantoa/palveluita alas ja itseään siihen 99%joukkoon.
1 prosentin ostovoima ei korvaa puuttuvaa 99 prosenttia. Markkinat saturoituvat. Normaalisti esim. kännyköitä saadaan myytyä niin tolkuttomia määriä siksi, kun ihmiset päivittävät niitä eri tahtiin. Jos se 1% ostaa kerralla uudet kännykät, ei taas vuoteen myydä yhtäkään, eikä volyymi ole tietenkään sama.
Kuinka yksinkertainen on ihmisen mieli. 1% ostovoima ei olekaan korvaamassa 99% ostovoimaa vaikka miten paljon jankuttaisit.
Juurihan tuossa edellä joku kirjoitti "1% kilpailee niiden 99% ostovoimasta". Eli kun sillä 99% ei sitä ostovoimaa ole, täytyy omistavan luokan ylläpitää kysyntää.
Onko sinulla oikeasti jotain ongelmia kogitiivisissa kyvyissä?
Ei, mutta kerro minulle, miten taloutta pyöritetään 1% voimalla, kun loput 99% saa nimellistä perustuloa?
Ei mitenkään. Se että jankutat asiaa ei muuta sitä todeksi. Taloutta pyöritetään 99% ostovoimalla joka tulee 1% omistuksista. Ja tämä 1% kilpailee sen 99% ostovoimasta.
Ei se 1% halua elättää tavallista kansaa, siinä se ongelma piilee. Ja jos niille laittaa kovemman verotuksen, muuttavat ulkomaille.
Itse puhuin globaalista ja kehityksestä en hetkellisestä yksittäisen valtion tilanteesta. Varmasti luo myös tuloerojen kasvua varsinkin paikallisesti jollain aikavälillä.
Ja valtiot voi lätkiä tulleja kyllä ulkomaalaisille yrityksille. Yritys/verotus Nepalissa voi olla tulevaisuudessa= myyt sitten napalilaisille.
Puhuit globaalista kehityksestä, mutta ei tämä kaikki tapahdu yhdessä yössä globaalisti, vaan asteittain. Esim. Intiassa tehdään vielä paljon asioita tavoilla, joita meillä ei ole käytetty vuosikymmeniin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan tulee olemaan globaali. Eli todella moni valtio joutuu ottamaan samat keinot käyttöön. Eli verottamaan tekoälyä. Toki löytynee myös veroparatiiseja niin kuin nytkin.
Tai sitten ratkaisuksi pitää löytää joku ihan muu. Nykyisen kaltainen työnteko jää kumminkin historiaan aika pian.
Se maa, joka ottaa ensimmäisenä käyttöön tekoälyveron, on häviäjä, koska menettää tuotantonsa sellaiseen maahan, jossa veroa ei ole. Ja näitähän riittää vielä pitkään.
Varmasti totta mutta jossain vaiheessa AI:n ja automaation tuoma taloudellinen hyöty katoaa. Niillä tavoitellaan taloudellista hyötyä joka vaatii maksukykyisiä asiakkaita ja mitä enemmän palvelut/tuotanto automatisoidaan sitä vähemmän niillä on maksavia asiakkaita.
Uskon/näen että se johtaa lopulta hyvään, koska ihmisten ei tarvitse tehdä yhtä paljon töitä kuin ennen ja automatisoidulla yhteiskunnalla on varaa elättää "tuottamattomia" ihmisiä ihan eri tavalla.
Mistä se talouden lisäarvo syntyy, kun lopulta kukaan ei tee töitä ja ihmisille maksetaan näennäistä kansalaispalkkaa? Kukaan ei siis pääse rikastumaan, kun raha menettää merkityksensä. Rahan myötä myös luksus katoaa, eikä ole tarvetta innovoida uutta, koska uutuudet ovat aina olleet ensin eliitin herkkua, ainakin teknologian osalta. Hevoskärryjen tilalle tulivat autot varakkaille, samoin junalla matkustivat ensin vain varakkaat, lentomatkoista puhumattakaan.
Jos selkiyttää, niin kuvittele ihminen elämään farmilla, missä robotit tekevät työt ja huolehtivat ihmisten ruokkimisesta. Sitten kuvittele lisää robotteja, jotka tekevät ja järjestävät kohtuullisissa määrin myös muita hyödyllisiä ja mukavia asioita. Mikä tässä on niin vaikeaa? Kaiken maailman lisäarvot yksinkertaisesti menettävät merkityksensä.
Ok, lisäarvo menettää myös merkityksensä, mutta samalla kehitys hidastuu. Investoinnit vaativat rahaa, eikä uutta synny ilman investointeja. Ja jos kysyt, mihin aina tarvitaan uutta, niin ainakin lääketiede on ala, joka on hyvä pitää toimintakuntoisena.
Kuinka yksinkertainen on ihmisen mieli. No esim se lääketieteen kehitys jatkuu ja kasvaa juuri sillä että siihen investoimalla se omistajaluokka suuremman summan verooistaan takaisin myymällä lääketieteen ratkaisuja valtiolle tai yritykselle joka tuottaa niitä valtiolle.
Omistajaluokkako maksaisi lääketieteen kehityksen, jotta se hyödyttäisi myös 99% kansasta, joka ei tee mitään? Älä nyt ole lapsellinen. Siihen jäljelle jäävään omistavaan luokkaan pääsy on vaatinut rutkasti itsekkyyttä.
Omistajaluokkako alkaa yhtä köyhäksi kuin 99% vain koska haluaa pysäyttää kehityksen? Ihan vain ajavat miljardien koneiston alas sen takia että ei suostu sijoittamaan mitään siihen että saavat kilpailla voitoista? Kukahan on lapsellinen?
Koita nyt ymmärtää, että omistava luokka ei tee omaisuuksillaan mitään ilman maksavia asiakkaita. Ja kun loput 99% elää perustulolla, ei kenelläkään ole varaa ostaa mitään. Siihenhän automaatio ja tekoäly lopulta johtavat. Eikä se perustulokaan ole taattu, kun sille ei löydy maksajia.
Koita nyt jo ymmärtää tuo ensimmäinen lause jonka kirjoitit. Eli ei tosiaan tee mitään ilman maksavia asiakkaita ja sen takia heille on tärkeämpää kuin kenellekään muulle pitää huolta ihmisten ostovoimasta. Jos 99% elää persutulolla niin 1% kilpailee niiden 99% ostovoimasta eikä aja tuotantoa/palveluita alas ja itseään siihen 99%joukkoon.
1 prosentin ostovoima ei korvaa puuttuvaa 99 prosenttia. Markkinat saturoituvat. Normaalisti esim. kännyköitä saadaan myytyä niin tolkuttomia määriä siksi, kun ihmiset päivittävät niitä eri tahtiin. Jos se 1% ostaa kerralla uudet kännykät, ei taas vuoteen myydä yhtäkään, eikä volyymi ole tietenkään sama.
Kuinka yksinkertainen on ihmisen mieli. 1% ostovoima ei olekaan korvaamassa 99% ostovoimaa vaikka miten paljon jankuttaisit.
Juurihan tuossa edellä joku kirjoitti "1% kilpailee niiden 99% ostovoimasta". Eli kun sillä 99% ei sitä ostovoimaa ole, täytyy omistavan luokan ylläpitää kysyntää.
Onko sinulla oikeasti jotain ongelmia kogitiivisissa kyvyissä?
Ei, mutta kerro minulle, miten taloutta pyöritetään 1% voimalla, kun loput 99% saa nimellistä perustuloa?
Ei mitenkään. Se että jankutat asiaa ei muuta sitä todeksi. Taloutta pyöritetään 99% ostovoimalla joka tulee 1% omistuksista. Ja tämä 1% kilpailee sen 99% ostovoimasta.
Toimiiko tuo? 99% on imetty niin kuiviin, että hankinnat kohdistuvat pääasiassa riisikuppiin.
Se että jakutat asiaa ei muuta sitä todeksi. Ku yritykset eivät maksa suuria palkka, vakuutus ja terveydenhuolto kuluja en tekevät paljon enemmän voittoa jo ilman AI:n ja automaation tuomia valtavia hyötyjä laskematta. Tämä tuottaa paljon suuremmat verotulot jotka tuottaa paljon suuremman sosiaalityön/perustulon. Yritykselle on ihan sama kilpaileeko se palkkatuloista vai perutuloista. Jos tulotaso laskee niin silloin laskee myös hintataso. Markkinatalouden alkeita.
Ennen tätä se firma on siirtänyt markkinansa muualle.
Markkinat muualle? Meinaa siis menestyä myymällä tuotteitaan johon köyhään kehitysmaahan?
Parempi myydä köyhälle vähän halvemmalla, jos saa enemmän voittoa verojen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan tulee olemaan globaali. Eli todella moni valtio joutuu ottamaan samat keinot käyttöön. Eli verottamaan tekoälyä. Toki löytynee myös veroparatiiseja niin kuin nytkin.
Tai sitten ratkaisuksi pitää löytää joku ihan muu. Nykyisen kaltainen työnteko jää kumminkin historiaan aika pian.
Se maa, joka ottaa ensimmäisenä käyttöön tekoälyveron, on häviäjä, koska menettää tuotantonsa sellaiseen maahan, jossa veroa ei ole. Ja näitähän riittää vielä pitkään.
Varmasti totta mutta jossain vaiheessa AI:n ja automaation tuoma taloudellinen hyöty katoaa. Niillä tavoitellaan taloudellista hyötyä joka vaatii maksukykyisiä asiakkaita ja mitä enemmän palvelut/tuotanto automatisoidaan sitä vähemmän niillä on maksavia asiakkaita.
Uskon/näen että se johtaa lopulta hyvään, koska ihmisten ei tarvitse tehdä yhtä paljon töitä kuin ennen ja automatisoidulla yhteiskunnalla on varaa elättää "tuottamattomia" ihmisiä ihan eri tavalla.
Mistä se talouden lisäarvo syntyy, kun lopulta kukaan ei tee töitä ja ihmisille maksetaan näennäistä kansalaispalkkaa? Kukaan ei siis pääse rikastumaan, kun raha menettää merkityksensä. Rahan myötä myös luksus katoaa, eikä ole tarvetta innovoida uutta, koska uutuudet ovat aina olleet ensin eliitin herkkua, ainakin teknologian osalta. Hevoskärryjen tilalle tulivat autot varakkaille, samoin junalla matkustivat ensin vain varakkaat, lentomatkoista puhumattakaan.
Jos selkiyttää, niin kuvittele ihminen elämään farmilla, missä robotit tekevät työt ja huolehtivat ihmisten ruokkimisesta. Sitten kuvittele lisää robotteja, jotka tekevät ja järjestävät kohtuullisissa määrin myös muita hyödyllisiä ja mukavia asioita. Mikä tässä on niin vaikeaa? Kaiken maailman lisäarvot yksinkertaisesti menettävät merkityksensä.
Ok, lisäarvo menettää myös merkityksensä, mutta samalla kehitys hidastuu. Investoinnit vaativat rahaa, eikä uutta synny ilman investointeja. Ja jos kysyt, mihin aina tarvitaan uutta, niin ainakin lääketiede on ala, joka on hyvä pitää toimintakuntoisena.
Kuinka yksinkertainen on ihmisen mieli. No esim se lääketieteen kehitys jatkuu ja kasvaa juuri sillä että siihen investoimalla se omistajaluokka suuremman summan verooistaan takaisin myymällä lääketieteen ratkaisuja valtiolle tai yritykselle joka tuottaa niitä valtiolle.
Omistajaluokkako maksaisi lääketieteen kehityksen, jotta se hyödyttäisi myös 99% kansasta, joka ei tee mitään? Älä nyt ole lapsellinen. Siihen jäljelle jäävään omistavaan luokkaan pääsy on vaatinut rutkasti itsekkyyttä.
Omistajaluokkako alkaa yhtä köyhäksi kuin 99% vain koska haluaa pysäyttää kehityksen? Ihan vain ajavat miljardien koneiston alas sen takia että ei suostu sijoittamaan mitään siihen että saavat kilpailla voitoista? Kukahan on lapsellinen?
Koita nyt ymmärtää, että omistava luokka ei tee omaisuuksillaan mitään ilman maksavia asiakkaita. Ja kun loput 99% elää perustulolla, ei kenelläkään ole varaa ostaa mitään. Siihenhän automaatio ja tekoäly lopulta johtavat. Eikä se perustulokaan ole taattu, kun sille ei löydy maksajia.
Koita nyt jo ymmärtää tuo ensimmäinen lause jonka kirjoitit. Eli ei tosiaan tee mitään ilman maksavia asiakkaita ja sen takia heille on tärkeämpää kuin kenellekään muulle pitää huolta ihmisten ostovoimasta. Jos 99% elää persutulolla niin 1% kilpailee niiden 99% ostovoimasta eikä aja tuotantoa/palveluita alas ja itseään siihen 99%joukkoon.
1 prosentin ostovoima ei korvaa puuttuvaa 99 prosenttia. Markkinat saturoituvat. Normaalisti esim. kännyköitä saadaan myytyä niin tolkuttomia määriä siksi, kun ihmiset päivittävät niitä eri tahtiin. Jos se 1% ostaa kerralla uudet kännykät, ei taas vuoteen myydä yhtäkään, eikä volyymi ole tietenkään sama.
Kuinka yksinkertainen on ihmisen mieli. 1% ostovoima ei olekaan korvaamassa 99% ostovoimaa vaikka miten paljon jankuttaisit.
Juurihan tuossa edellä joku kirjoitti "1% kilpailee niiden 99% ostovoimasta". Eli kun sillä 99% ei sitä ostovoimaa ole, täytyy omistavan luokan ylläpitää kysyntää.
Onko sinulla oikeasti jotain ongelmia kogitiivisissa kyvyissä?
Ei, mutta kerro minulle, miten taloutta pyöritetään 1% voimalla, kun loput 99% saa nimellistä perustuloa?
Ei mitenkään. Se että jankutat asiaa ei muuta sitä todeksi. Taloutta pyöritetään 99% ostovoimalla joka tulee 1% omistuksista. Ja tämä 1% kilpailee sen 99% ostovoimasta.
Ei se 1% halua elättää tavallista kansaa, siinä se ongelma piilee. Ja jos niille laittaa kovemman verotuksen, muuttavat ulkomaille.
Eihän se elättämisen halusta ole kiinni vaan voiton tekemisen halusta. Jos 10yritystä maksaa jokainen miljoonan veroja ja siitä menee 5miljoonaa yhteiskunnan pyörittämiseen ja toinen 5miljoonaa perustuloon, niin ne 10yritystä voi saada siitä kakusta ihan minkä kokoisen siivun tahansa itselleen takaisin hyvällä liiketoiminnalla.
Perustulo tulee olemaan niin maltillinen, että sillä kaikki turha ostaminen tippuu pois. Vain idiootti kuvittelee, että perustulolla eletään herroiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuliko jotain veroja, kun tehdasautomaatio luotiin? Tuliko veroja Ponssen metsämonitoimikoneille, kun metsurit menettivät työpaikkoja?
Sehän se virhe oli. Olisi jo silloin pitänyt lätkäistä kovat käyttöverot per robotti.
Mielestäni tuotannon arvoa, jonka robotti tai tekoäly luo, pitää verottaa. Kyllä verottaja keinot keksii kunhan sovitaan päämäärästä.
Eihän tässä ole mitään järkeä että valtion tuloverot tippuvat kun ihmiset menettävät työnsä roboteille ja tekoälylle.
Eikä siinä tarvitse suoraan tekoälyä verottaa vaan voittoja. Kun tekoäly tehostaa toimintaa ja palkka ym kulut vähenee samaan aikaan jää paljon enemmän liikevoittoa verotettavaksi. Samalla voisi ottaa huomioon mahdollisen työllistämisen tuomat hyödyt yhteiskunnalle veronalennuksena yritykselle. esim maksat näin monen ihmisen perustuloa vastaavan määrän palkkaa niin voit maksaa saman verran vähemmän liikevoittoveroa. -Eri
Juurihan tuossa edellä joku kirjoitti "1% kilpailee niiden 99% ostovoimasta". Eli kun sillä 99% ei sitä ostovoimaa ole, täytyy omistavan luokan ylläpitää kysyntää.