Milloin tekoälyä aletaan verottaa?

Verottaminen vaatisi asian ymmärtämistä. Tällä hetkellä meillä on kokoomus ja demarit, jotka ovat ainoastaan huolissaan kun ei saada tarpeeksi halpaa työvoimaa auttamaan meidän huutavaa työvoimapulaa. Meidän äänestäjät ovat niin fiksuja että arvomaailman takia äänestävät nuo valtaan seuraavaan hallitukseen, jolloin isot päätökset pitäisi tehdä.

Köyhät ja valkokaulustyöntekijät ovat kohtalonsa ansainneet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmahan tulee olemaan globaali. Eli todella moni valtio joutuu ottamaan samat keinot käyttöön. Eli verottamaan tekoälyä. Toki löytynee myös veroparatiiseja niin kuin nytkin.

 

Tai sitten ratkaisuksi pitää löytää joku ihan muu. Nykyisen kaltainen työnteko jää kumminkin historiaan aika pian. 

Se maa, joka ottaa ensimmäisenä käyttöön tekoälyveron, on häviäjä, koska menettää tuotantonsa sellaiseen maahan, jossa veroa ei ole. Ja näitähän riittää vielä pitkään.

Varmasti totta mutta jossain vaiheessa AI:n ja automaation tuoma taloudellinen hyöty katoaa. Niillä tavoitellaan taloudellista hyötyä joka vaatii maksukykyisiä asiakkaita ja mitä enemmän palvelut/tuotanto automatisoidaan sitä vähemmän niillä on maksavia asiakkaita.

 

Uskon/näen että se johtaa lopulta hyvään, koska ihmisten ei tarvitse tehdä yhtä paljon töitä kuin ennen ja automatisoidulla yhteiskunnalla on varaa elättää "tuottamattomia" ihmisiä ihan eri tavalla.

Mistä se talouden lisäarvo syntyy, kun lopulta kukaan ei tee töitä ja ihmisille maksetaan näennäistä kansalaispalkkaa? Kukaan ei siis pääse rikastumaan, kun raha menettää merkityksensä. Rahan myötä myös luksus katoaa, eikä ole tarvetta innovoida uutta, koska uutuudet ovat aina olleet ensin eliitin herkkua, ainakin teknologian osalta. Hevoskärryjen tilalle tulivat autot varakkaille, samoin junalla matkustivat ensin vain varakkaat, lentomatkoista puhumattakaan. 

Jos selkiyttää, niin kuvittele ihminen elämään farmilla, missä robotit tekevät työt ja huolehtivat ihmisten ruokkimisesta. Sitten kuvittele lisää robotteja, jotka tekevät ja järjestävät kohtuullisissa määrin myös muita hyödyllisiä ja mukavia asioita. Mikä tässä on niin vaikeaa? Kaiken maailman lisäarvot yksinkertaisesti menettävät merkityksensä. 

Ok, lisäarvo menettää myös merkityksensä, mutta samalla kehitys hidastuu. Investoinnit vaativat rahaa, eikä uutta synny ilman investointeja. Ja jos kysyt, mihin aina tarvitaan uutta, niin ainakin lääketiede on ala, joka on hyvä pitää toimintakuntoisena.

Kuinka yksinkertainen on ihmisen mieli. No esim se lääketieteen kehitys jatkuu ja kasvaa juuri sillä että siihen investoimalla se omistajaluokka suuremman summan verooistaan takaisin myymällä lääketieteen ratkaisuja valtiolle tai yritykselle joka tuottaa niitä valtiolle.

Vierailija kirjoitti:

Hyviä kommetteja

Tulee tapahtumaan--> eli poliitikot (kaikki tulevat olemaan täysin hiljaa, eikä puututa tilanteeseen mitenkään) , annetaan ymmärtää, markkinat tasaavat ja töitä löytyy--> ei tule löytymään

 

Yritykset saa mellastaa kaikissa maissa miten huvittaa! Poliitkot on lobattu ja mitään ei uskalleta tehdä koska ollaa ns. talutusnuorassa.

Kaaos on valmis!

Ihan niinkuin kävi teollisen vallankumouksen ja digitaalisen vallankumouksen myötä kun samaa huudettiin? Paitsi ei vaan lähes kaikkien elintaso kasvoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmahan tulee olemaan globaali. Eli todella moni valtio joutuu ottamaan samat keinot käyttöön. Eli verottamaan tekoälyä. Toki löytynee myös veroparatiiseja niin kuin nytkin.

 

Tai sitten ratkaisuksi pitää löytää joku ihan muu. Nykyisen kaltainen työnteko jää kumminkin historiaan aika pian. 

Se maa, joka ottaa ensimmäisenä käyttöön tekoälyveron, on häviäjä, koska menettää tuotantonsa sellaiseen maahan, jossa veroa ei ole. Ja näitähän riittää vielä pitkään.

Varmasti totta mutta jossain vaiheessa AI:n ja automaation tuoma taloudellinen hyöty katoaa. Niillä tavoitellaan taloudellista hyötyä joka vaatii maksukykyisiä asiakkaita ja mitä enemmän palvelut/tuotanto automatisoidaan sitä vähemmän niillä on maksavia asiakkaita.

 

Uskon/näen että se johtaa lopulta hyvään, koska ihmisten ei tarvitse tehdä yhtä paljon töitä kuin ennen ja automatisoidulla yhteiskunnalla on varaa elättää "tuottamattomia" ihmisiä ihan eri tavalla.

Mistä se talouden lisäarvo syntyy, kun lopulta kukaan ei tee töitä ja ihmisille maksetaan näennäistä kansalaispalkkaa? Kukaan ei siis pääse rikastumaan, kun raha menettää merkityksensä. Rahan myötä myös luksus katoaa, eikä ole tarvetta innovoida uutta, koska uutuudet ovat aina olleet ensin eliitin herkkua, ainakin teknologian osalta. Hevoskärryjen tilalle tulivat autot varakkaille, samoin junalla matkustivat ensin vain varakkaat, lentomatkoista puhumattakaan. 

Jos selkiyttää, niin kuvittele ihminen elämään farmilla, missä robotit tekevät työt ja huolehtivat ihmisten ruokkimisesta. Sitten kuvittele lisää robotteja, jotka tekevät ja järjestävät kohtuullisissa määrin myös muita hyödyllisiä ja mukavia asioita. Mikä tässä on niin vaikeaa? Kaiken maailman lisäarvot yksinkertaisesti menettävät merkityksensä. 

Ok, lisäarvo menettää myös merkityksensä, mutta samalla kehitys hidastuu. Investoinnit vaativat rahaa, eikä uutta synny ilman investointeja. Ja jos kysyt, mihin aina tarvitaan uutta, niin ainakin lääketiede on ala, joka on hyvä pitää toimintakuntoisena.

Kuinka yksinkertainen on ihmisen mieli. No esim se lääketieteen kehitys jatkuu ja kasvaa juuri sillä että siihen investoimalla se omistajaluokka suuremman summan verooistaan takaisin myymällä lääketieteen ratkaisuja valtiolle tai yritykselle joka tuottaa niitä valtiolle.

Omistajaluokkako maksaisi lääketieteen kehityksen, jotta se hyödyttäisi myös 99% kansasta, joka ei tee mitään? Älä nyt ole lapsellinen. Siihen jäljelle jäävään omistavaan luokkaan pääsy on vaatinut rutkasti itsekkyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyviä kommetteja

Tulee tapahtumaan--> eli poliitikot (kaikki tulevat olemaan täysin hiljaa, eikä puututa tilanteeseen mitenkään) , annetaan ymmärtää, markkinat tasaavat ja töitä löytyy--> ei tule löytymään

 

Yritykset saa mellastaa kaikissa maissa miten huvittaa! Poliitkot on lobattu ja mitään ei uskalleta tehdä koska ollaa ns. talutusnuorassa.

Kaaos on valmis!

Ihan niinkuin kävi teollisen vallankumouksen ja digitaalisen vallankumouksen myötä kun samaa huudettiin? Paitsi ei vaan lähes kaikkien elintaso kasvoi.

Aika kulunut läppä. Tekoälyn kanssa harva pärjää, joten suurin osa ihmisistä tippuu kategoriaan, enemmän harmia kuin hyötyä. Samoin R&D syklit nopeutuvat, joten olemassa olevien yritysten taseen arvo tulee sulamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyviä kommetteja

Tulee tapahtumaan--> eli poliitikot (kaikki tulevat olemaan täysin hiljaa, eikä puututa tilanteeseen mitenkään) , annetaan ymmärtää, markkinat tasaavat ja töitä löytyy--> ei tule löytymään

 

Yritykset saa mellastaa kaikissa maissa miten huvittaa! Poliitkot on lobattu ja mitään ei uskalleta tehdä koska ollaa ns. talutusnuorassa.

Kaaos on valmis!

Ihan niinkuin kävi teollisen vallankumouksen ja digitaalisen vallankumouksen myötä kun samaa huudettiin? Paitsi ei vaan lähes kaikkien elintaso kasvoi.

Digitaalinen vallankumous on vasta alussa. Eikä elintaso kasva ilman työtä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmahan tulee olemaan globaali. Eli todella moni valtio joutuu ottamaan samat keinot käyttöön. Eli verottamaan tekoälyä. Toki löytynee myös veroparatiiseja niin kuin nytkin.

 

Tai sitten ratkaisuksi pitää löytää joku ihan muu. Nykyisen kaltainen työnteko jää kumminkin historiaan aika pian. 

Se maa, joka ottaa ensimmäisenä käyttöön tekoälyveron, on häviäjä, koska menettää tuotantonsa sellaiseen maahan, jossa veroa ei ole. Ja näitähän riittää vielä pitkään.

Varmasti totta mutta jossain vaiheessa AI:n ja automaation tuoma taloudellinen hyöty katoaa. Niillä tavoitellaan taloudellista hyötyä joka vaatii maksukykyisiä asiakkaita ja mitä enemmän palvelut/tuotanto automatisoidaan sitä vähemmän niillä on maksavia asiakkaita.

 

Uskon/näen että se johtaa lopulta hyvään, koska ihmisten ei tarvitse tehdä yhtä paljon töitä kuin ennen ja automatisoidulla yhteiskunnalla on varaa elättää "tuottamattomia" ihmisiä ihan eri tavalla.

Mistä se talouden lisäarvo syntyy, kun lopulta kukaan ei tee töitä ja ihmisille maksetaan näennäistä kansalaispalkkaa? Kukaan ei siis pääse rikastumaan, kun raha menettää merkityksensä. Rahan myötä myös luksus katoaa, eikä ole tarvetta innovoida uutta, koska uutuudet ovat aina olleet ensin eliitin herkkua, ainakin teknologian osalta. Hevoskärryjen tilalle tulivat autot varakkaille, samoin junalla matkustivat ensin vain varakkaat, lentomatkoista puhumattakaan. 

Jos selkiyttää, niin kuvittele ihminen elämään farmilla, missä robotit tekevät työt ja huolehtivat ihmisten ruokkimisesta. Sitten kuvittele lisää robotteja, jotka tekevät ja järjestävät kohtuullisissa määrin myös muita hyödyllisiä ja mukavia asioita. Mikä tässä on niin vaikeaa? Kaiken maailman lisäarvot yksinkertaisesti menettävät merkityksensä. 

Ok, lisäarvo menettää myös merkityksensä, mutta samalla kehitys hidastuu. Investoinnit vaativat rahaa, eikä uutta synny ilman investointeja. Ja jos kysyt, mihin aina tarvitaan uutta, niin ainakin lääketiede on ala, joka on hyvä pitää toimintakuntoisena.

Kuinka yksinkertainen on ihmisen mieli. No esim se lääketieteen kehitys jatkuu ja kasvaa juuri sillä että siihen investoimalla se omistajaluokka suuremman summan verooistaan takaisin myymällä lääketieteen ratkaisuja valtiolle tai yritykselle joka tuottaa niitä valtiolle.

Omistajaluokkako maksaisi lääketieteen kehityksen, jotta se hyödyttäisi myös 99% kansasta, joka ei tee mitään? Älä nyt ole lapsellinen. Siihen jäljelle jäävään omistavaan luokkaan pääsy on vaatinut rutkasti itsekkyyttä.

Omistajaluokkako alkaa yhtä köyhäksi kuin 99% vain koska haluaa pysäyttää kehityksen? Ihan vain ajavat miljardien koneiston alas sen takia että ei suostu sijoittamaan mitään siihen että saavat kilpailla voitoista? Kukahan on lapsellinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyviä kommetteja

Tulee tapahtumaan--> eli poliitikot (kaikki tulevat olemaan täysin hiljaa, eikä puututa tilanteeseen mitenkään) , annetaan ymmärtää, markkinat tasaavat ja töitä löytyy--> ei tule löytymään

 

Yritykset saa mellastaa kaikissa maissa miten huvittaa! Poliitkot on lobattu ja mitään ei uskalleta tehdä koska ollaa ns. talutusnuorassa.

Kaaos on valmis!

Ihan niinkuin kävi teollisen vallankumouksen ja digitaalisen vallankumouksen myötä kun samaa huudettiin? Paitsi ei vaan lähes kaikkien elintaso kasvoi.

Digitaalinen vallankumous on vasta alussa. Eikä elintaso kasva ilman työtä.

Kyllä väitteestäsi on esimerkkinä esim Kuuban ja Nepalin kaltaiset valtiot jotka eivät ole käyneet läpi teollista ja digitaalista vallankumousta. Tuota elintasoa saa suorastaan kadehtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyviä kommetteja

Tulee tapahtumaan--> eli poliitikot (kaikki tulevat olemaan täysin hiljaa, eikä puututa tilanteeseen mitenkään) , annetaan ymmärtää, markkinat tasaavat ja töitä löytyy--> ei tule löytymään

 

Yritykset saa mellastaa kaikissa maissa miten huvittaa! Poliitkot on lobattu ja mitään ei uskalleta tehdä koska ollaa ns. talutusnuorassa.

Kaaos on valmis!

Ihan niinkuin kävi teollisen vallankumouksen ja digitaalisen vallankumouksen myötä kun samaa huudettiin? Paitsi ei vaan lähes kaikkien elintaso kasvoi.

Aika kulunut läppä. Tekoälyn kanssa harva pärjää, joten suurin osa ihmisistä tippuu kategoriaan, enemmän harmia kuin hyötyä. Samoin R&D syklit nopeutuvat, joten olemassa olevien yritysten taseen arvo tulee sulamaan.

Kulunut läppä? Ihan samaa huudettiin silloin, että uuden teknologian kanssa harva pärjää ja suuri osa ihmisistä tumippuu kyydistä mutta joka kerta tuo on silti totta vaikka osoittautuu joka kerta turhaksi peloksi. Sanoisin että sinulla on todella kulunut läppä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmahan tulee olemaan globaali. Eli todella moni valtio joutuu ottamaan samat keinot käyttöön. Eli verottamaan tekoälyä. Toki löytynee myös veroparatiiseja niin kuin nytkin.

 

Tai sitten ratkaisuksi pitää löytää joku ihan muu. Nykyisen kaltainen työnteko jää kumminkin historiaan aika pian. 

Se maa, joka ottaa ensimmäisenä käyttöön tekoälyveron, on häviäjä, koska menettää tuotantonsa sellaiseen maahan, jossa veroa ei ole. Ja näitähän riittää vielä pitkään.

Varmasti totta mutta jossain vaiheessa AI:n ja automaation tuoma taloudellinen hyöty katoaa. Niillä tavoitellaan taloudellista hyötyä joka vaatii maksukykyisiä asiakkaita ja mitä enemmän palvelut/tuotanto automatisoidaan sitä vähemmän niillä on maksavia asiakkaita.

 

Uskon/näen että se johtaa lopulta hyvään, koska ihmisten ei tarvitse tehdä yhtä paljon töitä kuin ennen ja automatisoidulla yhteiskunnalla on varaa elättää "tuottamattomia" ihmisiä ihan eri tavalla.

Mistä se talouden lisäarvo syntyy, kun lopulta kukaan ei tee töitä ja ihmisille maksetaan näennäistä kansalaispalkkaa? Kukaan ei siis pääse rikastumaan, kun raha menettää merkityksensä. Rahan myötä myös luksus katoaa, eikä ole tarvetta innovoida uutta, koska uutuudet ovat aina olleet ensin eliitin herkkua, ainakin teknologian osalta. Hevoskärryjen tilalle tulivat autot varakkaille, samoin junalla matkustivat ensin vain varakkaat, lentomatkoista puhumattakaan. 

Jos selkiyttää, niin kuvittele ihminen elämään farmilla, missä robotit tekevät työt ja huolehtivat ihmisten ruokkimisesta. Sitten kuvittele lisää robotteja, jotka tekevät ja järjestävät kohtuullisissa määrin myös muita hyödyllisiä ja mukavia asioita. Mikä tässä on niin vaikeaa? Kaiken maailman lisäarvot yksinkertaisesti menettävät merkityksensä. 

Ok, lisäarvo menettää myös merkityksensä, mutta samalla kehitys hidastuu. Investoinnit vaativat rahaa, eikä uutta synny ilman investointeja. Ja jos kysyt, mihin aina tarvitaan uutta, niin ainakin lääketiede on ala, joka on hyvä pitää toimintakuntoisena.

Kuinka yksinkertainen on ihmisen mieli. No esim se lääketieteen kehitys jatkuu ja kasvaa juuri sillä että siihen investoimalla se omistajaluokka suuremman summan verooistaan takaisin myymällä lääketieteen ratkaisuja valtiolle tai yritykselle joka tuottaa niitä valtiolle.

Omistajaluokkako maksaisi lääketieteen kehityksen, jotta se hyödyttäisi myös 99% kansasta, joka ei tee mitään? Älä nyt ole lapsellinen. Siihen jäljelle jäävään omistavaan luokkaan pääsy on vaatinut rutkasti itsekkyyttä.

Omistajaluokkako alkaa yhtä köyhäksi kuin 99% vain koska haluaa pysäyttää kehityksen? Ihan vain ajavat miljardien koneiston alas sen takia että ei suostu sijoittamaan mitään siihen että saavat kilpailla voitoista? Kukahan on lapsellinen?

Koita nyt ymmärtää, että omistava luokka ei tee omaisuuksillaan mitään ilman maksavia asiakkaita. Ja kun loput 99% elää perustulolla, ei kenelläkään ole varaa ostaa mitään. Siihenhän automaatio ja tekoäly lopulta johtavat. Eikä se perustulokaan ole taattu, kun sille ei löydy maksajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmahan tulee olemaan globaali. Eli todella moni valtio joutuu ottamaan samat keinot käyttöön. Eli verottamaan tekoälyä. Toki löytynee myös veroparatiiseja niin kuin nytkin.

 

Tai sitten ratkaisuksi pitää löytää joku ihan muu. Nykyisen kaltainen työnteko jää kumminkin historiaan aika pian. 

Se maa, joka ottaa ensimmäisenä käyttöön tekoälyveron, on häviäjä, koska menettää tuotantonsa sellaiseen maahan, jossa veroa ei ole. Ja näitähän riittää vielä pitkään.

Varmasti totta mutta jossain vaiheessa AI:n ja automaation tuoma taloudellinen hyöty katoaa. Niillä tavoitellaan taloudellista hyötyä joka vaatii maksukykyisiä asiakkaita ja mitä enemmän palvelut/tuotanto automatisoidaan sitä vähemmän niillä on maksavia asiakkaita.

 

Uskon/näen että se johtaa lopulta hyvään, koska ihmisten ei tarvitse tehdä yhtä paljon töitä kuin ennen ja automatisoidulla yhteiskunnalla on varaa elättää "tuottamattomia" ihmisiä ihan eri tavalla.

Mistä se talouden lisäarvo syntyy, kun lopulta kukaan ei tee töitä ja ihmisille maksetaan näennäistä kansalaispalkkaa? Kukaan ei siis pääse rikastumaan, kun raha menettää merkityksensä. Rahan myötä myös luksus katoaa, eikä ole tarvetta innovoida uutta, koska uutuudet ovat aina olleet ensin eliitin herkkua, ainakin teknologian osalta. Hevoskärryjen tilalle tulivat autot varakkaille, samoin junalla matkustivat ensin vain varakkaat, lentomatkoista puhumattakaan. 

Jos selkiyttää, niin kuvittele ihminen elämään farmilla, missä robotit tekevät työt ja huolehtivat ihmisten ruokkimisesta. Sitten kuvittele lisää robotteja, jotka tekevät ja järjestävät kohtuullisissa määrin myös muita hyödyllisiä ja mukavia asioita. Mikä tässä on niin vaikeaa? Kaiken maailman lisäarvot yksinkertaisesti menettävät merkityksensä. 

Ok, lisäarvo menettää myös merkityksensä, mutta samalla kehitys hidastuu. Investoinnit vaativat rahaa, eikä uutta synny ilman investointeja. Ja jos kysyt, mihin aina tarvitaan uutta, niin ainakin lääketiede on ala, joka on hyvä pitää toimintakuntoisena.

Kuinka yksinkertainen on ihmisen mieli. No esim se lääketieteen kehitys jatkuu ja kasvaa juuri sillä että siihen investoimalla se omistajaluokka suuremman summan verooistaan takaisin myymällä lääketieteen ratkaisuja valtiolle tai yritykselle joka tuottaa niitä valtiolle.

Omistajaluokkako maksaisi lääketieteen kehityksen, jotta se hyödyttäisi myös 99% kansasta, joka ei tee mitään? Älä nyt ole lapsellinen. Siihen jäljelle jäävään omistavaan luokkaan pääsy on vaatinut rutkasti itsekkyyttä.

Omistajaluokkako alkaa yhtä köyhäksi kuin 99% vain koska haluaa pysäyttää kehityksen? Ihan vain ajavat miljardien koneiston alas sen takia että ei suostu sijoittamaan mitään siihen että saavat kilpailla voitoista? Kukahan on lapsellinen?

Koita nyt ymmärtää, että omistava luokka ei tee omaisuuksillaan mitään ilman maksavia asiakkaita. Ja kun loput 99% elää perustulolla, ei kenelläkään ole varaa ostaa mitään. Siihenhän automaatio ja tekoäly lopulta johtavat. Eikä se perustulokaan ole taattu, kun sille ei löydy maksajia.

Koita nyt jo ymmärtää tuo ensimmäinen lause jonka kirjoitit. Eli ei tosiaan tee mitään ilman maksavia asiakkaita ja sen takia heille on tärkeämpää kuin kenellekään muulle pitää huolta ihmisten ostovoimasta. Jos 99% elää persutulolla niin 1% kilpailee niiden 99% ostovoimasta eikä aja tuotantoa/palveluita alas ja itseään siihen 99%joukkoon.

Tekoälyllä täytetään ensin yritysten väliportaan työpaikat. Sitten tekoäly alkaa johtamaan matalapalkkaisia suorittavan työn tekijöitä. Robotiikka korvaa ihmiset järjestyksen pidossa ja pääomien suojelussa.

Jos ihmiskunta ei laita hanttiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmahan tulee olemaan globaali. Eli todella moni valtio joutuu ottamaan samat keinot käyttöön. Eli verottamaan tekoälyä. Toki löytynee myös veroparatiiseja niin kuin nytkin.

 

Tai sitten ratkaisuksi pitää löytää joku ihan muu. Nykyisen kaltainen työnteko jää kumminkin historiaan aika pian. 

Se maa, joka ottaa ensimmäisenä käyttöön tekoälyveron, on häviäjä, koska menettää tuotantonsa sellaiseen maahan, jossa veroa ei ole. Ja näitähän riittää vielä pitkään.

Varmasti totta mutta jossain vaiheessa AI:n ja automaation tuoma taloudellinen hyöty katoaa. Niillä tavoitellaan taloudellista hyötyä joka vaatii maksukykyisiä asiakkaita ja mitä enemmän palvelut/tuotanto automatisoidaan sitä vähemmän niillä on maksavia asiakkaita.

 

Uskon/näen että se johtaa lopulta hyvään, koska ihmisten ei tarvitse tehdä yhtä paljon töitä kuin ennen ja automatisoidulla yhteiskunnalla on varaa elättää "tuottamattomia" ihmisiä ihan eri tavalla.

Mistä se talouden lisäarvo syntyy, kun lopulta kukaan ei tee töitä ja ihmisille maksetaan näennäistä kansalaispalkkaa? Kukaan ei siis pääse rikastumaan, kun raha menettää merkityksensä. Rahan myötä myös luksus katoaa, eikä ole tarvetta innovoida uutta, koska uutuudet ovat aina olleet ensin eliitin herkkua, ainakin teknologian osalta. Hevoskärryjen tilalle tulivat autot varakkaille, samoin junalla matkustivat ensin vain varakkaat, lentomatkoista puhumattakaan. 

Jos selkiyttää, niin kuvittele ihminen elämään farmilla, missä robotit tekevät työt ja huolehtivat ihmisten ruokkimisesta. Sitten kuvittele lisää robotteja, jotka tekevät ja järjestävät kohtuullisissa määrin myös muita hyödyllisiä ja mukavia asioita. Mikä tässä on niin vaikeaa? Kaiken maailman lisäarvot yksinkertaisesti menettävät merkityksensä. 

Ok, lisäarvo menettää myös merkityksensä, mutta samalla kehitys hidastuu. Investoinnit vaativat rahaa, eikä uutta synny ilman investointeja. Ja jos kysyt, mihin aina tarvitaan uutta, niin ainakin lääketiede on ala, joka on hyvä pitää toimintakuntoisena.

Kuinka yksinkertainen on ihmisen mieli. No esim se lääketieteen kehitys jatkuu ja kasvaa juuri sillä että siihen investoimalla se omistajaluokka suuremman summan verooistaan takaisin myymällä lääketieteen ratkaisuja valtiolle tai yritykselle joka tuottaa niitä valtiolle.

Omistajaluokkako maksaisi lääketieteen kehityksen, jotta se hyödyttäisi myös 99% kansasta, joka ei tee mitään? Älä nyt ole lapsellinen. Siihen jäljelle jäävään omistavaan luokkaan pääsy on vaatinut rutkasti itsekkyyttä.

Omistajaluokkako alkaa yhtä köyhäksi kuin 99% vain koska haluaa pysäyttää kehityksen? Ihan vain ajavat miljardien koneiston alas sen takia että ei suostu sijoittamaan mitään siihen että saavat kilpailla voitoista? Kukahan on lapsellinen?

Koita nyt ymmärtää, että omistava luokka ei tee omaisuuksillaan mitään ilman maksavia asiakkaita. Ja kun loput 99% elää perustulolla, ei kenelläkään ole varaa ostaa mitään. Siihenhän automaatio ja tekoäly lopulta johtavat. Eikä se perustulokaan ole taattu, kun sille ei löydy maksajia.

Koita nyt jo ymmärtää tuo ensimmäinen lause jonka kirjoitit. Eli ei tosiaan tee mitään ilman maksavia asiakkaita ja sen takia heille on tärkeämpää kuin kenellekään muulle pitää huolta ihmisten ostovoimasta. Jos 99% elää persutulolla niin 1% kilpailee niiden 99% ostovoimasta eikä aja tuotantoa/palveluita alas ja itseään siihen 99%joukkoon.

Kaikki on suhteellista, kuten myös varallisuus. Jos muut köytyvät reilusti ja itsellä omaisuuden arvo laskee vain hieman, on suhteutettuna rikkaampi kuin aikaisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Tekoälyllä täytetään ensin yritysten väliportaan työpaikat. Sitten tekoäly alkaa johtamaan matalapalkkaisia suorittavan työn tekijöitä. Robotiikka korvaa ihmiset järjestyksen pidossa ja pääomien suojelussa.

Jos ihmiskunta ei laita hanttiin.

Miksi kehitykselle pitäisi laittaa hanttiin? Valtiot kuitenkin lopulta määrää verotuksesta. Mitä pahaa siinä on jos kulttuva fyysinen ja kuormittava toimistotyö korvataan automaatiolla ja tekoälyllä? Ne voittoa tekevät yritykset tarvitsevat maksavia asiakkaita ja niille on ihan sama maksaako se asiakas palkasta vai perustuksista palvelunsa/tuotteensa. Yritykset kilpailevat maksamista asiakkaista ja jotkut menestyy kun toiset kaatuu. Sillä ei ole merkitystä tuhoaako ihminen terveytensä töissä saadakseen sen rahan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyviä kommetteja

Tulee tapahtumaan--> eli poliitikot (kaikki tulevat olemaan täysin hiljaa, eikä puututa tilanteeseen mitenkään) , annetaan ymmärtää, markkinat tasaavat ja töitä löytyy--> ei tule löytymään

 

Yritykset saa mellastaa kaikissa maissa miten huvittaa! Poliitkot on lobattu ja mitään ei uskalleta tehdä koska ollaa ns. talutusnuorassa.

Kaaos on valmis!

Ihan niinkuin kävi teollisen vallankumouksen ja digitaalisen vallankumouksen myötä kun samaa huudettiin? Paitsi ei vaan lähes kaikkien elintaso kasvoi.

Aika kulunut läppä. Tekoälyn kanssa harva pärjää, joten suurin osa ihmisistä tippuu kategoriaan, enemmän harmia kuin hyötyä. Samoin R&D syklit nopeutuvat, joten olemassa olevien yritysten taseen arvo tulee sulamaan.

Kulunut läppä? Ihan samaa huudettiin silloin, että uuden teknologian kanssa harva pärjää ja suuri osa ihmisistä tumippuu kyydistä mutta joka kerta tuo on silti totta vaikka osoittautuu joka kerta turhaksi peloksi. Sanoisin että sinulla on todella kulunut läppä.

Sinun on vaikea käsittää asiaa. Minulla on sinulle huonoja uutisia...

Ennen ihmiset ovat pystyneet kouluttautumaan uusiin aloihin, joissa heistä on hyötyä. Nyt päänkäyttötyössä kone ohittaa ihmiset, samoin kuin fyysisessä työssä. En tiedä rupeammeko sitten toinen toisemme seuralaispalveluksi vai mitä ne uudet työpaikat ovat joista kukaan on valmis maksamaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmahan tulee olemaan globaali. Eli todella moni valtio joutuu ottamaan samat keinot käyttöön. Eli verottamaan tekoälyä. Toki löytynee myös veroparatiiseja niin kuin nytkin.

 

Tai sitten ratkaisuksi pitää löytää joku ihan muu. Nykyisen kaltainen työnteko jää kumminkin historiaan aika pian. 

Se maa, joka ottaa ensimmäisenä käyttöön tekoälyveron, on häviäjä, koska menettää tuotantonsa sellaiseen maahan, jossa veroa ei ole. Ja näitähän riittää vielä pitkään.

Varmasti totta mutta jossain vaiheessa AI:n ja automaation tuoma taloudellinen hyöty katoaa. Niillä tavoitellaan taloudellista hyötyä joka vaatii maksukykyisiä asiakkaita ja mitä enemmän palvelut/tuotanto automatisoidaan sitä vähemmän niillä on maksavia asiakkaita.

 

Uskon/näen että se johtaa lopulta hyvään, koska ihmisten ei tarvitse tehdä yhtä paljon töitä kuin ennen ja automatisoidulla yhteiskunnalla on varaa elättää "tuottamattomia" ihmisiä ihan eri tavalla.

Mistä se talouden lisäarvo syntyy, kun lopulta kukaan ei tee töitä ja ihmisille maksetaan näennäistä kansalaispalkkaa? Kukaan ei siis pääse rikastumaan, kun raha menettää merkityksensä. Rahan myötä myös luksus katoaa, eikä ole tarvetta innovoida uutta, koska uutuudet ovat aina olleet ensin eliitin herkkua, ainakin teknologian osalta. Hevoskärryjen tilalle tulivat autot varakkaille, samoin junalla matkustivat ensin vain varakkaat, lentomatkoista puhumattakaan. 

Jos selkiyttää, niin kuvittele ihminen elämään farmilla, missä robotit tekevät työt ja huolehtivat ihmisten ruokkimisesta. Sitten kuvittele lisää robotteja, jotka tekevät ja järjestävät kohtuullisissa määrin myös muita hyödyllisiä ja mukavia asioita. Mikä tässä on niin vaikeaa? Kaiken maailman lisäarvot yksinkertaisesti menettävät merkityksensä. 

Ok, lisäarvo menettää myös merkityksensä, mutta samalla kehitys hidastuu. Investoinnit vaativat rahaa, eikä uutta synny ilman investointeja. Ja jos kysyt, mihin aina tarvitaan uutta, niin ainakin lääketiede on ala, joka on hyvä pitää toimintakuntoisena.

Kuinka yksinkertainen on ihmisen mieli. No esim se lääketieteen kehitys jatkuu ja kasvaa juuri sillä että siihen investoimalla se omistajaluokka suuremman summan verooistaan takaisin myymällä lääketieteen ratkaisuja valtiolle tai yritykselle joka tuottaa niitä valtiolle.

Omistajaluokkako maksaisi lääketieteen kehityksen, jotta se hyödyttäisi myös 99% kansasta, joka ei tee mitään? Älä nyt ole lapsellinen. Siihen jäljelle jäävään omistavaan luokkaan pääsy on vaatinut rutkasti itsekkyyttä.

Omistajaluokkako alkaa yhtä köyhäksi kuin 99% vain koska haluaa pysäyttää kehityksen? Ihan vain ajavat miljardien koneiston alas sen takia että ei suostu sijoittamaan mitään siihen että saavat kilpailla voitoista? Kukahan on lapsellinen?

Koita nyt ymmärtää, että omistava luokka ei tee omaisuuksillaan mitään ilman maksavia asiakkaita. Ja kun loput 99% elää perustulolla, ei kenelläkään ole varaa ostaa mitään. Siihenhän automaatio ja tekoäly lopulta johtavat. Eikä se perustulokaan ole taattu, kun sille ei löydy maksajia.

Koita nyt jo ymmärtää tuo ensimmäinen lause jonka kirjoitit. Eli ei tosiaan tee mitään ilman maksavia asiakkaita ja sen takia heille on tärkeämpää kuin kenellekään muulle pitää huolta ihmisten ostovoimasta. Jos 99% elää persutulolla niin 1% kilpailee niiden 99% ostovoimasta eikä aja tuotantoa/palveluita alas ja itseään siihen 99%joukkoon.

1 prosentin ostovoima ei korvaa puuttuvaa 99 prosenttia. Markkinat saturoituvat. Normaalisti esim. kännyköitä saadaan myytyä  niin tolkuttomia määriä siksi, kun ihmiset päivittävät niitä eri tahtiin. Jos se 1% ostaa kerralla uudet kännykät, ei taas vuoteen myydä yhtäkään, eikä volyymi ole tietenkään sama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmahan tulee olemaan globaali. Eli todella moni valtio joutuu ottamaan samat keinot käyttöön. Eli verottamaan tekoälyä. Toki löytynee myös veroparatiiseja niin kuin nytkin.

 

Tai sitten ratkaisuksi pitää löytää joku ihan muu. Nykyisen kaltainen työnteko jää kumminkin historiaan aika pian. 

Se maa, joka ottaa ensimmäisenä käyttöön tekoälyveron, on häviäjä, koska menettää tuotantonsa sellaiseen maahan, jossa veroa ei ole. Ja näitähän riittää vielä pitkään.

Varmasti totta mutta jossain vaiheessa AI:n ja automaation tuoma taloudellinen hyöty katoaa. Niillä tavoitellaan taloudellista hyötyä joka vaatii maksukykyisiä asiakkaita ja mitä enemmän palvelut/tuotanto automatisoidaan sitä vähemmän niillä on maksavia asiakkaita.

 

Uskon/näen että se johtaa lopulta hyvään, koska ihmisten ei tarvitse tehdä yhtä paljon töitä kuin ennen ja automatisoidulla yhteiskunnalla on varaa elättää "tuottamattomia" ihmisiä ihan eri tavalla.

Mistä se talouden lisäarvo syntyy, kun lopulta kukaan ei tee töitä ja ihmisille maksetaan näennäistä kansalaispalkkaa? Kukaan ei siis pääse rikastumaan, kun raha menettää merkityksensä. Rahan myötä myös luksus katoaa, eikä ole tarvetta innovoida uutta, koska uutuudet ovat aina olleet ensin eliitin herkkua, ainakin teknologian osalta. Hevoskärryjen tilalle tulivat autot varakkaille, samoin junalla matkustivat ensin vain varakkaat, lentomatkoista puhumattakaan. 

Jos selkiyttää, niin kuvittele ihminen elämään farmilla, missä robotit tekevät työt ja huolehtivat ihmisten ruokkimisesta. Sitten kuvittele lisää robotteja, jotka tekevät ja järjestävät kohtuullisissa määrin myös muita hyödyllisiä ja mukavia asioita. Mikä tässä on niin vaikeaa? Kaiken maailman lisäarvot yksinkertaisesti menettävät merkityksensä. 

Ok, lisäarvo menettää myös merkityksensä, mutta samalla kehitys hidastuu. Investoinnit vaativat rahaa, eikä uutta synny ilman investointeja. Ja jos kysyt, mihin aina tarvitaan uutta, niin ainakin lääketiede on ala, joka on hyvä pitää toimintakuntoisena.

Kuinka yksinkertainen on ihmisen mieli. No esim se lääketieteen kehitys jatkuu ja kasvaa juuri sillä että siihen investoimalla se omistajaluokka suuremman summan verooistaan takaisin myymällä lääketieteen ratkaisuja valtiolle tai yritykselle joka tuottaa niitä valtiolle.

Omistajaluokkako maksaisi lääketieteen kehityksen, jotta se hyödyttäisi myös 99% kansasta, joka ei tee mitään? Älä nyt ole lapsellinen. Siihen jäljelle jäävään omistavaan luokkaan pääsy on vaatinut rutkasti itsekkyyttä.

Omistajaluokkako alkaa yhtä köyhäksi kuin 99% vain koska haluaa pysäyttää kehityksen? Ihan vain ajavat miljardien koneiston alas sen takia että ei suostu sijoittamaan mitään siihen että saavat kilpailla voitoista? Kukahan on lapsellinen?

Koita nyt ymmärtää, että omistava luokka ei tee omaisuuksillaan mitään ilman maksavia asiakkaita. Ja kun loput 99% elää perustulolla, ei kenelläkään ole varaa ostaa mitään. Siihenhän automaatio ja tekoäly lopulta johtavat. Eikä se perustulokaan ole taattu, kun sille ei löydy maksajia.

Koita nyt jo ymmärtää tuo ensimmäinen lause jonka kirjoitit. Eli ei tosiaan tee mitään ilman maksavia asiakkaita ja sen takia heille on tärkeämpää kuin kenellekään muulle pitää huolta ihmisten ostovoimasta. Jos 99% elää persutulolla niin 1% kilpailee niiden 99% ostovoimasta eikä aja tuotantoa/palveluita alas ja itseään siihen 99%joukkoon.

Kaikki on suhteellista, kuten myös varallisuus. Jos muut köytyvät reilusti ja itsellä omaisuuden arvo laskee vain hieman, on suhteutettuna rikkaampi kuin aikaisemmin.

No jos ihmisillä ei ole esim tulevaisuudessa varaa puhelimeen ja nettiin niin maailman suurimpien teknologia yritysten omaisuus ei putoa vähän vaan katoaa kokonaan. Samalla tavalla palveluiden ja tuotannon kanssa. Oletko rikkaampi jos omistat tyhjän konkurssiin ajetun tehtaan tai toimiston?

Ei niitä ole tarkoitus verottaa. Tarkoitus on että ihmiset valetaan robottitehtaissa kynttilöiksi, sitten kun heille ei ole enää tarvetta. Jos tarkoitus olisi jokin muu, siihen suuntaan tähtääviä toimia olisi jo nähtävissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmahan tulee olemaan globaali. Eli todella moni valtio joutuu ottamaan samat keinot käyttöön. Eli verottamaan tekoälyä. Toki löytynee myös veroparatiiseja niin kuin nytkin.

 

Tai sitten ratkaisuksi pitää löytää joku ihan muu. Nykyisen kaltainen työnteko jää kumminkin historiaan aika pian. 

Se maa, joka ottaa ensimmäisenä käyttöön tekoälyveron, on häviäjä, koska menettää tuotantonsa sellaiseen maahan, jossa veroa ei ole. Ja näitähän riittää vielä pitkään.

Varmasti totta mutta jossain vaiheessa AI:n ja automaation tuoma taloudellinen hyöty katoaa. Niillä tavoitellaan taloudellista hyötyä joka vaatii maksukykyisiä asiakkaita ja mitä enemmän palvelut/tuotanto automatisoidaan sitä vähemmän niillä on maksavia asiakkaita.

 

Uskon/näen että se johtaa lopulta hyvään, koska ihmisten ei tarvitse tehdä yhtä paljon töitä kuin ennen ja automatisoidulla yhteiskunnalla on varaa elättää "tuottamattomia" ihmisiä ihan eri tavalla.

Mistä se talouden lisäarvo syntyy, kun lopulta kukaan ei tee töitä ja ihmisille maksetaan näennäistä kansalaispalkkaa? Kukaan ei siis pääse rikastumaan, kun raha menettää merkityksensä. Rahan myötä myös luksus katoaa, eikä ole tarvetta innovoida uutta, koska uutuudet ovat aina olleet ensin eliitin herkkua, ainakin teknologian osalta. Hevoskärryjen tilalle tulivat autot varakkaille, samoin junalla matkustivat ensin vain varakkaat, lentomatkoista puhumattakaan. 

Jos selkiyttää, niin kuvittele ihminen elämään farmilla, missä robotit tekevät työt ja huolehtivat ihmisten ruokkimisesta. Sitten kuvittele lisää robotteja, jotka tekevät ja järjestävät kohtuullisissa määrin myös muita hyödyllisiä ja mukavia asioita. Mikä tässä on niin vaikeaa? Kaiken maailman lisäarvot yksinkertaisesti menettävät merkityksensä. 

Ok, lisäarvo menettää myös merkityksensä, mutta samalla kehitys hidastuu. Investoinnit vaativat rahaa, eikä uutta synny ilman investointeja. Ja jos kysyt, mihin aina tarvitaan uutta, niin ainakin lääketiede on ala, joka on hyvä pitää toimintakuntoisena.

Kuinka yksinkertainen on ihmisen mieli. No esim se lääketieteen kehitys jatkuu ja kasvaa juuri sillä että siihen investoimalla se omistajaluokka suuremman summan verooistaan takaisin myymällä lääketieteen ratkaisuja valtiolle tai yritykselle joka tuottaa niitä valtiolle.

Omistajaluokkako maksaisi lääketieteen kehityksen, jotta se hyödyttäisi myös 99% kansasta, joka ei tee mitään? Älä nyt ole lapsellinen. Siihen jäljelle jäävään omistavaan luokkaan pääsy on vaatinut rutkasti itsekkyyttä.

Omistajaluokkako alkaa yhtä köyhäksi kuin 99% vain koska haluaa pysäyttää kehityksen? Ihan vain ajavat miljardien koneiston alas sen takia että ei suostu sijoittamaan mitään siihen että saavat kilpailla voitoista? Kukahan on lapsellinen?

Koita nyt ymmärtää, että omistava luokka ei tee omaisuuksillaan mitään ilman maksavia asiakkaita. Ja kun loput 99% elää perustulolla, ei kenelläkään ole varaa ostaa mitään. Siihenhän automaatio ja tekoäly lopulta johtavat. Eikä se perustulokaan ole taattu, kun sille ei löydy maksajia.

Koita nyt jo ymmärtää tuo ensimmäinen lause jonka kirjoitit. Eli ei tosiaan tee mitään ilman maksavia asiakkaita ja sen takia heille on tärkeämpää kuin kenellekään muulle pitää huolta ihmisten ostovoimasta. Jos 99% elää persutulolla niin 1% kilpailee niiden 99% ostovoimasta eikä aja tuotantoa/palveluita alas ja itseään siihen 99%joukkoon.

1 prosentin ostovoima ei korvaa puuttuvaa 99 prosenttia. Markkinat saturoituvat. Normaalisti esim. kännyköitä saadaan myytyä  niin tolkuttomia määriä siksi, kun ihmiset päivittävät niitä eri tahtiin. Jos se 1% ostaa kerralla uudet kännykät, ei taas vuoteen myydä yhtäkään, eikä volyymi ole tietenkään sama.

Kuinka yksinkertainen on ihmisen mieli. 1% ostovoima ei olekaan korvaamassa 99% ostovoimaa vaikka miten paljon jankuttaisit.

Koska työkkärin tyypit korvataan tekoälyllä? Siinä olisi hyvä kohde säästää julkisia menoja. Mitään hyötyä heistä ei työnhakijalle ole. Tekoäly voisi tehdä lausunnot ja opastaa työnhaussa tai opiskeluasioissa. Näistä nämä virkailijat eivät tiedä mitään.