Laskelma: Tässä olisivat voittajat ja häviäjät perintöveron poistossa

"Ihan tavallisia ihmisiä ne 20%:kin ovat enimmäkseen. Sinä sekoitat taas keskenään perinnön koon ja perijän vaurauden kuten te ideologiset vastustajat nii kroonisesti teette että on syytä epäillä tietoista sumutusta."

Ihan normaali arjen kokemus kertoo meille sen että rikkaiden lapset ovat harvoin oikeasti köyhiä. 

"Yksi pahimmista ongelmistahan on just se, kun köyhä perii ison epälikvidin omaisuuden. Ei kukaan itä sen olevan erityisen yleistä mutta se on mahdollista ja sitä tapahtuu ja ihminen joka ei pysty perintönsä veroa maksamaan on epäilemättä enintään tavallinen ellei sitä huonoosaisempikin."

Voisikohan jotain vastuuta olla sillä perinnön jättäjällä? Eikö tulee kertaakaan mieleen sille joka jättää perijälleen ison kasan hankalasti realisoitavaa omaisuutta että pieni osa siitä omaisuudesta olisi kannattanut hyvissä ajoin muuttaa vaikka sijoituksiksi jotta perijä voi niillä maksaa perintöverot? Miksi valtion pitäisi kantaa nämäkin riskit kun niihin voisi se perittävä itse varautua jos haluaa että perillinen ei joudu ongelmiin?

Vierailija kirjoitti:

"Ihan tavallisia ihmisiä ne 20%:kin ovat enimmäkseen. Sinä sekoitat taas keskenään perinnön koon ja perijän vaurauden kuten te ideologiset vastustajat nii kroonisesti teette että on syytä epäillä tietoista sumutusta."

 

Ihan normaali arjen kokemus kertoo meille sen että rikkaiden lapset ovat harvoin oikeasti köyhiä. 

"Yksi pahimmista ongelmistahan on just se, kun köyhä perii ison epälikvidin omaisuuden. Ei kukaan itä sen olevan erityisen yleistä mutta se on mahdollista ja sitä tapahtuu ja ihminen joka ei pysty perintönsä veroa maksamaan on epäilemättä enintään tavallinen ellei sitä huonoosaisempikin."

 

Voisikohan jotain vastuuta olla sillä perinnön jättäjällä? Eikö tulee kertaakaan mieleen sille joka jättää perijälleen ison kasan hankalasti realisoitavaa omaisuutta että pieni osa siitä omaisuudesta olisi kannattanut hyvissä ajoin muuttaa vaikka sijoituksiksi jotta perijä voi niillä maksaa perintöverot? Miksi valtion pitäisi kantaa nämäkin riskit kun niihin voisi se perittävä itse varautua jos haluaa että perillinen ei joudu ongelmiin?

Mikä on hyvissä ajoin? Mm. Äitini kuoli työikäisenä äkillisesti.  Toisin sanoen ei pidä onistas esim. taloa, jos vaikka sattuu kuolemaan kokarissa 40-vuotuaana? Äitini oli tosin 62 mutta kuolema tuli täysin yllättäen äkillisen sairauskohtauksen vuoksi. 

"Tuo on täysin nollan arvoista tarkoitushakuista vääntelyä ja valikointia. Tasan samanlaista sattumankauppaa on nykylain alla se, millaisen perinnön suhteessa veronmaksukykyynsä sattuu saamaan."

Pointti onkin se että nyt yritetään ratkaista yksi ongelma luomalla uusi. Ei se ole oikea tapa.

"Nykylaki vaan on ankara, koska verot on maksettava oli siihen varaa tai ei."

Kyllä mutta verorasitus jakautuu tasaisesti jokaiselle perijälle. Ei siis niin että yksi saa ilman mitään veroa ja toinen maksaa nykyistä enemmän.

"Myyntivoiton verotukseen perustuvassa mallissa AINA on sattuman uhriksi joutuneella päätösvalta ja mahdollisuus vaikuttaa siihen"

No eihän ole. Jos pitää myydä niin pitää myydä. Ei siinä mitään oikeaa valintaa ole jos minä vaikka perin yksiön kouvolasta. En minä sinne voi enkä halua muuttaa. Enkä halua enkä voi hoidella vuokraamistakaan toiselta puolelta maata. Eli käytännössä minä joudun myymään. Se ei ole valinta vaan pakko oli systeemi mikä hyvänsä.

"koska käytännössä malli tekee mahdottomaksi veron perimisen ilman että siihen on likvidiä varallisuutta, kun se perustuu nimenomaisesti omaisuuden myyntitulon saamiseen."

Kyllä mutta se myös luopuu ihan turhaan veron perimisestä sellaiselta jolla olisi veron maksuun hyvin varaakin. 

"Luovutusvoittoverotus poistaa sattumanvaraisen rankaisumekanismin perintöjen koon ja laadun ollessa aina yhtä sattumanvaraisia suhteessa perijän varallisuuteen."

Tätä en kiistä mutta se luo samalla uusia ongelmia ja epäoikeudenmukaisuuksia muualle.

"Tasan samanlaista sattumankauppaa on nykylain alla se, millaisen perinnön suhteessa veronmaksukykyynsä sattuu saamaan."

Perinnön laadun sattumankauppahan ei poistu siirtymällä myyntivoitonverotukseen. Se vain lisää siihen sen että verotuskin on sattumankauppaa.

Hauskaa seurata, miten täällä yhteiskunnan varoilla kotona lapsia "hoitavat" mammat taistelevat keskenään. Minun puolestani kaikki verot voidaan poistaa ja jokainen maksakoot itse mammalomansa ja hoitovapaansa. 

Vierailija kirjoitti:

voittajia olisivat työntekijät, kun perheyhtiön tulevaisuus jatkuisi perheyhtiönä.

Ei tule mieleen yhtään perheyritystä, jonka jatko ja omistussuhteet mietitään vasta siinä vaiheessa, kun patruuna itse keikahtaa? 

"Mikä on hyvissä ajoin? Mm. Äitini kuoli työikäisenä äkillisesti.  Toisin sanoen ei pidä onistas esim. taloa, jos vaikka sattuu kuolemaan kokarissa 40-vuotuaana? "

Ratkaisun nimi on henkivakuutus. Ainakin minulle on ollut itsestäänselvää että minulla on työikäisenä henkivakuutus joka turvaa puolisoni ja lasteni taloudellisen tilanteen jos äkillisesti kuolen. Myös perintöverojen osalta.

Rahasta vero perittäessä, kiinteästä omaisuudesta sen myynnin tai vaihdon yhteydessä. Reilu peli 

Purra löi viimeisen niitin persujen seuraavien vaalien äänimäärälle kieltämällä perintöveron poiston. R.i.p. persut puolueena.

"Purra löi viimeisen niitin persujen seuraavien vaalien äänimäärälle kieltämällä perintöveron poiston."

No Purra varmaan tajusi että jos tämä olisi edennyt toteutukseen niin monille äänestäjille olisi selvinnyt että tämä ei automaattisesti olisikaan heille niin hyvä asia kuin he ovat kuvitelleet. Moni ihminen joka ei ole vielä koskaan perinyt mitään ei oikeasti tiedä juurikaan miten perintöverot muodostuvat ja kuvittelee maksavansa veroja paljon enemmän kuin oikeasti maksaa. Suurin osa perinnöistä saadaan jo nyt verotta.

Minulle on jäänyt hieman epäselväksi miksi parintöveron poisto on ainoa tapa ratkaista sen ongelmat. Eikö voisi tehdä vaikka systeemin jossa ihminen saisi valita kumman veron kautta perintönsä ottaa?

Jos haluaa maksaa verot heti nykyisen perintöveron mukaan niin se kävisi nykyisillä prosenteilla. Jos taas haluaa odottaa myyntiin saakka niin sitten maksaa myyntivoitonveron olettamalla että hankintahinta on nolla jolloin maksaa veroa sen 30% mutta sitä ei tarvitse maksaa heti. Eli maksuaikaa saa hyväksymällä kovemman verotuksen.

"Veronmaksajain Keskusliiton toimitusjohtaja sanoo, että perintöveron korvaaminen luovutusvoittoverolla hyödyttäisi heitä, jotka eivät myy perimäänsä omaisuutta."

Ihanko totta, Sherlock? :D

Perinnöt ovat  Suomessa keskimäärin niin pieniä, että suurimmasta osasta perintöjä ei makseta veroa lainkaan tai sitä maksetaan luokkaa tuhansia euroja.

Perintövero on helpotus normaaleihin lahja- ja luovutusvoittoveroihin. Siitä luopuminen olisi aivan absoluuttisesti veronkiristys. Siksi onkin hämmentävää, että oikeistolaisena itseään pitävät niin kovasti rummuttavat absoluuttisen veroasteen nostamisen puolesta.

Mutta tämähän johtuukin siitä, että enemmistö kansasta ei ymmärrä lainkaan, miten verotus tai perintö toimivat. Juuri oli joku lehtijuttu, jonka mukaan 3/4 suomalaisista kuvittelee muun muassa, että leskellä on automaattisesti oikeus perintöön.

"Siksi onkin hämmentävää, että oikeistolaisena itseään pitävät niin kovasti rummuttavat absoluuttisen veroasteen nostamisen puolesta."

Ihan koska he ovat keskimäärin niitä jotka hyötyisivät muutoksesta. Heillä on useimmiten sitä kiinteää omaisuutta jonka he haluavat pitää. Kuten vapaa-ajan asuntoja, sijoitusasuntoja, sukutiloja, metsäomaisuutta, perheyrityksiä jne.

Parhaimmillaan noista saadaan vielä suoraan tuloa kuten yrityksestä, sijoitusasunnoista tai metsästä mutta sen siis saisi nyt verotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijoittajasukupolvi voittaisi. Sellaiset eivät laita mitään yhteiskuntaan ja pelaavat pelejään osakemarkkinoilla.

Oletko aivan nuija? Ilman sijoittajia meillä ei olisi mitään yksityisen sektorin yrityksiä

Itse on imbesilli. Jos sijoitan huomenna esim. Nokia osakkeeseen, mitä se auttaa? Kerro!  Bisnesenkelit alkusijoituksissa ovat toinen juttu, niitäkin on vain vähäinen murto-osa sijoittajista. Ei muuttuisi mitenkään oli perintöveroa tai ei. 

Tavallinen osakesijoittaja ei tuo yhtään mitään yhteiskuntaan. Siirtelevät rahoja keskenään. 

Ei vi*tu mikä pälli. Olisit ne koulut käynyt niin ymmärtäisit taloudesta jotakin. No, myöhäistä, menepä niihin tö*hin

Vierailija kirjoitti:

"Siksi onkin hämmentävää, että oikeistolaisena itseään pitävät niin kovasti rummuttavat absoluuttisen veroasteen nostamisen puolesta."

 

Ihan koska he ovat keskimäärin niitä jotka hyötyisivät muutoksesta. Heillä on useimmiten sitä kiinteää omaisuutta jonka he haluavat pitää. Kuten vapaa-ajan asuntoja, sijoitusasuntoja, sukutiloja, metsäomaisuutta, perheyrityksiä jne.

Parhaimmillaan noista saadaan vielä suoraan tuloa kuten yrityksestä, sijoitusasunnoista tai metsästä mutta sen siis saisi nyt verotta.

Näin sen kuuluukin olla. Ihmisiä pitää kannustaa vaurastumaan ja omistamaan. Ehkä tämäkin kansa sitten joskus voisi olla muuta kuin persaukinen ja kateellinen sakki. Pois koko perintövero kokonaan. 

Vierailija kirjoitti:

"Ihan tavallisia ihmisiä ne 20%:kin ovat enimmäkseen. Sinä sekoitat taas keskenään perinnön koon ja perijän vaurauden kuten te ideologiset vastustajat nii kroonisesti teette että on syytä epäillä tietoista sumutusta."

 

Ihan normaali arjen kokemus kertoo meille sen että rikkaiden lapset ovat harvoin oikeasti köyhiä. 

"Yksi pahimmista ongelmistahan on just se, kun köyhä perii ison epälikvidin omaisuuden. Ei kukaan itä sen olevan erityisen yleistä mutta se on mahdollista ja sitä tapahtuu ja ihminen joka ei pysty perintönsä veroa maksamaan on epäilemättä enintään tavallinen ellei sitä huonoosaisempikin."

 

Voisikohan jotain vastuuta olla sillä perinnön jättäjällä? Eikö tulee kertaakaan mieleen sille joka jättää perijälleen ison kasan hankalasti realisoitavaa omaisuutta että pieni osa siitä omaisuudesta olisi kannattanut hyvissä ajoin muuttaa vaikka sijoituksiksi jotta perijä voi niillä maksaa perintöverot? Miksi valtion pitäisi kantaa nämäkin riskit kun niihin voisi se perittävä itse varautua jos haluaa että perillinen ei joudu ongelmiin?

On muitakin perijöitä kuin lapsia. Lisäksi harvinaisuus ei oikeuta vääryyttä. Lapsellisia argumentteja sulla.

Vierailija kirjoitti:

Minulle on jäänyt hieman epäselväksi miksi parintöveron poisto on ainoa tapa ratkaista sen ongelmat. Eikö voisi tehdä vaikka systeemin jossa ihminen saisi valita kumman veron kautta perintönsä ottaa?

Jos haluaa maksaa verot heti nykyisen perintöveron mukaan niin se kävisi nykyisillä prosenteilla. Jos taas haluaa odottaa myyntiin saakka niin sitten maksaa myyntivoitonveron olettamalla että hankintahinta on nolla jolloin maksaa veroa sen 30% mutta sitä ei tarvitse maksaa heti. Eli maksuaikaa saa hyväksymällä kovemman verotuksen.

Parempi idea: annetaan ihmisten valita maksavatko he mitään veroa. 

Ihan kaunis ajatus jos ei huomioida että verojen tarkoitus on ensi sijassa rahoittaa valtiota.

Täällä joku jankkaaja keskustelee itsensä kanssa siitä, kuinka perintövero on hyvä ja luovutusvoittovero on huono. Perusteluna tämä ajatusten tonava hokee sitä kuinka suurin osa perinnöistä on niin pieniä, ettei niistä menisi veroa lainkaan. 

No kuinka paljon sitä voittoa ja luovutusvoittoveroa sitten kuvitellaan tulevan siitä pienestä perinnöstä, josta ei menisi perintöveroa? Hirveitä summia ilmeisesti?

Eihän se, että nykyinen perintövero on ongelma vain joillekin, ole mikään peruste sen säilyttämiselle. 

Vierailija kirjoitti:

"Tasan samanlaista sattumankauppaa on nykylain alla se, millaisen perinnön suhteessa veronmaksukykyynsä sattuu saamaan."

 

Perinnön laadun sattumankauppahan ei poistu siirtymällä myyntivoitonverotukseen. Se vain lisää siihen sen että verotuskin on sattumankauppaa.

Onko ymmärryksesi jotenkin merkittävästi normaalia heikompi? Juurihan selitin, että myyntivoiton verotus ei ole sattumankauppaa vaan täysin samoilla säännöillä ja jokaisen verovelvollisen itsensä kontrolloitavissa. Nimenomaan perinnön sattumanvaraisuuden pystyy korjaamaan myynnin täydellä kontrollilla itse. Myyntiajankohdan ja -hinnan voi vapaasti valita tiedostaen veroseuraamuksen johon on AINA myyntivoiton ansiosta varaa.