Lue keskustelun säännöt.
Perin yksin mieheni sukutilan, miehen suku ei täysin hyväksy
15.03.2026 |
Olimme naimisissa, ei lapsia. Mieheni oli hankkinut itselleen jo ennen tapaamistamme sukunsa metsätilan. Kaikki oli hyvin ennen yllättävää poismenoa, tulin hyvin toimeen mieheni suvun kanssa.
Nyt tilanne on muuttunut. Saan vihjailuja että tila kuuluisi alkuperäiseen sukuun. Tai tiedustellaan onko testamenttia tai kuka minut perii, mikä on mielestäni outoa, voisin vielä mahdollisesti saada omiakin lapsia.
Onko kukaan joutunut vastaavaan tilanteeseen. Voisin toki myydä tilan miehen sukulaisille, mutta epäilen onko heillä mahdollisuutta ostaa ja lisäksi haluaisivat varmaan halvalla tai jopa vastineetta. Tilan metsät ovat kuitenkin nykyään arvokkaat.
Mitä teen, keneen voi luottaa. En tiedä metsäasioista juuri mitään.
Kommentit (124)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otat juristin ja myyt sen pois.
Miehen osuutta ei voi myydä pois. Puolet tuosta on korvamerkitty miehen suvulle. Ei voi edes testamentata pois.
älä puhu roskaa. Sanoit ensin että "Olimme naimisissa, ei lapsia. Mieheni oli hankkinut itselleen jo ennen tapaamistamme sukunsa metsätilan.".
Eli trollailun voisi jo lopettaa, mene ulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otat juristin ja myyt sen pois.
Miehen osuutta ei voi myydä pois. Puolet tuosta on korvamerkitty miehen suvulle. Ei voi edes testamentata pois.
Riippuu oliko avioehtoa tai testamenttia ja kuinka läheisiä perillisiä miehen suvussa olisi. Sisaruksia tai vanhempia, niin heille menee miehen osuus kun ap kuolee.
Ai pitää tehdä vaikka on naimisissa?
Jos ei ollut testamenttia, niin ap:n kuoltua miehen osuus tilasta palautuu miehen sukulaisille. Mutta kuolemaansa asti ap saa tehdä tilalla muuten mitä haluaa, paitsi että hän ei voi testamentata eikä lahjoittaa miehen osuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otat juristin ja myyt sen pois.
Miehen osuutta ei voi myydä pois. Puolet tuosta on korvamerkitty miehen suvulle. Ei voi edes testamentata pois.
Mitä ihmettä höpötät?
Mies on kuollut, vaimo perii hänet, kun lapsia ei ole.
Mies omisti tilansa kokonaan, koska oli ostanut sen itselleen, lainhuuto tehty ja tila rekisteröity omiin nimiinsä.
Ei siinä ole sukulaisilla mitään sanomista enää.
Sillä ei ole merkitystä, vaikka kyseinen tila olisi ollut miehen suvussa kauankin.
Jokaisella on oikeus tehdä omaisuudellaan mitä haluaa. Ei siinä suvun mielipidettä kysellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otat juristin ja myyt sen pois.
Miehen osuutta ei voi myydä pois. Puolet tuosta on korvamerkitty miehen suvulle. Ei voi edes testamentata pois.
Riippuu oliko avioehtoa tai testamenttia ja kuinka läheisiä perillisiä miehen suvussa olisi. Sisaruksia tai vanhempia, niin heille menee miehen osuus kun ap kuolee.
Ai pitää tehdä vaikka on naimisissa?
Jos ei ollut testamenttia, niin ap:n kuoltua miehen osuus tilasta palautuu miehen sukulaisille. Mutta kuolemaansa asti ap saa tehdä tilalla muuten mitä haluaa, paitsi että hän ei voi testamentata eikä lahjoittaa miehen osuutta.
Saako myydä? Perii mieheltä talon, niin eikö saa myydä?
Vierailija kirjoitti:
Metsänhoitoyhdistys arvioi puuston.
Ja twkee houtosyynnitelman ja toteuttaa ne. Toki korvausta vastaan mutta kuitenkin. Myös netsäyhtiöiden kanssa voi tehdä houtosopimuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisit oikeasti tuossa tilanteessa, niin tiedät kyllä miten asiat oikeasti on. Aloitus on provo.
Aloituksessa mies oli hankkinut tilan itselleen ja yhtäkkiä osa siitä kuuluukin suvulle. Just.
No eihän se mies ole enää elossa. Silloin hänellä on perillisiä, eli suku tai ap.
Aloituksesta ainakin minä ymmärrän että testamentti on ap:n hyväksi tehty, ja se on se asia mikä sukua nyt kaihertaa.
Ei ap puhu mitään siitä, että hänen hyväkseen olisi testamentti. Kun kerran miehellä ei ollut lapsia, niin ap peri miehen ilman testamenttiakin. Mutta ap:n kuoltua miehen sukulaiset perivät miehen osuuden tilasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otat juristin ja myyt sen pois.
Miehen osuutta ei voi myydä pois. Puolet tuosta on korvamerkitty miehen suvulle. Ei voi edes testamentata pois.
Riippuu oliko avioehtoa tai testamenttia ja kuinka läheisiä perillisiä miehen suvussa olisi. Sisaruksia tai vanhempia, niin heille menee miehen osuus kun ap kuolee.
Ai pitää tehdä vaikka on naimisissa?
Kyllä näin on. Joko avioehto tai testamentti kannattaa tehdä.
Vaimon kanssa teimme testamentin. Missä toisen kuoltua toinen perii jälkeen jääneen omaisuuden kokonaisuudessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otat juristin ja myyt sen pois.
Miehen osuutta ei voi myydä pois. Puolet tuosta on korvamerkitty miehen suvulle. Ei voi edes testamentata pois.
Riippuu oliko avioehtoa tai testamenttia ja kuinka läheisiä perillisiä miehen suvussa olisi. Sisaruksia tai vanhempia, niin heille menee miehen osuus kun ap kuolee.
Ai pitää tehdä vaikka on naimisissa?
Jos ei ollut testamenttia, niin ap:n kuoltua miehen osuus tilasta palautuu miehen sukulaisille. Mutta kuolemaansa asti ap saa tehdä tilalla muuten mitä haluaa, paitsi että hän ei voi testamentata eikä lahjoittaa miehen osuutta.
Saako myydä? Perii mieheltä talon, niin eikö saa myydä?
Jis sinä perit ja tulet omistajaksi niin voit tehdä omaisuudellasi mitä haluat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisit oikeasti tuossa tilanteessa, niin tiedät kyllä miten asiat oikeasti on. Aloitus on provo.
Aloituksessa mies oli hankkinut tilan itselleen ja yhtäkkiä osa siitä kuuluukin suvulle. Just.
No eihän se mies ole enää elossa. Silloin hänellä on perillisiä, eli suku tai ap.
Aloituksesta ainakin minä ymmärrän että testamentti on ap:n hyväksi tehty, ja se on se asia mikä sukua nyt kaihertaa.
Ei ap puhu mitään siitä, että hänen hyväkseen olisi testamentti. Kun kerran miehellä ei ollut lapsia, niin ap peri miehen ilman testamenttiakin. Mutta ap:n kuoltua miehen sukulaiset perivät miehen osuuden tilasta.
Ap:n kuoltua vain ja ainoastaan ap:n perilliset perii, ei jonkun entisen aviomiehen suku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otat juristin ja myyt sen pois.
Miehen osuutta ei voi myydä pois. Puolet tuosta on korvamerkitty miehen suvulle. Ei voi edes testamentata pois.
Riippuu oliko avioehtoa tai testamenttia ja kuinka läheisiä perillisiä miehen suvussa olisi. Sisaruksia tai vanhempia, niin heille menee miehen osuus kun ap kuolee.
Ai pitää tehdä vaikka on naimisissa?
Jos ei ollut testamenttia, niin ap:n kuoltua miehen osuus tilasta palautuu miehen sukulaisille. Mutta kuolemaansa asti ap saa tehdä tilalla muuten mitä haluaa, paitsi että hän ei voi testamentata eikä lahjoittaa miehen osuutta.
Eikä myöskään voi myydä miehen osuutta.
Miehen sukulaisilla ei ole mitään tekemistä sen tilan kanssa enää.
Se on nyt ap:n ja hänen jälkeensä menee hänen suvulleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otat juristin ja myyt sen pois.
Miehen osuutta ei voi myydä pois. Puolet tuosta on korvamerkitty miehen suvulle. Ei voi edes testamentata pois.
Riippuu oliko avioehtoa tai testamenttia ja kuinka läheisiä perillisiä miehen suvussa olisi. Sisaruksia tai vanhempia, niin heille menee miehen osuus kun ap kuolee.
Ai pitää tehdä vaikka on naimisissa?
Jos ei ollut testamenttia, niin ap:n kuoltua miehen osuus tilasta palautuu miehen sukulaisille. Mutta kuolemaansa asti ap saa tehdä tilalla muuten mitä haluaa, paitsi että hän ei voi testamentata eikä lahjoittaa miehen osuutta.
Eikä myöskään voi myydä miehen osuutta.
Älkää valehdelko. Ap omistaa yksin koko tilan eikä kellään ole mitään sanomista siihen, mitään testamenttia miehen suvun hyväksi ei ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisit oikeasti tuossa tilanteessa, niin tiedät kyllä miten asiat oikeasti on. Aloitus on provo.
Aloituksessa mies oli hankkinut tilan itselleen ja yhtäkkiä osa siitä kuuluukin suvulle. Just.
No eihän se mies ole enää elossa. Silloin hänellä on perillisiä, eli suku tai ap.
Aloituksesta ainakin minä ymmärrän että testamentti on ap:n hyväksi tehty, ja se on se asia mikä sukua nyt kaihertaa.
Ei ap puhu mitään siitä, että hänen hyväkseen olisi testamentti. Kun kerran miehellä ei ollut lapsia, niin ap peri miehen ilman testamenttiakin. Mutta ap:n kuoltua miehen sukulaiset perivät miehen osuuden tilasta.
Ap:n kuoltua vain ja ainoastaan ap:n perilliset perii, ei jonkun entisen aviomiehen suku.
Käypä lukemassa Perintökaari ja sivistämässä itseäsi, niin et erehdy toista kertaa kirjoittamaan puppua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otat juristin ja myyt sen pois.
Miehen osuutta ei voi myydä pois. Puolet tuosta on korvamerkitty miehen suvulle. Ei voi edes testamentata pois.
Miksi sitten väität perineesi tilan yksin?
Ihan höpöhöpöä täällä taas. Jos miehellä ei ollut lapsia niin ei se tila hänen sukulaisilleen enää mene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otat juristin ja myyt sen pois.
Miehen osuutta ei voi myydä pois. Puolet tuosta on korvamerkitty miehen suvulle. Ei voi edes testamentata pois.
älä puhu roskaa. Sanoit ensin että "Olimme naimisissa, ei lapsia. Mieheni oli hankkinut itselleen jo ennen tapaamistamme sukunsa metsätilan.".
Eli trollailun voisi jo lopettaa, mene ulos.
Miksi luulet, että vastasit ap:lle? Tyhmän kommentin kirjoittanut on varmaan joku sivustahuutelija.
Ap omistaa nyt metsätilan.
Ap pitää päänsä kylmänä, ja miettii, haluaako olla metsänomistaja jatkossakin.
Jos ei, teettää metsästä hinta-arvion ja vapaaehtoisena kädenojennuksena tarjoaa etuosto-oikeutta edesmenneen miehensä sukulaisille. Jos nämä eivät halua ostaa/maksaa täyttä hintaa, ap myy sille, joka haluaa. Piste.
Ap voi tietysti myös pitää metsän itsellään, ja on aivan hänen päätettävissään haluaako sen esim. testamentata tietylle taholle, jos jälkikasvua ei tule. Jos ap menee uusiin naimisiin, kannattaa teettää avioehto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisit oikeasti tuossa tilanteessa, niin tiedät kyllä miten asiat oikeasti on. Aloitus on provo.
Aloituksessa mies oli hankkinut tilan itselleen ja yhtäkkiä osa siitä kuuluukin suvulle. Just.
No eihän se mies ole enää elossa. Silloin hänellä on perillisiä, eli suku tai ap.
Aloituksesta ainakin minä ymmärrän että testamentti on ap:n hyväksi tehty, ja se on se asia mikä sukua nyt kaihertaa.
Ei ap puhu mitään siitä, että hänen hyväkseen olisi testamentti. Kun kerran miehellä ei ollut lapsia, niin ap peri miehen ilman testamenttiakin. Mutta ap:n kuoltua miehen sukulaiset perivät miehen osuuden tilasta.
Ap:n kuoltua vain ja ainoastaan ap:n perilliset perii, ei jonkun entisen aviomiehen suku.
Käypä lukemassa Perintökaari ja sivistämässä itseäsi, niin et erehdy toista kertaa kirjoittamaan puppua.
Kuules nyt, Luuletko ihan tosissasi että joku esimerkiksi miehen sisarus sen tilan aikanaan saisi eikä esimerkiksi ap:n mahdollinen lapsi?
Vierailija kirjoitti:
Miehen sukulaisilla ei ole mitään tekemistä sen tilan kanssa enää.
Se on nyt ap:n ja hänen jälkeensä menee hänen suvulleen.
Jos ap myy tilan pois ja ostaa rahoilla pörssiosakkeita, jaetaanko nämäkin lopilta puoliksi edesmenneen miehen sukulaisille? 😁
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisit oikeasti tuossa tilanteessa, niin tiedät kyllä miten asiat oikeasti on. Aloitus on provo.
Aloituksessa mies oli hankkinut tilan itselleen ja yhtäkkiä osa siitä kuuluukin suvulle. Just.
No eihän se mies ole enää elossa. Silloin hänellä on perillisiä, eli suku tai ap.
Aloituksesta ainakin minä ymmärrän että testamentti on ap:n hyväksi tehty, ja se on se asia mikä sukua nyt kaihertaa.
Ei ap puhu mitään siitä, että hänen hyväkseen olisi testamentti. Kun kerran miehellä ei ollut lapsia, niin ap peri miehen ilman testamenttiakin. Mutta ap:n kuoltua miehen sukulaiset perivät miehen osuuden tilasta.
Ap:n kuoltua vain ja ainoastaan ap:n perilliset perii, ei jonkun entisen aviomiehen suku.
Käypä lukemassa Perintökaari ja sivistämässä itseäsi, niin et erehdy toista kertaa kirjoittamaan puppua.
Siis kuvitteletko sä oikeasti että omaisuus palautuu johonkin miehen sukuun vaikka miehellä ei ollut edes lapsia? Laitapa tuo lainkohta. Tosin et sellaista löydä.
Kyllä niin, vaikka on naimisissa. Suomalainen perintöjärjestys perustuu ajatukseen, että omaisuus pysyy verisuvussa, ellei testamentilla määrätä muuta. Tämä on säädetty Perintökaari -laissa.