Lue keskustelun säännöt.
Perin yksin mieheni sukutilan, miehen suku ei täysin hyväksy
15.03.2026 |
Olimme naimisissa, ei lapsia. Mieheni oli hankkinut itselleen jo ennen tapaamistamme sukunsa metsätilan. Kaikki oli hyvin ennen yllättävää poismenoa, tulin hyvin toimeen mieheni suvun kanssa.
Nyt tilanne on muuttunut. Saan vihjailuja että tila kuuluisi alkuperäiseen sukuun. Tai tiedustellaan onko testamenttia tai kuka minut perii, mikä on mielestäni outoa, voisin vielä mahdollisesti saada omiakin lapsia.
Onko kukaan joutunut vastaavaan tilanteeseen. Voisin toki myydä tilan miehen sukulaisille, mutta epäilen onko heillä mahdollisuutta ostaa ja lisäksi haluaisivat varmaan halvalla tai jopa vastineetta. Tilan metsät ovat kuitenkin nykyään arvokkaat.
Mitä teen, keneen voi luottaa. En tiedä metsäasioista juuri mitään.
Kommentit (124)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen sukulaisilla ei ole mitään tekemistä sen tilan kanssa enää.
Se on nyt ap:n ja hänen jälkeensä menee hänen suvulleen.
Jos ap myy tilan pois ja ostaa rahoilla pörssiosakkeita, jaetaanko nämäkin lopilta puoliksi edesmenneen miehen sukulaisille? 😁
Kyllä. Jos ap myy tilan ja ostaa saamillaan rahoilla jotain muuta (esim. pörssiosakkeita), niin ap:n kuoltua puolet näistä pörssiosakkeista (tai samanarvoinen määrä muuta omaisuutta) menee miehen sukulaisille. Mutta jos ap tuhlaa rahat johinkin, josta ei jää mitään jäljelle, jäävät miehen sukulaiset nuolemaan näppejään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos on naimisissa, niin miksi sukulaiset perii yhtään mitään?
Näin se menee ja mielestäni parempi kuin valtiolle. Periihän lesken sukukin.
Vierailija kirjoitti:
Niiden, jotka väittävät, että miehen sukulaiset eivät perisi osaa tilasta ap:n kuoltua, kannattaa käydä lukemassa Perintökaaren 3. luvun 1. pykälä.
Ko. pykälä ei kuitenkaan estä sitä, etteikö ap saisi myydä tilaa. Se on eri asia.
Kyllä lesken kuoltua molempien suvut perii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomien parien testamentti on Suomessa tärkeä: ilman sitä omaisuus voi lopulta päätyä hyvin kaukaisille sukulaisille.
Avioliitto ei tarkoita automaattisesti sitä, että puoliso perii. Tai perii toki hänen elämän ajaksi, mutta kun hän kuolee, menee ensin kuolleen omaisuus hänen perillisilleen.
Jos myy sen mieheltä perityn omaisuuden ja ostaa jotain uutta itselleen. Periikö suku osuuden tästä uudesta vaikka omia lapsia on tullut uudessa avioliitossa?
Miehen suku perii osuuden siitä omaisuudesta, jonka leski on hankkinut mieheltään saamansa perinnön myyntituloilla. Näin ihan siitä riippumatta, onko leskellä omia lapsia uudesta tai aikaisemmasta avioliitosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintökaaressa on muinaisista ajoista kumpuavat idioottimaisuutensa:
Jos perittävä oli naimisissa eikä häneltä ole jäänyt rintaperillistä, menee jäämistö eloonjääneelle puolisolle.
Milloin eloonjääneen puolison kuollessa ensiksi kuolleen puolison isä, äiti, veli tai sisar tahi veljen tai sisaren jälkeläinen on elossa, saavat ne heistä, joilla silloin lähinnä on oikeus periä ensiksi kuollut puoliso, puolet eloonjääneen puolison pesästä, mikäli jäljempänä tässä luvussa ei toisin säädetä. Älköön eloonjäänyt puoliso testamentilla määrätkö siitä, mitä siten on tuleva ensiksi kuolleen perillisille.
Oli aloitus provo tai ei, niin otetaan kaikki opiksi tästä, että paperit kuntoon! Testamentti, avioehto ja edunvalvontavaltuutus täytyy ehdottomasti olla mietittynä, niin kaikki menee kuten itse haluatte.
Minusta tuo ei ole idioottimaista. Ajatellaan lapsetonta pariskuntaa, jolla on iso omaisuus. Eikö se olisi paljon oudompaa, jos heidän kuolinjärjestyksensä määräisi sen, kumman sukulaisille koko omaisuus menee jälkimmäisen puolison kuoltua? Varsinkin, jos pariskunta kuolee lyhyen ajan sisällä toisistaan?
Olen tehnyt testamentin ettei veljeni peri mitään. Jos kuolen ennen puolisoani, kaikki menee hänen suvulleen. Jos puolisoni kuolee ennen minua, hänen osuutensa menköö suvulleen, mun osuus menee eläinsuojeluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomien parien testamentti on Suomessa tärkeä: ilman sitä omaisuus voi lopulta päätyä hyvin kaukaisille sukulaisille.
Avioliitto ei tarkoita automaattisesti sitä, että puoliso perii. Tai perii toki hänen elämän ajaksi, mutta kun hän kuolee, menee ensin kuolleen omaisuus hänen perillisilleen.
Jos myy sen mieheltä perityn omaisuuden ja ostaa jotain uutta itselleen. Periikö suku osuuden tästä uudesta vaikka omia lapsia on tullut uudessa avioliitossa?
Miehen suku perii osuuden siitä omaisuudesta, jonka leski on hankkinut mieheltään saamansa perinnön myyntituloilla. Näin ihan siitä riippumatta, onko leskellä omia lapsia uudesta tai aikaisemmasta avioliitosta.
Eli pakko tehdä vielä testamentti ettei sukulaiset peri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niiden, jotka väittävät, että miehen sukulaiset eivät perisi osaa tilasta ap:n kuoltua, kannattaa käydä lukemassa Perintökaaren 3. luvun 1. pykälä.
Ko. pykälä ei kuitenkaan estä sitä, etteikö ap saisi myydä tilaa. Se on eri asia.
Kyllä lesken kuoltua molempien suvut perii.
Voivat periä, jos jotakin on jäljellä, mutta lesken ei ole mikään pakko säästää mitään perittäväksi. Voi eläessään myydä koko omaisuuden, elää leveästi ja lahjoittaa loput hyväntekeväisyyteen, eikä kenelläkään ole nokan koputtamista, vaikka mikä sukutila olisi kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi otit tilan vastaan?
Kyllä minä ottaisin vastaan. Myyn ja käytän rahat elämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä lapsettomien parien kannattaa huolella harkita asiaa ja tehdä testamentti haluamalleen taholle. Sen voi tehdä myös ehdollisena; "jos kuolen ensin niin omaisuuteni menee kokonaisuudessaan puolisolleni, jos puolisoni kuolee ensin, niin omaisuuteni menee kuolessani taholle x/ henkilölle z".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomien parien testamentti on Suomessa tärkeä: ilman sitä omaisuus voi lopulta päätyä hyvin kaukaisille sukulaisille.
Avioliitto ei tarkoita automaattisesti sitä, että puoliso perii. Tai perii toki hänen elämän ajaksi, mutta kun hän kuolee, menee ensin kuolleen omaisuus hänen perillisilleen.
Jos myy sen mieheltä perityn omaisuuden ja ostaa jotain uutta itselleen. Periikö suku osuuden tästä uudesta vaikka omia lapsia on tullut uudessa avioliitossa?
Miehen suku perii osuuden siitä omaisuudesta, jonka leski on hankkinut mieheltään saamansa perinnön myyntituloilla. Näin ihan siitä riippumatta, onko leskellä omia lapsia uudesta tai aikaisemmasta avioliitosta.
Eli pakko tehdä vielä testamentti ettei sukulaiset peri.
Kyllä ja nimenomaan vielä molempien eläessä. Jos ei muuta, niin siksikin, ettei tarvitse jättää sisaruksia tai vanhempia vääntämään toisten sisarusten ja vanhempien kanssa siitä, mikä nyt onkaan millä omaisuuden osuudella hankittua. Ei nimittäin ihan helppo juttu, jos kuolemien välissä on vaikka 20 vuotta ja paljon elettyä elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomien parien testamentti on Suomessa tärkeä: ilman sitä omaisuus voi lopulta päätyä hyvin kaukaisille sukulaisille.
Avioliitto ei tarkoita automaattisesti sitä, että puoliso perii. Tai perii toki hänen elämän ajaksi, mutta kun hän kuolee, menee ensin kuolleen omaisuus hänen perillisilleen.
Jos myy sen mieheltä perityn omaisuuden ja ostaa jotain uutta itselleen. Periikö suku osuuden tästä uudesta vaikka omia lapsia on tullut uudessa avioliitossa?
Miehen suku perii osuuden siitä omaisuudesta, jonka leski on hankkinut mieheltään saamansa perinnön myyntituloilla. Näin ihan siitä riippumatta, onko leskellä omia lapsia uudesta tai aikaisemmasta avioliitosta.
Siskoni on toista kertaa naimisissa. Mulla on siis vielä oikeus hänen osuuteensa perintömetsistä, jos nyt kuolla kupsahtaa?
Jos tilat, metsät ja mitä olikaan ovat laillisesti sinun omaisuuttasi niin paskat nakkaat sukulaisten vihjailuille. Paras, ettet ole edes yhteydessä heihin, miksi edes olisit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö tuossa vaikuta se onko miehellä perillisiä.
Vai periikö joku isosetä tai 4.serkku?
Mulla on täti joka väittää perivänsä. Pöhkö tapaus mutta luulen että lapseni perivät ensin?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä lapsettomien parien kannattaa huolella harkita asiaa ja tehdä testamentti haluamalleen taholle. Sen voi tehdä myös ehdollisena; "jos kuolen ensin niin omaisuuteni menee kokonaisuudessaan puolisolleni, jos puolisoni kuolee ensin, niin omaisuuteni menee kuolessani taholle x/ henkilölle z".
Voi tehdä myös keskinäisen testamentin, jossa ensisijaisena määräyksenä ensimmäisenä kuolleen omaisuus menee jäljelle jäävälle (ei siis tarvitse olla mallia "minun kuoltuani puolisolle") - ja jäljelle jäävän osalta voi jättää avoimeksi, että saa käyttää, miten haluaa, ja määrätä yksin lopusta, miten haluaa, tai vaihtoehtoisesti voi jo alun perin yhdessä määrätä, mihin sen jäljelle jäävän jälkeen loput menevät.
Aina sama jankutus perintöketjuissa. Asia on helposti tarkastettavissa ihan asiallisista lähteistä esim. täältä: "Jos rintaperillisiä ei ole, mutta henkilö oli kuolinhetkellään naimisissa, perijä on aviopuoliso, jos häntä ei ole sivuutettu testamentilla. Lesken perintöoikeus on kuitenkin siinä mielessä väliaikaista, että lesken kuoltua ensiksi kuolleen puolison omaisuus palautuu hänen omaan sukuunsa. Edellytyksenä palautumiselle on, että ensiksi kuolleen puolison äiti, isä, veli tai sisar tai näiden jälkeläinen on elossa silloin, kun leski kuolee."
https://www.veronmaksajat.fi/neuvot/henkiloverotus/perhe-lahjat-ja-peri…
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuossa vaikuta se onko miehellä perillisiä.
Vai periikö joku isosetä tai 4.serkku?
Mulla on täti joka väittää perivänsä. Pöhkö tapaus mutta luulen että lapseni perivät ensin?
Serkut ei peri.
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuossa vaikuta se onko miehellä perillisiä.
Vai periikö joku isosetä tai 4.serkku?
Mulla on täti joka väittää perivänsä. Pöhkö tapaus mutta luulen että lapseni perivät ensin?
Jos on lapsia, lapset perivät.
Jos ei ole lapsia, leski perii.
Jos ei lapsia eikä leskeä, vanhemmat perivät.
Jos ei lapsia eikä leskeä eikä elossa olevia vanhempia, sisarukset perivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niiden, jotka väittävät, että miehen sukulaiset eivät perisi osaa tilasta ap:n kuoltua, kannattaa käydä lukemassa Perintökaaren 3. luvun 1. pykälä.
Ko. pykälä ei kuitenkaan estä sitä, etteikö ap saisi myydä tilaa. Se on eri asia.
Kyllä lesken kuoltua molempien suvut perii.
Voivat periä, jos jotakin on jäljellä, mutta lesken ei ole mikään pakko säästää mitään perittäväksi. Voi eläessään myydä koko omaisuuden, elää leveästi ja lahjoittaa loput hyväntekeväisyyteen, eikä kenelläkään ole nokan koputtamista, vaikka mikä sukutila olisi kyseessä.
Muuten olet oikeassa, mutta leski ei saa lahjoittaa sitä omaisuutta, jonka hän on perinyt lapsettomalta puolisoltaan ilman testamenttia. Leski voi kyllä myydä perimänsä omaisuuden ja tuhlata rahat muuten haluamallaan tavalla, mutta lahjoittaa tai testamentata hän ei saa puolisonsa osuutta.
Lapsettomilla on toissijaiset perilliset, leskellä testamentti kielto miehen omaisuudesta. Meillä on myös enon vaimo leskenä. Voi omaisuutta käyttää eläessään, myi talon mikä oli hyvä koska ei voinut siellä asua.