Lue keskustelun säännöt.
Lestoilla on omat säännöt ja oma moraali
Kommentit (744)
Niinhän tuolla Sievissäkin lapset ja aikuiset lessut kiusasivat "vääräuskoisen" opettajan pois koko kunnasta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/65f54779-fae1-45e1-b3ce-15bd814305fa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän keskusteluun on hyvä muistuttaa yksi asia:
Useissa tämän ketjun kommenteissa esitetään lestadiolaisista erittäin vakavia väitteitä ilman mitään näyttöä (esim. väitteitä hyväksikäytöstä, sukurutsasta tms. kulttuurina). Tällainen ei ole enää pelkkää mielipiteen ilmaisua.
Suomen lain mukaan kokonaisen ihmisryhmän panetteleminen, solvaaminen tai rikolliseksi leimaaminen uskonnon perusteella voi täyttää rikoksen tunnusmerkit. Tämä kuuluu rikosnimikkeeseen Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (Rikoslaki 11 luku 10 ).
Uskontoa, liikkeitä ja niiden opetuksia saa Suomessa kritisoida mutta perättömien rikossyytösten levittäminen ja kokonaisen uskonnollisen ihmisryhmän leimaaminen ei ole laillista keskustelua.
Nimimerkin takaa kirjoittaminen ei myöskään poista rikosvastuuta.
Mitä mieltä olet esimerkiksi edelliselle sivulle linkitetystä Ylen laajasta seurantajutusta vuodelta 2022?
Kuka mielestäsi on vastuussa siitä, että lestadiolaisuuden yhteydessä pédofilia nousee jatkuvasti esiin? Toimittajat? Palstamammat? Vaiko kenties lapsia hyväksikäyttäneet sadat vl-liikkeen jäsenet?Tässä lainaus suoraan linkatusta jutusta:
"Kun vanhoillislestadiolaisiin liitettyjä lasten hyväksikäyttöjä puitiin kiivaimmillaan, liikkeen silloinen puheenjohtaja arvioi mediassa, ettei tapauksia ole yhteisössä enempää kuin muuallakaan yhteiskunnassa (Kaleva) tai että niitä on siellä vähemmän kuin muualla(Kotimaa).
Todellisuudessa asiaa ei tiedetä varmuudella kumpaankaan suuntaan."
Onko yleinen keskustelu mielestäsi vastannut tummennettua lausetta?
Asiaa tutkinut Johanna Hurtig on korostanut monessa yhteydessä, että lestadiolaisuudessa ei ole enempää pedofiliaa kuin muussakaan yhteiskunnassa. Jokainen tapaus on ällöttävä, väärin ja rikos, mutta pidetään asiat kuitenkin oikeissa mittasuhteissa. Taitavat lestadiolaiset olla ainoita, jotka ovat myöntäneet, että näitä tapauksia on ollut.
Päinvastoin, ovat yksi harvoista yhteisöistä, joka on katsonut moista läpi sormien. Tässäkin keskustelussa itketään vain mainehaittaa vl-liikkeelle, ei lapsiin kohdistettua seksuaalista väkivaltaa. Kertoo mielestäni aivan kaiken tarpeellisen tästä lahkosta.
Mainehaittojen - salli mun nauraa!
Eihän meidän maineessa teidän muiden silmissä ole mitään positiivista.
Todellakin, nykypäivän juutalaisia olemme. Minulle sanottiin edellisessä lestaketjussa, että toivottavasti kaikki lestaäidit lapsineen lähetetään jonnekin kehitysmaan gettoon ja lapset laitetaan myymään itseään. Näin asiallista tämä keskustelu meitä kohtaan on.
vl-äiti
Älä yleistä. Se oli yhden kirjoittajan yksi todella ilkeä ja vastenmielinen viesti.
Tämä ketju on täynnä viestejä, joissa välittyy empatia ja sääli lestadiolaisia lapsia, naisia ja äitejä kohtaan. Paitsi niitä, jotka peittelevät rikoksia.
Jos asiat ovat kerran hyvin, miksi entiset lestadiolaiset joutuvat kertomaan kamaluuksia, joita ovat saaneet kokea tai miksi naispappi joutuu harkitsemaan työpaikkaansa liittyvää asiaa hallinto-oikeuteen päätöksestä, johon vaikutti lestadiolaismiehet.
Kaikkea hyvää sinulle ja etenkin lapsillesi.
T. ev.lut. kirkosta eronnut ateisti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tiivistettynä: Päivämies tekee eron armollisen syntien peittymisen (anteeksiantamus) ja synnin peittelyn (synnin luvallisuus) välille."
Ihan suoraan sanottuna: armollinen syntien peittyminen ei kuulosta kovin hyvältä satojen lasten hyväksikäyttötapausten yhteydessä.Nyt minä kuvaannollisesti revin jo hiuksiani, kun koko ajan halutaan ymmärtää väärin.
Anteeksiantamusta oikein ymmärrettynä ei käytetä syntien peittelyyn.
Anteeksiantamuksen käyttäminen synnin peittelyyn on väärin ja se on sitä, mitä näissä em. tapauksissa on tapahtunut.
Päivämiehen teksti on siis räikeässä ristiriidassa sen kanssa, miten liikkeen johto näissä tapauksissa toimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän keskusteluun on hyvä muistuttaa yksi asia:
Useissa tämän ketjun kommenteissa esitetään lestadiolaisista erittäin vakavia väitteitä ilman mitään näyttöä (esim. väitteitä hyväksikäytöstä, sukurutsasta tms. kulttuurina). Tällainen ei ole enää pelkkää mielipiteen ilmaisua.
Suomen lain mukaan kokonaisen ihmisryhmän panetteleminen, solvaaminen tai rikolliseksi leimaaminen uskonnon perusteella voi täyttää rikoksen tunnusmerkit. Tämä kuuluu rikosnimikkeeseen Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (Rikoslaki 11 luku 10 ).
Uskontoa, liikkeitä ja niiden opetuksia saa Suomessa kritisoida mutta perättömien rikossyytösten levittäminen ja kokonaisen uskonnollisen ihmisryhmän leimaaminen ei ole laillista keskustelua.
Nimimerkin takaa kirjoittaminen ei myöskään poista rikosvastuuta.
Mitä mieltä olet esimerkiksi edelliselle sivulle linkitetystä Ylen laajasta seurantajutusta vuodelta 2022?
Kuka mielestäsi on vastuussa siitä, että lestadiolaisuuden yhteydessä pédofilia nousee jatkuvasti esiin? Toimittajat? Palstamammat? Vaiko kenties lapsia hyväksikäyttäneet sadat vl-liikkeen jäsenet?Tässä lainaus suoraan linkatusta jutusta:
"Kun vanhoillislestadiolaisiin liitettyjä lasten hyväksikäyttöjä puitiin kiivaimmillaan, liikkeen silloinen puheenjohtaja arvioi mediassa, ettei tapauksia ole yhteisössä enempää kuin muuallakaan yhteiskunnassa (Kaleva) tai että niitä on siellä vähemmän kuin muualla(Kotimaa).
Todellisuudessa asiaa ei tiedetä varmuudella kumpaankaan suuntaan."
Onko yleinen keskustelu mielestäsi vastannut tummennettua lausetta?
Ilmenneiden satojen tapausten todenperäisyydestä ja niiden peittelystä ei ole epäilystäkään. Niistä on aivan ok keskustella, vaikket sinä siitä pidäkään.
Keskustelu on ok, mutta koko vl-yhteisön leimaaminen on rikollista. Pedofilia on iljettävä rikos, jonka tuhoisista seurauksista ei kenelläkään normaalilla vl-ihmisillä ole mitään epäilystä. Siksi srk:n nettisivuillakin kehotetaan tuomaan rikokset aina poliisin tietoon. Missään siis ei käsketä salailla rikoksia, päinvastoin. Se, joka peittelee rikoksia, tekee itsekin väärin.
Nyt näissä keskusteluissa pyritään vihjaamaan, että vl-ihmiset ovat muita ihmisiä taipuvaisempia pedofiliaan (ei ole totta) ja pyrkivät salailemaan rikoksia (ei ole totta).
Suurin osa poliisin ja tutkijoiden tietoon tulleista tapauksista on tapahtunut 1970-, 1980-, 1990- ja 2000-luvuilla. Osa vanhimmista tapauksista juonsi juurensa jopa vielä kauemmas menneisyyteen.
Näistä rikoksista meitä nykypäivän uskovaisia naulataan ristille jatkuvasti.
Miksi srk on kokenut tarpeelliseksi sanoa erikseen, että rikoksista pitää ilmoittaa poliisille? Mikä muu porukka tarvitsee noin ilmiselvään asiaan erillisen ohjeen?
Siitä valitettiin aikanaan, että kun srk ei ole sanonut suoraa ohjetta asiaan. Ja nyt sekin on väärin jos sanotaan.
Tee miten teet, aina väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi lestadiolaisuus on niin käsittämätön sairaus ja rikos ihmisyyttä vastaan, että Iranin jälkeen jenkit vois tuhota sen. Eikä kukaan jäis kaipaamaan.
Mikä sinua lestadiolaisissa hiertää? Onko se kateus heidän yhteisöllisyyttään, perheitään ja arvojaan kohtaan?
Aloita lukemalla aloituksessa oleva Ylen artikkeli.
Niin? Yhteisö halusi papikseen tunnetun, luotetun ja pidetyn henkilön, eikä jotain tuntematonta liberaaliteologia Helsingistä?
Olisit edes lukenut jutun.
Helsinkiläinen liberaaliteologi on ilmeisesti syntinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kahvit tyrskähti näppikselle ja verenpaine pompsahti kun pastori otti esiin rasismin. Siis voi paska, että uhriutuminen on todellinen nykyajan manipulaattoreiden lempiase.
Vierailija kirjoitti:
Tähän keskusteluun on hyvä muistuttaa yksi asia:
Useissa tämän ketjun kommenteissa esitetään lestadiolaisista erittäin vakavia väitteitä ilman mitään näyttöä (esim. väitteitä hyväksikäytöstä, sukurutsasta tms. kulttuurina). Tällainen ei ole enää pelkkää mielipiteen ilmaisua.
Suomen lain mukaan kokonaisen ihmisryhmän panetteleminen, solvaaminen tai rikolliseksi leimaaminen uskonnon perusteella voi täyttää rikoksen tunnusmerkit. Tämä kuuluu rikosnimikkeeseen Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (Rikoslaki 11 luku 10 ).
Uskontoa, liikkeitä ja niiden opetuksia saa Suomessa kritisoida mutta perättömien rikossyytösten levittäminen ja kokonaisen uskonnollisen ihmisryhmän leimaaminen ei ole laillista keskustelua.
Nimimerkin takaa kirjoittaminen ei myöskään poista rikosvastuuta.
Painu hlvettiin vinkumasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://seura.fi/ilmiot/tarinat/seitseman-lasta-kymmenen-vuotta-esikois…
Hannan mukaan esikoislestadiolaispiireissä nainen ei saa tehdä rikosilmoitusta, jos mies on väkivaltainen tai makaa hänet väkisin. Tai jos kuulee, että lasta käytetään hyväksi tai pahoinpidellään.Hän sanoo tietävänsä, että uskovaisten piirissä tapahtuu insestiä ja pedofiliaa.
"Lastensuojeluun ei näitä asioita saisi mennä kertomaan. Lastensuojelulakikin kun on saatanasta."
Nytkö vl:t joutuvat kantamaan esikoislestadiolaistenkin synnit?
Saako vl:t sitten tehdä rikosilmoituksia ilman, että muut yrittävät puuttua siihen?
Saa. Aina on saanut. Kuka puuttuisi?
https://yle.fi/aihe/a/20-242173
Entinen vanhoillislestadiolainen tutkija: käsitys anteeksiantamuksesta piti hyväksikäyttötapaukset piilossa
"Tähän mennessä vanhoillislestadiolaisliikkeen sisältä on paljastunut yli 140 hyväksikäyttäjää, joiden joukossa on myös vaikutusvaltaisia hahmoja. Uhreina vuosikymmenien aikana on ollut satoja lapsia.""Vanhoillislestadiolaisen liikkeen johto myönsi vuosi sitten, että lasten hyväksikäyttörikoksia on yhteisössä peitelty ja jätetty ilmoittamatta. Tutkija Johanna Hurtig pitää tähän syynä muun muassa anteeksiantamuksen käsitystä, jonka mukaan anteeksiantaminen sovittaa synnit."
Otetaanpa tämä uudelleen pinnalle.Kerrotko tarkemmin mistä haluaisit keskustella/kysyä meiltä muilta keskustelijoilta tuohon 2012 julkaistuun juttuun liittyen?
Minusta se luo hyvän pohjan esimerkiksi tuon v. 2022 ilmestyneen seurantajutun lukemiselle, ja keskustelen vallan mielelläni näistä molemmista Ylen jutuista, samoin kuin aloitusviestin uutisesta.
Sama
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän keskusteluun on hyvä muistuttaa yksi asia:
Useissa tämän ketjun kommenteissa esitetään lestadiolaisista erittäin vakavia väitteitä ilman mitään näyttöä (esim. väitteitä hyväksikäytöstä, sukurutsasta tms. kulttuurina). Tällainen ei ole enää pelkkää mielipiteen ilmaisua.
Suomen lain mukaan kokonaisen ihmisryhmän panetteleminen, solvaaminen tai rikolliseksi leimaaminen uskonnon perusteella voi täyttää rikoksen tunnusmerkit. Tämä kuuluu rikosnimikkeeseen Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (Rikoslaki 11 luku 10 ).
Uskontoa, liikkeitä ja niiden opetuksia saa Suomessa kritisoida mutta perättömien rikossyytösten levittäminen ja kokonaisen uskonnollisen ihmisryhmän leimaaminen ei ole laillista keskustelua.
Nimimerkin takaa kirjoittaminen ei myöskään poista rikosvastuuta.
Mitä mieltä olet esimerkiksi edelliselle sivulle linkitetystä Ylen laajasta seurantajutusta vuodelta 2022?
Kuka mielestäsi on vastuussa siitä, että lestadiolaisuuden yhteydessä pédofilia nousee jatkuvasti esiin? Toimittajat? Palstamammat? Vaiko kenties lapsia hyväksikäyttäneet sadat vl-liikkeen jäsenet?Tässä lainaus suoraan linkatusta jutusta:
"Kun vanhoillislestadiolaisiin liitettyjä lasten hyväksikäyttöjä puitiin kiivaimmillaan, liikkeen silloinen puheenjohtaja arvioi mediassa, ettei tapauksia ole yhteisössä enempää kuin muuallakaan yhteiskunnassa (Kaleva) tai että niitä on siellä vähemmän kuin muualla(Kotimaa).
Todellisuudessa asiaa ei tiedetä varmuudella kumpaankaan suuntaan."
Onko yleinen keskustelu mielestäsi vastannut tummennettua lausetta?
Asiaa tutkinut Johanna Hurtig on korostanut monessa yhteydessä, että lestadiolaisuudessa ei ole enempää pedofiliaa kuin muussakaan yhteiskunnassa. Jokainen tapaus on ällöttävä, väärin ja rikos, mutta pidetään asiat kuitenkin oikeissa mittasuhteissa. Taitavat lestadiolaiset olla ainoita, jotka ovat myöntäneet, että näitä tapauksia on ollut.
Päinvastoin, ovat yksi harvoista yhteisöistä, joka on katsonut moista läpi sormien. Tässäkin keskustelussa itketään vain mainehaittaa vl-liikkeelle, ei lapsiin kohdistettua seksuaalista väkivaltaa. Kertoo mielestäni aivan kaiken tarpeellisen tästä lahkosta.
Kukaan ei itke mainehaittaa, maine on jo aikoja sitten menetetty, mutta totuudessa pitää jokaisen kommentoijan kuitenkin pysyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos sinulle "ev.lut. kirkosta eronnut ateisti "ystävällisestä viestistäsi <3
Älä yleistä. Se oli yhden kirjoittajan yksi todella ilkeä ja vastenmielinen viesti.
Kunpa olisit oikeassa. Valitettavasti tuonkaltaiset viestit ovat niin yleisiä, että yksi ihminen ei millään ehdi niitä kaikkia kirjoittaa.
Tämä ketju on täynnä viestejä, joissa välittyy empatia ja sääli lestadiolaisia lapsia, naisia ja äitejä kohtaan. Paitsi niitä, jotka peittelevät rikoksia.
Kyllä, täällä on myös empaattisia viestejä, joiden kirjoittajat ymmärtävät, että meistä vl-uskovaisista nuo tapaukset ovat vähintään yhtä inhottavia kuin muistakin kirjoittajista. Kuitenkin hyvin suuri osa kirjoittajista tuntuu olevat hyvin hyökkääviä ja syyttäviä meitä tänne kirjoittavia vl-ihmisiä kohtaan. Harvoin uskotaan, jos yritämme oikaista vääriä käsityksiä. Siksi nykyään en edes yritä oikoa niitä, kun sitten ei muuta ehtisikään tehdä.
Jos asiat ovat kerran hyvin, miksi entiset lestadiolaiset joutuvat kertomaan kamaluuksia, joita ovat saaneet kokea tai miksi naispappi joutuu harkitsemaan työpaikkaansa liittyvää asiaa hallinto-oikeuteen päätöksestä, johon vaikutti lestadiolaismiehet.
Tähän en osaa kuin arvella syitä. Luulen, että mistä tahansa yhteisöstä lähteneistä ihmisistä äänekkäimpiä tuomitsemaan ovat ne, joita on kohdeltu huonosti. Totta kai myös vl-yhteisössä on huonosti ja väärin käyttäytyviä ihmisiä, ihan niin kuin muussakin väestössä. Harvemmin esim. jostain työpaikasta
lähtenyt nousee julkisuuteen kehumaan entistä työpaikkaansa. (Höh, vähän kökkö vertaus, mutta en keksinyt äkkiä parempaakaan.) Tuosta naispapin asiasta en tiedä muuta kuin sen, mitä lehdissä on kirjoitettu. Olen käsittänyt, että virkaan valitsee seurakuntaan sopivimman hakijan kirkkovaltuusto. Jos valtuuston enemmistö halusi toisen hakijan, niin eikö se sitten ole selvä juttu. Ja jos valtuustossa on enemmistö vl-edustajia (onko?) niin sittenhän heitä on äänestänyt enemmistö seurakuntalaisista?
Kaikkea hyvää sinulle ja etenkin lapsillesi.
Kiitos, samoin sinulle kaikkea hyvää <3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän keskusteluun on hyvä muistuttaa yksi asia:
Useissa tämän ketjun kommenteissa esitetään lestadiolaisista erittäin vakavia väitteitä ilman mitään näyttöä (esim. väitteitä hyväksikäytöstä, sukurutsasta tms. kulttuurina). Tällainen ei ole enää pelkkää mielipiteen ilmaisua.
Suomen lain mukaan kokonaisen ihmisryhmän panetteleminen, solvaaminen tai rikolliseksi leimaaminen uskonnon perusteella voi täyttää rikoksen tunnusmerkit. Tämä kuuluu rikosnimikkeeseen Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (Rikoslaki 11 luku 10 ).
Uskontoa, liikkeitä ja niiden opetuksia saa Suomessa kritisoida mutta perättömien rikossyytösten levittäminen ja kokonaisen uskonnollisen ihmisryhmän leimaaminen ei ole laillista keskustelua.
Nimimerkin takaa kirjoittaminen ei myöskään poista rikosvastuuta.
Painu hlvettiin vinkumasta.
Tule takaisin sieltä tänne ihmisten pariin, kun olet oppinut puhumaan asiallisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän keskusteluun on hyvä muistuttaa yksi asia:
Useissa tämän ketjun kommenteissa esitetään lestadiolaisista erittäin vakavia väitteitä ilman mitään näyttöä (esim. väitteitä hyväksikäytöstä, sukurutsasta tms. kulttuurina). Tällainen ei ole enää pelkkää mielipiteen ilmaisua.
Suomen lain mukaan kokonaisen ihmisryhmän panetteleminen, solvaaminen tai rikolliseksi leimaaminen uskonnon perusteella voi täyttää rikoksen tunnusmerkit. Tämä kuuluu rikosnimikkeeseen Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (Rikoslaki 11 luku 10 ).
Uskontoa, liikkeitä ja niiden opetuksia saa Suomessa kritisoida mutta perättömien rikossyytösten levittäminen ja kokonaisen uskonnollisen ihmisryhmän leimaaminen ei ole laillista keskustelua.
Nimimerkin takaa kirjoittaminen ei myöskään poista rikosvastuuta.
Mitä mieltä olet esimerkiksi edelliselle sivulle linkitetystä Ylen laajasta seurantajutusta vuodelta 2022?
Kuka mielestäsi on vastuussa siitä, että lestadiolaisuuden yhteydessä pédofilia nousee jatkuvasti esiin? Toimittajat? Palstamammat? Vaiko kenties lapsia hyväksikäyttäneet sadat vl-liikkeen jäsenet?Tässä lainaus suoraan linkatusta jutusta:
"Kun vanhoillislestadiolaisiin liitettyjä lasten hyväksikäyttöjä puitiin kiivaimmillaan, liikkeen silloinen puheenjohtaja arvioi mediassa, ettei tapauksia ole yhteisössä enempää kuin muuallakaan yhteiskunnassa (Kaleva) tai että niitä on siellä vähemmän kuin muualla(Kotimaa).
Todellisuudessa asiaa ei tiedetä varmuudella kumpaankaan suuntaan."
Onko yleinen keskustelu mielestäsi vastannut tummennettua lausetta?
Ilmenneiden satojen tapausten todenperäisyydestä ja niiden peittelystä ei ole epäilystäkään. Niistä on aivan ok keskustella, vaikket sinä siitä pidäkään.
Keskustelu on ok, mutta koko vl-yhteisön leimaaminen on rikollista. Pedofilia on iljettävä rikos, jonka tuhoisista seurauksista ei kenelläkään normaalilla vl-ihmisillä ole mitään epäilystä. Siksi srk:n nettisivuillakin kehotetaan tuomaan rikokset aina poliisin tietoon. Missään siis ei käsketä salailla rikoksia, päinvastoin. Se, joka peittelee rikoksia, tekee itsekin väärin.
Nyt näissä keskusteluissa pyritään vihjaamaan, että vl-ihmiset ovat muita ihmisiä taipuvaisempia pedofiliaan (ei ole totta) ja pyrkivät salailemaan rikoksia (ei ole totta).
Suurin osa poliisin ja tutkijoiden tietoon tulleista tapauksista on tapahtunut 1970-, 1980-, 1990- ja 2000-luvuilla. Osa vanhimmista tapauksista juonsi juurensa jopa vielä kauemmas menneisyyteen.
Näistä rikoksista meitä nykypäivän uskovaisia naulataan ristille jatkuvasti.
Miksi srk on kokenut tarpeelliseksi sanoa erikseen, että rikoksista pitää ilmoittaa poliisille? Mikä muu porukka tarvitsee noin ilmiselvään asiaan erillisen ohjeen?
Siksi kun meitä jatkuvasti syytetään siitä, ettei rikoksia ole tuotu poliisin tietoon. Meidän(kin) joukossa, niin kuin jokaisessa yhteisössä, kulkee sairaita ja kieroutuneita ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Niinhän tuolla Sievissäkin lapset ja aikuiset lessut kiusasivat "vääräuskoisen" opettajan pois koko kunnasta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/65f54779-fae1-45e1-b3ce-15bd814305fa
- Kiusaajien joukossa on niin lestadiolaisia kuin siihen kuulumattomia, mutta Koiviston ja Pelkosen mukaan uskonto ei selitä tekijöiden käytöstä. -
Pysytään totuudessa. Huinaathan, että osa kiusaajista edustaa sinun viiteryhmääsi, koska täälläkin on vastakkainasettelu lestadiolaiset vs. muut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän keskusteluun on hyvä muistuttaa yksi asia:
Useissa tämän ketjun kommenteissa esitetään lestadiolaisista erittäin vakavia väitteitä ilman mitään näyttöä (esim. väitteitä hyväksikäytöstä, sukurutsasta tms. kulttuurina). Tällainen ei ole enää pelkkää mielipiteen ilmaisua.
Suomen lain mukaan kokonaisen ihmisryhmän panetteleminen, solvaaminen tai rikolliseksi leimaaminen uskonnon perusteella voi täyttää rikoksen tunnusmerkit. Tämä kuuluu rikosnimikkeeseen Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (Rikoslaki 11 luku 10 ).
Uskontoa, liikkeitä ja niiden opetuksia saa Suomessa kritisoida mutta perättömien rikossyytösten levittäminen ja kokonaisen uskonnollisen ihmisryhmän leimaaminen ei ole laillista keskustelua.
Nimimerkin takaa kirjoittaminen ei myöskään poista rikosvastuuta.
Mitä mieltä olet esimerkiksi edelliselle sivulle linkitetystä Ylen laajasta seurantajutusta vuodelta 2022?
Kuka mielestäsi on vastuussa siitä, että lestadiolaisuuden yhteydessä pédofilia nousee jatkuvasti esiin? Toimittajat? Palstamammat? Vaiko kenties lapsia hyväksikäyttäneet sadat vl-liikkeen jäsenet?Tässä lainaus suoraan linkatusta jutusta:
"Kun vanhoillislestadiolaisiin liitettyjä lasten hyväksikäyttöjä puitiin kiivaimmillaan, liikkeen silloinen puheenjohtaja arvioi mediassa, ettei tapauksia ole yhteisössä enempää kuin muuallakaan yhteiskunnassa (Kaleva) tai että niitä on siellä vähemmän kuin muualla(Kotimaa).
Todellisuudessa asiaa ei tiedetä varmuudella kumpaankaan suuntaan."
Onko yleinen keskustelu mielestäsi vastannut tummennettua lausetta?
Ilmenneiden satojen tapausten todenperäisyydestä ja niiden peittelystä ei ole epäilystäkään. Niistä on aivan ok keskustella, vaikket sinä siitä pidäkään.
Keskustelu on ok, mutta koko vl-yhteisön leimaaminen on rikollista. Pedofilia on iljettävä rikos, jonka tuhoisista seurauksista ei kenelläkään normaalilla vl-ihmisillä ole mitään epäilystä. Siksi srk:n nettisivuillakin kehotetaan tuomaan rikokset aina poliisin tietoon. Missään siis ei käsketä salailla rikoksia, päinvastoin. Se, joka peittelee rikoksia, tekee itsekin väärin.
Nyt näissä keskusteluissa pyritään vihjaamaan, että vl-ihmiset ovat muita ihmisiä taipuvaisempia pedofiliaan (ei ole totta) ja pyrkivät salailemaan rikoksia (ei ole totta).
Suurin osa poliisin ja tutkijoiden tietoon tulleista tapauksista on tapahtunut 1970-, 1980-, 1990- ja 2000-luvuilla. Osa vanhimmista tapauksista juonsi juurensa jopa vielä kauemmas menneisyyteen.
Näistä rikoksista meitä nykypäivän uskovaisia naulataan ristille jatkuvasti.
Miksi srk on kokenut tarpeelliseksi sanoa erikseen, että rikoksista pitää ilmoittaa poliisille? Mikä muu porukka tarvitsee noin ilmiselvään asiaan erillisen ohjeen?
Jokaikinen uskossa oleva porukka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän tuolla Sievissäkin lapset ja aikuiset lessut kiusasivat "vääräuskoisen" opettajan pois koko kunnasta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/65f54779-fae1-45e1-b3ce-15bd814305fa
- Kiusaajien joukossa on niin lestadiolaisia kuin siihen kuulumattomia, mutta Koiviston ja Pelkosen mukaan uskonto ei selitä tekijöiden käytöstä. -
Pysytään totuudessa. Huinaathan, että osa kiusaajista edustaa sinun viiteryhmääsi, koska täälläkin on vastakkainasettelu lestadiolaiset vs. muut.
Huinaathan p.o. Huomaathan. Anteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Kahvit tyrskähti näppikselle ja verenpaine pompsahti kun pastori otti esiin rasismin. Siis voi paska, että uhriutuminen on todellinen nykyajan manipulaattoreiden lempiase.
Ja sinä siis tunnut tietävän, mitä hänelle on sanottu/kirjoitettu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lestadiolaiset eivät toimineet väärin ko. tapauksessa. He päättivät että valittu henkilö oli sopivin ko. tehtävään.
Lähtökohta oli se, että kaikki kolme hakijaa olivat päteviä ko. toimeen ja päätettiin valita henkilö joka ei saamani tiedon mukaan ollut kuitenkaan paras koulutus kokemus jne huomioonottaen.
Kuitenkin myös valittu täytti kriteerit mitä vaadittiin.
Jos ja kun joku koki syrjintää, niin pitää valittaa asiasta.
Huomaatko, "lestadiolaiset päättivät ".
Eikö tässä ollutkaan kyse kirkkovaltuuston päätöksestä? Käveleekö lestadiolaisten johto valtuuston yli?
Ajankohtaisessa Kakkosessa oli joskus esimerkki Oulun kaupunginvaltuustosta, jossa lestadiolainen valtuutettu kävi kesken äänestyksen ojentamassa ns. väärin äänestänyttä lestadiolaista. Tämä rikkoi valtuustosalin sääntöjä, mutta se ei ojentajaa haitannut.
Tuli vain mieleen.Niin, että nyt kun kyseessä oli lestadiolaiset, niin sen täytyi liittyä uskontoon, eikä niin kuin normaalisti, että kyseessä on puoluekuri ja ryhmän kanta.
No en minä teiltä muuta odottanutkaan.
Keneltä meiltä? Se oli toimittaja Juha Granathin tekemä juttu lestadiolaisuudesta politiikassa.
Puoluekuri ei ole syy rikkoa valtuuston sääntöjä poistumalla omalta paikalta kesken äänestyksen.Palstan kommentoijilta. Ja vaikka sitten myös toimittajilta.
"Puoluekuri ei ole syy rikkoa valtuuston sääntöjä poistumalla omalta paikalta kesken äänestyksen." Ei ole myöskään lestadiolaisuus. Eli eikö sitä sitten tapahtunut lainkaan?
Mutta veikkaapa olisiko hän käynyt ojentamassa eri puolueen lestadiolaista? Tai saman puolueen ei-lestadiolaista. Ei sillä, että mikään niistä olisi oikein.
Mutta tämähän on ihan perushommaa kaikkien vähemmistöjen käsittelyssä. Toiminnan syy vedetään aina siihen vähemmistöön.
Sillä ei ole mitään väliä, kävikö ojentamassa oman tai vieraan puolueen valtuutettua. Puolueen linja sovitaan ryhmäkokouksessa ennen valtuustonkokousta, jossa pysytään omalla paikalla.
Ihan samaa mieltä. Mutta se ei ole lainkaan koko asian pointti.
Täällähän annettiin ymmärtää, että se mitä tapahtui, tapahtui siksi, että he olivat lestadiolaisa molemmat.
Silti sinäkin (ainakin rivien välistä) myönnät, että se tapahtui siksi, että yksi ryhmän jäsen lipesi ryhmäkokouksessa sovitusta linjasta. Ei siis sen takia, että lestadiolainen ojensi lestadiolaista.
En siis ole puolustelemassa ketään tai mitään tai ottamassa kantaa mihinkään muuhun, mutta motiivina ei ole ollut uskonto, vaan politiikka.
Viestissä kerrottiin esimerkistä äänestyksestä, jossa lestadiolainen miesvaltuutettu ojensi lestadiolaista naisvaltuutettua. Jos tulkitset tuon niin, että se johtui lestadiolaisuudesta, ehkä omatuntosi yrittää kertoa sinulle jotakin.
Öö, eikös tuossa juuri selitetty, että kyse oli politiikasta eikä uskonnosta? Vaikka lehtijutussa uskonto vedettiinkin mukaan.
Tämä ketju on täynnä viestejä, joissa välittyy empatia ja sääli lestadiolaisia lapsia, naisia ja äitejä kohtaan.
Haluan kommentoida tätä yo. Lainausta.
Ainakaan minä en kaipaa empatiaa enkä varsinkaan sääliä vakaumukseni vuoksi. Se on minun henkilökohtainen uskoni ja minulla on hyvä olla näin. Kaikki vl-isät, jotka tunnen niin hyvin, että voin heidän asemaansa perheessä tulkita, ovat osallistuvia ja hyviä puolisoita. Tiedän, että myös muunlaisia on. Ja tiedän, että myös ei-vl miehet voivat olla hyviä puolisoita ja isiä.
Minua loukkaa se, jos vl-naiset luokitellaan kouluttamattomiksi, alistetuiksi ja aivopestyiksi synnytyskoneiksi. Nämä sanat olen näistä ketjuista oppinut, eikä ne kuvaa meitä yhtään enempää kuin muitakaan suomalaisia äitejä.
Minua loukkaa se, jos vl-miehet luokitellaan sovinistisiksi, itsekkäiksi, jopa raiskaajiksi. Ei heitä ole vl-miehissä yhtään enempää kuin muissakaan.
T. Akateemista asiantuntijatyötä tekevä äiti, jolla on onnellinen ja tasa-arvoinen parisuhde
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on täynnä viestejä, joissa välittyy empatia ja sääli lestadiolaisia lapsia, naisia ja äitejä kohtaan.
Haluan kommentoida tätä yo. Lainausta.Ainakaan minä en kaipaa empatiaa enkä varsinkaan sääliä vakaumukseni vuoksi. Se on minun henkilökohtainen uskoni ja minulla on hyvä olla näin. Kaikki vl-isät, jotka tunnen niin hyvin, että voin heidän asemaansa perheessä tulkita, ovat osallistuvia ja hyviä puolisoita. Tiedän, että myös muunlaisia on. Ja tiedän, että myös ei-vl miehet voivat olla hyviä puolisoita ja isiä.
Minua loukkaa se, jos vl-naiset luokitellaan kouluttamattomiksi, alistetuiksi ja aivopestyiksi synnytyskoneiksi. Nämä sanat olen näistä ketjuista oppinut, eikä ne kuvaa meitä yhtään enempää kuin muitakaan suomalaisia äitejä.Minua loukkaa se, jos vl-miehet luokitellaan sovinistisiksi, itsekkäiksi, jopa raiskaajiksi. Ei heitä ole vl-miehissä yhtään enempää kuin muissakaan.
T. Akateemista asiantuntijatyötä tekevä äiti, jolla on onnellinen ja tasa-arvoinen parisuhde
Synnytyskone on kyllä kommenttien kuningas. Miksi ei pissakone, kakkakone tai vaikka hengityskone, noihin kaikkiin kun jokainen ihminen käyttää moninkertaisen ajan verrattuna synnytyksiin.
Se kertoo siis kommentoijan järjenjuoksusta - tai siis sen puutteesta - enemmän kuin tarpeeksi.
Jotenkin todella mautonta uhriutumista, kun viime päivinä on tehty useita terr oritekoja nimenomaan synagogia ja juutalaisia kouluja kohtaan. (Ja ei, en puolusta Israelin politiikkaa. )
Mutta se on pikkujuttu verrattuna tämän mamman kohtaamaan nettitrolliin!