Lestoilla on omat säännöt ja oma moraali

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovaiselle taivaallinen tuomioistuin ajaa maallisen yli ja koska suviseuroissa voi saada synnit anteeksi joten...

Kolmen pisteen verran jätit asian ilmaan roikkumaan mutta tarkoitusperäsi tuli kyllä selväksi. Käytinpä minäkin tekoälyä apuna ja pyysin sitä etsimään, mitä Päivämies-lehdessä opetetaan evankeliumin käyttämisestä syntien peittelyyn. Tällaisen vastauksen sain:

Päivämies-lehden (vanhoillislestadiolainen uutis- ja ajankohtaislehti) sisällöissä teema "synnin peite" liittyy vahvasti opetukseen anteeksiantamuksesta ja armosta, mutta myös varoitukseen evankeliumin väärinkäytöstä.

Tässä on keskeisiä näkökulmia aiheesta Päivämies-lehden kirjoitusten pohjalta:

Evankeliumi synnin peittona (oikea ymmärrys): Uskossa synnit annetaan anteeksi, ja Kristuksen vanhurskaus peittää ihmisen synnit. Tällöin synti ei ole enää kadotustuomiona, ja ihminen saa elää armosta. 

Väärä "synnin peite" (väärinkäytös): Päivämiehen blogeissa on varoitettu siitä, että evankeliumista voi tulla "peite ja lupa synnin tekemiselle", jos ihminen ei halua luopua syntisestä luonnostaan tai olla kuuliainen Jumalan Hengen äänelle. Tällöin usko ja elämä ovat ristiriidassa, eikä todellista parannusta ole tapahtunut. 

Parannus ja synnintunto: Oikea uskonelämä perustuu synnintuntoon ja parannukseen, ei synnin peittelyyn omien tekojen avulla. 

Jeesus pelastajana: Kirjoituksissa korostetaan, että Jeesus on tullut syntisiä varten ja pelastaa synnin peitossa olevan ihmisen, kun tämä turvaa Jumalan armoon. 

Tiivistettynä: Päivämies tekee eron armollisen syntien peittymisen (anteeksiantamus) ja synnin peittelyn (synnin luvallisuus) välille.

Korjaa jos olen väärässä, mutta tarkoittaako tuo, että lestadiolaisen täytyy lukea lehdestä tietääkseen, onko lapsenraiskaajaan suojeleminen oikein vai väärin?

Olet väärässä. Halusin vain osoittaa, miten asioista ajattelemme, kun täällä(kin) vihjaillaan, että olipa synti millainen tahansa, jopa rikos, sen voi pyytää anteeksi ja unohtaa. Tarvitsematta sovittaa sitä maallisen lain edessä. 

Miksipä siis vl-liikkeessä toimittiin näin vuosikymmeniä, yli sadan hyväksikäyttäjän ja satojen hyväksikäytettyjen lasten kohdalla?

Tähän keskusteluun on hyvä muistuttaa yksi asia:

Useissa tämän ketjun kommenteissa esitetään lestadiolaisista erittäin vakavia väitteitä ilman mitään näyttöä (esim. väitteitä hyväksikäytöstä, sukurutsasta tms. kulttuurina). Tällainen ei ole enää pelkkää mielipiteen ilmaisua.

Suomen lain mukaan kokonaisen ihmisryhmän panetteleminen, solvaaminen tai rikolliseksi leimaaminen uskonnon perusteella voi täyttää rikoksen tunnusmerkit. Tämä kuuluu rikosnimikkeeseen Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (Rikoslaki 11 luku 10 ).

Uskontoa, liikkeitä ja niiden opetuksia saa Suomessa kritisoida mutta perättömien rikossyytösten levittäminen ja kokonaisen uskonnollisen ihmisryhmän leimaaminen ei ole laillista keskustelua.

Nimimerkin takaa kirjoittaminen ei myöskään poista rikosvastuuta.

Vierailija kirjoitti:

Tähän keskusteluun on hyvä muistuttaa yksi asia:

Useissa tämän ketjun kommenteissa esitetään lestadiolaisista erittäin vakavia väitteitä ilman mitään näyttöä (esim. väitteitä hyväksikäytöstä, sukurutsasta tms. kulttuurina). Tällainen ei ole enää pelkkää mielipiteen ilmaisua.

Suomen lain mukaan kokonaisen ihmisryhmän panetteleminen, solvaaminen tai rikolliseksi leimaaminen uskonnon perusteella voi täyttää rikoksen tunnusmerkit. Tämä kuuluu rikosnimikkeeseen Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (Rikoslaki 11 luku 10 ).

 

Uskontoa, liikkeitä ja niiden opetuksia saa Suomessa kritisoida mutta perättömien rikossyytösten levittäminen ja kokonaisen uskonnollisen ihmisryhmän leimaaminen ei ole laillista keskustelua.

 

Nimimerkin takaa kirjoittaminen ei myöskään poista rikosvastuuta.

Ei tässä kukaan leimaakaan kokonaista ryhmää, vaan valtaapitäviä äärikonservatiivimiehiä. 

Vierailija kirjoitti:

Tähän keskusteluun on hyvä muistuttaa yksi asia:

Useissa tämän ketjun kommenteissa esitetään lestadiolaisista erittäin vakavia väitteitä ilman mitään näyttöä (esim. väitteitä hyväksikäytöstä, sukurutsasta tms. kulttuurina). Tällainen ei ole enää pelkkää mielipiteen ilmaisua.

Suomen lain mukaan kokonaisen ihmisryhmän panetteleminen, solvaaminen tai rikolliseksi leimaaminen uskonnon perusteella voi täyttää rikoksen tunnusmerkit. Tämä kuuluu rikosnimikkeeseen Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (Rikoslaki 11 luku 10 ).

 

Uskontoa, liikkeitä ja niiden opetuksia saa Suomessa kritisoida mutta perättömien rikossyytösten levittäminen ja kokonaisen uskonnollisen ihmisryhmän leimaaminen ei ole laillista keskustelua.

 

Nimimerkin takaa kirjoittaminen ei myöskään poista rikosvastuuta.

Mitä mieltä olet esimerkiksi edelliselle sivulle linkitetystä Ylen laajasta seurantajutusta vuodelta 2022?

Kuka mielestäsi on vastuussa siitä, että lestadiolaisuuden yhteydessä pédofilia nousee jatkuvasti esiin? Toimittajat? Palstamammat? Vaiko kenties lapsia hyväksikäyttäneet sadat vl-liikkeen jäsenet?

Laita aloitus, jonka otsikkoon vaihdat lestojen tilalle m aa h anm uu t ta jat. Aloitus poistuisi sekunneissa. Tasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän keskusteluun on hyvä muistuttaa yksi asia:

Useissa tämän ketjun kommenteissa esitetään lestadiolaisista erittäin vakavia väitteitä ilman mitään näyttöä (esim. väitteitä hyväksikäytöstä, sukurutsasta tms. kulttuurina). Tällainen ei ole enää pelkkää mielipiteen ilmaisua.

Suomen lain mukaan kokonaisen ihmisryhmän panetteleminen, solvaaminen tai rikolliseksi leimaaminen uskonnon perusteella voi täyttää rikoksen tunnusmerkit. Tämä kuuluu rikosnimikkeeseen Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (Rikoslaki 11 luku 10 ).

 

Uskontoa, liikkeitä ja niiden opetuksia saa Suomessa kritisoida mutta perättömien rikossyytösten levittäminen ja kokonaisen uskonnollisen ihmisryhmän leimaaminen ei ole laillista keskustelua.

 

Nimimerkin takaa kirjoittaminen ei myöskään poista rikosvastuuta.

Mitä mieltä olet esimerkiksi edelliselle sivulle linkitetystä Ylen laajasta seurantajutusta vuodelta 2022?

Kuka mielestäsi on vastuussa siitä, että lestadiolaisuuden yhteydessä pédofilia nousee jatkuvasti esiin? Toimittajat? Palstamammat? Vaiko kenties lapsia hyväksikäyttäneet sadat vl-liikkeen jäsenet?

Tässä lainaus suoraan linkatusta jutusta:

"Kun vanhoillislestadiolaisiin liitettyjä lasten hyväksikäyttöjä puitiin kiivaimmillaan, liikkeen silloinen puheenjohtaja arvioi mediassa, ettei tapauksia ole yhteisössä enempää kuin muuallakaan yhteiskunnassa (Kaleva) tai että niitä on siellä vähemmän kuin muualla(Kotimaa).

Todellisuudessa asiaa ei tiedetä varmuudella kumpaankaan suuntaan."

Onko yleinen keskustelu mielestäsi vastannut tummennettua lausetta?

Vierailija kirjoitti:

Laita aloitus, jonka otsikkoon vaihdat lestojen tilalle m aa h anm uu t ta jat. Aloitus poistuisi sekunneissa. Tasa-arvoa.

Varmasti poistuisi. Jos ei muuten niin ainakin persun kirjoittaman yhdyssanavirheen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän keskusteluun on hyvä muistuttaa yksi asia:

Useissa tämän ketjun kommenteissa esitetään lestadiolaisista erittäin vakavia väitteitä ilman mitään näyttöä (esim. väitteitä hyväksikäytöstä, sukurutsasta tms. kulttuurina). Tällainen ei ole enää pelkkää mielipiteen ilmaisua.

Suomen lain mukaan kokonaisen ihmisryhmän panetteleminen, solvaaminen tai rikolliseksi leimaaminen uskonnon perusteella voi täyttää rikoksen tunnusmerkit. Tämä kuuluu rikosnimikkeeseen Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (Rikoslaki 11 luku 10 ).

 

Uskontoa, liikkeitä ja niiden opetuksia saa Suomessa kritisoida mutta perättömien rikossyytösten levittäminen ja kokonaisen uskonnollisen ihmisryhmän leimaaminen ei ole laillista keskustelua.

 

Nimimerkin takaa kirjoittaminen ei myöskään poista rikosvastuuta.

Mitä mieltä olet esimerkiksi edelliselle sivulle linkitetystä Ylen laajasta seurantajutusta vuodelta 2022?

Kuka mielestäsi on vastuussa siitä, että lestadiolaisuuden yhteydessä pédofilia nousee jatkuvasti esiin? Toimittajat? Palstamammat? Vaiko kenties lapsia hyväksikäyttäneet sadat vl-liikkeen jäsenet?

Tässä lainaus suoraan linkatusta jutusta:

 

"Kun vanhoillislestadiolaisiin liitettyjä lasten hyväksikäyttöjä puitiin kiivaimmillaan, liikkeen silloinen puheenjohtaja arvioi mediassa, ettei tapauksia ole yhteisössä enempää kuin muuallakaan yhteiskunnassa (Kaleva) tai että niitä on siellä vähemmän kuin muualla(Kotimaa).

Todellisuudessa asiaa ei tiedetä varmuudella kumpaankaan suuntaan."

 

Onko yleinen keskustelu mielestäsi vastannut tummennettua lausetta?

Ilmenneiden satojen tapausten todenperäisyydestä ja niiden peittelystä ei ole epäilystäkään. Niistä on aivan ok keskustella, vaikket sinä siitä pidäkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän keskusteluun on hyvä muistuttaa yksi asia:

Useissa tämän ketjun kommenteissa esitetään lestadiolaisista erittäin vakavia väitteitä ilman mitään näyttöä (esim. väitteitä hyväksikäytöstä, sukurutsasta tms. kulttuurina). Tällainen ei ole enää pelkkää mielipiteen ilmaisua.

Suomen lain mukaan kokonaisen ihmisryhmän panetteleminen, solvaaminen tai rikolliseksi leimaaminen uskonnon perusteella voi täyttää rikoksen tunnusmerkit. Tämä kuuluu rikosnimikkeeseen Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (Rikoslaki 11 luku 10 ).

 

Uskontoa, liikkeitä ja niiden opetuksia saa Suomessa kritisoida mutta perättömien rikossyytösten levittäminen ja kokonaisen uskonnollisen ihmisryhmän leimaaminen ei ole laillista keskustelua.

 

Nimimerkin takaa kirjoittaminen ei myöskään poista rikosvastuuta.

Mitä mieltä olet esimerkiksi edelliselle sivulle linkitetystä Ylen laajasta seurantajutusta vuodelta 2022?

Kuka mielestäsi on vastuussa siitä, että lestadiolaisuuden yhteydessä pédofilia nousee jatkuvasti esiin? Toimittajat? Palstamammat? Vaiko kenties lapsia hyväksikäyttäneet sadat vl-liikkeen jäsenet?

Tässä lainaus suoraan linkatusta jutusta:

 

"Kun vanhoillislestadiolaisiin liitettyjä lasten hyväksikäyttöjä puitiin kiivaimmillaan, liikkeen silloinen puheenjohtaja arvioi mediassa, ettei tapauksia ole yhteisössä enempää kuin muuallakaan yhteiskunnassa (Kaleva) tai että niitä on siellä vähemmän kuin muualla(Kotimaa).

Todellisuudessa asiaa ei tiedetä varmuudella kumpaankaan suuntaan."

 

Onko yleinen keskustelu mielestäsi vastannut tummennettua lausetta?

Asiaa tutkinut Johanna Hurtig on korostanut monessa yhteydessä, että lestadiolaisuudessa ei ole enempää pedofiliaa kuin muussakaan yhteiskunnassa. Jokainen tapaus on ällöttävä, väärin ja rikos, mutta pidetään asiat kuitenkin oikeissa mittasuhteissa. Taitavat lestadiolaiset olla ainoita, jotka ovat myöntäneet, että näitä tapauksia on ollut. 

"Tiivistettynä: Päivämies tekee eron armollisen syntien peittymisen (anteeksiantamus) ja synnin peittelyn (synnin luvallisuus) välille."

Ihan suoraan sanottuna: armollinen syntien peittyminen ei kuulosta kovin hyvältä satojen lasten hyväksikäyttötapausten yhteydessä. 

Miten nämä pedofiliatapaukset liittyvät Limingan kappalaisenvaaliin?

Vierailija kirjoitti:

"Tiivistettynä: Päivämies tekee eron armollisen syntien peittymisen (anteeksiantamus) ja synnin peittelyn (synnin luvallisuus) välille."

Ihan suoraan sanottuna: armollinen syntien peittyminen ei kuulosta kovin hyvältä satojen lasten hyväksikäyttötapausten yhteydessä. 

Nyt minä kuvaannollisesti revin jo hiuksiani, kun koko ajan halutaan ymmärtää väärin.

Anteeksiantamusta oikein ymmärrettynä ei käytetä syntien peittelyyn. 
Anteeksiantamuksen käyttäminen synnin peittelyyn on väärin ja se on sitä, mitä näissä em. tapauksissa on tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän keskusteluun on hyvä muistuttaa yksi asia:

Useissa tämän ketjun kommenteissa esitetään lestadiolaisista erittäin vakavia väitteitä ilman mitään näyttöä (esim. väitteitä hyväksikäytöstä, sukurutsasta tms. kulttuurina). Tällainen ei ole enää pelkkää mielipiteen ilmaisua.

Suomen lain mukaan kokonaisen ihmisryhmän panetteleminen, solvaaminen tai rikolliseksi leimaaminen uskonnon perusteella voi täyttää rikoksen tunnusmerkit. Tämä kuuluu rikosnimikkeeseen Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (Rikoslaki 11 luku 10 ).

 

Uskontoa, liikkeitä ja niiden opetuksia saa Suomessa kritisoida mutta perättömien rikossyytösten levittäminen ja kokonaisen uskonnollisen ihmisryhmän leimaaminen ei ole laillista keskustelua.

 

Nimimerkin takaa kirjoittaminen ei myöskään poista rikosvastuuta.

Mitä mieltä olet esimerkiksi edelliselle sivulle linkitetystä Ylen laajasta seurantajutusta vuodelta 2022?

Kuka mielestäsi on vastuussa siitä, että lestadiolaisuuden yhteydessä pédofilia nousee jatkuvasti esiin? Toimittajat? Palstamammat? Vaiko kenties lapsia hyväksikäyttäneet sadat vl-liikkeen jäsenet?

Tässä lainaus suoraan linkatusta jutusta:

 

"Kun vanhoillislestadiolaisiin liitettyjä lasten hyväksikäyttöjä puitiin kiivaimmillaan, liikkeen silloinen puheenjohtaja arvioi mediassa, ettei tapauksia ole yhteisössä enempää kuin muuallakaan yhteiskunnassa (Kaleva) tai että niitä on siellä vähemmän kuin muualla(Kotimaa).

Todellisuudessa asiaa ei tiedetä varmuudella kumpaankaan suuntaan."

 

Onko yleinen keskustelu mielestäsi vastannut tummennettua lausetta?

Asiaa tutkinut Johanna Hurtig on korostanut monessa yhteydessä, että lestadiolaisuudessa ei ole enempää pedofiliaa kuin muussakaan yhteiskunnassa. Jokainen tapaus on ällöttävä, väärin ja rikos, mutta pidetään asiat kuitenkin oikeissa mittasuhteissa. Taitavat lestadiolaiset olla ainoita, jotka ovat myöntäneet, että näitä tapauksia on ollut. 

Päinvastoin, ovat yksi harvoista yhteisöistä, joka on katsonut moista läpi sormien. Tässäkin keskustelussa itketään vain mainehaittaa vl-liikkeelle, ei lapsiin kohdistettua seksuaalista väkivaltaa. Kertoo mielestäni aivan kaiken tarpeellisen tästä lahkosta. 

Vierailija kirjoitti:

Miten nämä pedofiliatapaukset liittyvät Limingan kappalaisenvaaliin?

"Omat säännöt ja oma moraali"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän keskusteluun on hyvä muistuttaa yksi asia:

Useissa tämän ketjun kommenteissa esitetään lestadiolaisista erittäin vakavia väitteitä ilman mitään näyttöä (esim. väitteitä hyväksikäytöstä, sukurutsasta tms. kulttuurina). Tällainen ei ole enää pelkkää mielipiteen ilmaisua.

Suomen lain mukaan kokonaisen ihmisryhmän panetteleminen, solvaaminen tai rikolliseksi leimaaminen uskonnon perusteella voi täyttää rikoksen tunnusmerkit. Tämä kuuluu rikosnimikkeeseen Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (Rikoslaki 11 luku 10 ).

 

Uskontoa, liikkeitä ja niiden opetuksia saa Suomessa kritisoida mutta perättömien rikossyytösten levittäminen ja kokonaisen uskonnollisen ihmisryhmän leimaaminen ei ole laillista keskustelua.

 

Nimimerkin takaa kirjoittaminen ei myöskään poista rikosvastuuta.

Mitä mieltä olet esimerkiksi edelliselle sivulle linkitetystä Ylen laajasta seurantajutusta vuodelta 2022?

Kuka mielestäsi on vastuussa siitä, että lestadiolaisuuden yhteydessä pédofilia nousee jatkuvasti esiin? Toimittajat? Palstamammat? Vaiko kenties lapsia hyväksikäyttäneet sadat vl-liikkeen jäsenet?

Tässä lainaus suoraan linkatusta jutusta:

 

"Kun vanhoillislestadiolaisiin liitettyjä lasten hyväksikäyttöjä puitiin kiivaimmillaan, liikkeen silloinen puheenjohtaja arvioi mediassa, ettei tapauksia ole yhteisössä enempää kuin muuallakaan yhteiskunnassa (Kaleva) tai että niitä on siellä vähemmän kuin muualla(Kotimaa).

Todellisuudessa asiaa ei tiedetä varmuudella kumpaankaan suuntaan."

 

Onko yleinen keskustelu mielestäsi vastannut tummennettua lausetta?

Ilmenneiden satojen tapausten todenperäisyydestä ja niiden peittelystä ei ole epäilystäkään. Niistä on aivan ok keskustella, vaikket sinä siitä pidäkään. 

Keskustelu on ok, mutta koko vl-yhteisön leimaaminen on rikollista. Pedofilia on iljettävä rikos, jonka tuhoisista seurauksista ei kenelläkään normaalilla vl-ihmisillä ole mitään epäilystä. Siksi srk:n nettisivuillakin kehotetaan tuomaan rikokset aina poliisin tietoon. Missään siis ei käsketä salailla rikoksia, päinvastoin. Se, joka peittelee rikoksia, tekee itsekin väärin. 

Nyt näissä keskusteluissa pyritään vihjaamaan, että vl-ihmiset ovat muita ihmisiä taipuvaisempia pedofiliaan (ei ole totta) ja pyrkivät salailemaan rikoksia (ei ole totta).

Suurin osa poliisin ja tutkijoiden tietoon tulleista tapauksista on tapahtunut 1970-, 1980-, 1990- ja 2000-luvuilla. Osa vanhimmista tapauksista juonsi juurensa jopa vielä kauemmas menneisyyteen.

Näistä rikoksista meitä nykypäivän uskovaisia naulataan ristille jatkuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän keskusteluun on hyvä muistuttaa yksi asia:

Useissa tämän ketjun kommenteissa esitetään lestadiolaisista erittäin vakavia väitteitä ilman mitään näyttöä (esim. väitteitä hyväksikäytöstä, sukurutsasta tms. kulttuurina). Tällainen ei ole enää pelkkää mielipiteen ilmaisua.

Suomen lain mukaan kokonaisen ihmisryhmän panetteleminen, solvaaminen tai rikolliseksi leimaaminen uskonnon perusteella voi täyttää rikoksen tunnusmerkit. Tämä kuuluu rikosnimikkeeseen Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (Rikoslaki 11 luku 10 ).

 

Uskontoa, liikkeitä ja niiden opetuksia saa Suomessa kritisoida mutta perättömien rikossyytösten levittäminen ja kokonaisen uskonnollisen ihmisryhmän leimaaminen ei ole laillista keskustelua.

 

Nimimerkin takaa kirjoittaminen ei myöskään poista rikosvastuuta.

Mitä mieltä olet esimerkiksi edelliselle sivulle linkitetystä Ylen laajasta seurantajutusta vuodelta 2022?

Kuka mielestäsi on vastuussa siitä, että lestadiolaisuuden yhteydessä pédofilia nousee jatkuvasti esiin? Toimittajat? Palstamammat? Vaiko kenties lapsia hyväksikäyttäneet sadat vl-liikkeen jäsenet?

Tässä lainaus suoraan linkatusta jutusta:

 

"Kun vanhoillislestadiolaisiin liitettyjä lasten hyväksikäyttöjä puitiin kiivaimmillaan, liikkeen silloinen puheenjohtaja arvioi mediassa, ettei tapauksia ole yhteisössä enempää kuin muuallakaan yhteiskunnassa (Kaleva) tai että niitä on siellä vähemmän kuin muualla(Kotimaa).

Todellisuudessa asiaa ei tiedetä varmuudella kumpaankaan suuntaan."

 

Onko yleinen keskustelu mielestäsi vastannut tummennettua lausetta?

Ilmenneiden satojen tapausten todenperäisyydestä ja niiden peittelystä ei ole epäilystäkään. Niistä on aivan ok keskustella, vaikket sinä siitä pidäkään. 

Keskustelu on ok, mutta koko vl-yhteisön leimaaminen on rikollista. Pedofilia on iljettävä rikos, jonka tuhoisista seurauksista ei kenelläkään normaalilla vl-ihmisillä ole mitään epäilystä. Siksi srk:n nettisivuillakin kehotetaan tuomaan rikokset aina poliisin tietoon. Missään siis ei käsketä salailla rikoksia, päinvastoin. Se, joka peittelee rikoksia, tekee itsekin väärin. 

 

Nyt näissä keskusteluissa pyritään vihjaamaan, että vl-ihmiset ovat muita ihmisiä taipuvaisempia pedofiliaan (ei ole totta) ja pyrkivät salailemaan rikoksia (ei ole totta).

Suurin osa poliisin ja tutkijoiden tietoon tulleista tapauksista on tapahtunut 1970-, 1980-, 1990- ja 2000-luvuilla. Osa vanhimmista tapauksista juonsi juurensa jopa vielä kauemmas menneisyyteen.

 

Näistä rikoksista meitä nykypäivän uskovaisia naulataan ristille jatkuvasti.

Miksi srk on kokenut tarpeelliseksi sanoa erikseen, että rikoksista pitää ilmoittaa poliisille? Mikä muu porukka tarvitsee noin ilmiselvään asiaan erillisen ohjeen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän keskusteluun on hyvä muistuttaa yksi asia:

Useissa tämän ketjun kommenteissa esitetään lestadiolaisista erittäin vakavia väitteitä ilman mitään näyttöä (esim. väitteitä hyväksikäytöstä, sukurutsasta tms. kulttuurina). Tällainen ei ole enää pelkkää mielipiteen ilmaisua.

Suomen lain mukaan kokonaisen ihmisryhmän panetteleminen, solvaaminen tai rikolliseksi leimaaminen uskonnon perusteella voi täyttää rikoksen tunnusmerkit. Tämä kuuluu rikosnimikkeeseen Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (Rikoslaki 11 luku 10 ).

 

Uskontoa, liikkeitä ja niiden opetuksia saa Suomessa kritisoida mutta perättömien rikossyytösten levittäminen ja kokonaisen uskonnollisen ihmisryhmän leimaaminen ei ole laillista keskustelua.

 

Nimimerkin takaa kirjoittaminen ei myöskään poista rikosvastuuta.

Mitä mieltä olet esimerkiksi edelliselle sivulle linkitetystä Ylen laajasta seurantajutusta vuodelta 2022?

Kuka mielestäsi on vastuussa siitä, että lestadiolaisuuden yhteydessä pédofilia nousee jatkuvasti esiin? Toimittajat? Palstamammat? Vaiko kenties lapsia hyväksikäyttäneet sadat vl-liikkeen jäsenet?

Tässä lainaus suoraan linkatusta jutusta:

 

"Kun vanhoillislestadiolaisiin liitettyjä lasten hyväksikäyttöjä puitiin kiivaimmillaan, liikkeen silloinen puheenjohtaja arvioi mediassa, ettei tapauksia ole yhteisössä enempää kuin muuallakaan yhteiskunnassa (Kaleva) tai että niitä on siellä vähemmän kuin muualla(Kotimaa).

Todellisuudessa asiaa ei tiedetä varmuudella kumpaankaan suuntaan."

 

Onko yleinen keskustelu mielestäsi vastannut tummennettua lausetta?

Asiaa tutkinut Johanna Hurtig on korostanut monessa yhteydessä, että lestadiolaisuudessa ei ole enempää pedofiliaa kuin muussakaan yhteiskunnassa. Jokainen tapaus on ällöttävä, väärin ja rikos, mutta pidetään asiat kuitenkin oikeissa mittasuhteissa. Taitavat lestadiolaiset olla ainoita, jotka ovat myöntäneet, että näitä tapauksia on ollut. 

Päinvastoin, ovat yksi harvoista yhteisöistä, joka on katsonut moista läpi sormien. Tässäkin keskustelussa itketään vain mainehaittaa vl-liikkeelle, ei lapsiin kohdistettua seksuaalista väkivaltaa. Kertoo mielestäni aivan kaiken tarpeellisen tästä lahkosta. 

Mainehaittojen - salli mun nauraa! 

Eihän meidän maineessa teidän muiden silmissä ole mitään positiivista.

Todellakin, nykypäivän juutalaisia olemme. Minulle sanottiin edellisessä lestaketjussa, että toivottavasti kaikki lestaäidit lapsineen lähetetään jonnekin kehitysmaan gettoon ja lapset laitetaan myymään itseään. Näin asiallista tämä keskustelu meitä kohtaan on.

vl-äiti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://seura.fi/ilmiot/tarinat/seitseman-lasta-kymmenen-vuotta-esikois…

Hannan mukaan esikoislestadiolaispiireissä nainen ei saa tehdä rikosilmoitusta, jos mies on väkivaltainen tai makaa hänet väkisin. Tai jos kuulee, että lasta käytetään hyväksi tai pahoinpidellään.

Hän sanoo tietävänsä, että uskovaisten piirissä tapahtuu insestiä ja pedofiliaa.

"Lastensuojeluun ei näitä asioita saisi mennä kertomaan. Lastensuojelulakikin kun on saatanasta."

Nytkö vl:t joutuvat kantamaan esikoislestadiolaistenkin synnit?

Saako vl:t sitten tehdä rikosilmoituksia ilman, että muut yrittävät puuttua siihen?

Saa. Aina on saanut. Kuka puuttuisi?

https://yle.fi/aihe/a/20-242173

Entinen vanhoillislestadiolainen tutkija: käsitys anteeksiantamuksesta piti hyväksikäyttötapaukset piilossa

"Tähän mennessä vanhoillislestadiolaisliikkeen sisältä on paljastunut yli 140 hyväksikäyttäjää, joiden joukossa on myös vaikutusvaltaisia hahmoja. Uhreina vuosikymmenien aikana on ollut satoja lapsia."

"Vanhoillislestadiolaisen liikkeen johto myönsi vuosi sitten, että lasten hyväksikäyttörikoksia on yhteisössä peitelty ja jätetty ilmoittamatta. Tutkija Johanna Hurtig pitää tähän syynä muun muassa anteeksiantamuksen käsitystä, jonka mukaan anteeksiantaminen sovittaa synnit."

Otetaanpa tämä uudelleen pinnalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://seura.fi/ilmiot/tarinat/seitseman-lasta-kymmenen-vuotta-esikois…

Hannan mukaan esikoislestadiolaispiireissä nainen ei saa tehdä rikosilmoitusta, jos mies on väkivaltainen tai makaa hänet väkisin. Tai jos kuulee, että lasta käytetään hyväksi tai pahoinpidellään.

Hän sanoo tietävänsä, että uskovaisten piirissä tapahtuu insestiä ja pedofiliaa.

"Lastensuojeluun ei näitä asioita saisi mennä kertomaan. Lastensuojelulakikin kun on saatanasta."

Nytkö vl:t joutuvat kantamaan esikoislestadiolaistenkin synnit?

Saako vl:t sitten tehdä rikosilmoituksia ilman, että muut yrittävät puuttua siihen?

Saa. Aina on saanut. Kuka puuttuisi?

https://yle.fi/aihe/a/20-242173

Entinen vanhoillislestadiolainen tutkija: käsitys anteeksiantamuksesta piti hyväksikäyttötapaukset piilossa

"Tähän mennessä vanhoillislestadiolaisliikkeen sisältä on paljastunut yli 140 hyväksikäyttäjää, joiden joukossa on myös vaikutusvaltaisia hahmoja. Uhreina vuosikymmenien aikana on ollut satoja lapsia."

"Vanhoillislestadiolaisen liikkeen johto myönsi vuosi sitten, että lasten hyväksikäyttörikoksia on yhteisössä peitelty ja jätetty ilmoittamatta. Tutkija Johanna Hurtig pitää tähän syynä muun muassa anteeksiantamuksen käsitystä, jonka mukaan anteeksiantaminen sovittaa synnit."

Otetaanpa tämä uudelleen pinnalle. 

Kerrotko tarkemmin mistä haluaisit keskustella/kysyä meiltä muilta keskustelijoilta tuohon 2012 julkaistuun juttuun liittyen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi lestadiolaisuus on niin käsittämätön sairaus ja rikos ihmisyyttä vastaan, että Iranin jälkeen jenkit vois tuhota sen. Eikä kukaan jäis kaipaamaan.

Mikä sinua lestadiolaisissa hiertää? Onko se kateus heidän yhteisöllisyyttään, perheitään ja arvojaan kohtaan? 

Aloita lukemalla aloituksessa oleva Ylen artikkeli.

Niin? Yhteisö halusi papikseen tunnetun, luotetun ja pidetyn henkilön, eikä jotain tuntematonta liberaaliteologia Helsingistä? 

Olisit edes lukenut jutun.