Lestoilla on omat säännöt ja oma moraali

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt lähti rikosilmoitus tästä ketjusta. Yrittäkää ehtiä poistaa laittomat valheelliset viestinne, muuten tullee seuraamuksia.

Mitkä viestit täällä on valheita?

Jokainen kommentoija tietää itse, perustuuko hänen kommenttinsa faktoihin vai kerrotaanko täällä huhuja, joita on esim. keskustelupalstoilta lukenut. Nettipoliisi on yllättävän tehokas.

Tämä palstasofta on siitä huono, että lainausmerkit eivät aina toimi vai toimiiko lainkaan. On siis mahdollista, että kirjoittaja lainaa jotain toista kirjoittajaa esim. lehtiartikkelista.

Täällä ei nähdäkseni ole kyseenalaistettu lestadiolaisten ihmisoikeus, ei uhattu heitä millään tavalla, ei yllytetty rikokseen heitä kohtaan, eikä herjattu. On esitetty esimerkkejä, miten ev. lut. kirkon sisällä toimiva vl-liike toimii rinnakkaisyhteiskunnan tavoin omin säännöin, oman moraalikäsityksen mukaan. On lisäksi oltu empaattisia vl. yhteisössä eläviä naisia ja lapsia kohtaan.

Ainoa herjaava viesti on tullut vl. kirjoittajalta, joka kyseenalaisti yhden kirjoittajan äidin pappeutta, koska hänen oman moraalikäsityksensä mukaan nainen ei voi olla pappi.

Ai. Minä taas koen tästä kaikesta leimaamisesta suurta ahdistusta. Voitko oikeasti asettua vähemmistön asemaan ilman että olet mitään vähenmistöä?

Antaisitko esimerkin leimaamisesta?

Vierailija kirjoitti:

En suoraan sanoen ymmärrä, miksi ev.lut. kirkko sallii vl-liikkeen toimimisen piirissään. Liikkeen mukaan vain vanhoillislestadiolaiset pelastuvat, ja koko muu kirkko piispoineen päivineen rojahtaa helvetin liekkeihin. 

Ilmeisesti kumpikin osapuoli välittää vain rahasta, ei uskostaan. 

Tuo raha on se syy. Vl-liike olisi kutistunut pieneksi tai jopa kuollut jo ajat sitten, jos se ei toimisi evlut-kirkon sisällä. Ja samoin luultavasti olisi käynyt valtiolliselle evlut-kirkolle, jos eivät olisi huolineet vl:ien veromarkkoja ja -euroja.

Terveessä sivistysvaltiossa ei ole valtionkirkkoa.

Vierailija kirjoitti:

Nyt lähti rikosilmoitus tästä ketjusta. Yrittäkää ehtiä poistaa laittomat valheelliset viestinne, muuten tullee seuraamuksia.

Ihanko tulee hoitokokous? Huii pidä sinä vaan huoli Lapsista ettei heitä kohdella kaltoin! Muista tehdä ilmoitus jos on rikos tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt lähti rikosilmoitus tästä ketjusta. Yrittäkää ehtiä poistaa laittomat valheelliset viestinne, muuten tullee seuraamuksia.

Mitkä viestit täällä on valheita?

Jokainen kommentoija tietää itse, perustuuko hänen kommenttinsa faktoihin vai kerrotaanko täällä huhuja, joita on esim. keskustelupalstoilta lukenut. Nettipoliisi on yllättävän tehokas.

Tämä palstasofta on siitä huono, että lainausmerkit eivät aina toimi vai toimiiko lainkaan. On siis mahdollista, että kirjoittaja lainaa jotain toista kirjoittajaa esim. lehtiartikkelista.

Täällä ei nähdäkseni ole kyseenalaistettu lestadiolaisten ihmisoikeus, ei uhattu heitä millään tavalla, ei yllytetty rikokseen heitä kohtaan, eikä herjattu. On esitetty esimerkkejä, miten ev. lut. kirkon sisällä toimiva vl-liike toimii rinnakkaisyhteiskunnan tavoin omin säännöin, oman moraalikäsityksen mukaan. On lisäksi oltu empaattisia vl. yhteisössä eläviä naisia ja lapsia kohtaan.

Ainoa herjaava viesti on tullut vl. kirjoittajalta, joka kyseenalaisti yhden kirjoittajan äidin pappeutta, koska hänen oman moraalikäsityksensä mukaan nainen ei voi olla pappi.

Ai. Minä taas koen tästä kaikesta leimaamisesta suurta ahdistusta. Voitko oikeasti asettua vähemmistön asemaan ilman että olet mitään vähenmistöä?

Mitä luulet, kokevatko ne  hyväksikäytetyt lapset ahdistusta?

Ja mistä tiedät, mihin vähemmistöihin kukin kirjoittaja kuuluu?

Talouskartelli ei ole vähemmistö. Rauhanyhdistyksen johtohahmot eivät ole vähemmistö. 
Kirkkovaltuustossa pätevämmän ehdokkaan sivuuttaneet eivät ole vähemmistö. Heidän tekojaan voi ja tulee tuoda päivänvaloon ja kritisoida. 

Eli minun asemani vähemmistössä ja minun kokemukseni ahdistavasta ei ole validi, koska muut? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En suoraan sanoen ymmärrä, miksi ev.lut. kirkko sallii vl-liikkeen toimimisen piirissään. Liikkeen mukaan vain vanhoillislestadiolaiset pelastuvat, ja koko muu kirkko piispoineen päivineen rojahtaa helvetin liekkeihin. 

Ilmeisesti kumpikin osapuoli välittää vain rahasta, ei uskostaan. 

Tuo raha on se syy. Vl-liike olisi kutistunut pieneksi tai jopa kuollut jo ajat sitten, jos se ei toimisi evlut-kirkon sisällä. Ja samoin luultavasti olisi käynyt valtiolliselle evlut-kirkolle, jos eivät olisi huolineet vl:ien veromarkkoja ja -euroja.

Terveessä sivistysvaltiossa ei ole valtionkirkkoa.

Tosiaan, kirkko irti valtiosta, vlt pois kirkosta. Kannatan.

T.vl

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt lähti rikosilmoitus tästä ketjusta. Yrittäkää ehtiä poistaa laittomat valheelliset viestinne, muuten tullee seuraamuksia.

Mitkä viestit täällä on valheita?

Jokainen kommentoija tietää itse, perustuuko hänen kommenttinsa faktoihin vai kerrotaanko täällä huhuja, joita on esim. keskustelupalstoilta lukenut. Nettipoliisi on yllättävän tehokas.

Onneksi on tehokas ja paljastaa esimerkiksi pedofiilirinkejä.

Hyvä poliisit!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt lähti rikosilmoitus tästä ketjusta. Yrittäkää ehtiä poistaa laittomat valheelliset viestinne, muuten tullee seuraamuksia.

Mitkä viestit täällä on valheita?

Jokainen kommentoija tietää itse, perustuuko hänen kommenttinsa faktoihin vai kerrotaanko täällä huhuja, joita on esim. keskustelupalstoilta lukenut. Nettipoliisi on yllättävän tehokas.

Tämä palstasofta on siitä huono, että lainausmerkit eivät aina toimi vai toimiiko lainkaan. On siis mahdollista, että kirjoittaja lainaa jotain toista kirjoittajaa esim. lehtiartikkelista.

Täällä ei nähdäkseni ole kyseenalaistettu lestadiolaisten ihmisoikeus, ei uhattu heitä millään tavalla, ei yllytetty rikokseen heitä kohtaan, eikä herjattu. On esitetty esimerkkejä, miten ev. lut. kirkon sisällä toimiva vl-liike toimii rinnakkaisyhteiskunnan tavoin omin säännöin, oman moraalikäsityksen mukaan. On lisäksi oltu empaattisia vl. yhteisössä eläviä naisia ja lapsia kohtaan.

Ainoa herjaava viesti on tullut vl. kirjoittajalta, joka kyseenalaisti yhden kirjoittajan äidin pappeutta, koska hänen oman moraalikäsityksensä mukaan nainen ei voi olla pappi.

Ai. Minä taas koen tästä kaikesta leimaamisesta suurta ahdistusta. Voitko oikeasti asettua vähemmistön asemaan ilman että olet mitään vähenmistöä?

Mitä luulet, kokevatko ne  hyväksikäytetyt lapset ahdistusta?

Ja mistä tiedät, mihin vähemmistöihin kukin kirjoittaja kuuluu?

Talouskartelli ei ole vähemmistö. Rauhanyhdistyksen johtohahmot eivät ole vähemmistö. 
Kirkkovaltuustossa pätevämmän ehdokkaan sivuuttaneet eivät ole vähemmistö. Heidän tekojaan voi ja tulee tuoda päivänvaloon ja kritisoida. 

Eli minun asemani vähemmistössä ja minun kokemukseni ahdistavasta ei ole validi, koska muut? 

Minua ei kiinnosta sinun validi ahdistuksesi. Jokainen tunne on validi sinänsä, mutta se ei tarkoita, että siitä olisi vastuussa joku ulkopuolinen. 

 Minua kiinnostaa se, että todennettavissa olevat faktat hyväksikäytöstä ja työsyrjinnästä vl-liikkeen piirissä tulevat julki. Kiinnostaisi myös, että hyväksikäytetyt lapset saisivat oikeutta, mutta niinhän ei suurimmassa osassa tapauksia tule tapahtumaan. 

Miksi sinua kiinnostaa vain oma "ahdistuksesi", eivätkä tapahtuneet, hyvin julmatkin rikokset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt lähti rikosilmoitus tästä ketjusta. Yrittäkää ehtiä poistaa laittomat valheelliset viestinne, muuten tullee seuraamuksia.

Mitkä viestit täällä on valheita?

Jokainen kommentoija tietää itse, perustuuko hänen kommenttinsa faktoihin vai kerrotaanko täällä huhuja, joita on esim. keskustelupalstoilta lukenut. Nettipoliisi on yllättävän tehokas.

Tämä palstasofta on siitä huono, että lainausmerkit eivät aina toimi vai toimiiko lainkaan. On siis mahdollista, että kirjoittaja lainaa jotain toista kirjoittajaa esim. lehtiartikkelista.

Täällä ei nähdäkseni ole kyseenalaistettu lestadiolaisten ihmisoikeus, ei uhattu heitä millään tavalla, ei yllytetty rikokseen heitä kohtaan, eikä herjattu. On esitetty esimerkkejä, miten ev. lut. kirkon sisällä toimiva vl-liike toimii rinnakkaisyhteiskunnan tavoin omin säännöin, oman moraalikäsityksen mukaan. On lisäksi oltu empaattisia vl. yhteisössä eläviä naisia ja lapsia kohtaan.

Ainoa herjaava viesti on tullut vl. kirjoittajalta, joka kyseenalaisti yhden kirjoittajan äidin pappeutta, koska hänen oman moraalikäsityksensä mukaan nainen ei voi olla pappi.

Nähdäkseni et ole vain lukenut kaikkia viestejä. En nyt ihan tarkalleen osaa sanoa, miten sinä tulkitset seuraavan suoran lainauksen tästä viestiketjusta otettuna. Voisitko ystävällisesti kertoa oman tulkintasi?

"synnytysosastoilla henkilökunta onkin jo oppinut piilottamaan vasta synnyttäneet vaimot miehiltään, jotka pyrkivät sairaalavuoteisiin työntymään leikkaushaavoihin tai mihin tahansa muuhun avoimeen kudokseen, kun se on normaali osa avioliittoa heille. "

Minä pidän tuota herjaavana viestinä, mutta meneekö se sinulla esimerkiksi kategoriaan  "esimerkkejä, miten ev. lut. kirkon sisällä toimiva vl-liike toimii rinnakkaisyhteiskunnan tavoin omin säännöin, oman moraalikäsityksen mukaan. On lisäksi oltu empaattisia vl. yhteisössä eläviä naisia ja lapsia kohtaan."

Tuo nyt oli törkeimmästä päästä, mutta on tuolla ketjussa muutakin keksittyä pahan puhumista.

Mitä näille hyväksikäytetyille lapsille muuten tapahtuu liikkeessä? Miehet varmaan odottavat vaimoehdokkailtaan neitsyyttä eli voiko tällainen hyväksikäyttö pilata tyttölapsen mahdollisuuden avioliittoon yhteisönsä sisällä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin ketjussa jotkut kyseenalaistivat että miksi juuri vl:iä syytetään Limingan tapauksesta. No kun heitä on siellä valtuutetuista yksi enemmän kuin muun taustaisia. Ja jokaikinen näistä ei vl:stä sekä pj kirjauttivat eriävän mielipiteen tähän, koska kukasn ei vl ei halunnut olla osallinen ja vastuussa näin syrjivästä päätöksestä. Syrjintä uskonnollisista syistä on Suomen lain vastaista eli rikos. 

Jos näin on, kuulostaa ikävältä ja on toimittu väärin. Mutta pyydän samalla, että koko yhteisöämme ei taas leimattaisi tämän tapauksen perusteella. Kiitos ymmärryksestä.

-vl

(Ps. pappani on ev.lut. kirkon pappi, ja olen nähnyt ja ollut mukana paljon kirkon toiminnassa ja tiedän, että tällaisissa tapauksissa pitäisi ehdottomasti valinta tapahtua pätevyyden mukaan ja myös lestadiolaisten olisi syytä toimia näin. Eli pyydän anteeksi yhteisömme puolesta, jos tässä tosiaan lestadiolaiset ovat valinneet vähemmän pätevän hakijan).

Hallinto-oikeus päättää, onko rikosta tapahtunut, jos valitsematta jäänyt tekee valituksen. Silloin oikeus myös kumoaa vaslin. Päätös on tehty demokraattisesti, jokaisella valtuutetulla on yksi ääni. Kenenkään ei tarvitse pyytää anteeksi sitä, mitä on normaalissa vaalitilanteessa tapahtunut.

Oikeus ei kyllä päätä onko rikosta tapahtunut vai ei. Se kertoo, voidaanko sitä näyttää toteen. Jos tapahtuu r aiskaus tai murha niin ne ovat silti tapahtuneita asioita siitä huolimatta, onnistuuko misogyyninen ja käsi poliisi sekä oikeusoppineet asian todistelemaan ja saattamaan rikollisen rangaistuksen ja korvausvelvollisuuden piiriin. Ihminen voi siitä huolimatta olla rikollinen ja tehdä rikoksia.

Hallinto-oikeus nyt ei ylipäätään ota kantaa onko tapahtunut rai skaus tai murha.

Tuossa keississä tuskin on ongelmana näyttää toteen mitä on tapahtunut ja oikeuden tulkinta laista päättää sen, onko tapahtunut vastoin lakia vai ei. Siis jos asia tulee valituksen kautta käsiteltäväksi.

Älä saivartele, aivan sama mikä rikosnimike kyseessä niin laitos ei päätä sitä onko teko tapahtunut vai ei, vaan ainoastaan sen pystyykö se oman lodiiggansa mukaan tuomitsemaan epäillyn/syytetyn. Teko on joko tapahtunut tai ei ihan siitä huolimatta mitä poliisi tai laitos sanoo.

Vierailija kirjoitti:

Mitä näille hyväksikäytetyille lapsille muuten tapahtuu liikkeessä? Miehet varmaan odottavat vaimoehdokkailtaan neitsyyttä eli voiko tällainen hyväksikäyttö pilata tyttölapsen mahdollisuuden avioliittoon yhteisönsä sisällä? 

Ajattelit sitten ihan tosissaan, että tältä palstalta saat tähän kysymykseen järkevän vastauksen? No, eihän vastaajien mielikuvitus tietenkään kysyjän vika ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En suoraan sanoen ymmärrä, miksi ev.lut. kirkko sallii vl-liikkeen toimimisen piirissään. Liikkeen mukaan vain vanhoillislestadiolaiset pelastuvat, ja koko muu kirkko piispoineen päivineen rojahtaa helvetin liekkeihin. 

Ilmeisesti kumpikin osapuoli välittää vain rahasta, ei uskostaan. 

Tuo raha on se syy. Vl-liike olisi kutistunut pieneksi tai jopa kuollut jo ajat sitten, jos se ei toimisi evlut-kirkon sisällä. Ja samoin luultavasti olisi käynyt valtiolliselle evlut-kirkolle, jos eivät olisi huolineet vl:ien veromarkkoja ja -euroja.

Terveessä sivistysvaltiossa ei ole valtionkirkkoa.

Tosiaan, kirkko irti valtiosta, vlt pois kirkosta. Kannatan.

 

T.vl

Mitä tarkoittaa valtio pois kirkosta? Valtion lait pätevät kaikkialla valtion alueella, kirkko ei ole tästä poikkeus. Eikä yksityisasunto. Naisten ja lasten itsemääräämisoikeuksiin on sitoutunut jokainen ihmisoikeusvaltio, näitä asioita ei käsitellä missään omissa herrakerhoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin ketjussa jotkut kyseenalaistivat että miksi juuri vl:iä syytetään Limingan tapauksesta. No kun heitä on siellä valtuutetuista yksi enemmän kuin muun taustaisia. Ja jokaikinen näistä ei vl:stä sekä pj kirjauttivat eriävän mielipiteen tähän, koska kukasn ei vl ei halunnut olla osallinen ja vastuussa näin syrjivästä päätöksestä. Syrjintä uskonnollisista syistä on Suomen lain vastaista eli rikos. 

Jos näin on, kuulostaa ikävältä ja on toimittu väärin. Mutta pyydän samalla, että koko yhteisöämme ei taas leimattaisi tämän tapauksen perusteella. Kiitos ymmärryksestä.

-vl

(Ps. pappani on ev.lut. kirkon pappi, ja olen nähnyt ja ollut mukana paljon kirkon toiminnassa ja tiedän, että tällaisissa tapauksissa pitäisi ehdottomasti valinta tapahtua pätevyyden mukaan ja myös lestadiolaisten olisi syytä toimia näin. Eli pyydän anteeksi yhteisömme puolesta, jos tässä tosiaan lestadiolaiset ovat valinneet vähemmän pätevän hakijan).

Hallinto-oikeus päättää, onko rikosta tapahtunut, jos valitsematta jäänyt tekee valituksen. Silloin oikeus myös kumoaa vaslin. Päätös on tehty demokraattisesti, jokaisella valtuutetulla on yksi ääni. Kenenkään ei tarvitse pyytää anteeksi sitä, mitä on normaalissa vaalitilanteessa tapahtunut.

Oikeus ei kyllä päätä onko rikosta tapahtunut vai ei. Se kertoo, voidaanko sitä näyttää toteen. Jos tapahtuu r aiskaus tai murha niin ne ovat silti tapahtuneita asioita siitä huolimatta, onnistuuko misogyyninen ja käsi poliisi sekä oikeusoppineet asian todistelemaan ja saattamaan rikollisen rangaistuksen ja korvausvelvollisuuden piiriin. Ihminen voi siitä huolimatta olla rikollinen ja tehdä rikoksia.

Hallinto-oikeus nyt ei ylipäätään ota kantaa onko tapahtunut rai skaus tai murha.

Tuossa keississä tuskin on ongelmana näyttää toteen mitä on tapahtunut ja oikeuden tulkinta laista päättää sen, onko tapahtunut vastoin lakia vai ei. Siis jos asia tulee valituksen kautta käsiteltäväksi.

Älä saivartele, aivan sama mikä rikosnimike kyseessä niin laitos ei päätä sitä onko teko tapahtunut vai ei, vaan ainoastaan sen pystyykö se oman lodiiggansa mukaan tuomitsemaan epäillyn/syytetyn. Teko on joko tapahtunut tai ei ihan siitä huolimatta mitä poliisi tai laitos sanoo.

Niin, eihän teon tapahtumista tietenkään oikeuslaitos päätä, mutta koska tapahtumat on tiedossa, oikeuslaitos tulkitsee lakia ja päättää onko se lain vastaista vai ei.

Samalla tavalla myös muissa rikoksissa joiden tapahtumat tulevat tietoon, on lopulta oikeus se joka päättää onko tapahtunut rikos vai ei. 

Jos taas tapahtumia ei saada todistettua, ei oikeuslaitos varsinaisesti päätä, että mitään ei ole tapahtunut. Se vain päättää sen, että syyllisyyttä ei ole pystytty näyttämään toteen. Ja koska ollaan syyttömiä kunnes toisin todistetaan, niin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin ketjussa jotkut kyseenalaistivat että miksi juuri vl:iä syytetään Limingan tapauksesta. No kun heitä on siellä valtuutetuista yksi enemmän kuin muun taustaisia. Ja jokaikinen näistä ei vl:stä sekä pj kirjauttivat eriävän mielipiteen tähän, koska kukasn ei vl ei halunnut olla osallinen ja vastuussa näin syrjivästä päätöksestä. Syrjintä uskonnollisista syistä on Suomen lain vastaista eli rikos. 

Jos näin on, kuulostaa ikävältä ja on toimittu väärin. Mutta pyydän samalla, että koko yhteisöämme ei taas leimattaisi tämän tapauksen perusteella. Kiitos ymmärryksestä.

-vl

(Ps. pappani on ev.lut. kirkon pappi, ja olen nähnyt ja ollut mukana paljon kirkon toiminnassa ja tiedän, että tällaisissa tapauksissa pitäisi ehdottomasti valinta tapahtua pätevyyden mukaan ja myös lestadiolaisten olisi syytä toimia näin. Eli pyydän anteeksi yhteisömme puolesta, jos tässä tosiaan lestadiolaiset ovat valinneet vähemmän pätevän hakijan).

Hallinto-oikeus päättää, onko rikosta tapahtunut, jos valitsematta jäänyt tekee valituksen. Silloin oikeus myös kumoaa vaslin. Päätös on tehty demokraattisesti, jokaisella valtuutetulla on yksi ääni. Kenenkään ei tarvitse pyytää anteeksi sitä, mitä on normaalissa vaalitilanteessa tapahtunut.

Oikeus ei kyllä päätä onko rikosta tapahtunut vai ei. Se kertoo, voidaanko sitä näyttää toteen. Jos tapahtuu r aiskaus tai murha niin ne ovat silti tapahtuneita asioita siitä huolimatta, onnistuuko misogyyninen ja käsi poliisi sekä oikeusoppineet asian todistelemaan ja saattamaan rikollisen rangaistuksen ja korvausvelvollisuuden piiriin. Ihminen voi siitä huolimatta olla rikollinen ja tehdä rikoksia.

Hallinto-oikeus nyt ei ylipäätään ota kantaa onko tapahtunut rai skaus tai murha.

Tuossa keississä tuskin on ongelmana näyttää toteen mitä on tapahtunut ja oikeuden tulkinta laista päättää sen, onko tapahtunut vastoin lakia vai ei. Siis jos asia tulee valituksen kautta käsiteltäväksi.

Älä saivartele, aivan sama mikä rikosnimike kyseessä niin laitos ei päätä sitä onko teko tapahtunut vai ei, vaan ainoastaan sen pystyykö se oman lodiiggansa mukaan tuomitsemaan epäillyn/syytetyn. Teko on joko tapahtunut tai ei ihan siitä huolimatta mitä poliisi tai laitos sanoo.

Niin, eihän teon tapahtumista tietenkään oikeuslaitos päätä, mutta koska tapahtumat on tiedossa, oikeuslaitos tulkitsee lakia ja päättää onko se lain vastaista vai ei.

Samalla tavalla myös muissa rikoksissa joiden tapahtumat tulevat tietoon, on lopulta oikeus se joka päättää onko tapahtunut rikos vai ei. 

Jos taas tapahtumia ei saada todistettua, ei oikeuslaitos varsinaisesti päätä, että mitään ei ole tapahtunut. Se vain päättää sen, että syyllisyyttä ei ole pystytty näyttämään toteen. Ja koska ollaan syyttömiä kunnes toisin todistetaan, niin...

Niin eli toistat juuri mitä sen sanoin. Laitos ei päätä onko rikosta tapahtunut vaan ainoastaan pystyykö omalla logiikallaan rankaisemaan epäilyä/syytettyä. Tuollainen puppulause, että "syytön kunnes toisin todistetaan" ei muuta sitä, onko teko tapahtunut vai ei, se on pelkkää sanahelinää. Minäkin voin sanoa että perseeni on paviaanin pään muotoinen ja sanoa että näin on kunnes toisin todistetaan - onko vai ei? Sinun logiikkasi mukaan on tietty, koska ei ole muuta todistettu. Älä siis saivartele ja yritä vedota siihen, että oikeuslaitos tarjoilisi tässä maassa mitään muuta kuin hataria mielipiteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En suoraan sanoen ymmärrä, miksi ev.lut. kirkko sallii vl-liikkeen toimimisen piirissään. Liikkeen mukaan vain vanhoillislestadiolaiset pelastuvat, ja koko muu kirkko piispoineen päivineen rojahtaa helvetin liekkeihin. 

Ilmeisesti kumpikin osapuoli välittää vain rahasta, ei uskostaan. 

Tuo raha on se syy. Vl-liike olisi kutistunut pieneksi tai jopa kuollut jo ajat sitten, jos se ei toimisi evlut-kirkon sisällä. Ja samoin luultavasti olisi käynyt valtiolliselle evlut-kirkolle, jos eivät olisi huolineet vl:ien veromarkkoja ja -euroja.

Terveessä sivistysvaltiossa ei ole valtionkirkkoa.

Tosiaan, kirkko irti valtiosta, vlt pois kirkosta. Kannatan.

 

T.vl

Mitä tarkoittaa valtio pois kirkosta? Valtion lait pätevät kaikkialla valtion alueella, kirkko ei ole tästä poikkeus. Eikä yksityisasunto. Naisten ja lasten itsemääräämisoikeuksiin on sitoutunut jokainen ihmisoikeusvaltio, näitä asioita ei käsitellä missään omissa herrakerhoissa.

Jenkit taisivat juuri irtisanoutua ihmisoikeuksista että kaikkien naisvihaajien ja lastenhiplareiden kannattaa varmaan hakeutua sinne päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En suoraan sanoen ymmärrä, miksi ev.lut. kirkko sallii vl-liikkeen toimimisen piirissään. Liikkeen mukaan vain vanhoillislestadiolaiset pelastuvat, ja koko muu kirkko piispoineen päivineen rojahtaa helvetin liekkeihin. 

Ilmeisesti kumpikin osapuoli välittää vain rahasta, ei uskostaan. 

Jos rivi-vl välittäisi rahastaan, niin siinähän säästäisi jos ei tarvisi kirkollisveroa maksaa...

Tuo raha on kyllä aika mielenkiintoinen väite.

Ei tarvitse olla kovinkaan kummoinen väkimäärä, niin lestadiolaisilla on jo oma toimitalo jossa pidetään omia tilaisuuksia.

Tulee äkkiseltään mieleen häät ja hautajaiset, jotka on lähes aina kirkossa, mutta aika kova hinta näistä tilaisuuksista jos sen takia maksaa kymmeniä vuosia kirkollisveroa välissä.

En tällä tietenkään tarkoita sitä, etteikö lestadiolaiset muuten osallistuisi kirkon toimintaan ja tilaisuuksiin, mutta kyllähän keskivertolestadiolainen kuluttaa rauhanyhdistyksen penkkiä moninverroin enemmän kirkon penkkiin verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin ketjussa jotkut kyseenalaistivat että miksi juuri vl:iä syytetään Limingan tapauksesta. No kun heitä on siellä valtuutetuista yksi enemmän kuin muun taustaisia. Ja jokaikinen näistä ei vl:stä sekä pj kirjauttivat eriävän mielipiteen tähän, koska kukasn ei vl ei halunnut olla osallinen ja vastuussa näin syrjivästä päätöksestä. Syrjintä uskonnollisista syistä on Suomen lain vastaista eli rikos. 

Jos näin on, kuulostaa ikävältä ja on toimittu väärin. Mutta pyydän samalla, että koko yhteisöämme ei taas leimattaisi tämän tapauksen perusteella. Kiitos ymmärryksestä.

-vl

(Ps. pappani on ev.lut. kirkon pappi, ja olen nähnyt ja ollut mukana paljon kirkon toiminnassa ja tiedän, että tällaisissa tapauksissa pitäisi ehdottomasti valinta tapahtua pätevyyden mukaan ja myös lestadiolaisten olisi syytä toimia näin. Eli pyydän anteeksi yhteisömme puolesta, jos tässä tosiaan lestadiolaiset ovat valinneet vähemmän pätevän hakijan).

Hallinto-oikeus päättää, onko rikosta tapahtunut, jos valitsematta jäänyt tekee valituksen. Silloin oikeus myös kumoaa vaslin. Päätös on tehty demokraattisesti, jokaisella valtuutetulla on yksi ääni. Kenenkään ei tarvitse pyytää anteeksi sitä, mitä on normaalissa vaalitilanteessa tapahtunut.

Oikeus ei kyllä päätä onko rikosta tapahtunut vai ei. Se kertoo, voidaanko sitä näyttää toteen. Jos tapahtuu r aiskaus tai murha niin ne ovat silti tapahtuneita asioita siitä huolimatta, onnistuuko misogyyninen ja käsi poliisi sekä oikeusoppineet asian todistelemaan ja saattamaan rikollisen rangaistuksen ja korvausvelvollisuuden piiriin. Ihminen voi siitä huolimatta olla rikollinen ja tehdä rikoksia.

Hallinto-oikeus nyt ei ylipäätään ota kantaa onko tapahtunut rai skaus tai murha.

Tuossa keississä tuskin on ongelmana näyttää toteen mitä on tapahtunut ja oikeuden tulkinta laista päättää sen, onko tapahtunut vastoin lakia vai ei. Siis jos asia tulee valituksen kautta käsiteltäväksi.

Älä saivartele, aivan sama mikä rikosnimike kyseessä niin laitos ei päätä sitä onko teko tapahtunut vai ei, vaan ainoastaan sen pystyykö se oman lodiiggansa mukaan tuomitsemaan epäillyn/syytetyn. Teko on joko tapahtunut tai ei ihan siitä huolimatta mitä poliisi tai laitos sanoo.

Niin, eihän teon tapahtumista tietenkään oikeuslaitos päätä, mutta koska tapahtumat on tiedossa, oikeuslaitos tulkitsee lakia ja päättää onko se lain vastaista vai ei.

Samalla tavalla myös muissa rikoksissa joiden tapahtumat tulevat tietoon, on lopulta oikeus se joka päättää onko tapahtunut rikos vai ei. 

Jos taas tapahtumia ei saada todistettua, ei oikeuslaitos varsinaisesti päätä, että mitään ei ole tapahtunut. Se vain päättää sen, että syyllisyyttä ei ole pystytty näyttämään toteen. Ja koska ollaan syyttömiä kunnes toisin todistetaan, niin...

Niin eli toistat juuri mitä sen sanoin. Laitos ei päätä onko rikosta tapahtunut vaan ainoastaan pystyykö omalla logiikallaan rankaisemaan epäilyä/syytettyä. Tuollainen puppulause, että "syytön kunnes toisin todistetaan" ei muuta sitä, onko teko tapahtunut vai ei, se on pelkkää sanahelinää. Minäkin voin sanoa että perseeni on paviaanin pään muotoinen ja sanoa että näin on kunnes toisin todistetaan - onko vai ei? Sinun logiikkasi mukaan on tietty, koska ei ole muuta todistettu. Älä siis saivartele ja yritä vedota siihen, että oikeuslaitos tarjoilisi tässä maassa mitään muuta kuin hataria mielipiteitä.

En toista. Mutta jos et huomaa eroa, en jaksa tätä sivujuonnetta sen kummemmin enää jankata.  Voit lukea tuon aiemman kommentin useampaan kertaan ja jos se ei siitä avaudu, niin en osaa sitä sen paremmin muotoilla.

Lestadiolaiset eivät toimineet väärin ko. tapauksessa. He päättivät että valittu henkilö oli sopivin ko. tehtävään.

Lähtökohta oli se, että kaikki kolme hakijaa olivat päteviä ko. toimeen ja päätettiin valita henkilö joka ei saamani tiedon mukaan ollut kuitenkaan paras koulutus kokemus jne huomioonottaen.

Kuitenkin myös valittu täytti kriteerit mitä vaadittiin.

Jos ja kun joku koki syrjintää, niin pitää valittaa asiasta.

- perseeni on paviaanin pään muotoinen - tuohan ei ole rikos mutta harmillista se voi olla 🤔

Vierailija kirjoitti:

Lestadiolaiset eivät toimineet väärin ko. tapauksessa. He päättivät että valittu henkilö oli sopivin ko. tehtävään.

Lähtökohta oli se, että kaikki kolme hakijaa olivat päteviä ko. toimeen ja päätettiin valita henkilö joka ei saamani tiedon mukaan ollut kuitenkaan paras koulutus kokemus jne huomioonottaen.

Kuitenkin myös valittu täytti kriteerit mitä vaadittiin.

Jos ja kun joku koki syrjintää, niin pitää valittaa asiasta.

Olet täysin pihalla työlainsäädännöstä. Seuroissako sinulle moista on väitetty?