Lestoilla on omat säännöt ja oma moraali

Vierailija kirjoitti:

Asia on selkeä Raamatussa, koska se on kirjoitettu patriarkaalisen näkökulman kautta? Sama Raamattu käskee kuitenkin jatkuvasti uudistua sisäisesti ja tutkia mikä on hyvää. Nainen ei luotu miehelle alisteiseksi, vaan saman arvoiseksi. Katsokaa Googlesta mitä tarkoittaa heprean ezer kenegdo, jolla naista kuvataan luomisen yhteydessä. 

VIlpittömästi olen sitä mieltä, että Raamattu ei edes ole kirjoitettu erityisen patriarkaalisen näkökulman kautta. Tai ainakin siitä, millainen naisen rooli on, on usein hyvin vääristynyttä käsitystä sellaisilla, jotka eivät ole paljoa Raamattua lukeneet. Ensinnäkään siellä ei "määrätä" tiettyjä tarkkoja rooleja miehelle eikä naiselle, ja lisäksi se on täynnä esimerkkejä, sekä miehistä että naisista, jotka ovat hyvin erilaisissa elämäntilanteissa ja tehtävissä ja kuuluvat Jumalan kansaan. Saban kuningatar hallitsi rakastettuna kuningattarena kansaansa, toisaalta Jeesuksen äiti oli "perinteinen" perheenäiti, sitten oli vaikka rikas liikenainen Lydia, joka piti usein seuroja kotonaan ja jonka luona Paavali vieraili useaan kertaan matkoillaan, sitten vaikka Martta ja Maria ja Lasarus, eli sisarukset, joista Martta selvästi oli se perhekunnan pomo.

Sellainen Amerikka-kristillisyyden "biblical wife" on jokin 50-luvun perheihanteen jälkikaikuja, ei Raamatussa ohjeisteta, että naisen olisi jotenkin "paras" olla kotona hoitamassa lapsia. Useissa historian tilanteissa tällainen ei edes ole onnistunut kuin vain ehkä rikkaimmilta ihmisiltä, joilla saattoi sitten olla palvelijat asiaa hoitamassa. Muuten naisten ei kyllä ollut varaa olla "vain" kotona, piti vähintään olla lypsämässä lehmiä tai peltotöissä.

-vl

Puhutaanko ylä- vai alapäästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheen pää ei tarkoita etuoikeuksia vaan korostettua vastuuta. Eikä liity mitenkään pappeuteen.

Pappi on vastuussa seurakunnastaan. 

Pappi on palvelija, papin tehtävä on palvelustehtävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen kelpaa noissakin 'piireissä' vain statistin osaan.

Onko esimerkiksi äidin rooli sinusta statistin osa?

Juuri näin. Onko olemassa kauniimpaa ja tärkeämpää työtä kuin äidin? Jopa Jeesuksella oli äiti, ilman häntä Jeesusta ei olisi ollut. 

Tämän takia naisten pitää saada keskittyä tähän rooliin, ilman pappeuden tai korkeamman koulutuksen tuomaa stressiä. 

Mitäs vikaa korkeassa koulutuksessa on? Olen äiti JA maisteri, ja niin suurin osa ystävistänikin, ei ole toisiaan poissulkevia asioita.

Se on hyvä, että äidillä on harrastus kodin ulkopuolella. 

Aika halveksiva kommentti. 

Anteeksi, toivottavasti ajatus siitä, että lestadiolaisella äidillä voi olla ystäviä, harrastuksia ja elämää, ei loukannut ketään. 

Vähättelit pitkälle kouluttautumista harrastuksena kodin ulkopuolella, aikamoista. Laitetaanpa pitkälle koulutetut miehet koti-isiksi ja sanotaan., on se hienoa että on tälläinen harrastus että on ihan väitellyt.

Miksi pitkälle kouluttautunut mies jäisi koti-isäksi? Jollain se perhe pitää elät ääkin. 

Miksei nainen voi olla työelämässä? Yhteisiähän ne lapset on, mies voi hoitaa vauvankin ihan yhtä lailla kuin nainen. Miksi pitkälle kouluttautunut nainen jäisi kotiäidiksi?

Tiedän, että taas riippuu varmasti piireistä, mutta omassa lähipiirissä naiset ovat ensisijaisesti töissä ja lapset viedään hoitoon.  Ja se työ on sukuni naisille todella tärkeä ja identiteettiin vaikuttava asia. Totta kai taas on monenlaisia perheitä ja muualla voi olla toisin, eikä taaskaan kumpikaan ole toista parempi, onko enemmän kotona vai töissä. Ja vielä: mielestäni lestadiolaiset perheet ovat nykyään erittäin tasa-arvoisia kaikessa. Miehet käyvät vaunulenkillä ja vaihtavat vaippoja ja vievät niitä lapsia hoitoon (ja hakevat sieltä) ihan siinä missä naisetkin.

-vl

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia on selkeä Raamatussa, koska se on kirjoitettu patriarkaalisen näkökulman kautta? Sama Raamattu käskee kuitenkin jatkuvasti uudistua sisäisesti ja tutkia mikä on hyvää. Nainen ei luotu miehelle alisteiseksi, vaan saman arvoiseksi. Katsokaa Googlesta mitä tarkoittaa heprean ezer kenegdo, jolla naista kuvataan luomisen yhteydessä. 

VIlpittömästi olen sitä mieltä, että Raamattu ei edes ole kirjoitettu erityisen patriarkaalisen näkökulman kautta. Tai ainakin siitä, millainen naisen rooli on, on usein hyvin vääristynyttä käsitystä sellaisilla, jotka eivät ole paljoa Raamattua lukeneet. Ensinnäkään siellä ei "määrätä" tiettyjä tarkkoja rooleja miehelle eikä naiselle, ja lisäksi se on täynnä esimerkkejä, sekä miehistä että naisista, jotka ovat hyvin erilaisissa elämäntilanteissa ja tehtävissä ja kuuluvat Jumalan kansaan. Saban kuningatar hallitsi rakastettuna kuningattarena kansaansa, toisaalta Jeesuksen äiti oli "perinteinen" perheenäiti, sitten oli vaikka rikas liikenainen Lydia, joka piti usein seuroja kotonaan ja jonka luona Paavali vieraili useaan kertaan matkoillaan, sitten vaikka Martta ja Maria ja Lasarus, eli sisarukset, joista Martta selvästi oli se perhekunnan pomo.

Sellainen Amerikka-kristillisyyden "biblical wife" on jokin 50-luvun perheihanteen jälkikaikuja, ei Raamatussa ohjeisteta, että naisen olisi jotenkin "paras" olla kotona hoitamassa lapsia. Useissa historian tilanteissa tällainen ei edes ole onnistunut kuin vain ehkä rikkaimmilta ihmisiltä, joilla saattoi sitten olla palvelijat asiaa hoitamassa. Muuten naisten ei kyllä ollut varaa olla "vain" kotona, piti vähintään olla lypsämässä lehmiä tai peltotöissä.

-vl

Et kyllä taida olla kovin perehtynyt Raamatun historiaan. Kyllä se on hyvin mieskeskeinen ja luet sitä tarkoituksellisesti tietynlaisten linssien läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen kelpaa noissakin 'piireissä' vain statistin osaan.

Onko esimerkiksi äidin rooli sinusta statistin osa?

Juuri näin. Onko olemassa kauniimpaa ja tärkeämpää työtä kuin äidin? Jopa Jeesuksella oli äiti, ilman häntä Jeesusta ei olisi ollut. 

Tämän takia naisten pitää saada keskittyä tähän rooliin, ilman pappeuden tai korkeamman koulutuksen tuomaa stressiä. 

Mitäs vikaa korkeassa koulutuksessa on? Olen äiti JA maisteri, ja niin suurin osa ystävistänikin, ei ole toisiaan poissulkevia asioita.

Se on hyvä, että äidillä on harrastus kodin ulkopuolella. 

Aika halveksiva kommentti. 

Anteeksi, toivottavasti ajatus siitä, että lestadiolaisella äidillä voi olla ystäviä, harrastuksia ja elämää, ei loukannut ketään. 

Vähättelit pitkälle kouluttautumista harrastuksena kodin ulkopuolella, aikamoista. Laitetaanpa pitkälle koulutetut miehet koti-isiksi ja sanotaan., on se hienoa että on tälläinen harrastus että on ihan väitellyt.

Miksi pitkälle kouluttautunut mies jäisi koti-isäksi? Jollain se perhe pitää elät ääkin. 

Miksei nainen voi olla työelämässä? Yhteisiähän ne lapset on, mies voi hoitaa vauvankin ihan yhtä lailla kuin nainen. Miksi pitkälle kouluttautunut nainen jäisi kotiäidiksi?

Tiedän, että taas riippuu varmasti piireistä, mutta omassa lähipiirissä naiset ovat ensisijaisesti töissä ja lapset viedään hoitoon.  Ja se työ on sukuni naisille todella tärkeä ja identiteettiin vaikuttava asia. Totta kai taas on monenlaisia perheitä ja muualla voi olla toisin, eikä taaskaan kumpikaan ole toista parempi, onko enemmän kotona vai töissä. Ja vielä: mielestäni lestadiolaiset perheet ovat nykyään erittäin tasa-arvoisia kaikessa. Miehet käyvät vaunulenkillä ja vaihtavat vaippoja ja vievät niitä lapsia hoitoon (ja hakevat sieltä) ihan siinä missä naisetkin.

-vl

Ei ole todellista tasa-arvoa niin kauan kuin nainen ei saa päättää kehostaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen kelpaa noissakin 'piireissä' vain statistin osaan.

Onko esimerkiksi äidin rooli sinusta statistin osa?

Juuri näin. Onko olemassa kauniimpaa ja tärkeämpää työtä kuin äidin? Jopa Jeesuksella oli äiti, ilman häntä Jeesusta ei olisi ollut. 

Tämän takia naisten pitää saada keskittyä tähän rooliin, ilman pappeuden tai korkeamman koulutuksen tuomaa stressiä. 

Mitäs vikaa korkeassa koulutuksessa on? Olen äiti JA maisteri, ja niin suurin osa ystävistänikin, ei ole toisiaan poissulkevia asioita.

Se on hyvä, että äidillä on harrastus kodin ulkopuolella. 

Aika halveksiva kommentti. 

Anteeksi, toivottavasti ajatus siitä, että lestadiolaisella äidillä voi olla ystäviä, harrastuksia ja elämää, ei loukannut ketään. 

Vähättelit pitkälle kouluttautumista harrastuksena kodin ulkopuolella, aikamoista. Laitetaanpa pitkälle koulutetut miehet koti-isiksi ja sanotaan., on se hienoa että on tälläinen harrastus että on ihan väitellyt.

Miksi pitkälle kouluttautunut mies jäisi koti-isäksi? Jollain se perhe pitää elät ääkin. 

Miksei nainen voi olla työelämässä? Yhteisiähän ne lapset on, mies voi hoitaa vauvankin ihan yhtä lailla kuin nainen. Miksi pitkälle kouluttautunut nainen jäisi kotiäidiksi?

Katsohan, tutkimusten mukaan naisen euro on 80 senttiä, joten eihän siinä ole järkeä, että perhe kitkuttaa mimimielintasolla, koska vaimolla on halu töihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen kelpaa noissakin 'piireissä' vain statistin osaan.

Onko esimerkiksi äidin rooli sinusta statistin osa?

Juuri näin. Onko olemassa kauniimpaa ja tärkeämpää työtä kuin äidin? Jopa Jeesuksella oli äiti, ilman häntä Jeesusta ei olisi ollut. 

Tämän takia naisten pitää saada keskittyä tähän rooliin, ilman pappeuden tai korkeamman koulutuksen tuomaa stressiä. 

Mitäs vikaa korkeassa koulutuksessa on? Olen äiti JA maisteri, ja niin suurin osa ystävistänikin, ei ole toisiaan poissulkevia asioita.

Se on hyvä, että äidillä on harrastus kodin ulkopuolella. 

Aika halveksiva kommentti. 

Anteeksi, toivottavasti ajatus siitä, että lestadiolaisella äidillä voi olla ystäviä, harrastuksia ja elämää, ei loukannut ketään. 

Vähättelit pitkälle kouluttautumista harrastuksena kodin ulkopuolella, aikamoista. Laitetaanpa pitkälle koulutetut miehet koti-isiksi ja sanotaan., on se hienoa että on tälläinen harrastus että on ihan väitellyt.

Miksi pitkälle kouluttautunut mies jäisi koti-isäksi? Jollain se perhe pitää elät ääkin. 

Miksei nainen voi olla työelämässä? Yhteisiähän ne lapset on, mies voi hoitaa vauvankin ihan yhtä lailla kuin nainen. Miksi pitkälle kouluttautunut nainen jäisi kotiäidiksi?

Tiedän, että taas riippuu varmasti piireistä, mutta omassa lähipiirissä naiset ovat ensisijaisesti töissä ja lapset viedään hoitoon.  Ja se työ on sukuni naisille todella tärkeä ja identiteettiin vaikuttava asia. Totta kai taas on monenlaisia perheitä ja muualla voi olla toisin, eikä taaskaan kumpikaan ole toista parempi, onko enemmän kotona vai töissä. Ja vielä: mielestäni lestadiolaiset perheet ovat nykyään erittäin tasa-arvoisia kaikessa. Miehet käyvät vaunulenkillä ja vaihtavat vaippoja ja vievät niitä lapsia hoitoon (ja hakevat sieltä) ihan siinä missä naisetkin.

-vl

Ei ole todellista tasa-arvoa niin kauan kuin nainen ei saa päättää kehostaan. 

Mitä tarkoittaa, että nainen ei saa päättää kehostaan? Eikö se ole omasta kehostaan päättämistä, jos päättää elää tietyn uskonnäkemyksen mukaan, joka opettaa, että ehkäisyä tulisi välttää? (muuten, kaikki kristilliset kirkkokunnat ovat tuominneet ehkäisyn tuhansien vuosien ajan, vielä pitkälle 1900-luvulle asti. Eli ehkäisykriittisyys ei ole lestadiolaisten oma keksintö vaan samoin ovat ajatelleet suurin osa kristityistä kautta aikojen).

-vl

Ei mitään järkeä, aivan, eli ei haluta järjestää asioita niin, että naisella olisi sama mahdollisuus. Huono selitys,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia on selkeä Raamatussa, koska se on kirjoitettu patriarkaalisen näkökulman kautta? Sama Raamattu käskee kuitenkin jatkuvasti uudistua sisäisesti ja tutkia mikä on hyvää. Nainen ei luotu miehelle alisteiseksi, vaan saman arvoiseksi. Katsokaa Googlesta mitä tarkoittaa heprean ezer kenegdo, jolla naista kuvataan luomisen yhteydessä. 

VIlpittömästi olen sitä mieltä, että Raamattu ei edes ole kirjoitettu erityisen patriarkaalisen näkökulman kautta. Tai ainakin siitä, millainen naisen rooli on, on usein hyvin vääristynyttä käsitystä sellaisilla, jotka eivät ole paljoa Raamattua lukeneet. Ensinnäkään siellä ei "määrätä" tiettyjä tarkkoja rooleja miehelle eikä naiselle, ja lisäksi se on täynnä esimerkkejä, sekä miehistä että naisista, jotka ovat hyvin erilaisissa elämäntilanteissa ja tehtävissä ja kuuluvat Jumalan kansaan. Saban kuningatar hallitsi rakastettuna kuningattarena kansaansa, toisaalta Jeesuksen äiti oli "perinteinen" perheenäiti, sitten oli vaikka rikas liikenainen Lydia, joka piti usein seuroja kotonaan ja jonka luona Paavali vieraili useaan kertaan matkoillaan, sitten vaikka Martta ja Maria ja Lasarus, eli sisarukset, joista Martta selvästi oli se perhekunnan pomo.

Sellainen Amerikka-kristillisyyden "biblical wife" on jokin 50-luvun perheihanteen jälkikaikuja, ei Raamatussa ohjeisteta, että naisen olisi jotenkin "paras" olla kotona hoitamassa lapsia. Useissa historian tilanteissa tällainen ei edes ole onnistunut kuin vain ehkä rikkaimmilta ihmisiltä, joilla saattoi sitten olla palvelijat asiaa hoitamassa. Muuten naisten ei kyllä ollut varaa olla "vain" kotona, piti vähintään olla lypsämässä lehmiä tai peltotöissä.

-vl

Et kyllä taida olla kovin perehtynyt Raamatun historiaan. Kyllä se on hyvin mieskeskeinen ja luet sitä tarkoituksellisesti tietynlaisten linssien läpi.

Voisitko kertoa esimerkkejä? Vaikea vastata mitään pelkästään noin toteavaan lauseeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen kelpaa noissakin 'piireissä' vain statistin osaan.

Onko esimerkiksi äidin rooli sinusta statistin osa?

Juuri näin. Onko olemassa kauniimpaa ja tärkeämpää työtä kuin äidin? Jopa Jeesuksella oli äiti, ilman häntä Jeesusta ei olisi ollut. 

Tämän takia naisten pitää saada keskittyä tähän rooliin, ilman pappeuden tai korkeamman koulutuksen tuomaa stressiä. 

Mitäs vikaa korkeassa koulutuksessa on? Olen äiti JA maisteri, ja niin suurin osa ystävistänikin, ei ole toisiaan poissulkevia asioita.

Se on hyvä, että äidillä on harrastus kodin ulkopuolella. 

Aika halveksiva kommentti. 

Anteeksi, toivottavasti ajatus siitä, että lestadiolaisella äidillä voi olla ystäviä, harrastuksia ja elämää, ei loukannut ketään. 

Vähättelit pitkälle kouluttautumista harrastuksena kodin ulkopuolella, aikamoista. Laitetaanpa pitkälle koulutetut miehet koti-isiksi ja sanotaan., on se hienoa että on tälläinen harrastus että on ihan väitellyt.

Miksi pitkälle kouluttautunut mies jäisi koti-isäksi? Jollain se perhe pitää elät ääkin. 

Miksei nainen voi olla työelämässä? Yhteisiähän ne lapset on, mies voi hoitaa vauvankin ihan yhtä lailla kuin nainen. Miksi pitkälle kouluttautunut nainen jäisi kotiäidiksi?

Tiedän, että taas riippuu varmasti piireistä, mutta omassa lähipiirissä naiset ovat ensisijaisesti töissä ja lapset viedään hoitoon.  Ja se työ on sukuni naisille todella tärkeä ja identiteettiin vaikuttava asia. Totta kai taas on monenlaisia perheitä ja muualla voi olla toisin, eikä taaskaan kumpikaan ole toista parempi, onko enemmän kotona vai töissä. Ja vielä: mielestäni lestadiolaiset perheet ovat nykyään erittäin tasa-arvoisia kaikessa. Miehet käyvät vaunulenkillä ja vaihtavat vaippoja ja vievät niitä lapsia hoitoon (ja hakevat sieltä) ihan siinä missä naisetkin.

-vl

Tasa-arvo on saavutettu, mies vaihtoi vaipan! 

No, ei siitä ole kovin kauaa, että naiset tekivät sen paljon miehiä useammin. Ihan siis yhteiskunnassa ylipäätäänkin. Siksi minusta nykytilanne on hieno.

-vl

"Mitä tarkoittaa, että nainen ei saa päättää kehostaan? Eikö se ole omasta kehostaan päättämistä, jos päättää elää tietyn uskonnäkemyksen mukaan, joka opettaa, että ehkäisyä tulisi välttää?"



Onhan se päättämistä. Se on samanlaista päättämistä kuin mormoneilla kieltäytyä kahvinjuonnista, koska tietävät kahvin juonnin olevan väärin. 

Muistutan vielä, että tällä vuosituhannella suurperheen äiti kuoli, koska ei uskaltanut kyseenalaistaa ehkäisyoppia.

Vierailija kirjoitti:

Kylläpäs ateisteja keljuttaa, kun naiset ovat päättäneet palvella Jumalaa. Onneksi ateistit eivät kuitenkaan saa päättää heidän kehoistaan. 

Kylläpä sinua keljuttaa, kun naiset ovat papin tehtävässä päättäneet palvella Jumalaa. Onneksi et päätä pappeudesta.

Vierailija kirjoitti:

"Mitä tarkoittaa, että nainen ei saa päättää kehostaan? Eikö se ole omasta kehostaan päättämistä, jos päättää elää tietyn uskonnäkemyksen mukaan, joka opettaa, että ehkäisyä tulisi välttää?"



Onhan se päättämistä. Se on samanlaista päättämistä kuin mormoneilla kieltäytyä kahvinjuonnista, koska tietävät kahvin juonnin olevan väärin. 

Muistutan vielä, että tällä vuosituhannella suurperheen äiti kuoli, koska ei uskaltanut kyseenalaistaa ehkäisyoppia.

Mutta eikö se ole silti oma päätös? Ei kukaan voi päättää naisen puolesta, käyttääkö hän ehkäisyä vai ei. Pari tekee valinnan ihan itse.

Uskokaa tai älkää, vaikka liikkeessämme opetetaan ehkäisystä tietyllä tavalla (joka minun mielestäni on raamatullinen tapa), kukaan ei "valvo" pareja, jokainen tekee nämä päätökset loppupeleissä itse.

Ja tästä mainittiinkin jo ketjussa, mutta jos alkaa spekuloida toisten ehkäisyllä, se ei ole oikein.

Minulla ei ole lapsia (vielä ainakaan), mutta jos menen naimisiin, haluan ottaa kaikki lapset vastaan, jos niitä meille sitten suodaan. TÄYSIN omasta tahdostani ja omasta päätöksestäni.

-vl-nainen

Vierailija kirjoitti:

"Mitä tarkoittaa, että nainen ei saa päättää kehostaan? Eikö se ole omasta kehostaan päättämistä, jos päättää elää tietyn uskonnäkemyksen mukaan, joka opettaa, että ehkäisyä tulisi välttää?"



Onhan se päättämistä. Se on samanlaista päättämistä kuin mormoneilla kieltäytyä kahvinjuonnista, koska tietävät kahvin juonnin olevan väärin. 

Muistutan vielä, että tällä vuosituhannella suurperheen äiti kuoli, koska ei uskaltanut kyseenalaistaa ehkäisyoppia.

Tuskin se nainen ehkäisyn puutteeseen kuoli vaan eiköhän hän kuollut johonkin, mitä mies teki hänelle. R aiskaukseen, synnytykseen, vai mihin? 

Itsemääräämisoikeus koskettaa myös sitä, saako aviomies käyttää naisen kehoa omiin tarpeisiinsa ja haluihinsa. Naisen ei kannattaisi koskaan edes harkita liittoa miehen kanssa, joka haluaa siihen seksuaalisuuden vuoksi tai pitää seksuaalisuutta tärkeänä osana elämää. Lasten tulo on ok, mutta vain siinä määrin kuin naisen keho ja mieli kestää ja haluaa. Miehen himolla ei ole sen kanssa mitään tekemistä eikä tällä ole siihen sananvaltaa. Koiraseläimet r aiskaavat naaraita kuoliaiksi himoissaan, jumala ei ole naista tällaiseen tarkoitukseen luonut.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas. Lestavihaaja paikalla taas. 
 

Ja ei, en ole lesta vaikka lapsuudenperheeni olikin.

Eikö sinua häiritse työsyrjintä, josta tässä uutisoidaan, tai lasten seksuaalinen hyväksikäyttö, joka on lestadiolaisen liikkeen piirissä laajasti hyväksyttyä ja piiloteltua?

Mistä olet varma, että on tapahtunut työsyrjintää, kun mitään ei ole edes vielä tutkittu? Muista myös mitä piispa sanoo Ylen jutussa: uskonliikkeeseen kuuluminen ei saa myöskään olla syy sille, että jotakuta ei valita työhön.

Pätevämpi hakija on valittava, vaikka se ei pedarilahkoa miellytä. Asiasta on laki. 

Luojan kiitos en ole syntynyt lestaksi, vaan saan elää juuri sellaista elämää kuin itse haluan.

Vierailija kirjoitti:

Perheen pää ei tarkoita etuoikeuksia vaan korostettua vastuuta. Eikä liity mitenkään pappeuteen.

Tykkäsin. Mutta mies on perheen pää eli perheen pappi, eli liittyy kuitenkin. Kuten Jeesus rukoilee meidän edestä Jumalan suuntaan (vaikka on itsekin Jumala, mutta alisteinen siinä mielessä että alistui ristinkuolemaan), niin mieskin rukoilee perheen edestä (vaikka nainen tietenkin myös kantaa perhettään Jumalan eteen.)

Seurakunnan papilla sama, vastuu painaa etuoikeuksia enemmän.

Vierailija kirjoitti:

No, ei siitä ole kovin kauaa, että naiset tekivät sen paljon miehiä useammin. Ihan siis yhteiskunnassa ylipäätäänkin. Siksi minusta nykytilanne on hieno.

-vl

Joten lopetetaan kehitys tähän, nyt on kaikki hyvin ja oikein, ainakin vl-liikkeen sisällä.