Lue keskustelun säännöt.
Lestoilla on omat säännöt ja oma moraali
Kommentit (475)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tästä asiasta pidetään mediassa isoa meteliä. Mutta en usko. Kirkkokin on aivan hiljaa, koska vl:t tuovat sen kassaan niin paljon rahaa.
Vaarallista on sekin, että tuolla Oulun seudulla vaan lestadiolaiset lisääntyvät. Muut eivät. Limingan asukkaista on lestadiolaisia jo yli 50%.
Pakko taas kysyä lestoilta, että miksi kuulutte tähän s*stanalliseen evlut-kirkkoon? Jos te koette olevanne ainoita oikeita uskovaisia, niin miksi teillä ei ole omaa kirkkoa?!
Olisikohan syynä raha...? Enemmän te varmaan saatte kirkolta rahaa ja resursseja, mitä annatte.
Miksi Suomessa ei puhuta enemmän tästä porukasta? Heillä on myös järjestettyjä avioliittoja, pakkoavioliittoja ja ihan hirveää naisten oikeuksien polkemista, aivan kuten m-limeilla.
Vanhoillislestat on mielestäni kiltimpi versio islamista. On niin paljon yhtäläisyyksiä.
Vaikkapa naisten alistaminen 😡😡😡😡
Se ei ole alistamista, että todetaan miehen ja naisen olevan erilaisia ja sopivan eri tehtäviin. Se on biologiaa.
Mitä tekemistä tällä on pappeuden kanssa? :D
Nainen ei voi olla pappi. Heillä on eri tehtävät, kuten lasten- ja vanhustenhoito tai seurakunnassa säestys, siivous, pyhäkoulut ja muut ylläpito ja avustustehtävät. Nämä ovat tärkeitä tehtäviä, jopa tietyllä tavalla tärkeämpiä tehtäviä kuin papin.
Ja mikä olikaan se edellä mainittu biologinen syy siihen, että nainen ei voi olla pappi?
Tässä on kyse uskonnosta eikä biologiasta.
Eli aiempi vetoaminen biologiaan olikin turha: "Se ei ole alistamista, että todetaan miehen ja naisen olevan erilaisia ja sopivan eri tehtäviin. Se on biologiaa."
Se että mies ei kykene synnyttämään ei tarkoita sitä, etteikö nainen kykenisi papin tehtävään. Voisitte ainakin maksaa saman korvauksen synnyttelijöille kuin papeille jos syrjitte naisia pillunsa vuoksi raharooleista.
Edelleen, naispappeus ei ole vl:ille tärkeä opillinen asia. Se tuntuu olevan tärkeämpi joillekuille muille uskonryhmittymille.
Mutta silti saarnaajanne ovat aina miehiä. Päätä jo.
Niin ovat. Siihen liittyy teologiaa, mutta se ei ole TÄRKEÄ OPILLINEN asia.
Olisiko jo silti vihdoinkin muutoksen aika? Siis siitäkin huolimatta, että Raamattu on tuhansia vuosia vanha teos.
Tiedätkö, minulle ei olisi sinänsä iso asia, vaikka naispuhujia olisikin. Tämä on täysin oma näkökulmani, en puhu yleisesti vl-liikkeen puolesta, mutta toisaalta sitä miettii, että onko se niin ehdottoman tärkeä asia, että kannattaisi lähteä muuttamaan. Ehkä sitten ihmiset ajattelevat muuten, että tasa-arvo ei jotenkin toteudu yhteisössä muuten kuin jos naisetkin saisivat puhua (tai joutuisivat). Koska tiedän ja samalla tiedän vl-liikkeenkin ajattelevan niin, että kyseessä tosiaan ei ole Raamatun pohjalta ehdottoman selkeä asia ja sen suhteen oikeastaan enemmän mennään sen ohjeistuksen mukaan, että kunnioittakaa edellisiä sukupolvia ja heidän oppinäkemyksiään, ja kun naispappeutta ei ole tuhansiin vuosiin ollut, sitä lähtee siinä valossa varovasti muuttamaan.
Mutta, edelleen: lestadiolaisilla ei ole jotakin ehdotonta Raamatun mukaista selitystä tai kantaa naispappeuteen, koska sellaista ei Raamatussa suoraan anneta.
Tämä on kiinnostava keskustelun aihe kyllä, ihan yleisteologisestikin.
-vl
Minusta asia on varsin selkeä Raamatussa. Mies on perheen pää, ja seurakunta on Jumalan perheväkeä. Ei nainen voi olla seurakuntaperheen pää joka opettaa ja on vastuussa seurakuntansa miehistäkin.
Nainen saa toki opettaa jopa seurakunnassa, mutta pastorin vastuuta hänellä ei voi olla, eli varsinainen saarnaaminen ei ole ok.
perinteisellä virkakannalla oleva ei-lessu
Näin lestadiolaisena mielestäni tuo "perheen pää" -perustelu ei sovi pappiskysymykseen.
Minusta taas nimenomaan sopii :D Mutta ei se mitään, saadaan perustella eri tavoin, tai olla perustelematta.
Kaikkea hyvää, nyt mene pihahommiin, vielä hetken aurinko paistaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähättelit pitkälle kouluttautumista harrastuksena kodin ulkopuolella, aikamoista. Laitetaanpa pitkälle koulutetut miehet koti-isiksi ja sanotaan., on se hienoa että on tälläinen harrastus että on ihan väitellyt.
Ottamatta kantaa asiaan muuten, niin tohtori on vähän eri asia kuin perusmaisteri.
Vierailija kirjoitti:
Vähättelit pitkälle kouluttautumista harrastuksena kodin ulkopuolella, aikamoista. Laitetaanpa pitkälle koulutetut miehet koti-isiksi ja sanotaan., on se hienoa että on tälläinen harrastus että on ihan väitellyt.
Ottamatta kantaa asiaan muuten, niin tohtori on vähän eri asia kuin perusmaisteri.
Silti, joutuu maisteriksikin työtä tekemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen kelpaa noissakin 'piireissä' vain statistin osaan.
Onko esimerkiksi äidin rooli sinusta statistin osa?
Juuri näin. Onko olemassa kauniimpaa ja tärkeämpää työtä kuin äidin? Jopa Jeesuksella oli äiti, ilman häntä Jeesusta ei olisi ollut.
Tämän takia naisten pitää saada keskittyä tähän rooliin, ilman pappeuden tai korkeamman koulutuksen tuomaa stressiä.
Mitäs vikaa korkeassa koulutuksessa on? Olen äiti JA maisteri, ja niin suurin osa ystävistänikin, ei ole toisiaan poissulkevia asioita.
Se on hyvä, että äidillä on harrastus kodin ulkopuolella.
Aika halveksiva kommentti.
Anteeksi, toivottavasti ajatus siitä, että lestadiolaisella äidillä voi olla ystäviä, harrastuksia ja elämää, ei loukannut ketään.
Vähättelit pitkälle kouluttautumista harrastuksena kodin ulkopuolella, aikamoista. Laitetaanpa pitkälle koulutetut miehet koti-isiksi ja sanotaan., on se hienoa että on tälläinen harrastus että on ihan väitellyt.
Miksi pitkälle kouluttautunut mies jäisi koti-isäksi? Jollain se perhe pitää elät ääkin.
Perheen pää ei tarkoita etuoikeuksia vaan korostettua vastuuta. Eikä liity mitenkään pappeuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perheen pää ei tarkoita etuoikeuksia vaan korostettua vastuuta. Eikä liity mitenkään pappeuteen.
Pappi on vastuussa seurakunnastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen kelpaa noissakin 'piireissä' vain statistin osaan.
Onko esimerkiksi äidin rooli sinusta statistin osa?
Juuri näin. Onko olemassa kauniimpaa ja tärkeämpää työtä kuin äidin? Jopa Jeesuksella oli äiti, ilman häntä Jeesusta ei olisi ollut.
Tämän takia naisten pitää saada keskittyä tähän rooliin, ilman pappeuden tai korkeamman koulutuksen tuomaa stressiä.
Mitäs vikaa korkeassa koulutuksessa on? Olen äiti JA maisteri, ja niin suurin osa ystävistänikin, ei ole toisiaan poissulkevia asioita.
Se on hyvä, että äidillä on harrastus kodin ulkopuolella.
Aika halveksiva kommentti.
Anteeksi, toivottavasti ajatus siitä, että lestadiolaisella äidillä voi olla ystäviä, harrastuksia ja elämää, ei loukannut ketään.
Vähättelit pitkälle kouluttautumista harrastuksena kodin ulkopuolella, aikamoista. Laitetaanpa pitkälle koulutetut miehet koti-isiksi ja sanotaan., on se hienoa että on tälläinen harrastus että on ihan väitellyt.
Miksi pitkälle kouluttautunut mies jäisi koti-isäksi? Jollain se perhe pitää elät ääkin.
Miksei nainen voi olla työelämässä? Yhteisiähän ne lapset on, mies voi hoitaa vauvankin ihan yhtä lailla kuin nainen. Miksi pitkälle kouluttautunut nainen jäisi kotiäidiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asia on selkeä Raamatussa, koska se on kirjoitettu patriarkaalisen näkökulman kautta? Sama Raamattu käskee kuitenkin jatkuvasti uudistua sisäisesti ja tutkia mikä on hyvää. Nainen ei luotu miehelle alisteiseksi, vaan saman arvoiseksi. Katsokaa Googlesta mitä tarkoittaa heprean ezer kenegdo, jolla naista kuvataan luomisen yhteydessä.
VIlpittömästi olen sitä mieltä, että Raamattu ei edes ole kirjoitettu erityisen patriarkaalisen näkökulman kautta. Tai ainakin siitä, millainen naisen rooli on, on usein hyvin vääristynyttä käsitystä sellaisilla, jotka eivät ole paljoa Raamattua lukeneet. Ensinnäkään siellä ei "määrätä" tiettyjä tarkkoja rooleja miehelle eikä naiselle, ja lisäksi se on täynnä esimerkkejä, sekä miehistä että naisista, jotka ovat hyvin erilaisissa elämäntilanteissa ja tehtävissä ja kuuluvat Jumalan kansaan. Saban kuningatar hallitsi rakastettuna kuningattarena kansaansa, toisaalta Jeesuksen äiti oli "perinteinen" perheenäiti, sitten oli vaikka rikas liikenainen Lydia, joka piti usein seuroja kotonaan ja jonka luona Paavali vieraili useaan kertaan matkoillaan, sitten vaikka Martta ja Maria ja Lasarus, eli sisarukset, joista Martta selvästi oli se perhekunnan pomo.
Sellainen Amerikka-kristillisyyden "biblical wife" on jokin 50-luvun perheihanteen jälkikaikuja, ei Raamatussa ohjeisteta, että naisen olisi jotenkin "paras" olla kotona hoitamassa lapsia. Useissa historian tilanteissa tällainen ei edes ole onnistunut kuin vain ehkä rikkaimmilta ihmisiltä, joilla saattoi sitten olla palvelijat asiaa hoitamassa. Muuten naisten ei kyllä ollut varaa olla "vain" kotona, piti vähintään olla lypsämässä lehmiä tai peltotöissä.
-vl
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheen pää ei tarkoita etuoikeuksia vaan korostettua vastuuta. Eikä liity mitenkään pappeuteen.
Pappi on vastuussa seurakunnastaan.
Pappi on palvelija, papin tehtävä on palvelustehtävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen kelpaa noissakin 'piireissä' vain statistin osaan.
Onko esimerkiksi äidin rooli sinusta statistin osa?
Juuri näin. Onko olemassa kauniimpaa ja tärkeämpää työtä kuin äidin? Jopa Jeesuksella oli äiti, ilman häntä Jeesusta ei olisi ollut.
Tämän takia naisten pitää saada keskittyä tähän rooliin, ilman pappeuden tai korkeamman koulutuksen tuomaa stressiä.
Mitäs vikaa korkeassa koulutuksessa on? Olen äiti JA maisteri, ja niin suurin osa ystävistänikin, ei ole toisiaan poissulkevia asioita.
Se on hyvä, että äidillä on harrastus kodin ulkopuolella.
Aika halveksiva kommentti.
Anteeksi, toivottavasti ajatus siitä, että lestadiolaisella äidillä voi olla ystäviä, harrastuksia ja elämää, ei loukannut ketään.
Vähättelit pitkälle kouluttautumista harrastuksena kodin ulkopuolella, aikamoista. Laitetaanpa pitkälle koulutetut miehet koti-isiksi ja sanotaan., on se hienoa että on tälläinen harrastus että on ihan väitellyt.
Miksi pitkälle kouluttautunut mies jäisi koti-isäksi? Jollain se perhe pitää elät ääkin.
Miksei nainen voi olla työelämässä? Yhteisiähän ne lapset on, mies voi hoitaa vauvankin ihan yhtä lailla kuin nainen. Miksi pitkälle kouluttautunut nainen jäisi kotiäidiksi?
Tiedän, että taas riippuu varmasti piireistä, mutta omassa lähipiirissä naiset ovat ensisijaisesti töissä ja lapset viedään hoitoon. Ja se työ on sukuni naisille todella tärkeä ja identiteettiin vaikuttava asia. Totta kai taas on monenlaisia perheitä ja muualla voi olla toisin, eikä taaskaan kumpikaan ole toista parempi, onko enemmän kotona vai töissä. Ja vielä: mielestäni lestadiolaiset perheet ovat nykyään erittäin tasa-arvoisia kaikessa. Miehet käyvät vaunulenkillä ja vaihtavat vaippoja ja vievät niitä lapsia hoitoon (ja hakevat sieltä) ihan siinä missä naisetkin.
-vl
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia on selkeä Raamatussa, koska se on kirjoitettu patriarkaalisen näkökulman kautta? Sama Raamattu käskee kuitenkin jatkuvasti uudistua sisäisesti ja tutkia mikä on hyvää. Nainen ei luotu miehelle alisteiseksi, vaan saman arvoiseksi. Katsokaa Googlesta mitä tarkoittaa heprean ezer kenegdo, jolla naista kuvataan luomisen yhteydessä.
VIlpittömästi olen sitä mieltä, että Raamattu ei edes ole kirjoitettu erityisen patriarkaalisen näkökulman kautta. Tai ainakin siitä, millainen naisen rooli on, on usein hyvin vääristynyttä käsitystä sellaisilla, jotka eivät ole paljoa Raamattua lukeneet. Ensinnäkään siellä ei "määrätä" tiettyjä tarkkoja rooleja miehelle eikä naiselle, ja lisäksi se on täynnä esimerkkejä, sekä miehistä että naisista, jotka ovat hyvin erilaisissa elämäntilanteissa ja tehtävissä ja kuuluvat Jumalan kansaan. Saban kuningatar hallitsi rakastettuna kuningattarena kansaansa, toisaalta Jeesuksen äiti oli "perinteinen" perheenäiti, sitten oli vaikka rikas liikenainen Lydia, joka piti usein seuroja kotonaan ja jonka luona Paavali vieraili useaan kertaan matkoillaan, sitten vaikka Martta ja Maria ja Lasarus, eli sisarukset, joista Martta selvästi oli se perhekunnan pomo.
Sellainen Amerikka-kristillisyyden "biblical wife" on jokin 50-luvun perheihanteen jälkikaikuja, ei Raamatussa ohjeisteta, että naisen olisi jotenkin "paras" olla kotona hoitamassa lapsia. Useissa historian tilanteissa tällainen ei edes ole onnistunut kuin vain ehkä rikkaimmilta ihmisiltä, joilla saattoi sitten olla palvelijat asiaa hoitamassa. Muuten naisten ei kyllä ollut varaa olla "vain" kotona, piti vähintään olla lypsämässä lehmiä tai peltotöissä.
-vl
Et kyllä taida olla kovin perehtynyt Raamatun historiaan. Kyllä se on hyvin mieskeskeinen ja luet sitä tarkoituksellisesti tietynlaisten linssien läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen kelpaa noissakin 'piireissä' vain statistin osaan.
Onko esimerkiksi äidin rooli sinusta statistin osa?
Juuri näin. Onko olemassa kauniimpaa ja tärkeämpää työtä kuin äidin? Jopa Jeesuksella oli äiti, ilman häntä Jeesusta ei olisi ollut.
Tämän takia naisten pitää saada keskittyä tähän rooliin, ilman pappeuden tai korkeamman koulutuksen tuomaa stressiä.
Mitäs vikaa korkeassa koulutuksessa on? Olen äiti JA maisteri, ja niin suurin osa ystävistänikin, ei ole toisiaan poissulkevia asioita.
Se on hyvä, että äidillä on harrastus kodin ulkopuolella.
Aika halveksiva kommentti.
Anteeksi, toivottavasti ajatus siitä, että lestadiolaisella äidillä voi olla ystäviä, harrastuksia ja elämää, ei loukannut ketään.
Vähättelit pitkälle kouluttautumista harrastuksena kodin ulkopuolella, aikamoista. Laitetaanpa pitkälle koulutetut miehet koti-isiksi ja sanotaan., on se hienoa että on tälläinen harrastus että on ihan väitellyt.
Miksi pitkälle kouluttautunut mies jäisi koti-isäksi? Jollain se perhe pitää elät ääkin.
Miksei nainen voi olla työelämässä? Yhteisiähän ne lapset on, mies voi hoitaa vauvankin ihan yhtä lailla kuin nainen. Miksi pitkälle kouluttautunut nainen jäisi kotiäidiksi?
Tiedän, että taas riippuu varmasti piireistä, mutta omassa lähipiirissä naiset ovat ensisijaisesti töissä ja lapset viedään hoitoon. Ja se työ on sukuni naisille todella tärkeä ja identiteettiin vaikuttava asia. Totta kai taas on monenlaisia perheitä ja muualla voi olla toisin, eikä taaskaan kumpikaan ole toista parempi, onko enemmän kotona vai töissä. Ja vielä: mielestäni lestadiolaiset perheet ovat nykyään erittäin tasa-arvoisia kaikessa. Miehet käyvät vaunulenkillä ja vaihtavat vaippoja ja vievät niitä lapsia hoitoon (ja hakevat sieltä) ihan siinä missä naisetkin.
-vl
Ei ole todellista tasa-arvoa niin kauan kuin nainen ei saa päättää kehostaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen kelpaa noissakin 'piireissä' vain statistin osaan.
Onko esimerkiksi äidin rooli sinusta statistin osa?
Juuri näin. Onko olemassa kauniimpaa ja tärkeämpää työtä kuin äidin? Jopa Jeesuksella oli äiti, ilman häntä Jeesusta ei olisi ollut.
Tämän takia naisten pitää saada keskittyä tähän rooliin, ilman pappeuden tai korkeamman koulutuksen tuomaa stressiä.
Mitäs vikaa korkeassa koulutuksessa on? Olen äiti JA maisteri, ja niin suurin osa ystävistänikin, ei ole toisiaan poissulkevia asioita.
Se on hyvä, että äidillä on harrastus kodin ulkopuolella.
Aika halveksiva kommentti.
Anteeksi, toivottavasti ajatus siitä, että lestadiolaisella äidillä voi olla ystäviä, harrastuksia ja elämää, ei loukannut ketään.
Vähättelit pitkälle kouluttautumista harrastuksena kodin ulkopuolella, aikamoista. Laitetaanpa pitkälle koulutetut miehet koti-isiksi ja sanotaan., on se hienoa että on tälläinen harrastus että on ihan väitellyt.
Miksi pitkälle kouluttautunut mies jäisi koti-isäksi? Jollain se perhe pitää elät ääkin.
Miksei nainen voi olla työelämässä? Yhteisiähän ne lapset on, mies voi hoitaa vauvankin ihan yhtä lailla kuin nainen. Miksi pitkälle kouluttautunut nainen jäisi kotiäidiksi?
Katsohan, tutkimusten mukaan naisen euro on 80 senttiä, joten eihän siinä ole järkeä, että perhe kitkuttaa mimimielintasolla, koska vaimolla on halu töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen kelpaa noissakin 'piireissä' vain statistin osaan.
Onko esimerkiksi äidin rooli sinusta statistin osa?
Juuri näin. Onko olemassa kauniimpaa ja tärkeämpää työtä kuin äidin? Jopa Jeesuksella oli äiti, ilman häntä Jeesusta ei olisi ollut.
Tämän takia naisten pitää saada keskittyä tähän rooliin, ilman pappeuden tai korkeamman koulutuksen tuomaa stressiä.
Mitäs vikaa korkeassa koulutuksessa on? Olen äiti JA maisteri, ja niin suurin osa ystävistänikin, ei ole toisiaan poissulkevia asioita.
Se on hyvä, että äidillä on harrastus kodin ulkopuolella.
Aika halveksiva kommentti.
Anteeksi, toivottavasti ajatus siitä, että lestadiolaisella äidillä voi olla ystäviä, harrastuksia ja elämää, ei loukannut ketään.
Vähättelit pitkälle kouluttautumista harrastuksena kodin ulkopuolella, aikamoista. Laitetaanpa pitkälle koulutetut miehet koti-isiksi ja sanotaan., on se hienoa että on tälläinen harrastus että on ihan väitellyt.
Miksi pitkälle kouluttautunut mies jäisi koti-isäksi? Jollain se perhe pitää elät ääkin.
Miksei nainen voi olla työelämässä? Yhteisiähän ne lapset on, mies voi hoitaa vauvankin ihan yhtä lailla kuin nainen. Miksi pitkälle kouluttautunut nainen jäisi kotiäidiksi?
Tiedän, että taas riippuu varmasti piireistä, mutta omassa lähipiirissä naiset ovat ensisijaisesti töissä ja lapset viedään hoitoon. Ja se työ on sukuni naisille todella tärkeä ja identiteettiin vaikuttava asia. Totta kai taas on monenlaisia perheitä ja muualla voi olla toisin, eikä taaskaan kumpikaan ole toista parempi, onko enemmän kotona vai töissä. Ja vielä: mielestäni lestadiolaiset perheet ovat nykyään erittäin tasa-arvoisia kaikessa. Miehet käyvät vaunulenkillä ja vaihtavat vaippoja ja vievät niitä lapsia hoitoon (ja hakevat sieltä) ihan siinä missä naisetkin.
-vl
Ei ole todellista tasa-arvoa niin kauan kuin nainen ei saa päättää kehostaan.
Mitä tarkoittaa, että nainen ei saa päättää kehostaan? Eikö se ole omasta kehostaan päättämistä, jos päättää elää tietyn uskonnäkemyksen mukaan, joka opettaa, että ehkäisyä tulisi välttää? (muuten, kaikki kristilliset kirkkokunnat ovat tuominneet ehkäisyn tuhansien vuosien ajan, vielä pitkälle 1900-luvulle asti. Eli ehkäisykriittisyys ei ole lestadiolaisten oma keksintö vaan samoin ovat ajatelleet suurin osa kristityistä kautta aikojen).
-vl
Ei mitään järkeä, aivan, eli ei haluta järjestää asioita niin, että naisella olisi sama mahdollisuus. Huono selitys,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia on selkeä Raamatussa, koska se on kirjoitettu patriarkaalisen näkökulman kautta? Sama Raamattu käskee kuitenkin jatkuvasti uudistua sisäisesti ja tutkia mikä on hyvää. Nainen ei luotu miehelle alisteiseksi, vaan saman arvoiseksi. Katsokaa Googlesta mitä tarkoittaa heprean ezer kenegdo, jolla naista kuvataan luomisen yhteydessä.
VIlpittömästi olen sitä mieltä, että Raamattu ei edes ole kirjoitettu erityisen patriarkaalisen näkökulman kautta. Tai ainakin siitä, millainen naisen rooli on, on usein hyvin vääristynyttä käsitystä sellaisilla, jotka eivät ole paljoa Raamattua lukeneet. Ensinnäkään siellä ei "määrätä" tiettyjä tarkkoja rooleja miehelle eikä naiselle, ja lisäksi se on täynnä esimerkkejä, sekä miehistä että naisista, jotka ovat hyvin erilaisissa elämäntilanteissa ja tehtävissä ja kuuluvat Jumalan kansaan. Saban kuningatar hallitsi rakastettuna kuningattarena kansaansa, toisaalta Jeesuksen äiti oli "perinteinen" perheenäiti, sitten oli vaikka rikas liikenainen Lydia, joka piti usein seuroja kotonaan ja jonka luona Paavali vieraili useaan kertaan matkoillaan, sitten vaikka Martta ja Maria ja Lasarus, eli sisarukset, joista Martta selvästi oli se perhekunnan pomo.
Sellainen Amerikka-kristillisyyden "biblical wife" on jokin 50-luvun perheihanteen jälkikaikuja, ei Raamatussa ohjeisteta, että naisen olisi jotenkin "paras" olla kotona hoitamassa lapsia. Useissa historian tilanteissa tällainen ei edes ole onnistunut kuin vain ehkä rikkaimmilta ihmisiltä, joilla saattoi sitten olla palvelijat asiaa hoitamassa. Muuten naisten ei kyllä ollut varaa olla "vain" kotona, piti vähintään olla lypsämässä lehmiä tai peltotöissä.
-vl
Et kyllä taida olla kovin perehtynyt Raamatun historiaan. Kyllä se on hyvin mieskeskeinen ja luet sitä tarkoituksellisesti tietynlaisten linssien läpi.
Voisitko kertoa esimerkkejä? Vaikea vastata mitään pelkästään noin toteavaan lauseeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen kelpaa noissakin 'piireissä' vain statistin osaan.
Onko esimerkiksi äidin rooli sinusta statistin osa?
Juuri näin. Onko olemassa kauniimpaa ja tärkeämpää työtä kuin äidin? Jopa Jeesuksella oli äiti, ilman häntä Jeesusta ei olisi ollut.
Tämän takia naisten pitää saada keskittyä tähän rooliin, ilman pappeuden tai korkeamman koulutuksen tuomaa stressiä.
Mitäs vikaa korkeassa koulutuksessa on? Olen äiti JA maisteri, ja niin suurin osa ystävistänikin, ei ole toisiaan poissulkevia asioita.
Se on hyvä, että äidillä on harrastus kodin ulkopuolella.
Aika halveksiva kommentti.
Anteeksi, toivottavasti ajatus siitä, että lestadiolaisella äidillä voi olla ystäviä, harrastuksia ja elämää, ei loukannut ketään.
Vähättelit pitkälle kouluttautumista harrastuksena kodin ulkopuolella, aikamoista. Laitetaanpa pitkälle koulutetut miehet koti-isiksi ja sanotaan., on se hienoa että on tälläinen harrastus että on ihan väitellyt.
Miksi pitkälle kouluttautunut mies jäisi koti-isäksi? Jollain se perhe pitää elät ääkin.
Miksei nainen voi olla työelämässä? Yhteisiähän ne lapset on, mies voi hoitaa vauvankin ihan yhtä lailla kuin nainen. Miksi pitkälle kouluttautunut nainen jäisi kotiäidiksi?
Tiedän, että taas riippuu varmasti piireistä, mutta omassa lähipiirissä naiset ovat ensisijaisesti töissä ja lapset viedään hoitoon. Ja se työ on sukuni naisille todella tärkeä ja identiteettiin vaikuttava asia. Totta kai taas on monenlaisia perheitä ja muualla voi olla toisin, eikä taaskaan kumpikaan ole toista parempi, onko enemmän kotona vai töissä. Ja vielä: mielestäni lestadiolaiset perheet ovat nykyään erittäin tasa-arvoisia kaikessa. Miehet käyvät vaunulenkillä ja vaihtavat vaippoja ja vievät niitä lapsia hoitoon (ja hakevat sieltä) ihan siinä missä naisetkin.
-vl
Tasa-arvo on saavutettu, mies vaihtoi vaipan!
No, ei siitä ole kovin kauaa, että naiset tekivät sen paljon miehiä useammin. Ihan siis yhteiskunnassa ylipäätäänkin. Siksi minusta nykytilanne on hieno.
-vl
Normaalit ihmiset.