Lestoilla on omat säännöt ja oma moraali

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tästä asiasta pidetään mediassa isoa meteliä. Mutta en usko. Kirkkokin on aivan hiljaa, koska vl:t tuovat sen kassaan niin paljon rahaa.

Vaarallista on sekin, että tuolla Oulun seudulla vaan lestadiolaiset lisääntyvät. Muut eivät. Limingan asukkaista on lestadiolaisia jo yli 50%.

Pakko taas kysyä lestoilta, että miksi kuulutte tähän s*stanalliseen evlut-kirkkoon? Jos te koette olevanne ainoita oikeita uskovaisia, niin miksi teillä ei ole omaa kirkkoa?!

Olisikohan syynä raha...? Enemmän te varmaan saatte kirkolta rahaa ja resursseja, mitä annatte.

Miksi Suomessa ei puhuta enemmän tästä porukasta? Heillä on myös järjestettyjä avioliittoja, pakkoavioliittoja ja ihan hirveää naisten oikeuksien polkemista, aivan kuten m-limeilla.

Vanhoillislestat on mielestäni kiltimpi versio islamista. On niin paljon yhtäläisyyksiä.

Vaikkapa naisten alistaminen 😡😡😡😡

Se ei ole alistamista, että todetaan miehen ja naisen olevan erilaisia ja sopivan eri tehtäviin. Se on biologiaa. 

Mitä tekemistä tällä on pappeuden kanssa? :D

Nainen ei voi olla pappi. Heillä on eri tehtävät, kuten lasten- ja vanhustenhoito tai seurakunnassa säestys, siivous, pyhäkoulut ja muut ylläpito ja avustustehtävät. Nämä ovat tärkeitä tehtäviä, jopa tietyllä tavalla tärkeämpiä tehtäviä kuin papin. 

Ja mikä olikaan se edellä mainittu biologinen syy siihen, että nainen ei voi olla pappi?

Tässä on kyse uskonnosta eikä biologiasta. 

Eli aiempi vetoaminen biologiaan olikin turha: "Se ei ole alistamista, että todetaan miehen ja naisen olevan erilaisia ja sopivan eri tehtäviin. Se on biologiaa."

Se että mies ei kykene synnyttämään ei tarkoita sitä, etteikö nainen kykenisi papin tehtävään. Voisitte ainakin maksaa saman korvauksen synnyttelijöille kuin papeille jos syrjitte naisia pillunsa vuoksi raharooleista.

Edelleen, naispappeus ei ole vl:ille tärkeä opillinen asia. Se tuntuu olevan tärkeämpi joillekuille muille uskonryhmittymille.

Mutta silti saarnaajanne ovat aina miehiä. Päätä jo.

Niin ovat. Siihen liittyy teologiaa, mutta se ei ole TÄRKEÄ OPILLINEN asia.

Eli naispappeja vastustetaan, mutta ei siitä syystä mitä yleensä luullaan. 

Tekeekö se asiasta sen parempaa? 

Tunnen joitakin ja heille on tärkeää elättää itsensä. Todella hyviä työntekijöitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi lestadiolaisuus on niin käsittämätön sairaus ja rikos ihmisyyttä vastaan, että Iranin jälkeen jenkit vois tuhota sen. Eikä kukaan jäis kaipaamaan.

Mikä sinua lestadiolaisissa hiertää? Onko se kateus heidän yhteisöllisyyttään, perheitään ja arvojaan kohtaan? 

Se lukee siinä kirjoittamassani tekstissä. Varmaan osaat lukea sen siitä? "sairaus ja rikos ihmisyyttä vastaan".  Ihan samoin kuin on lopetettu Aatun, Pol Potin, Punaisten Khmerien, ja monen muun touhut. Vai ihmetteletkö niitäkin, että oliko syynä "kateus yhteisöllisyydestä"? Ja ei, en halua tyutustua tuohon kulttiin omakohtaisesti. Riittää niiden kertomus, jotka ovat onnistuneet sieltä pakenemaan.

Ei ne Suviseurat nyt sentään mitään keskitysleirejä ole. Ja tietenkin yhteisöstä lähtee sellaiset, joille yhteisön arvojen, kuten raittiuden ja siveyden, noudattaminen on ylitsepääsemätöntä tuskaa.

Tai insestistä aiheutuneet traumat niin kuin Iltalehden jutussa mainittu Anna-Roosan.

Eksyneitä lampaita on kaikissa yhteisöissä, oli kyse sitten kristityistä tai kansantanssijoista, ei sen takia koko porukkaa voi tuomita. 

No kansantanssijat eivät esiinnykkään minään hyviksinä vaan taviksina. Se että nämä yhteisöt korostavat hyveellisyyttään ja jatkuvasti syyllistyvät törkeisiin juttuihin (eivätkä ole edes kännissä, lol!) on naurettavaa ja ristiriitaista. Toisaalta, ei sairaalassakaan ole kuin sairaita. Se voi olla että tällaisiin liikkeisiin päätyy ja hakeutuu oikeasti vain ne, jotka tarvitsevat apua siinä missä oikeasti hyvät ihmiset eivät niihin hakeudu, kuten terveetkään eivät sairaalaan

Päätyy ja hakeutuu? Yleensä lestadiolaiseksi synnytään. 

Vierailija kirjoitti:

Tunnen joitakin ja heille on tärkeää elättää itsensä. Todella hyviä työntekijöitä. 

Kuten kiinalaiset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei luistella mihinkään vaan nämä lakiasiat on ihan perusteologiaa.

Hömpsömpömpsöm, Jeesus itse sanoi, ettei laista katoa yksikään kirjain. 

Niin. Hän puhuikin Jumalan universaalista laista.

Ei puhunut. Hän ei missään kohtaa sanonut, että puhuu "universaalista laista". Hän hyvin selkeästi sanoi, ettei laista poisteta mitään. 

Äh. Ei hänen tarvinut sanoa sitä, sillä se selviää kyseisen tilanteen ja koko Raamatun kontekstista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi lestadiolaisuus on niin käsittämätön sairaus ja rikos ihmisyyttä vastaan, että Iranin jälkeen jenkit vois tuhota sen. Eikä kukaan jäis kaipaamaan.

Mikä sinua lestadiolaisissa hiertää? Onko se kateus heidän yhteisöllisyyttään, perheitään ja arvojaan kohtaan? 

Se lukee siinä kirjoittamassani tekstissä. Varmaan osaat lukea sen siitä? "sairaus ja rikos ihmisyyttä vastaan".  Ihan samoin kuin on lopetettu Aatun, Pol Potin, Punaisten Khmerien, ja monen muun touhut. Vai ihmetteletkö niitäkin, että oliko syynä "kateus yhteisöllisyydestä"? Ja ei, en halua tyutustua tuohon kulttiin omakohtaisesti. Riittää niiden kertomus, jotka ovat onnistuneet sieltä pakenemaan.

Ei ne Suviseurat nyt sentään mitään keskitysleirejä ole. Ja tietenkin yhteisöstä lähtee sellaiset, joille yhteisön arvojen, kuten raittiuden ja siveyden, noudattaminen on ylitsepääsemätöntä tuskaa.

Tai insestistä aiheutuneet traumat niin kuin Iltalehden jutussa mainittu Anna-Roosan.

Eksyneitä lampaita on kaikissa yhteisöissä, oli kyse sitten kristityistä tai kansantanssijoista, ei sen takia koko porukkaa voi tuomita. 

No kansantanssijat eivät esiinnykkään minään hyviksinä vaan taviksina. Se että nämä yhteisöt korostavat hyveellisyyttään ja jatkuvasti syyllistyvät törkeisiin juttuihin (eivätkä ole edes kännissä, lol!) on naurettavaa ja ristiriitaista. Toisaalta, ei sairaalassakaan ole kuin sairaita. Se voi olla että tällaisiin liikkeisiin päätyy ja hakeutuu oikeasti vain ne, jotka tarvitsevat apua siinä missä oikeasti hyvät ihmiset eivät niihin hakeudu, kuten terveetkään eivät sairaalaan

Päätyy ja hakeutuu? Yleensä lestadiolaiseksi synnytään. 

Kuten kiinalaiseksi. Lestadiolaiset ovat hyvin samanlaisia kuin kiinalaiset. Aika yllättävää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tästä asiasta pidetään mediassa isoa meteliä. Mutta en usko. Kirkkokin on aivan hiljaa, koska vl:t tuovat sen kassaan niin paljon rahaa.

Vaarallista on sekin, että tuolla Oulun seudulla vaan lestadiolaiset lisääntyvät. Muut eivät. Limingan asukkaista on lestadiolaisia jo yli 50%.

Pakko taas kysyä lestoilta, että miksi kuulutte tähän s*stanalliseen evlut-kirkkoon? Jos te koette olevanne ainoita oikeita uskovaisia, niin miksi teillä ei ole omaa kirkkoa?!

Olisikohan syynä raha...? Enemmän te varmaan saatte kirkolta rahaa ja resursseja, mitä annatte.

Miksi Suomessa ei puhuta enemmän tästä porukasta? Heillä on myös järjestettyjä avioliittoja, pakkoavioliittoja ja ihan hirveää naisten oikeuksien polkemista, aivan kuten m-limeilla.

Vanhoillislestat on mielestäni kiltimpi versio islamista. On niin paljon yhtäläisyyksiä.

Vaikkapa naisten alistaminen 😡😡😡😡

Se ei ole alistamista, että todetaan miehen ja naisen olevan erilaisia ja sopivan eri tehtäviin. Se on biologiaa. 

Mitä tekemistä tällä on pappeuden kanssa? :D

Nainen ei voi olla pappi. Heillä on eri tehtävät, kuten lasten- ja vanhustenhoito tai seurakunnassa säestys, siivous, pyhäkoulut ja muut ylläpito ja avustustehtävät. Nämä ovat tärkeitä tehtäviä, jopa tietyllä tavalla tärkeämpiä tehtäviä kuin papin. 

Ja mikä olikaan se edellä mainittu biologinen syy siihen, että nainen ei voi olla pappi?

Tässä on kyse uskonnosta eikä biologiasta. 

Eli aiempi vetoaminen biologiaan olikin turha: "Se ei ole alistamista, että todetaan miehen ja naisen olevan erilaisia ja sopivan eri tehtäviin. Se on biologiaa."

Se että mies ei kykene synnyttämään ei tarkoita sitä, etteikö nainen kykenisi papin tehtävään. Voisitte ainakin maksaa saman korvauksen synnyttelijöille kuin papeille jos syrjitte naisia pillunsa vuoksi raharooleista.

Edelleen, naispappeus ei ole vl:ille tärkeä opillinen asia. Se tuntuu olevan tärkeämpi joillekuille muille uskonryhmittymille.

Mutta silti saarnaajanne ovat aina miehiä. Päätä jo.

Niin ovat. Siihen liittyy teologiaa, mutta se ei ole TÄRKEÄ OPILLINEN asia.

Eli naispappeja vastustetaan, mutta ei siitä syystä mitä yleensä luullaan. 

Tekeekö se asiasta sen parempaa? 

EI minua haittaa, vaikka ajattelisit sen olevan huono asia, että meillä ei ole naispuhujia. En edes yrittänyt sitä kieltää. Mutta kerroin vain lestadiolaisuuden näkökulman asiaan. Se ei perustu mihinkään tiettyyn yksittäiseen raamatunkohtaan vaan muihin asioihin, eikä se ole lestadiolaisille sellainen niin tärkeä oppikysymys, että siitä hirveästi edes keskusteltaisiin (ja ei siis siksi, että siitä ei "saisi" keskustella, mutta kun se ei kuulu tärkeimpiin pelastussanomallisiin asioihin, joista keskustellaan paljon enemmän)

-vl

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi lestadiolaisuus on niin käsittämätön sairaus ja rikos ihmisyyttä vastaan, että Iranin jälkeen jenkit vois tuhota sen. Eikä kukaan jäis kaipaamaan.

Mikä sinua lestadiolaisissa hiertää? Onko se kateus heidän yhteisöllisyyttään, perheitään ja arvojaan kohtaan? 

Tämähän se, kun lapsettomana matkustelu, ryyppääminen ja ilmaisporton elämä ei tuonutkaan elämään onnellisuutta, vaan lähinnä harmia. Se mikä pari ekaa vuotta voimaannutti onkin muuttunut taakaksi, vaikka mediassa sanottiin että se on parasta elämää.

Kyllähän silloin keljuttaa ja ärsyttää ne peruskoulun kiltit tytöt jotka mene aikaisin naimisiin ja perusti perheen ja eli tavallista arkea. Ihan kuin he olisivat jotenkin tienneet mediaa paremmin mikä on ihmiselle todella hyväksi. 

Eipä ole ikinä kiinnostanut "ilmaisporttona" toimiminen (ei toki maksullisenakaan) eikä ryyppääminen. Matkustelu joskus ok. En hae arvojani mediasta muutenkaan. Lapsia en ole koskaan halunnut. Tavallista arkea voi elää monin tavoin.

T. Uskova, ei-lestadiolainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei luistella mihinkään vaan nämä lakiasiat on ihan perusteologiaa.

Hömpsömpömpsöm, Jeesus itse sanoi, ettei laista katoa yksikään kirjain. 

Niin. Hän puhuikin Jumalan universaalista laista.

Ei puhunut. Hän ei missään kohtaa sanonut, että puhuu "universaalista laista". Hän hyvin selkeästi sanoi, ettei laista poisteta mitään. 

Äh. Ei hänen tarvinut sanoa sitä, sillä se selviää kyseisen tilanteen ja koko Raamatun kontekstista.

Juu, kun Jeesus saarnasi joukolle pronssikautisia lukutaidottomia pesantteja, niin tietenkin nämä ihan automaattisesti tajusivat Jeesuksen kontekstista, että kun hän sanoo, että laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, niin tämä tarkoittaa Jumalan universaalia lakia, johon sisältyy vain osa laeista, lähinnä Kymmenen Käskyä ja homoja koskevat kohdat. 

Miksi tämä ylen uutinen maalittaa lestadiolaisia, kun kyse on kirkkovaltuuston tekemästä valinnasta? Ilmeisesti kyseinen tutkija on vain spekuloinut, että valtuustossa on varmaan monta lestadiolaista? Onko hän edes oikeassa ja miksi hän puhuu vain vl-liikkeestä eikä kirkkovaltuustosta? Jotenkin vie keskustelua herkästi sivuraiteille tuollainen epämääräisyys

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei luistella mihinkään vaan nämä lakiasiat on ihan perusteologiaa.

Hömpsömpömpsöm, Jeesus itse sanoi, ettei laista katoa yksikään kirjain. 

Niin. Hän puhuikin Jumalan universaalista laista.

Ei puhunut. Hän ei missään kohtaa sanonut, että puhuu "universaalista laista". Hän hyvin selkeästi sanoi, ettei laista poisteta mitään. 

Äh. Ei hänen tarvinut sanoa sitä, sillä se selviää kyseisen tilanteen ja koko Raamatun kontekstista.

Juu, kun Jeesus saarnasi joukolle pronssikautisia lukutaidottomia pesantteja, niin tietenkin nämä ihan automaattisesti tajusivat Jeesuksen kontekstista, että kun hän sanoo, että laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, niin tämä tarkoittaa Jumalan universaalia lakia, johon sisältyy vain osa laeista, lähinnä Kymmenen Käskyä ja homoja koskevat kohdat. 

Ystävällisesti kommentoin, että tämä on minustakin mielenkiintoinen teologinen asia (nämä lait siis), ja kannustan oikeasti tutkimaan niitä lisää. Sille todella löytyy teologiset perustelut, miksi osa VT:n laeista ei koske kristittyjä. Ja tämä ei ole vain lestadiolainen näkökulma vain ihan yleiskirkollinen/-teologinen asia, jonka allekirjoittaa myös Suomen ev.lut.kirkko

Naispappeudesta ei keskustella, koska siitä ei ole sallittua keskustella. Liikkeessä homma menee niin, että jos ei opilliset näkemykset kelpaa, ulos liikkeestä vaan sitten. Ei puhettakaan, että vaikka naispappeuden teologiasta aidosti lähdettäisiin keskustelemaan. Asiasta annetaan kannanottoja, joihin muiden on pakko sopeutua. Eräänlainta opiskelusta diktatuuria, tärkein määrittely tapahtuu Srk:n konttorin kautta ja hyväksymänä.

Vierailija kirjoitti:

Naispappeudesta ei keskustella, koska siitä ei ole sallittua keskustella. Liikkeessä homma menee niin, että jos ei opilliset näkemykset kelpaa, ulos liikkeestä vaan sitten. Ei puhettakaan, että vaikka naispappeuden teologiasta aidosti lähdettäisiin keskustelemaan. Asiasta annetaan kannanottoja, joihin muiden on pakko sopeutua. Eräänlainta opiskelusta diktatuuria, tärkein määrittely tapahtuu Srk:n konttorin kautta ja hyväksymänä.

Siis opillista diktatuuria.

Vierailija kirjoitti:

Naispappeudesta ei keskustella, koska siitä ei ole sallittua keskustella. Liikkeessä homma menee niin, että jos ei opilliset näkemykset kelpaa, ulos liikkeestä vaan sitten. Ei puhettakaan, että vaikka naispappeuden teologiasta aidosti lähdettäisiin keskustelemaan. Asiasta annetaan kannanottoja, joihin muiden on pakko sopeutua. Eräänlainta opiskelusta diktatuuria, tärkein määrittely tapahtuu Srk:n konttorin kautta ja hyväksymänä.

Jaa. Itse olen käynyt hyvin avoimia ja monipuolisia keskusteluita naispappeudesta vl-yhteisön keskellä.

-vl

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän työpaikalle valittiin nuori nainen ohi huomattavasti ansioituneemman vanhemman miehen. Ei tehnyt Yle juttua siitä.

Otitko toimittajaan yhteyttä?

En, mutta jos olisinkin, tuskin Yle olisi nähnyt siinä uutisarvoa.

Älä sitten valita.

En valitakaan, totean vain. Kyllä tällaista tapahtuu toisinkin päin.

Naispappeus kieltoa perustellaan esim. sillä, ettei opetuslapsissa ollut naisia (ekat 12). Johannesta lukuunottamatta kaikilla opetuslapsilla oli kuitenkin kidutuskuolema, joten eiköhän tuossa vaan säästetty naisia. Lisäksi naiset eivät olisi voineet kulkea ympäriinsä samalla tavalla sen ajan yhteiskunnassa.

En tiedä, mistä tulee tämä asenne, että lestadiolaisuudessa ei saisi keskustella avoimesti asioista. Ehkä olen tietynlaisesta taustasta ja läöhipiirissäni on aina keskusteltu asioista (mistä tahansa) hyvin monipuolisesti, jopa väitellen. Ehkä tähän vaikuttaa hieman myös sosiaalinen tausta (näin ihan neutraalisti todeten). Ei siis ole pakko keskustella asioista eikä se ole "parempi" porukka, joka niin tekee, mutta voin sanoa, että kyllä ainakin osa lestadiolaisista käy hyvinkin rehellisiä ja pohdiskelevia keskusteluja, monet illat olen jutellut yömyöhään saakka ja keskustelu on ollut niin vilkasta ja jopa kiivasta, että puheenvuoroakaan on vaikea saada.

-vl

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naispappeudesta ei keskustella, koska siitä ei ole sallittua keskustella. Liikkeessä homma menee niin, että jos ei opilliset näkemykset kelpaa, ulos liikkeestä vaan sitten. Ei puhettakaan, että vaikka naispappeuden teologiasta aidosti lähdettäisiin keskustelemaan. Asiasta annetaan kannanottoja, joihin muiden on pakko sopeutua. Eräänlainta opiskelusta diktatuuria, tärkein määrittely tapahtuu Srk:n konttorin kautta ja hyväksymänä.

Jaa. Itse olen käynyt hyvin avoimia ja monipuolisia keskusteluita naispappeudesta vl-yhteisön keskellä.

-vl

Siitä voidaan näennäisesti keskustella, mutta todellisuudessa lopputulos on päätetty jo ennen keskustelun alkua. Mitään mahdollisuutta ei ole, että päädyttäisiin eri lopputulokseen vaikka mitä päteviä perusteluja esitti. Avoin keskustelu on "avointa keskustelua" ja lopulta kaikkien odotetaan taipuvan tiettyyn hyväksyttyyn näkemykseen. Tai olevan melko hiljaa jos ajattelee eri tavalla, koska yhteistä rakkautta ei saa rikkoa edes tosiasioilla.

*esittäisi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naispappeudesta ei keskustella, koska siitä ei ole sallittua keskustella. Liikkeessä homma menee niin, että jos ei opilliset näkemykset kelpaa, ulos liikkeestä vaan sitten. Ei puhettakaan, että vaikka naispappeuden teologiasta aidosti lähdettäisiin keskustelemaan. Asiasta annetaan kannanottoja, joihin muiden on pakko sopeutua. Eräänlainta opiskelusta diktatuuria, tärkein määrittely tapahtuu Srk:n konttorin kautta ja hyväksymänä.

Jaa. Itse olen käynyt hyvin avoimia ja monipuolisia keskusteluita naispappeudesta vl-yhteisön keskellä.

-vl

Siitä voidaan näennäisesti keskustella, mutta todellisuudessa lopputulos on päätetty jo ennen keskustelun alkua. Mitään mahdollisuutta ei ole, että päädyttäisiin eri lopputulokseen vaikka mitä päteviä perusteluja esitti. Avoin keskustelu on "avointa keskustelua" ja lopulta kaikkien odotetaan taipuvan tiettyyn hyväksyttyyn näkemykseen. Tai olevan melko hiljaa jos ajattelee eri tavalla, koska yhteistä rakkautta ei saa rikkoa edes tosiasioilla.

No, ainakaan minun piireissäni saa olla ja myös ollaan joistakin asioista myös eri mieltä. Toki tärkeimmistä, pysyvistä opillisista kysymyksistä pyritään löytämään yhteisymmärrys, mutta myös niistä keskustellaan.

-vl