Lue keskustelun säännöt.
12v yhdessä eikä vieläkään naimisissa?
14.03.2026 |
Turha varmaan toivoa, että enää naimisiin mennään? Lapsikin jo on, eikä muutosta tullut siitäkään.
Kosin itse 5 vuoden seurustelun jälkeen ja kieltätyi, vaikka sitä ennen oli puhunut itse aiheesta aina silloin tällöin ja kutsui minua vaimona ja oli ollut melko positiivinen asian suhteen. Ja silti edelleen välillä saattaa mainita muutaman vuoden välein naimisiinmenosta, että jos joskus mennään. Taisi viimeksi kolme vuotta sitten edellisen puhua näin.
Jos naimisiinmenosta yrittää puhua, lyö leikiksi. Ja nyt kun on lapsi, niin riittää kuulema kun lapsen elämä turvattu, joten puheet kääntyneet siihen, että miksi vaivautua naimisiin.
Itselle olisi naimisiinmeno tärkeää, mutta elän ilman sitäkin, mutta en ymmärrä tuollaista juupas eipäs leikittelyä.
Kommentit (336)
Vaimo titteliä ei saa jos ei ole naimisissa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai naiset haluaa naimisiin kun avioliitosta ero tulee aina todella kalliiksi miehelle niin avioliitto on naille vain keino varmistaa että saa tehdä mitä itse haluaa ja saa olla kuinka kauhea tahansa miestä kohtaan kun mies ei voi erota. Naimisiin meno on naisille vain valtaväline
Vierailija kirjoitti:
Tottakai naiset haluaa naimisiin kun avioliitosta ero tulee aina todella kalliiksi miehelle niin avioliitto on naille vain keino varmistaa että saa tehdä mitä itse haluaa ja saa olla kuinka kauhea tahansa miestä kohtaan kun mies ei voi erota. Naimisiin meno on naisille vain valtaväline
Jos no avioehto miten nainen siitä erosta hyötyy? Mikä tekee erosta kalliin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai naiset haluaa naimisiin kun avioliitosta ero tulee aina todella kalliiksi miehelle niin avioliitto on naille vain keino varmistaa että saa tehdä mitä itse haluaa ja saa olla kuinka kauhea tahansa miestä kohtaan kun mies ei voi erota. Naimisiin meno on naisille vain valtaväline
Jos no avioehto miten nainen siitä erosta hyötyy? Mikä tekee erosta kalliin?
Itse en tunne yhtään naista joka suostuisi avioehtoon. Tunnen hyvin monta naista jotka sanoo että jättää miehen heti jos mies kehtaa ehdottaa avioehtoa varsinkin sellaista avioehtoa joka sulkee naiselta pääsyn miehen omaisuuteen ja varallisuuteen
Vierailija kirjoitti:
Tottakai naiset haluaa naimisiin kun avioliitosta ero tulee aina todella kalliiksi miehelle niin avioliitto on naille vain keino varmistaa että saa tehdä mitä itse haluaa ja saa olla kuinka kauhea tahansa miestä kohtaan kun mies ei voi erota. Naimisiin meno on naisille vain valtaväline
Avioehto. Kummankin omaisuus pysyy täysin omana ja voidaan myös sopia, että tasingonmaksuakaan ei tule. Se miksi ero voi tuntua "kalliille" johtuu siitä, että on yhteinen asuntolaina, pitää ettiä omat kämpät, saattaa jäädä vielä lainaa maksettavaksi yhteisen kämpän myynnin jälkeen, tottakai kaikki kulut lisääntyy kun ei ole toista maksavaa osapuolta, esim. sinkut vs parisuhteessa olevat. Avioliitto on siis itseasiassa HALVEMPI ratkaisu kuin olla pelkästään avoliitossa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai naiset haluaa naimisiin kun avioliitosta ero tulee aina todella kalliiksi miehelle niin avioliitto on naille vain keino varmistaa että saa tehdä mitä itse haluaa ja saa olla kuinka kauhea tahansa miestä kohtaan kun mies ei voi erota. Naimisiin meno on naisille vain valtaväline
Avioehto. Kummankin omaisuus pysyy täysin omana ja voidaan myös sopia, että tasingonmaksuakaan ei tule. Se miksi ero voi tuntua "kalliille" johtuu siitä, että on yhteinen asuntolaina, pitää ettiä omat kämpät, saattaa jäädä vielä lainaa maksettavaksi yhteisen kämpän myynnin jälkeen, tottakai kaikki kulut lisääntyy kun ei ole toista maksavaa osapuolta, esim. sinkut vs parisuhteessa olevat. Avioliitto on siis itseasiassa HALVEMPI ratkaisu kuin olla pelkästään avoliitossa!
En mene naimisiin, jos mies vaatii avioehtoa.
Kelpaisiko naisille pienet maistraatti häät ja avioehtoa jolla suljetaan varallisuus ja omaisuus erilleen ilman mitään oikeutta päästä toisen omaisuuteen ja varallisuuteen käsiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinä kohtaahan tää käy sulle/teille tosi raskaaksi, kun alatte hyppäämään seuraavan sukupolven kihlajaisissa ja häissä. Tajuaakohan mies edes sitä. Sen minkä taakseen jättää sen edestään löytää. Miehet ei vaan ajattele asioita eteenpäin. Puuttuukohan niiltä joku ruuvi?
Puhumattakaan sitten siitä tilanteesta, jos miehes kuolee. Kiva kuunnella sitten sitä, että voi voi saisit nyt leskeneläkettä, jos olisitte olleet naimisissa. Niin, olinpa tyhmä.
Pahin tilanne olisi, jos sekä lapsi että mies kuolisivat. Esimerkiksi liikenneonnettomuudessa voisi käydä niin, että lapsi kuolee ensin ja mies sen jälkeen. Tässä tapauksessa ap jäisi tyhjän päälle, mikäli omaisuus on vain miehen nimissä. Ja vaikka omaisuus olisi puoliksi, niin se toinen puoli menisi miehen sukulaisille.
Ap, jos avioliitto olisi miehelle jotenkin todella pyhä, niin ei hän olisi tehnyt lasta avoliittoon - tai olisi ainakin korjannut asian pikimmiten.
Teillä on jo yhteinen lapsi ja yhteinen arki. Elätte jo avioliitonomaisessa suhteessa, ainoa mikä uupuu, on sen virallistaminen. Miten hän voi olla epävarma siitä, että onko teillä sama arvomaailma? Joko on tai ei ole, kyllä se on jo yhteisen perhe-elämän myötä tullut esiin. Eikä se miksikään enää muutu.
T. Se samanlaisessa suhteessa elänyt sittemmin eronnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kelpaisiko naisille pienet maistraatti häät ja avioehtoa jolla suljetaan varallisuus ja omaisuus erilleen ilman mitään oikeutta päästä toisen omaisuuteen ja varallisuuteen käsiksi?
Et saa omaishoitajaa ja pyykinpesijää tolla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo minustakin kuulostaa siltä, että mies haaveilee erosta. Olet antanut hänelle jo aivan kaikki vaimoedut mutta ehkä menettänyt muotoasi raskauden ja synnytyksen myötä, vanhentunut. Jos miehellä on enemmän omaisuutta, naimisiinmeno nyt olisi hänelle vain menetysriski.
On ihan hirveää sanoa näin, mutta juuri noin moni mies ajattelee. Ja on kamalaa, että moni nainen toimii nykyään väärinpäin eli antaa itse ensin hyvää hyvyyttään kaiken ilmaiseksi siinä toivossa, että mies joskus tajuaisi arvon. Vanhemmat, erityiesti konservatiiviset isät tajuavat parhaiten, miten miehet ajattelevat, ja siksi usein vahtivat tytärtään esim. vaatimaan sitä naimisiinmenoa ennen lastenhankintaan rupeamista. Asia on toki eri, jos tytär / hänen sukunsa on jo rikas ja on ns. varaa olla vapaamielisempi. Mutta kyllä sellaisenkin naisen olisi parempi löytää joku, jolla on jotakin annettavaakin, kun se lastenhankinta on naiselle iso riski ja hoivatyön määrä niin suuri.
Itse mietin, ettei mies välttämättä mitenkään tietoisesti haaveile erosta, mutta - kuten sanot - on jo saanut kaikki "vaimoedut" ym. ja ei ehkä näe, että hänellä olisi mitään tarvetta muuttaa tilannetta eikä mitään voitettavaa siinä. Jos kyse on vain laiskuudesta, niin kai hän ymmärtää, ettei naimisiinmenoon tarvita mitään suuria seremonioita eikä suurta budjettia?
-Perheellinen mies, jonka lyhyessä vihkitilaisuudessa oli vain vihkijä ja kaksi todistajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet ei enää 60-vuotiaana saa omaishoitajaa.
Pitää mennä naimisiin alle 50-vuotiaana, että saa leskeneläkettä.
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei enää 60-vuotiaana saa omaishoitajaa.
Pitää mennä naimisiin alle 50-vuotiaana, että saa leskeneläkettä.
Jos sairastuu kaikki palvelut kotiin maksaa. Eläkeläinen ei saa avustajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo minustakin kuulostaa siltä, että mies haaveilee erosta. Olet antanut hänelle jo aivan kaikki vaimoedut mutta ehkä menettänyt muotoasi raskauden ja synnytyksen myötä, vanhentunut. Jos miehellä on enemmän omaisuutta, naimisiinmeno nyt olisi hänelle vain menetysriski.
On ihan hirveää sanoa näin, mutta juuri noin moni mies ajattelee. Ja on kamalaa, että moni nainen toimii nykyään väärinpäin eli antaa itse ensin hyvää hyvyyttään kaiken ilmaiseksi siinä toivossa, että mies joskus tajuaisi arvon. Vanhemmat, erityiesti konservatiiviset isät tajuavat parhaiten, miten miehet ajattelevat, ja siksi usein vahtivat tytärtään esim. vaatimaan sitä naimisiinmenoa ennen lastenhankintaan rupeamista. Asia on toki eri, jos tytär / hänen sukunsa on jo rikas ja on ns. varaa olla vapaamielisempi. Mutta kyllä sellaisenkin naisen olisi parempi löytää joku, jolla on jotakin annettavaakin, kun se lastenhankinta on naiselle iso riski ja hoivatyön määrä niin suuri.
Itse mietin, ettei mies välttämättä mitenkään tietoisesti haaveile erosta, mutta - kuten sanot - on jo saanut kaikki "vaimoedut" ym. ja ei ehkä näe, että hänellä olisi mitään tarvetta muuttaa tilannetta eikä mitään voitettavaa siinä. Jos kyse on vain laiskuudesta, niin kai hän ymmärtää, ettei naimisiinmenoon tarvita mitään suuria seremonioita eikä suurta budjettia?
-Perheellinen mies, jonka lyhyessä vihkitilaisuudessa oli vain vihkijä ja kaksi todistajaa.
Lisään: siis minun ja vaimoni lisäksi. Pariskunnan tulee olla paikalla:)
Vierailija kirjoitti:
Miehelläsi on sivusuhde/suhteita. Voipi olla myös muita lapsia. Siksi ei tule koskaan menemään naimisiin kanssasi. Jos haluat oikean aviomiehen, sinun täytyy etsiä itsellesi uusi mies.
No oishan se mies jo jäänyt kiinni, jos olisi muita lapsia.
Ehkä miehellä on ja on ollut sivusuhteita, ehkä hän on valmis lähtemään tuosta, jos parempi tulee vastaan. Niin kauan hän roikottaa ap:ta mukana, kun saa kuitenkin kaikki avioliiton edut olematta naimisissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei enää 60-vuotiaana saa omaishoitajaa.
Pitää mennä naimisiin alle 50-vuotiaana, että saa leskeneläkettä.
Jos sairastuu kaikki palvelut kotiin maksaa. Eläkeläinen ei saa avustajaa.
Yli 60-vuotiaana on turha enää etsiä vaimoa omaishoitajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Kiitokset vastauksista ja mielipiteistä
Aina kun mies on puhunut naimisiinmenosta, se on alkanut sillä tapaa vakavasti ne puheet, että pohtii ääneen milloin olisi hyvä hetki olla mennä naimisiin ja missä, tai sanoo ihan minulle pitäisikö mennä ensi vuonna naimisiin tms.
Ja kertoo, miten häntä inhottaa ihmiset jotka menevät naimisiin ja heti eroavat, eivätkä anna naimisissa olemiselle mitään arvoa enää.
Hän on todella stressiherkkä ja esimerkiksi nyt globaali maailmantilanne stressaa häntä ihan älyttömästi.
Olen tästä syystä uskonut, että hän juupas eipäs taistelee sen naimisiinmenon kanssa ihan oikeasti eikä vain vitsillä. Siis että se on niin iso askel, ja haluaa olla varma, että mulla on samat arvot. En tiedä sitten miten voisin itse enää varmemmin esittää, että olen tosissani, kun itse kosin.
Ap
Jos olette olleet 12 vuotta yhdessä ja teillä on yhteinen lapsikin, niin kai ne arvot ovat jo tulleet selviksi? Eikä kaikista asioista tarvitse olla samaa mieltä. Minä ja vaimoni olemme hyvin erilaisia, mutta kummankin arvoissa avioliitto on elämänmittainen liitto.
Vierailija kirjoitti:
Ap, jos avioliitto olisi miehelle jotenkin todella pyhä, niin ei hän olisi tehnyt lasta avoliittoon - tai olisi ainakin korjannut asian pikimmiten.
Teillä on jo yhteinen lapsi ja yhteinen arki. Elätte jo avioliitonomaisessa suhteessa, ainoa mikä uupuu, on sen virallistaminen. Miten hän voi olla epävarma siitä, että onko teillä sama arvomaailma? Joko on tai ei ole, kyllä se on jo yhteisen perhe-elämän myötä tullut esiin. Eikä se miksikään enää muutu.
T. Se samanlaisessa suhteessa elänyt sittemmin eronnut.
No miksi sinä sitten erosit? Jättikö mies?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelpaisiko naisille pienet maistraatti häät ja avioehtoa jolla suljetaan varallisuus ja omaisuus erilleen ilman mitään oikeutta päästä toisen omaisuuteen ja varallisuuteen käsiksi?
Et saa omaishoitajaa ja pyykinpesijää tolla tavalla.
Hoidqn kyllä itse itseni ja pesen kyllä omat pyykkini.
Ihan niin kun naiset muutenkaan enää nykypäivänä suostuisi tekemään miehen hyväksi :D
Joo, tai sitten niin, että jos ap ja meis meneekin naimisiin, niin mies ei voi enää erota, jos kokee avioliiton niin sitovana asiana. Mikä on taas sen suhteen naurettava pelko, koska jos on jo 15v. mennyt hyvin, miksei menisi seuravaatkin 15v ja 25v?