Jatkossa Helsingin päärautatieasemalle ei pääse enää autolla viemään tai hakemaan junamatkustajia

Maalaiset voisi suksi vttuun Stadista. T: Stadilainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina naurattaa kun maalaisjuntit ruikuttaa Helsingin päätöksistä.

Mitä jos pidätte huolen omista asioistanne.

Tässä ketjussa tosiaan vähän haiskahtaa se että kovinta ulinaa pitävät landet jotka ovat viimeksi uskaltautuneet omalla autolla stadiin joskus hurina nuoruusvuosinaan kasarilla. 

Autoilusta on tullut osa identiteettipolitiikkaa. Jotkut ovat vakaasti sitä mieltä että jos he eivät saa ajaa autolla ovelta ovelle vaan joutuvat kävelemään yli metrin kyseessä on hyökkäys heitä kohtaan. 

pyöräily aloitti liikkumisen identiteettipolitiikan. Autoilu ajautui siihen mukaan. Viheriäiset ylipäätänsä tekivät liikkumisesta identiteettipolitiikkaa. Ja siitä stadi nyt kärsii

Jalkaudu Helsinkiin, näet pyörän satulassa niin Jorma Ollilan kuin Alex Stubbinkin. Halla-aho on kuuluisa siitä, että hän pyöräilee joka paikkaan.

Olen ajanut fillarilla 15 v ajan stadissa 3000 km vuosittain, stravassa lukemat. Pyöräilyinfraan on investoitu suhteettomasti siihen nähden, että se on aivan marginaalinen tapa liikkua 4-6 kk ajan. Talvella ei ole paljoa pyöräilijöitä, minkä näkee myös baanan tilastoista jne.

Stadi ei ole mikään dami, eikä se sellaiseksi muutu

-stadilainen-

Onhan se tyhmää että Kaivokadulla ihmismassat seisoo odottamassa valojen vaihtumista autojen takia jotka ovat kuitenkin lähinnä vain kauttakulkumatkalla menossa ihan johonkin muualle.  Nämä asemalle jättäjät ovat niin mitätön vähemmistö tuota reittiä käyttävistä että on naurettavaa jankata sivutolkulla heistä - varsinkin kun jäljelle jäävät vaihtoehdot eivät juurikaan edes junalle kulkijoiden pidennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina naurattaa kun maalaisjuntit ruikuttaa Helsingin päätöksistä.

Mitä jos pidätte huolen omista asioistanne.

Tässä ketjussa tosiaan vähän haiskahtaa se että kovinta ulinaa pitävät landet jotka ovat viimeksi uskaltautuneet omalla autolla stadiin joskus hurina nuoruusvuosinaan kasarilla. 

Autoilusta on tullut osa identiteettipolitiikkaa. Jotkut ovat vakaasti sitä mieltä että jos he eivät saa ajaa autolla ovelta ovelle vaan joutuvat kävelemään yli metrin kyseessä on hyökkäys heitä kohtaan. 

pyöräily aloitti liikkumisen identiteettipolitiikan. Autoilu ajautui siihen mukaan. Viheriäiset ylipäätänsä tekivät liikkumisesta identiteettipolitiikkaa. Ja siitä stadi nyt kärsii

Jalkaudu Helsinkiin, näet pyörän satulassa niin Jorma Ollilan kuin Alex Stubbinkin. Halla-aho on kuuluisa siitä, että hän pyöräilee joka paikkaan.

Olen ajanut fillarilla 15 v ajan stadissa 3000 km vuosittain, stravassa lukemat. Pyöräilyinfraan on investoitu suhteettomasti siihen nähden, että se on aivan marginaalinen tapa liikkua 4-6 kk ajan. Talvella ei ole paljoa pyöräilijöitä, minkä näkee myös baanan tilastoista jne.

Stadi ei ole mikään dami, eikä se sellaiseksi muutu

-stadilainen-

Jos pyöräilyinfraan ei investoida, niin miten pyöräilyyn tulisi sitten suhtautua? Pitäisikö siirtyä pienempien paikkakuntien malliin missä jalkakäytävät kyltitetään pyöräteiksi? Vaiko ohjata pyöräilijät isoillakin kaduilla ajoradoille ajamaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina naurattaa kun maalaisjuntit ruikuttaa Helsingin päätöksistä.

Mitä jos pidätte huolen omista asioistanne.

Tässä ketjussa tosiaan vähän haiskahtaa se että kovinta ulinaa pitävät landet jotka ovat viimeksi uskaltautuneet omalla autolla stadiin joskus hurina nuoruusvuosinaan kasarilla. 

Autoilusta on tullut osa identiteettipolitiikkaa. Jotkut ovat vakaasti sitä mieltä että jos he eivät saa ajaa autolla ovelta ovelle vaan joutuvat kävelemään yli metrin kyseessä on hyökkäys heitä kohtaan. 

pyöräily aloitti liikkumisen identiteettipolitiikan. Autoilu ajautui siihen mukaan. Viheriäiset ylipäätänsä tekivät liikkumisesta identiteettipolitiikkaa. Ja siitä stadi nyt kärsii

Jalkaudu Helsinkiin, näet pyörän satulassa niin Jorma Ollilan kuin Alex Stubbinkin. Halla-aho on kuuluisa siitä, että hän pyöräilee joka paikkaan.

Olen ajanut fillarilla 15 v ajan stadissa 3000 km vuosittain, stravassa lukemat. Pyöräilyinfraan on investoitu suhteettomasti siihen nähden, että se on aivan marginaalinen tapa liikkua 4-6 kk ajan. Talvella ei ole paljoa pyöräilijöitä, minkä näkee myös baanan tilastoista jne.

Stadi ei ole mikään dami, eikä se sellaiseksi muutu

-stadilainen-

Jos pyöräilyinfraan ei investoida, niin miten pyöräilyyn tulisi sitten suhtautua? Pitäisikö siirtyä pienempien paikkakuntien malliin missä jalkakäytävät kyltitetään pyöräteiksi? Vaiko ohjata pyöräilijät isoillakin kaduilla ajoradoille ajamaan?

Stadissa ja vantaalla tungetaan pyöräinfraa hanuri edellä puuhun metodilla joka väliin. Ei tuota siis tehdä käytännön pyöräilyn ehdolla jolla ajamisesta tulisi sujuvaa ja loogista vaan jonkun liikennesuunnittelijan työpöytälogiikalla jossa ajoreitit menee minne sattuu, yksisuuntaiset pyöräkaistat torppaa kulkemisen ihan järjettömissä kohdissa ja pyöräkaistojen motiivi tuntuu paikoin varsinkin helsingissä olevan saada pysäköintipaikat poistettua kadun varresta tai ainakin vähennettyä ajokaistojen määrää kadulla ruuhkien luomiseksi. 

Siksi esim. jossain laitakaupungin jättimäisen leveällä jalkakäytävä/pyörätiellä jolla on pyöräilty ja kävelty vuosikymmenet ei saa enää pyöräillä vaan on pakko saada pyöräkaistat molemmille puolille katua jotta ei mahdu enää autoja parkkiin kadun varrelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina naurattaa kun maalaisjuntit ruikuttaa Helsingin päätöksistä.

Mitä jos pidätte huolen omista asioistanne.

No kun siinä on sellainen ongelma, että jostain syystä nämä meidän päättäjät täällä muissa kaupungeissa ihailevat sitä stadia ja haluavat kopioida kaikki tälläiset pöljät päätökset vaikkei mitään tarvetta olisi. Siksi nämä teidän parempien ihmisten päätökset vaikuttavat myös meidän elämään ja kiinnostavat myös meitä.

T. Jyväskyläläinen, joka vastustaa suunniteltua bussikaistaa jonka hintalappu on 500k ja hyöty 2 (!!) - max 25 sekuntia, mutta ovat kuulemma tarpeellisia koska isoissa kaupungeissakin on bussikaistoja.

Se on tavallista, että puolen miljoonan autoiluinvestointejakin perustellaan jollakin hyvin lyhyellä matka-ajan säästöllä.

Sanoo vihreät jotka pisti just miljardin johonkin veetun ratikkasiltaan koska sillä säästetään teoriassa 10 minuuttia pienen asuinalueen asukkaiden matkassa keskustaan. 

Vierailija kirjoitti:

Tasaista rulluttelua laukkujen kanssa tuo suunniteltu alue. Invataksit saavat ajaa oven eteen edelleen. Jos et selviä kävellen tai raitiovaunussa, et selviä myöskään laiturilta junaan. 

Itse kävelen kotoa matkalaukun ja koiran kanssa junalle. Ja ihan tavallinen täti olen. Ei ihme, että suomalaisten kunnosta ollaan huolissaan. 

En usko että kävely on ongelma, vaan se että on tulossa junalla läheisen luo joka tulisi vastaan autolla hakemaan. Ei siihen ratikkaa tarvitse tai alkaa edes kaivamaan sovellusta tms sitä varten. Toki se kyyti varmasti jostain lähikadulta sitten löytyy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina naurattaa kun maalaisjuntit ruikuttaa Helsingin päätöksistä.

Mitä jos pidätte huolen omista asioistanne.

Tässä ketjussa tosiaan vähän haiskahtaa se että kovinta ulinaa pitävät landet jotka ovat viimeksi uskaltautuneet omalla autolla stadiin joskus hurina nuoruusvuosinaan kasarilla. 

Autoilusta on tullut osa identiteettipolitiikkaa. Jotkut ovat vakaasti sitä mieltä että jos he eivät saa ajaa autolla ovelta ovelle vaan joutuvat kävelemään yli metrin kyseessä on hyökkäys heitä kohtaan. 

pyöräily aloitti liikkumisen identiteettipolitiikan. Autoilu ajautui siihen mukaan. Viheriäiset ylipäätänsä tekivät liikkumisesta identiteettipolitiikkaa. Ja siitä stadi nyt kärsii

Jalkaudu Helsinkiin, näet pyörän satulassa niin Jorma Ollilan kuin Alex Stubbinkin. Halla-aho on kuuluisa siitä, että hän pyöräilee joka paikkaan.

Olen ajanut fillarilla 15 v ajan stadissa 3000 km vuosittain, stravassa lukemat. Pyöräilyinfraan on investoitu suhteettomasti siihen nähden, että se on aivan marginaalinen tapa liikkua 4-6 kk ajan. Talvella ei ole paljoa pyöräilijöitä, minkä näkee myös baanan tilastoista jne.

Stadi ei ole mikään dami, eikä se sellaiseksi muutu

-stadilainen-

Jos pyöräilyinfraan ei investoida, niin miten pyöräilyyn tulisi sitten suhtautua? Pitäisikö siirtyä pienempien paikkakuntien malliin missä jalkakäytävät kyltitetään pyöräteiksi? Vaiko ohjata pyöräilijät isoillakin kaduilla ajoradoille ajamaan?

Oli ennenkin pyöräteitä ja infra toimi hyvin. Nyt on rakennettu käsittämättömän monimutkaisia ja kalliita ratkaisuja ja samalla haitattu autoilua mm. kaventamalla ajoväyliä ja vähentämällä kaistoja.

Lisäksi on toteutettu yksisuuntaisia pyöräteitä vääriin paikkoihin ja eroteltu väyliä toisistaan korokkeilla. Toimii damissa, mutta ei lumisessa stadissa. Väyliä ei pystytä auraamaan ja korokkeet ovat vaarallisia lumen alla, itsekin pannutellut niihin.

Baana on hyvä asia, melkein kaikki muu on mennyt huonompaan suuntaan vanhaan verrattuna. Ja on ollut todella kalliita hankkeita hyötyihin nähden

-stadilainen-

Helsinki ei ole toiminut enää sitten 70-luvun. Vielä 70-luvulla Helsinki oli hieno kaupunki autoilla. Pääsit omalla autolla Lintsille, Korkeasaareen, rannalle jäätelölle, Stockan eteen parkkiin, Kaisaniemen Pukevaan ja Rautatieasemalle. Lapsiperheen kanssa liikkuminen sujui kuin tanssi. Autoliikenne soljui sujuvasti, kun autoja ei ollut liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina naurattaa kun maalaisjuntit ruikuttaa Helsingin päätöksistä.

Mitä jos pidätte huolen omista asioistanne.

No kun siinä on sellainen ongelma, että jostain syystä nämä meidän päättäjät täällä muissa kaupungeissa ihailevat sitä stadia ja haluavat kopioida kaikki tälläiset pöljät päätökset vaikkei mitään tarvetta olisi. Siksi nämä teidän parempien ihmisten päätökset vaikuttavat myös meidän elämään ja kiinnostavat myös meitä.

T. Jyväskyläläinen, joka vastustaa suunniteltua bussikaistaa jonka hintalappu on 500k ja hyöty 2 (!!) - max 25 sekuntia, mutta ovat kuulemma tarpeellisia koska isoissa kaupungeissakin on bussikaistoja.

Se on tavallista, että puolen miljoonan autoiluinvestointejakin perustellaan jollakin hyvin lyhyellä matka-ajan säästöllä.

Sanoo vihreät jotka pisti just miljardin johonkin veetun ratikkasiltaan koska sillä säästetään teoriassa 10 minuuttia pienen asuinalueen asukkaiden matkassa keskustaan. 

Se on alle 200 miljoonan euron silta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina naurattaa kun maalaisjuntit ruikuttaa Helsingin päätöksistä.

Mitä jos pidätte huolen omista asioistanne.

Tässä ketjussa tosiaan vähän haiskahtaa se että kovinta ulinaa pitävät landet jotka ovat viimeksi uskaltautuneet omalla autolla stadiin joskus hurina nuoruusvuosinaan kasarilla. 

Autoilusta on tullut osa identiteettipolitiikkaa. Jotkut ovat vakaasti sitä mieltä että jos he eivät saa ajaa autolla ovelta ovelle vaan joutuvat kävelemään yli metrin kyseessä on hyökkäys heitä kohtaan. 

pyöräily aloitti liikkumisen identiteettipolitiikan. Autoilu ajautui siihen mukaan. Viheriäiset ylipäätänsä tekivät liikkumisesta identiteettipolitiikkaa. Ja siitä stadi nyt kärsii

Jalkaudu Helsinkiin, näet pyörän satulassa niin Jorma Ollilan kuin Alex Stubbinkin. Halla-aho on kuuluisa siitä, että hän pyöräilee joka paikkaan.

Olen ajanut fillarilla 15 v ajan stadissa 3000 km vuosittain, stravassa lukemat. Pyöräilyinfraan on investoitu suhteettomasti siihen nähden, että se on aivan marginaalinen tapa liikkua 4-6 kk ajan. Talvella ei ole paljoa pyöräilijöitä, minkä näkee myös baanan tilastoista jne.

Stadi ei ole mikään dami, eikä se sellaiseksi muutu

-stadilainen-

Jos pyöräilyinfraan ei investoida, niin miten pyöräilyyn tulisi sitten suhtautua? Pitäisikö siirtyä pienempien paikkakuntien malliin missä jalkakäytävät kyltitetään pyöräteiksi? Vaiko ohjata pyöräilijät isoillakin kaduilla ajoradoille ajamaan?

Stadissa ja vantaalla tungetaan pyöräinfraa hanuri edellä puuhun metodilla joka väliin. Ei tuota siis tehdä käytännön pyöräilyn ehdolla jolla ajamisesta tulisi sujuvaa ja loogista vaan jonkun liikennesuunnittelijan työpöytälogiikalla jossa ajoreitit menee minne sattuu, yksisuuntaiset pyöräkaistat torppaa kulkemisen ihan järjettömissä kohdissa ja pyöräkaistojen motiivi tuntuu paikoin varsinkin helsingissä olevan saada pysäköintipaikat poistettua kadun varresta tai ainakin vähennettyä ajokaistojen määrää kadulla ruuhkien luomiseksi. 

Siksi esim. jossain laitakaupungin jättimäisen leveällä jalkakäytävä/pyörätiellä jolla on pyöräilty ja kävelty vuosikymmenet ei saa enää pyöräillä vaan on pakko saada pyöräkaistat molemmille puolille katua jotta ei mahdu enää autoja parkkiin kadun varrelle. 

Ei yksisuuntaisuudessa ole mitään epäloogista. Se on ihan normaalia, että ajetaan kadun oikeaa laitaa eikä vasenta laitaa. Jos tulee tarve päästä oikeasta laidasta vasempaan laitaan niin sitten yksinkertaisesti ylitetään katu. Toisin kuin monet luulevat niin pyöräilijä ei tarvitse kadun ylitykseen suojatietä vaan kadun voi ylittää lähtökohtaisesti mistä tahansa kohtaa.

Pelkkä leveys ei tee jalkakäytävänomaisesta väylästä pyöräilijöille sopivaa koska turvallisuusriskit liittyvät ennen kaikkea risteyksiin ja liittymiin eikä niinkään väylän leveyteen. On myös hyvin epäloogista, että ajoneuvoliikenne joillain kaduilla ohjataan kävelijöiden väylille ja joillain toisilla taas ei. Se johtaa siihen, että pyöräilijät eivät enää tiedä millaista käyttäytymistä heiltä odotetaan liikenteessä. Eli että tulisiko pyöräilijän toimia liikenteessä ajoneuvo logiikalla vai jalankulkijan logiikalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina naurattaa kun maalaisjuntit ruikuttaa Helsingin päätöksistä.

Mitä jos pidätte huolen omista asioistanne.

Tässä ketjussa tosiaan vähän haiskahtaa se että kovinta ulinaa pitävät landet jotka ovat viimeksi uskaltautuneet omalla autolla stadiin joskus hurina nuoruusvuosinaan kasarilla. 

Autoilusta on tullut osa identiteettipolitiikkaa. Jotkut ovat vakaasti sitä mieltä että jos he eivät saa ajaa autolla ovelta ovelle vaan joutuvat kävelemään yli metrin kyseessä on hyökkäys heitä kohtaan. 

pyöräily aloitti liikkumisen identiteettipolitiikan. Autoilu ajautui siihen mukaan. Viheriäiset ylipäätänsä tekivät liikkumisesta identiteettipolitiikkaa. Ja siitä stadi nyt kärsii

Jalkaudu Helsinkiin, näet pyörän satulassa niin Jorma Ollilan kuin Alex Stubbinkin. Halla-aho on kuuluisa siitä, että hän pyöräilee joka paikkaan.

Olen ajanut fillarilla 15 v ajan stadissa 3000 km vuosittain, stravassa lukemat. Pyöräilyinfraan on investoitu suhteettomasti siihen nähden, että se on aivan marginaalinen tapa liikkua 4-6 kk ajan. Talvella ei ole paljoa pyöräilijöitä, minkä näkee myös baanan tilastoista jne.

Stadi ei ole mikään dami, eikä se sellaiseksi muutu

-stadilainen-

Jos pyöräilyinfraan ei investoida, niin miten pyöräilyyn tulisi sitten suhtautua? Pitäisikö siirtyä pienempien paikkakuntien malliin missä jalkakäytävät kyltitetään pyöräteiksi? Vaiko ohjata pyöräilijät isoillakin kaduilla ajoradoille ajamaan?

Stadissa ja vantaalla tungetaan pyöräinfraa hanuri edellä puuhun metodilla joka väliin. Ei tuota siis tehdä käytännön pyöräilyn ehdolla jolla ajamisesta tulisi sujuvaa ja loogista vaan jonkun liikennesuunnittelijan työpöytälogiikalla jossa ajoreitit menee minne sattuu, yksisuuntaiset pyöräkaistat torppaa kulkemisen ihan järjettömissä kohdissa ja pyöräkaistojen motiivi tuntuu paikoin varsinkin helsingissä olevan saada pysäköintipaikat poistettua kadun varresta tai ainakin vähennettyä ajokaistojen määrää kadulla ruuhkien luomiseksi. 

Siksi esim. jossain laitakaupungin jättimäisen leveällä jalkakäytävä/pyörätiellä jolla on pyöräilty ja kävelty vuosikymmenet ei saa enää pyöräillä vaan on pakko saada pyöräkaistat molemmille puolille katua jotta ei mahdu enää autoja parkkiin kadun varrelle. 

Ei yksisuuntaisuudessa ole mitään epäloogista. Se on ihan normaalia, että ajetaan kadun oikeaa laitaa eikä vasenta laitaa. Jos tulee tarve päästä oikeasta laidasta vasempaan laitaan niin sitten yksinkertaisesti ylitetään katu. Toisin kuin monet luulevat niin pyöräilijä ei tarvitse kadun ylitykseen suojatietä vaan kadun voi ylittää lähtökohtaisesti mistä tahansa kohtaa.

Pelkkä leveys ei tee jalkakäytävänomaisesta väylästä pyöräilijöille sopivaa koska turvallisuusriskit liittyvät ennen kaikkea risteyksiin ja liittymiin eikä niinkään väylän leveyteen. On myös hyvin epäloogista, että ajoneuvoliikenne joillain kaduilla ohjataan kävelijöiden väylille ja joillain toisilla taas ei. Se johtaa siihen, että pyöräilijät eivät enää tiedä millaista käyttäytymistä heiltä odotetaan liikenteessä. Eli että tulisiko pyöräilijän toimia liikenteessä ajoneuvo logiikalla vai jalankulkijan logiikalla?

Yksisuuntaiset pyörätiet tuhoavat pyöräilyn sujuvuuden. Pitäisi vaihtaa puolta korttelin parin välein täysin turhaan. No porukkahan ei vaihda, joten monessa paikassa yksisuuntainen pyörätie on ns. kuollut lain kirjain

Ja jos tarkoitat lumen alle jääviä kivetyksiä, niin ne ovat yksiselitteisesti talvella turvallisuusriski. Olen niihin kaatunut itse ja todistanut myös muiden kaatoja.

Olen myös vähentänyt talvipyöräilyä harjasuolauksen takia. Fillarit ruostuvat alta. Onneksi kehää pitkin pääsee autolla duuniin

-stadilainen-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina naurattaa kun maalaisjuntit ruikuttaa Helsingin päätöksistä.

Mitä jos pidätte huolen omista asioistanne.

Tässä ketjussa tosiaan vähän haiskahtaa se että kovinta ulinaa pitävät landet jotka ovat viimeksi uskaltautuneet omalla autolla stadiin joskus hurina nuoruusvuosinaan kasarilla. 

Autoilusta on tullut osa identiteettipolitiikkaa. Jotkut ovat vakaasti sitä mieltä että jos he eivät saa ajaa autolla ovelta ovelle vaan joutuvat kävelemään yli metrin kyseessä on hyökkäys heitä kohtaan. 

pyöräily aloitti liikkumisen identiteettipolitiikan. Autoilu ajautui siihen mukaan. Viheriäiset ylipäätänsä tekivät liikkumisesta identiteettipolitiikkaa. Ja siitä stadi nyt kärsii

Jalkaudu Helsinkiin, näet pyörän satulassa niin Jorma Ollilan kuin Alex Stubbinkin. Halla-aho on kuuluisa siitä, että hän pyöräilee joka paikkaan.

Olen ajanut fillarilla 15 v ajan stadissa 3000 km vuosittain, stravassa lukemat. Pyöräilyinfraan on investoitu suhteettomasti siihen nähden, että se on aivan marginaalinen tapa liikkua 4-6 kk ajan. Talvella ei ole paljoa pyöräilijöitä, minkä näkee myös baanan tilastoista jne.

Stadi ei ole mikään dami, eikä se sellaiseksi muutu

-stadilainen-

Jos pyöräilyinfraan ei investoida, niin miten pyöräilyyn tulisi sitten suhtautua? Pitäisikö siirtyä pienempien paikkakuntien malliin missä jalkakäytävät kyltitetään pyöräteiksi? Vaiko ohjata pyöräilijät isoillakin kaduilla ajoradoille ajamaan?

Stadissa ja vantaalla tungetaan pyöräinfraa hanuri edellä puuhun metodilla joka väliin. Ei tuota siis tehdä käytännön pyöräilyn ehdolla jolla ajamisesta tulisi sujuvaa ja loogista vaan jonkun liikennesuunnittelijan työpöytälogiikalla jossa ajoreitit menee minne sattuu, yksisuuntaiset pyöräkaistat torppaa kulkemisen ihan järjettömissä kohdissa ja pyöräkaistojen motiivi tuntuu paikoin varsinkin helsingissä olevan saada pysäköintipaikat poistettua kadun varresta tai ainakin vähennettyä ajokaistojen määrää kadulla ruuhkien luomiseksi. 

Siksi esim. jossain laitakaupungin jättimäisen leveällä jalkakäytävä/pyörätiellä jolla on pyöräilty ja kävelty vuosikymmenet ei saa enää pyöräillä vaan on pakko saada pyöräkaistat molemmille puolille katua jotta ei mahdu enää autoja parkkiin kadun varrelle. 

Ei yksisuuntaisuudessa ole mitään epäloogista. Se on ihan normaalia, että ajetaan kadun oikeaa laitaa eikä vasenta laitaa. Jos tulee tarve päästä oikeasta laidasta vasempaan laitaan niin sitten yksinkertaisesti ylitetään katu. Toisin kuin monet luulevat niin pyöräilijä ei tarvitse kadun ylitykseen suojatietä vaan kadun voi ylittää lähtökohtaisesti mistä tahansa kohtaa.

Pelkkä leveys ei tee jalkakäytävänomaisesta väylästä pyöräilijöille sopivaa koska turvallisuusriskit liittyvät ennen kaikkea risteyksiin ja liittymiin eikä niinkään väylän leveyteen. On myös hyvin epäloogista, että ajoneuvoliikenne joillain kaduilla ohjataan kävelijöiden väylille ja joillain toisilla taas ei. Se johtaa siihen, että pyöräilijät eivät enää tiedä millaista käyttäytymistä heiltä odotetaan liikenteessä. Eli että tulisiko pyöräilijän toimia liikenteessä ajoneuvo logiikalla vai jalankulkijan logiikalla?

Yksisuuntaiset pyörätiet tuhoavat pyöräilyn sujuvuuden. Pitäisi vaihtaa puolta korttelin parin välein täysin turhaan. No porukkahan ei vaihda, joten monessa paikassa yksisuuntainen pyörätie on ns. kuollut lain kirjain

Ja jos tarkoitat lumen alle jääviä kivetyksiä, niin ne ovat yksiselitteisesti talvella turvallisuusriski. Olen niihin kaatunut itse ja todistanut myös muiden kaatoja.

Olen myös vähentänyt talvipyöräilyä harjasuolauksen takia. Fillarit ruostuvat alta. Onneksi kehää pitkin pääsee autolla duuniin

-stadilainen-

Kun ajat ajoradalla niin silloinkin joudut vaihtamaan puolta. Ei yksisuuntainen pyörätie ole sen kummempi asia.

Niin ja en tarkoita mitään kivetyksiä vaan risteyksissä tapahtuvia törmäyksiä. Jalankulkijoiden joukosta tulevia ja varsinkin tien vasenta laitaa ajavia pyöräilijöitä on vaikea havaita mikä altistaa törmäyksille. Jalankulkijoiden reitit ovat täynnä erilaisia kuolleita kulmia missä on nollanäkyvyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina naurattaa kun maalaisjuntit ruikuttaa Helsingin päätöksistä.

Mitä jos pidätte huolen omista asioistanne.

Tässä ketjussa tosiaan vähän haiskahtaa se että kovinta ulinaa pitävät landet jotka ovat viimeksi uskaltautuneet omalla autolla stadiin joskus hurina nuoruusvuosinaan kasarilla. 

Autoilusta on tullut osa identiteettipolitiikkaa. Jotkut ovat vakaasti sitä mieltä että jos he eivät saa ajaa autolla ovelta ovelle vaan joutuvat kävelemään yli metrin kyseessä on hyökkäys heitä kohtaan. 

pyöräily aloitti liikkumisen identiteettipolitiikan. Autoilu ajautui siihen mukaan. Viheriäiset ylipäätänsä tekivät liikkumisesta identiteettipolitiikkaa. Ja siitä stadi nyt kärsii

Jalkaudu Helsinkiin, näet pyörän satulassa niin Jorma Ollilan kuin Alex Stubbinkin. Halla-aho on kuuluisa siitä, että hän pyöräilee joka paikkaan.

Olen ajanut fillarilla 15 v ajan stadissa 3000 km vuosittain, stravassa lukemat. Pyöräilyinfraan on investoitu suhteettomasti siihen nähden, että se on aivan marginaalinen tapa liikkua 4-6 kk ajan. Talvella ei ole paljoa pyöräilijöitä, minkä näkee myös baanan tilastoista jne.

Stadi ei ole mikään dami, eikä se sellaiseksi muutu

-stadilainen-

Jos pyöräilyinfraan ei investoida, niin miten pyöräilyyn tulisi sitten suhtautua? Pitäisikö siirtyä pienempien paikkakuntien malliin missä jalkakäytävät kyltitetään pyöräteiksi? Vaiko ohjata pyöräilijät isoillakin kaduilla ajoradoille ajamaan?

Stadissa ja vantaalla tungetaan pyöräinfraa hanuri edellä puuhun metodilla joka väliin. Ei tuota siis tehdä käytännön pyöräilyn ehdolla jolla ajamisesta tulisi sujuvaa ja loogista vaan jonkun liikennesuunnittelijan työpöytälogiikalla jossa ajoreitit menee minne sattuu, yksisuuntaiset pyöräkaistat torppaa kulkemisen ihan järjettömissä kohdissa ja pyöräkaistojen motiivi tuntuu paikoin varsinkin helsingissä olevan saada pysäköintipaikat poistettua kadun varresta tai ainakin vähennettyä ajokaistojen määrää kadulla ruuhkien luomiseksi. 

Siksi esim. jossain laitakaupungin jättimäisen leveällä jalkakäytävä/pyörätiellä jolla on pyöräilty ja kävelty vuosikymmenet ei saa enää pyöräillä vaan on pakko saada pyöräkaistat molemmille puolille katua jotta ei mahdu enää autoja parkkiin kadun varrelle. 

Ei yksisuuntaisuudessa ole mitään epäloogista. Se on ihan normaalia, että ajetaan kadun oikeaa laitaa eikä vasenta laitaa. Jos tulee tarve päästä oikeasta laidasta vasempaan laitaan niin sitten yksinkertaisesti ylitetään katu. Toisin kuin monet luulevat niin pyöräilijä ei tarvitse kadun ylitykseen suojatietä vaan kadun voi ylittää lähtökohtaisesti mistä tahansa kohtaa.

Pelkkä leveys ei tee jalkakäytävänomaisesta väylästä pyöräilijöille sopivaa koska turvallisuusriskit liittyvät ennen kaikkea risteyksiin ja liittymiin eikä niinkään väylän leveyteen. On myös hyvin epäloogista, että ajoneuvoliikenne joillain kaduilla ohjataan kävelijöiden väylille ja joillain toisilla taas ei. Se johtaa siihen, että pyöräilijät eivät enää tiedä millaista käyttäytymistä heiltä odotetaan liikenteessä. Eli että tulisiko pyöräilijän toimia liikenteessä ajoneuvo logiikalla vai jalankulkijan logiikalla?

Yksisuuntaiset pyörätiet tuhoavat pyöräilyn sujuvuuden. Pitäisi vaihtaa puolta korttelin parin välein täysin turhaan. No porukkahan ei vaihda, joten monessa paikassa yksisuuntainen pyörätie on ns. kuollut lain kirjain

Ja jos tarkoitat lumen alle jääviä kivetyksiä, niin ne ovat yksiselitteisesti talvella turvallisuusriski. Olen niihin kaatunut itse ja todistanut myös muiden kaatoja.

Olen myös vähentänyt talvipyöräilyä harjasuolauksen takia. Fillarit ruostuvat alta. Onneksi kehää pitkin pääsee autolla duuniin

-stadilainen-

Kun ajat ajoradalla niin silloinkin joudut vaihtamaan puolta. Ei yksisuuntainen pyörätie ole sen kummempi asia.

Niin ja en tarkoita mitään kivetyksiä vaan risteyksissä tapahtuvia törmäyksiä. Jalankulkijoiden joukosta tulevia ja varsinkin tien vasenta laitaa ajavia pyöräilijöitä on vaikea havaita mikä altistaa törmäyksille. Jalankulkijoiden reitit ovat täynnä erilaisia kuolleita kulmia missä on nollanäkyvyys.

jos on molemmilla puolilla pyörätie, niin ei tarvitse ajaa ajotiellä. Eikä vaihtaa puolta. Paitsi jos on yksisuuntainen pyörätie. No siksi iso osa porukkaa ei niistä välitä😀

-stadilainen-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina naurattaa kun maalaisjuntit ruikuttaa Helsingin päätöksistä.

Mitä jos pidätte huolen omista asioistanne.

Tässä ketjussa tosiaan vähän haiskahtaa se että kovinta ulinaa pitävät landet jotka ovat viimeksi uskaltautuneet omalla autolla stadiin joskus hurina nuoruusvuosinaan kasarilla. 

Autoilusta on tullut osa identiteettipolitiikkaa. Jotkut ovat vakaasti sitä mieltä että jos he eivät saa ajaa autolla ovelta ovelle vaan joutuvat kävelemään yli metrin kyseessä on hyökkäys heitä kohtaan. 

pyöräily aloitti liikkumisen identiteettipolitiikan. Autoilu ajautui siihen mukaan. Viheriäiset ylipäätänsä tekivät liikkumisesta identiteettipolitiikkaa. Ja siitä stadi nyt kärsii

Jalkaudu Helsinkiin, näet pyörän satulassa niin Jorma Ollilan kuin Alex Stubbinkin. Halla-aho on kuuluisa siitä, että hän pyöräilee joka paikkaan.

Olen ajanut fillarilla 15 v ajan stadissa 3000 km vuosittain, stravassa lukemat. Pyöräilyinfraan on investoitu suhteettomasti siihen nähden, että se on aivan marginaalinen tapa liikkua 4-6 kk ajan. Talvella ei ole paljoa pyöräilijöitä, minkä näkee myös baanan tilastoista jne.

Stadi ei ole mikään dami, eikä se sellaiseksi muutu

-stadilainen-

Jos pyöräilyinfraan ei investoida, niin miten pyöräilyyn tulisi sitten suhtautua? Pitäisikö siirtyä pienempien paikkakuntien malliin missä jalkakäytävät kyltitetään pyöräteiksi? Vaiko ohjata pyöräilijät isoillakin kaduilla ajoradoille ajamaan?

Stadissa ja vantaalla tungetaan pyöräinfraa hanuri edellä puuhun metodilla joka väliin. Ei tuota siis tehdä käytännön pyöräilyn ehdolla jolla ajamisesta tulisi sujuvaa ja loogista vaan jonkun liikennesuunnittelijan työpöytälogiikalla jossa ajoreitit menee minne sattuu, yksisuuntaiset pyöräkaistat torppaa kulkemisen ihan järjettömissä kohdissa ja pyöräkaistojen motiivi tuntuu paikoin varsinkin helsingissä olevan saada pysäköintipaikat poistettua kadun varresta tai ainakin vähennettyä ajokaistojen määrää kadulla ruuhkien luomiseksi. 

Siksi esim. jossain laitakaupungin jättimäisen leveällä jalkakäytävä/pyörätiellä jolla on pyöräilty ja kävelty vuosikymmenet ei saa enää pyöräillä vaan on pakko saada pyöräkaistat molemmille puolille katua jotta ei mahdu enää autoja parkkiin kadun varrelle. 

Ei yksisuuntaisuudessa ole mitään epäloogista. Se on ihan normaalia, että ajetaan kadun oikeaa laitaa eikä vasenta laitaa. Jos tulee tarve päästä oikeasta laidasta vasempaan laitaan niin sitten yksinkertaisesti ylitetään katu. Toisin kuin monet luulevat niin pyöräilijä ei tarvitse kadun ylitykseen suojatietä vaan kadun voi ylittää lähtökohtaisesti mistä tahansa kohtaa.

Pelkkä leveys ei tee jalkakäytävänomaisesta väylästä pyöräilijöille sopivaa koska turvallisuusriskit liittyvät ennen kaikkea risteyksiin ja liittymiin eikä niinkään väylän leveyteen. On myös hyvin epäloogista, että ajoneuvoliikenne joillain kaduilla ohjataan kävelijöiden väylille ja joillain toisilla taas ei. Se johtaa siihen, että pyöräilijät eivät enää tiedä millaista käyttäytymistä heiltä odotetaan liikenteessä. Eli että tulisiko pyöräilijän toimia liikenteessä ajoneuvo logiikalla vai jalankulkijan logiikalla?

Yksisuuntaiset pyörätiet tuhoavat pyöräilyn sujuvuuden. Pitäisi vaihtaa puolta korttelin parin välein täysin turhaan. No porukkahan ei vaihda, joten monessa paikassa yksisuuntainen pyörätie on ns. kuollut lain kirjain

Ja jos tarkoitat lumen alle jääviä kivetyksiä, niin ne ovat yksiselitteisesti talvella turvallisuusriski. Olen niihin kaatunut itse ja todistanut myös muiden kaatoja.

Olen myös vähentänyt talvipyöräilyä harjasuolauksen takia. Fillarit ruostuvat alta. Onneksi kehää pitkin pääsee autolla duuniin

-stadilainen-

Kun ajat ajoradalla niin silloinkin joudut vaihtamaan puolta. Ei yksisuuntainen pyörätie ole sen kummempi asia.

Niin ja en tarkoita mitään kivetyksiä vaan risteyksissä tapahtuvia törmäyksiä. Jalankulkijoiden joukosta tulevia ja varsinkin tien vasenta laitaa ajavia pyöräilijöitä on vaikea havaita mikä altistaa törmäyksille. Jalankulkijoiden reitit ovat täynnä erilaisia kuolleita kulmia missä on nollanäkyvyys.

jos on molemmilla puolilla pyörätie, niin ei tarvitse ajaa ajotiellä. Eikä vaihtaa puolta. Paitsi jos on yksisuuntainen pyörätie. No siksi iso osa porukkaa ei niistä välitä😀

-stadilainen-

Useimmilla kaduilla ei ole pyörätietä. Ajaako tämä sama puolenvaihtoon haluton porukka siellä sitten ajoradan vasenta laitaa tai jalkakäytävää?

saa nähdä millainen peukuttajien olohuone tuosta edustasta tulee

eli se kaisatunneli on toimimaton ja turha

Vierailija kirjoitti:

En asu enää Helsingissä eikä mulla ole autoa, mutta eiköhän tuossa tapauksessa olisi fiksuinta mennä Pasilan asemalle. Suurin osa helsinkiläisistä/pk-seutulaisista todennäköisemmin ajavat muutenkin helpommin Pasilaan kuin keskustaan.

Hei älä nyt pilaa hyvää öyhötystä kertomalla Pasilasta, jonne pääsee liki suoraan raiteille aseman itäpuolelta autolla. 

Vierailija kirjoitti:

saa nähdä millainen peukuttajien olohuone tuosta edustasta tulee

Kerro toki, miten meluava ja epäviihtyisyyttä huokuva autoletka auttaa asiaan?

hesassa asuu paljon köyhiä autottomia juntteja