Lue keskustelun säännöt.
Saako nykyään abortin ilman tutkimuksia?
13.03.2026 |
Lehdessä lukee että tuo nyt lapsenmurhasta syytetty nainen olisi saanut aborttilääkkeet vain kertomiensa tietojen perusteella. Itse kun aikanaan abortin tein niin kyllä lääkäri ihan tutki käsin ja vielä toiseen otteeseen ultrasivat naistenklinikalla ennen kuin sai ekan erän lääkettä edes.
Kommentit (597)
Vierailija kirjoitti:
Osa taas vetoaa julkitulleisiin lähteisiin ja syyllistää tiedossa olevan tiedon kautta.
Onko se myt sitten syyllistämistä, jos kertoo että tästä ja tästä syystä, tällä ja tällä näytöllä, vaikuttaa tältä?
En tarkoittanut sitä negatiivisena asiana. Jos syytät, katso että nojaat tiedossa oleviin tietoihin sekä faktoihin. Älä arvaile, spekuloi tai hae tietoa mistään jodelista, vauva.fi palstoilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukamuka niin väittää? Kyllä nainen oman kehonsa tuntee
Syyttäjä, hänellä on näyttötaakka.En kyllä usko. Vaikuttaa hyvin hämärältä koko keissi. Ajojahdilta.
Ei vaikuta vaan todella suoraviivaiselta ja selkeältä. Mitään muuta ei tarvitse pohtia kuin se, oliko kyseessä kuoöemantuottamus, tappo vai murha.
Ei vaikuta vaan todella suoraviivaiselta ja selkeältä. Mitään muuta ei tarvitse pohtia kuin se, oliko kyseessä kuoöemantuottamus, tappo vai murha.
Ja oliko syyntakeinen
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä se lääkäri tutkii, jos tavoite on abortti?
Kysymys on aito. En ymmärrä, mitä hyötyä tutkimuksesta on.
T. Mummo
Jos olisi tutkittu, olisi varmistunut valehtelu ja se että sikiökin oli jo viikolla 30.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo teini ole tiennyt, miten pitkällä raskaus on - milloin se on alkanut. Voinut luulla, että vasta ihan alussa. Kaikista ei raskaus edes näy päälle, eikä kaikki liikkeitä myöskään tunne.
19v on aikuinen nainen ei teini ja kyllä aborttia ennen käydään ultassa ja selvitetään viikot myös abortin jälkeen on jälkitarkastus.
Siitähän tässä on kyse, että tässä tilanteessa ei näin toimittu. Vaan laitettiin ensi kertaa raskaana olevan nuoren naisen päättelemään milläköhän viikoilla mahtaa olla.. aivan hullua touhua ja ei todellakaan ole tämän nuoren syy!
Haloo nyt. Ei laitettu päättelemään vaan hän ihan itse päätti olla tätä selvittämättä ja marssi aborttia hakemaan.
Täyttä päättelyä se on, jos sille mitään lääketieteellistä selvitystä ei tehdä.
Kai sä tajuat että raskausneuvola on ihan eri asia kuin terveysasema, jolta hakee mm. sen abortin? Abortin saat kun pyydät, ei siinä mitään raskautta todeta, se on neuvolan asia.
Eli abortin saa ilman, että todetaan ylipäätään raskautta. Pelkän lomakkeen perusteella? Onhan erikoista. Tietääkö vastaaja ihan oikein nuo vkot. Muistaako milloin oli kuukautiset tarkalleen. Semmosta meininkiä Suomessa.
Jos ei muista tarkalleen, niin ultrataan. Jos kierto on epäsäännöllinen, niin ultrataan. Jos käytössä on ollut hormonaalinen ehkäisy, niin ultrataan. Jos kierto on ollut tavanomaista pidempi tai lyhyempi, niin ultrataan. Jos potilas tahtoo, niin ultrataan.
Ainoastaan, jos ei ole mitään epäselvyyttä siitä millainen kierto on ja koska viimeiset kuukautiset ovat olleet, niin ei tarvitse ultrata.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on mielenkiintoinen ketju. Osa puolustaa tätä nuorta naista ja kokee että hän on täysin syytön...kaikin puolin.
Hänet on ketjun mukaan pakotettu tähän, häntä on pahoinpidelty ja jopa terveydenhuoltokin on tämän yksinään aiheuttanut. Kaikki vika on muualla kuin tässä 19 vuotiaassa. Kuitenkaan kunnollisia perusteluita ei näihin ole, vain musta tuntuu ja jodelissa puhuttiin tuntumalla.
Osa taas vetoaa julkitulleisiin lähteisiin ja syyllistää tiedossa olevan tiedon kautta.
Jokaisessa ketjussa joku puolustaa ja joku on asiaa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä se lääkäri tutkii, jos tavoite on abortti?
Kysymys on aito. En ymmärrä, mitä hyötyä tutkimuksesta on.
T. Mummo
Jos olisi tutkittu, olisi varmistunut valehtelu ja se että sikiökin oli jo viikolla 30.
No ei poista kysymystä miksi näin olisi tehty. Joo, jos äiti olisi käynyt raskauden seurannoissa kuten pitää, ei olisi hakenut aborttia viikolla muka 8 eikä olisi kieltänyt asian selvittelyä, olisi pelastanut (tai edes yrittänyt pelastaa) vauvan, ei varmasti oltaisi tässä. Nyt ollaan ja em. asioiden jossittelu on täysin turhaa.
Vierailija kirjoitti:
Kuka uskoo ettei viimeisillään oleva nainen huomaa muka mitään?! Rinnat ovat kipeät ja kasvaneet, farkkujen nappi ei mene kiinni, väsyttää ja närästää ja mielialat heittelee. Miten muka avopuolisokaan ei ihmettelyt, kun toinen alkaa äkkiä kiukutella ilman syytä eikä seksiäkään enää ole, kun pitää salailla muuttunutta kehoa.
Menkat loppuu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä tyttö ei ole mielestäni tehnyt mitään väärää. Monen harmillisen sattuman summa lopputulos. On itse sanonut ettei tiennyt viikkoja ja ei ollut varma niistä. Avopuoliso ei edes tiennyt puolison olevan raskaana, joten kovinkaan näkyvä raskaus ei ole ollut muillekaan ja muutenkin kaikki käytös menee tuon ikäisen nuoren käytöksen piikkii esim kuvat.
Varsinkin kuvien ottaminen ja lähettely oli hyvä juttu.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma tässä on
A) valehteli viikot sujuvasti tk ssa, mutta kertoi kuitenkin kavereille oikeat
B) Sai terveydenhuollosta pillerit kotiin ja abortoi kotona?? Vaikuttaa pikkaisen oudolta
C) synnytti elävän vauvan ja antoi kuolla
Mikä tässä keississä meni kirjan mukaan? Ei mikään. Kaikki mitä tämä teini on kertonut on vastoin kaikkea normaalia.
D) Terveydenhuolto antoi aborttipillerit tutkimatta, miten pitkällä raskaus oli.
Ilman aborttipillereitä raskaus olisi jatkunut täysiaikaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos on riistänyt toiselta hengen, niin (jos en ole väärässä) siitä määrätään aina mielentilatutkimus. Tuleekohan tässäkin tapauksessa, kun uhrina ei ole ollut juridinen henkilö. Sikiöllä kuitenkin oli mahdollisuudet jäädä eloon (jos olisi saanut asianmukaista hoitoa), joten mietin vain, että missähän raja menee. Veikkaan, että nainen kuitenkin määrätään mielentilatutkimukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä se lääkäri tutkii, jos tavoite on abortti?
Kysymys on aito. En ymmärrä, mitä hyötyä tutkimuksesta on.
T. Mummo
Jos olisi tutkittu, olisi varmistunut valehtelu ja se että sikiökin oli jo viikolla 30.
Ok, siis kyseisessä tapauksessa.
Kai sen ultralla voi tutkia vatsanpeitteiden läpi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tyttö ei ole mielestäni tehnyt mitään väärää. Monen harmillisen sattuman summa lopputulos. On itse sanonut ettei tiennyt viikkoja ja ei ollut varma niistä. Avopuoliso ei edes tiennyt puolison olevan raskaana, joten kovinkaan näkyvä raskaus ei ole ollut muillekaan ja muutenkin kaikki käytös menee tuon ikäisen nuoren käytöksen piikkii esim kuvat.
Varsinkin kuvien ottaminen ja lähettely oli hyvä juttu.
Kuvien ottaminen kuuluu nykyajan kulttuuriin. Se on ollut refleksinomainen teko. Mitään väärää ei tässä ole tapahtunut. Nuori mennyt paniikkiin ja toiminut sen mukaisesti.
Ns. Ystävillä ollut jotain kaunoja kun ovat viranomaisille menneet valehtelemaan, että olisi muka tiennyt raskaudestaan jo pitkään.
Kuten edelläkin jo mainittiin, ajojahdilta vaikuttaa. Yhteiskunta pyrkii pesemään kasvojaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä se lääkäri tutkii, jos tavoite on abortti?
Kysymys on aito. En ymmärrä, mitä hyötyä tutkimuksesta on.
T. Mummo
Jos olisi tutkittu, olisi varmistunut valehtelu ja se että sikiökin oli jo viikolla 30.
No ei poista kysymystä miksi näin olisi tehty. Joo, jos äiti olisi käynyt raskauden seurannoissa kuten pitää, ei olisi hakenut aborttia viikolla muka 8 eikä olisi kieltänyt asian selvittelyä, olisi pelastanut (tai edes yrittänyt pelastaa) vauvan, ei varmasti oltaisi tässä. Nyt ollaan ja em. asioiden jossittelu on täysin turhaa.
Raskauden seurannoissa käyminen on täysin vapaaehtoista. Mikään laki ei siihen velvoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka uskoo ettei viimeisillään oleva nainen huomaa muka mitään?! Rinnat ovat kipeät ja kasvaneet, farkkujen nappi ei mene kiinni, väsyttää ja närästää ja mielialat heittelee. Miten muka avopuolisokaan ei ihmettelyt, kun toinen alkaa äkkiä kiukutella ilman syytä eikä seksiäkään enää ole, kun pitää salailla muuttunutta kehoa.
Menkat loppuu
Naiset on tuossa suhteessa aivan liian usein aivan liian sivistymättömiä. Raskaudenaikaisia verevuotoja kutstutaan aivan liian usein kuukautisiksi. Kuukautisten oletaan olevan verta. Jos vaikka käyttää kuppia ja on mitannut, että tulee yli 500ml vuotoa, niin sanotaan yhtään miettimättä, että vuodan yli 500ml verta menkkojen aikana, mikä ei pidä lainkaan paikkaansa. Se on vuotoa, jonka seassa on verta. Se ei ole kokonaan verta. Jos tulee kuukautisten välillä ns. välivuotoa, niin voidaan olettaa, että nekin on kuukautiset ja sitten uskotaan, että kierto on hyvin lyhyt. Edes kiertoa ei osata laskea aina oikein. Ihmisten sivistystaso kun on hyvin alhainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma tässä on
A) valehteli viikot sujuvasti tk ssa, mutta kertoi kuitenkin kavereille oikeat
B) Sai terveydenhuollosta pillerit kotiin ja abortoi kotona?? Vaikuttaa pikkaisen oudolta
C) synnytti elävän vauvan ja antoi kuolla
Mikä tässä keississä meni kirjan mukaan? Ei mikään. Kaikki mitä tämä teini on kertonut on vastoin kaikkea normaalia.
D) Terveydenhuolto antoi aborttipillerit tutkimatta, miten pitkällä raskaus oli.
Ilman aborttipillereitä raskaus olisi jatkunut täysiaikaiseksi.
Ja sittenkö olisi ollut ok jättää kuolemaan vessanpönttöön? D)-kohta on täysin turhaa selittelyä. Ei sitä aborttia hakiessa tutkita, ellei nainen itse pyydä. Ja tällöinkin se tehdään ihan muualla kuin tk:ssa. Usko nyt jo!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä se lääkäri tutkii, jos tavoite on abortti?
Kysymys on aito. En ymmärrä, mitä hyötyä tutkimuksesta on.
T. Mummo
Jos olisi tutkittu, olisi varmistunut valehtelu ja se että sikiökin oli jo viikolla 30.
Ok, siis kyseisessä tapauksessa.
Kai sen ultralla voi tutkia vatsanpeitteiden läpi?
Kyllä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma tässä on
A) valehteli viikot sujuvasti tk ssa, mutta kertoi kuitenkin kavereille oikeat
B) Sai terveydenhuollosta pillerit kotiin ja abortoi kotona?? Vaikuttaa pikkaisen oudolta
C) synnytti elävän vauvan ja antoi kuolla
Mikä tässä keississä meni kirjan mukaan? Ei mikään. Kaikki mitä tämä teini on kertonut on vastoin kaikkea normaalia.
D) Terveydenhuolto antoi aborttipillerit tutkimatta, miten pitkällä raskaus oli.
Ilman aborttipillereitä raskaus olisi jatkunut täysiaikaiseksi.Ja sittenkö olisi ollut ok jättää kuolemaan vessanpönttöön? D)-kohta on täysin turhaa selittelyä. Ei sitä aborttia hakiessa tutkita, ellei nainen itse pyydä. Ja tällöinkin se tehdään ihan muualla kuin tk:ssa. Usko nyt jo!
No sitten tämä on varmasti yleinen käytäntö tämä vessanpönttösynnytys. Nyt vain kävi huono tuuria teiniäiti jäi kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä se lääkäri tutkii, jos tavoite on abortti?
Kysymys on aito. En ymmärrä, mitä hyötyä tutkimuksesta on.
T. Mummo
Jos olisi tutkittu, olisi varmistunut valehtelu ja se että sikiökin oli jo viikolla 30.
No ei poista kysymystä miksi näin olisi tehty. Joo, jos äiti olisi käynyt raskauden seurannoissa kuten pitää, ei olisi hakenut aborttia viikolla muka 8 eikä olisi kieltänyt asian selvittelyä, olisi pelastanut (tai edes yrittänyt pelastaa) vauvan, ei varmasti oltaisi tässä. Nyt ollaan ja em. asioiden jossittelu on täysin turhaa.
Raskauden seurannoissa käyminen on täysin vapaaehtoista. Mikään laki ei siihen velvoita.
Väitinkö muuta? Kuten kuuluu-tarkoittaa kuten ohjeistetaan. Saa toki jättää kaiken väliin, eihän tuotakaan tapausta siitä syytetä. Jos terveydenhuollossa olisi ollut kirjaukset raskauden seurannasta eikä hän olisi kieltänyt tietojen katsomista, olisi ollut tiedossa raskausviikot niin. Ihan saa jokainen vapaasti tehdä miten haluaa, mutta sitten kun paska osuu tuulettimeen, turha siitä terveydenhuoltoa on syyttää. Aika sekaisin saa olla, jos ajaa pakkokeinoja terveydenhuoltoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma tässä on
A) valehteli viikot sujuvasti tk ssa, mutta kertoi kuitenkin kavereille oikeat
B) Sai terveydenhuollosta pillerit kotiin ja abortoi kotona?? Vaikuttaa pikkaisen oudolta
C) synnytti elävän vauvan ja antoi kuolla
Mikä tässä keississä meni kirjan mukaan? Ei mikään. Kaikki mitä tämä teini on kertonut on vastoin kaikkea normaalia.
D) Terveydenhuolto antoi aborttipillerit tutkimatta, miten pitkällä raskaus oli.
Ilman aborttipillereitä raskaus olisi jatkunut täysiaikaiseksi.Ja sittenkö olisi ollut ok jättää kuolemaan vessanpönttöön? D)-kohta on täysin turhaa selittelyä. Ei sitä aborttia hakiessa tutkita, ellei nainen itse pyydä. Ja tällöinkin se tehdään ihan muualla kuin tk:ssa. Usko nyt jo!
Eli jos olisi ultrattu, ei olisi tabuja saanut, ei olisi tässä onnistunut, on d kohta turha?
Ei vaikuta vaan todella suoraviivaiselta ja selkeältä. Mitään muuta ei tarvitse pohtia kuin se, oliko kyseessä kuoöemantuottamus, tappo vai murha.