Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Saako nykyään abortin ilman tutkimuksia?
13.03.2026 |
Lehdessä lukee että tuo nyt lapsenmurhasta syytetty nainen olisi saanut aborttilääkkeet vain kertomiensa tietojen perusteella. Itse kun aikanaan abortin tein niin kyllä lääkäri ihan tutki käsin ja vielä toiseen otteeseen ultrasivat naistenklinikalla ennen kuin sai ekan erän lääkettä edes.
Kommentit (597)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutussa lukee että kyselyn perusteella nainen oli 8 viikolla raskaana miksi ultraa ei tehty ja syyttäjä painottaa vielä että sairaala ei ole toiminut väärin...siis mitä ihmettä. Olen aidosti järkyttynyt siitä jos nykyään todella on näin että ei tarvitse mitenkään fyysisesti varmistaa miten pitkällä raskaus on jos on jonkin kyselyn perusteella alle jonkin rajan. Tuohan on aivan selkeä vakavalle vaaratilanteelle altistava asia
Käypä hoito suosituksen mukaan ihan oikein toimittu. Ultraa ei tarvitse tehdä, jos potilas ei sitä erikseen pyydä ja raskauden kesto voidaan muuten luotettavasti arvioida. Eli potilas antaa tiedon kuukautisten säännöllisyydestä ja edellisten alkamispäivän. Samalla tavalla luotetaan muissakin raskauksissa siihen, että tiedot annetaan oikein ja raskaus varmistetaan vasta np-ultrassa, mikä on joskus viikolla 12-13.
No olipa tässä tapauksessa todella luotettavasti arvioitu raskauden kesto. Kyllä mielestäni tässä on aivan väärä henkilö syytetyn penkillä. Kyllä henkilön, joka on tehnyt tällaisen käypä hoito suosituksen, kuuluisi istua nyt siellä oikeudessa. Tätä tapausta ei olisi koskaan tapahtunut ilman tätä käypä hoito suositusta.
Kyllä se nuori nainen on tässä tapauksessa tietoisesti valehdellut. Silti on ongelma, ettei ultrata. Se käytäntö pitäisi muuttaa (laissa ei tästä keston varmistamisesta ole mitään tarkempaa ohjetta), että oma arvio kestosta riittää. Koska siinä voi kyllä virhearvioita tulla, varsinkin nuorilla kokemattomilla sekä siellä ns. Gaussin käyrän vasemmalla puolella. Ja ihan siksikin, että vuotoa voi tulla vielä raskauden alettua, mitä voi sitten virheellisesti luulla kuukautisiksi.
Miten sä teet ohjeet pakollisesta tarkistuksesta, kun laki sanoo että abortin saa jos haluaa pyytämällä?
Ainut miten tuon mokan lain muuttamisesta, voisi edes käytännössä korjata, olisi se, että sen oman tahdon saa esittää vasta sen jälkeen, kun on neuvolassa vahvistettu raskaus ja sen kesto. Mutta silloin se olisi käytännössä kuten ennenkin, joten, aika mahdoton homma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutussa lukee että kyselyn perusteella nainen oli 8 viikolla raskaana miksi ultraa ei tehty ja syyttäjä painottaa vielä että sairaala ei ole toiminut väärin...siis mitä ihmettä. Olen aidosti järkyttynyt siitä jos nykyään todella on näin että ei tarvitse mitenkään fyysisesti varmistaa miten pitkällä raskaus on jos on jonkin kyselyn perusteella alle jonkin rajan. Tuohan on aivan selkeä vakavalle vaaratilanteelle altistava asia
Käypä hoito suosituksen mukaan ihan oikein toimittu. Ultraa ei tarvitse tehdä, jos potilas ei sitä erikseen pyydä ja raskauden kesto voidaan muuten luotettavasti arvioida. Eli potilas antaa tiedon kuukautisten säännöllisyydestä ja edellisten alkamispäivän. Samalla tavalla luotetaan muissakin raskauksissa siihen, että tiedot annetaan oikein ja raskaus varmistetaan vasta np-ultrassa, mikä on joskus viikolla 12-13.
No olipa tässä tapauksessa todella luotettavasti arvioitu raskauden kesto. Kyllä mielestäni tässä on aivan väärä henkilö syytetyn penkillä. Kyllä henkilön, joka on tehnyt tällaisen käypä hoito suosituksen, kuuluisi istua nyt siellä oikeudessa. Tätä tapausta ei olisi koskaan tapahtunut ilman tätä käypä hoito suositusta.
Ketä meidän nyt tulisi syyttää?
Henkilöä/henkilöitä, ketkä ovat laatineet sellaisen hoitosuosituksen jonka perusteella keskeytyksen voi tehdä ilman että luotettavasti todetaan raskausviikot. Heidän päätöksensä ovat mahdollistaneet tapahtuneen. Aikaisemman hoitosuosituksen mukaan toimimalla tämä olisi estetty.
Ei tuossa hoitosuosituksesta ole kyse vaan aborttilainsäädännöstä.
Ei vaan just päinvastoin. Tässä on kyse nimenomaan hoitosuosituksesta. Mutta onhan tuo oma tahto -kampanjointi osaltaan voinut ohjata käytäntöä siihen suuntaan, että myös raskauden keston arvioimiseen riittää naisen oma ilmoitus.
Raskauden seurannalle on ihan oma hoitosuosituksensa. Nainen saa olla ihan rauhassa raskaana käymättä kertaakaan neuvolassa, jos haluaa. Ketään ei raskauden vuoksi pakkohoideta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutussa lukee että kyselyn perusteella nainen oli 8 viikolla raskaana miksi ultraa ei tehty ja syyttäjä painottaa vielä että sairaala ei ole toiminut väärin...siis mitä ihmettä. Olen aidosti järkyttynyt siitä jos nykyään todella on näin että ei tarvitse mitenkään fyysisesti varmistaa miten pitkällä raskaus on jos on jonkin kyselyn perusteella alle jonkin rajan. Tuohan on aivan selkeä vakavalle vaaratilanteelle altistava asia
Käypä hoito suosituksen mukaan ihan oikein toimittu. Ultraa ei tarvitse tehdä, jos potilas ei sitä erikseen pyydä ja raskauden kesto voidaan muuten luotettavasti arvioida. Eli potilas antaa tiedon kuukautisten säännöllisyydestä ja edellisten alkamispäivän. Samalla tavalla luotetaan muissakin raskauksissa siihen, että tiedot annetaan oikein ja raskaus varmistetaan vasta np-ultrassa, mikä on joskus viikolla 12-13.
No olipa tässä tapauksessa todella luotettavasti arvioitu raskauden kesto. Kyllä mielestäni tässä on aivan väärä henkilö syytetyn penkillä. Kyllä henkilön, joka on tehnyt tällaisen käypä hoito suosituksen, kuuluisi istua nyt siellä oikeudessa. Tätä tapausta ei olisi koskaan tapahtunut ilman tätä käypä hoito suositusta.
Ketä meidän nyt tulisi syyttää?
Henkilöä/henkilöitä, ketkä ovat laatineet sellaisen hoitosuosituksen jonka perusteella keskeytyksen voi tehdä ilman että luotettavasti todetaan raskausviikot. Heidän päätöksensä ovat mahdollistaneet tapahtuneen. Aikaisemman hoitosuosituksen mukaan toimimalla tämä olisi estetty.
Ei tuossa hoitosuosituksesta ole kyse vaan aborttilainsäädännöstä.
Ei vaan just päinvastoin. Tässä on kyse nimenomaan hoitosuosituksesta. Mutta onhan tuo oma tahto -kampanjointi osaltaan voinut ohjata käytäntöä siihen suuntaan, että myös raskauden keston arvioimiseen riittää naisen oma ilmoitus.
Aina on saanut kieltäytyä ultrasta ja arvioinneista. Kyllä kyse on vain abortista, jota ohjaa erillinen lainsäädäntö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutussa lukee että kyselyn perusteella nainen oli 8 viikolla raskaana miksi ultraa ei tehty ja syyttäjä painottaa vielä että sairaala ei ole toiminut väärin...siis mitä ihmettä. Olen aidosti järkyttynyt siitä jos nykyään todella on näin että ei tarvitse mitenkään fyysisesti varmistaa miten pitkällä raskaus on jos on jonkin kyselyn perusteella alle jonkin rajan. Tuohan on aivan selkeä vakavalle vaaratilanteelle altistava asia
Käypä hoito suosituksen mukaan ihan oikein toimittu. Ultraa ei tarvitse tehdä, jos potilas ei sitä erikseen pyydä ja raskauden kesto voidaan muuten luotettavasti arvioida. Eli potilas antaa tiedon kuukautisten säännöllisyydestä ja edellisten alkamispäivän. Samalla tavalla luotetaan muissakin raskauksissa siihen, että tiedot annetaan oikein ja raskaus varmistetaan vasta np-ultrassa, mikä on joskus viikolla 12-13.
No olipa tässä tapauksessa todella luotettavasti arvioitu raskauden kesto. Kyllä mielestäni tässä on aivan väärä henkilö syytetyn penkillä. Kyllä henkilön, joka on tehnyt tällaisen käypä hoito suosituksen, kuuluisi istua nyt siellä oikeudessa. Tätä tapausta ei olisi koskaan tapahtunut ilman tätä käypä hoito suositusta.
Ketä meidän nyt tulisi syyttää?
Henkilöä/henkilöitä, ketkä ovat laatineet sellaisen hoitosuosituksen jonka perusteella keskeytyksen voi tehdä ilman että luotettavasti todetaan raskausviikot. Heidän päätöksensä ovat mahdollistaneet tapahtuneen. Aikaisemman hoitosuosituksen mukaan toimimalla tämä olisi estetty.
Eli vastuu siirretään kokonaisuudessaan jollekin instituutiolle. Ei enää omavastuuta ihmisillä?
Vierailija kirjoitti:
Mennyt hulluksi kyllä koko touhu jos raskauden keskeytyksen saa ilman minkään näköistä tutkimusta? Ei ultraa yms., mistä sitten todetaan äidille hengenvaaralliset kohdun ulkoiset raskaudet, tuulimunat yms?
siitä, että hän hakeutuu lääkäriin pahojen vatsakipujen vuoksi jossa tutkitaan syytä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutussa lukee että kyselyn perusteella nainen oli 8 viikolla raskaana miksi ultraa ei tehty ja syyttäjä painottaa vielä että sairaala ei ole toiminut väärin...siis mitä ihmettä. Olen aidosti järkyttynyt siitä jos nykyään todella on näin että ei tarvitse mitenkään fyysisesti varmistaa miten pitkällä raskaus on jos on jonkin kyselyn perusteella alle jonkin rajan. Tuohan on aivan selkeä vakavalle vaaratilanteelle altistava asia
Käypä hoito suosituksen mukaan ihan oikein toimittu. Ultraa ei tarvitse tehdä, jos potilas ei sitä erikseen pyydä ja raskauden kesto voidaan muuten luotettavasti arvioida. Eli potilas antaa tiedon kuukautisten säännöllisyydestä ja edellisten alkamispäivän. Samalla tavalla luotetaan muissakin raskauksissa siihen, että tiedot annetaan oikein ja raskaus varmistetaan vasta np-ultrassa, mikä on joskus viikolla 12-13.
No olipa tässä tapauksessa todella luotettavasti arvioitu raskauden kesto. Kyllä mielestäni tässä on aivan väärä henkilö syytetyn penkillä. Kyllä henkilön, joka on tehnyt tällaisen käypä hoito suosituksen, kuuluisi istua nyt siellä oikeudessa. Tätä tapausta ei olisi koskaan tapahtunut ilman tätä käypä hoito suositusta.
Ketä meidän nyt tulisi syyttää?
Henkilöä/henkilöitä, ketkä ovat laatineet sellaisen hoitosuosituksen jonka perusteella keskeytyksen voi tehdä ilman että luotettavasti todetaan raskausviikot. Heidän päätöksensä ovat mahdollistaneet tapahtuneen. Aikaisemman hoitosuosituksen mukaan toimimalla tämä olisi estetty.
Eli vastuu siirretään kokonaisuudessaan jollekin instituutiolle. Ei enää omavastuuta ihmisillä?
Se on naurettavaa syyllistää ihmistä joka ei oikeastaan mitään väärää ole tehnyt. Vika on terveydenhuollon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutussa lukee että kyselyn perusteella nainen oli 8 viikolla raskaana miksi ultraa ei tehty ja syyttäjä painottaa vielä että sairaala ei ole toiminut väärin...siis mitä ihmettä. Olen aidosti järkyttynyt siitä jos nykyään todella on näin että ei tarvitse mitenkään fyysisesti varmistaa miten pitkällä raskaus on jos on jonkin kyselyn perusteella alle jonkin rajan. Tuohan on aivan selkeä vakavalle vaaratilanteelle altistava asia
Käypä hoito suosituksen mukaan ihan oikein toimittu. Ultraa ei tarvitse tehdä, jos potilas ei sitä erikseen pyydä ja raskauden kesto voidaan muuten luotettavasti arvioida. Eli potilas antaa tiedon kuukautisten säännöllisyydestä ja edellisten alkamispäivän. Samalla tavalla luotetaan muissakin raskauksissa siihen, että tiedot annetaan oikein ja raskaus varmistetaan vasta np-ultrassa, mikä on joskus viikolla 12-13.
No olipa tässä tapauksessa todella luotettavasti arvioitu raskauden kesto. Kyllä mielestäni tässä on aivan väärä henkilö syytetyn penkillä. Kyllä henkilön, joka on tehnyt tällaisen käypä hoito suosituksen, kuuluisi istua nyt siellä oikeudessa. Tätä tapausta ei olisi koskaan tapahtunut ilman tätä käypä hoito suositusta.
Ketä meidän nyt tulisi syyttää?
Henkilöä/henkilöitä, ketkä ovat laatineet sellaisen hoitosuosituksen jonka perusteella keskeytyksen voi tehdä ilman että luotettavasti todetaan raskausviikot. Heidän päätöksensä ovat mahdollistaneet tapahtuneen. Aikaisemman hoitosuosituksen mukaan toimimalla tämä olisi estetty.
Eli vastuu siirretään kokonaisuudessaan jollekin instituutiolle. Ei enää omavastuuta ihmisillä?
Se on naurettavaa syyllistää ihmistä joka ei oikeastaan mitään väärää ole tehnyt. Vika on terveydenhuollon.
Olisko sulla tähän nyt joku todellinen perustelukin? Se että olet sitä mieltä että aina toimitaan väärin, ei ole perustelu tässä murhasyyte-jutussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mennyt hulluksi kyllä koko touhu jos raskauden keskeytyksen saa ilman minkään näköistä tutkimusta? Ei ultraa yms., mistä sitten todetaan äidille hengenvaaralliset kohdun ulkoiset raskaudet, tuulimunat yms?
siitä, että hän hakeutuu lääkäriin pahojen vatsakipujen vuoksi jossa tutkitaan syytä
Siinä on aina riskinä menettää kohtu/munasarjat yms jos ei tutkita kun raskaus on käynnistynyt ja hakeudutaan lääkäriin vasta, kun vahinkoa alkaa jo syntymään, jos lääkäriin edes siinä vaiheessa pääsee, sanotaan vaan ota buranaa tai muuta. Joten todella huolestuttava suunta terveydenhoidolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mennyt hulluksi kyllä koko touhu jos raskauden keskeytyksen saa ilman minkään näköistä tutkimusta? Ei ultraa yms., mistä sitten todetaan äidille hengenvaaralliset kohdun ulkoiset raskaudet, tuulimunat yms?
siitä, että hän hakeutuu lääkäriin pahojen vatsakipujen vuoksi jossa tutkitaan syytä
Siinä on aina riskinä menettää kohtu/munasarjat yms jos ei tutkita kun raskaus on käynnistynyt ja hakeudutaan lääkäriin vasta, kun vahinkoa alkaa jo syntymään, jos lääkäriin edes siinä vaiheessa pääsee, sanotaan vaan ota buranaa tai muuta. Joten todella huolestuttava suunta terveydenhoidolla.
Kotoako sut pitää pos.testin jälkeen kutsua tutkimuksiin? Mistä se pos.testin tulos tai tueto raskaudesta terveydenhuollon ammattilaiselle menee? Somesta vai? Kannattaisko vähän miettiä ennen kuin alkaa sönköttää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on mielenkiintoinen ketju. Osa puolustaa tätä nuorta naista ja kokee että hän on täysin syytön...kaikin puolin.
Hänet on ketjun mukaan pakotettu tähän, häntä on pahoinpidelty ja jopa terveydenhuoltokin on tämän yksinään aiheuttanut. Kaikki vika on muualla kuin tässä 19 vuotiaassa. Kuitenkaan kunnollisia perusteluita ei näihin ole, vain musta tuntuu ja jodelissa puhuttiin tuntumalla.
Osa taas vetoaa julkitulleisiin lähteisiin ja syyllistää tiedossa olevan tiedon kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutussa lukee että kyselyn perusteella nainen oli 8 viikolla raskaana miksi ultraa ei tehty ja syyttäjä painottaa vielä että sairaala ei ole toiminut väärin...siis mitä ihmettä. Olen aidosti järkyttynyt siitä jos nykyään todella on näin että ei tarvitse mitenkään fyysisesti varmistaa miten pitkällä raskaus on jos on jonkin kyselyn perusteella alle jonkin rajan. Tuohan on aivan selkeä vakavalle vaaratilanteelle altistava asia
Käypä hoito suosituksen mukaan ihan oikein toimittu. Ultraa ei tarvitse tehdä, jos potilas ei sitä erikseen pyydä ja raskauden kesto voidaan muuten luotettavasti arvioida. Eli potilas antaa tiedon kuukautisten säännöllisyydestä ja edellisten alkamispäivän. Samalla tavalla luotetaan muissakin raskauksissa siihen, että tiedot annetaan oikein ja raskaus varmistetaan vasta np-ultrassa, mikä on joskus viikolla 12-13.
No olipa tässä tapauksessa todella luotettavasti arvioitu raskauden kesto. Kyllä mielestäni tässä on aivan väärä henkilö syytetyn penkillä. Kyllä henkilön, joka on tehnyt tällaisen käypä hoito suosituksen, kuuluisi istua nyt siellä oikeudessa. Tätä tapausta ei olisi koskaan tapahtunut ilman tätä käypä hoito suositusta.
Ketä meidän nyt tulisi syyttää?
Henkilöä/henkilöitä, ketkä ovat laatineet sellaisen hoitosuosituksen jonka perusteella keskeytyksen voi tehdä ilman että luotettavasti todetaan raskausviikot. Heidän päätöksensä ovat mahdollistaneet tapahtuneen. Aikaisemman hoitosuosituksen mukaan toimimalla tämä olisi estetty.
Eli vastuu siirretään kokonaisuudessaan jollekin instituutiolle. Ei enää omavastuuta ihmisillä?
Se on naurettavaa syyllistää ihmistä joka ei oikeastaan mitään väärää ole tehnyt. Vika on terveydenhuollon.
Olisko sulla tähän nyt joku todellinen perustelukin? Se että olet sitä mieltä että aina toimitaan väärin, ei ole perustelu tässä murhasyyte-jutussa.
Ei nyt just ole. Mutta jos terveydenhuollon ammattilaiset ovat todenneet että raskauden voi kotona turvallisesti keskeyttää, ei vika ole hänessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutussa lukee että kyselyn perusteella nainen oli 8 viikolla raskaana miksi ultraa ei tehty ja syyttäjä painottaa vielä että sairaala ei ole toiminut väärin...siis mitä ihmettä. Olen aidosti järkyttynyt siitä jos nykyään todella on näin että ei tarvitse mitenkään fyysisesti varmistaa miten pitkällä raskaus on jos on jonkin kyselyn perusteella alle jonkin rajan. Tuohan on aivan selkeä vakavalle vaaratilanteelle altistava asia
Käypä hoito suosituksen mukaan ihan oikein toimittu. Ultraa ei tarvitse tehdä, jos potilas ei sitä erikseen pyydä ja raskauden kesto voidaan muuten luotettavasti arvioida. Eli potilas antaa tiedon kuukautisten säännöllisyydestä ja edellisten alkamispäivän. Samalla tavalla luotetaan muissakin raskauksissa siihen, että tiedot annetaan oikein ja raskaus varmistetaan vasta np-ultrassa, mikä on joskus viikolla 12-13.
No olipa tässä tapauksessa todella luotettavasti arvioitu raskauden kesto. Kyllä mielestäni tässä on aivan väärä henkilö syytetyn penkillä. Kyllä henkilön, joka on tehnyt tällaisen käypä hoito suosituksen, kuuluisi istua nyt siellä oikeudessa. Tätä tapausta ei olisi koskaan tapahtunut ilman tätä käypä hoito suositusta.
Ketä meidän nyt tulisi syyttää?
Henkilöä/henkilöitä, ketkä ovat laatineet sellaisen hoitosuosituksen jonka perusteella keskeytyksen voi tehdä ilman että luotettavasti todetaan raskausviikot. Heidän päätöksensä ovat mahdollistaneet tapahtuneen. Aikaisemman hoitosuosituksen mukaan toimimalla tämä olisi estetty.
Ei tuossa hoitosuosituksesta ole kyse vaan aborttilainsäädännöstä.
Ei vaan just päinvastoin. Tässä on kyse nimenomaan hoitosuosituksesta. Mutta onhan tuo oma tahto -kampanjointi osaltaan voinut ohjata käytäntöä siihen suuntaan, että myös raskauden keston arvioimiseen riittää naisen oma ilmoitus.
Ja mikäli näin on, että oma arvio riittää, on vastuu silloin sen oman arvion tekijällä eli tässä tapauksessa nuorella neidillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutussa lukee että kyselyn perusteella nainen oli 8 viikolla raskaana miksi ultraa ei tehty ja syyttäjä painottaa vielä että sairaala ei ole toiminut väärin...siis mitä ihmettä. Olen aidosti järkyttynyt siitä jos nykyään todella on näin että ei tarvitse mitenkään fyysisesti varmistaa miten pitkällä raskaus on jos on jonkin kyselyn perusteella alle jonkin rajan. Tuohan on aivan selkeä vakavalle vaaratilanteelle altistava asia
Käypä hoito suosituksen mukaan ihan oikein toimittu. Ultraa ei tarvitse tehdä, jos potilas ei sitä erikseen pyydä ja raskauden kesto voidaan muuten luotettavasti arvioida. Eli potilas antaa tiedon kuukautisten säännöllisyydestä ja edellisten alkamispäivän. Samalla tavalla luotetaan muissakin raskauksissa siihen, että tiedot annetaan oikein ja raskaus varmistetaan vasta np-ultrassa, mikä on joskus viikolla 12-13.
No olipa tässä tapauksessa todella luotettavasti arvioitu raskauden kesto. Kyllä mielestäni tässä on aivan väärä henkilö syytetyn penkillä. Kyllä henkilön, joka on tehnyt tällaisen käypä hoito suosituksen, kuuluisi istua nyt siellä oikeudessa. Tätä tapausta ei olisi koskaan tapahtunut ilman tätä käypä hoito suositusta.
Ketä meidän nyt tulisi syyttää?
Henkilöä/henkilöitä, ketkä ovat laatineet sellaisen hoitosuosituksen jonka perusteella keskeytyksen voi tehdä ilman että luotettavasti todetaan raskausviikot. Heidän päätöksensä ovat mahdollistaneet tapahtuneen. Aikaisemman hoitosuosituksen mukaan toimimalla tämä olisi estetty.
Eli vastuu siirretään kokonaisuudessaan jollekin instituutiolle. Ei enää omavastuuta ihmisillä?
Se on naurettavaa syyllistää ihmistä joka ei oikeastaan mitään väärää ole tehnyt. Vika on terveydenhuollon.
Olisko sulla tähän nyt joku todellinen perustelukin? Se että olet sitä mieltä että aina toimitaan väärin, ei ole perustelu tässä murhasyyte-jutussa.
Ei nyt just ole. Mutta jos terveydenhuollon ammattilaiset ovat todenneet että raskauden voi kotona turvallisesti keskeyttää, ei vika ole hänessä.
Mutta tyttö valehteli tilansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutussa lukee että kyselyn perusteella nainen oli 8 viikolla raskaana miksi ultraa ei tehty ja syyttäjä painottaa vielä että sairaala ei ole toiminut väärin...siis mitä ihmettä. Olen aidosti järkyttynyt siitä jos nykyään todella on näin että ei tarvitse mitenkään fyysisesti varmistaa miten pitkällä raskaus on jos on jonkin kyselyn perusteella alle jonkin rajan. Tuohan on aivan selkeä vakavalle vaaratilanteelle altistava asia
Käypä hoito suosituksen mukaan ihan oikein toimittu. Ultraa ei tarvitse tehdä, jos potilas ei sitä erikseen pyydä ja raskauden kesto voidaan muuten luotettavasti arvioida. Eli potilas antaa tiedon kuukautisten säännöllisyydestä ja edellisten alkamispäivän. Samalla tavalla luotetaan muissakin raskauksissa siihen, että tiedot annetaan oikein ja raskaus varmistetaan vasta np-ultrassa, mikä on joskus viikolla 12-13.
No olipa tässä tapauksessa todella luotettavasti arvioitu raskauden kesto. Kyllä mielestäni tässä on aivan väärä henkilö syytetyn penkillä. Kyllä henkilön, joka on tehnyt tällaisen käypä hoito suosituksen, kuuluisi istua nyt siellä oikeudessa. Tätä tapausta ei olisi koskaan tapahtunut ilman tätä käypä hoito suositusta.
Ketä meidän nyt tulisi syyttää?
Henkilöä/henkilöitä, ketkä ovat laatineet sellaisen hoitosuosituksen jonka perusteella keskeytyksen voi tehdä ilman että luotettavasti todetaan raskausviikot. Heidän päätöksensä ovat mahdollistaneet tapahtuneen. Aikaisemman hoitosuosituksen mukaan toimimalla tämä olisi estetty.
Eli vastuu siirretään kokonaisuudessaan jollekin instituutiolle. Ei enää omavastuuta ihmisillä?
Se on naurettavaa syyllistää ihmistä joka ei oikeastaan mitään väärää ole tehnyt. Vika on terveydenhuollon.
Olisko sulla tähän nyt joku todellinen perustelukin? Se että olet sitä mieltä että aina toimitaan väärin, ei ole perustelu tässä murhasyyte-jutussa.
Ei nyt just ole. Mutta jos terveydenhuollon ammattilaiset ovat todenneet että raskauden voi kotona turvallisesti keskeyttää, ei vika ole hänessä.
Mutta tyttö valehteli tilansa.
Kukamuka niin väittää? Kyllä nainen oman kehonsa tuntee
Kukamuka niin väittää? Kyllä nainen oman kehonsa tuntee
Syyttäjä, hänellä on näyttötaakka.
Osa taas vetoaa julkitulleisiin lähteisiin ja syyllistää tiedossa olevan tiedon kautta.
Onko se myt sitten syyllistämistä, jos kertoo että tästä ja tästä syystä, tällä ja tällä näytöllä, vaikuttaa tältä?
Tässä on kyse nimenomaan hoitosuosituksesta.
Eli abortin hoitosuosituksesta? Mites sä sen hoitosuosituksen kirjaisit pysyen lain määrittelemissä rajoissa?
Mitä ihmettä se lääkäri tutkii, jos tavoite on abortti?
Kysymys on aito. En ymmärrä, mitä hyötyä tutkimuksesta on.
T. Mummo
Vierailija kirjoitti:
Kukamuka niin väittää? Kyllä nainen oman kehonsa tuntee
Syyttäjä, hänellä on näyttötaakka.
En kyllä usko. Vaikuttaa hyvin hämärältä koko keissi. Ajojahdilta.
Alue: Aihe vapaa
Ei vaan just päinvastoin. Tässä on kyse nimenomaan hoitosuosituksesta. Mutta onhan tuo oma tahto -kampanjointi osaltaan voinut ohjata käytäntöä siihen suuntaan, että myös raskauden keston arvioimiseen riittää naisen oma ilmoitus.