Lue keskustelun säännöt.
Onko/olisiko sinulle merkittävästi pienempituloisena ok elää parisuhteessa sinun tulotasosi mukaista elämää?
12.03.2026 |
Eli asuisitte tasan sen hintaisessa asunnossa, kuin mistä sinulla on varaa maksaa puolet. Matkustella jne tasan niin paljon tai vähän kuin mihin sinulla on varaa. Lapsilla vain ne harrastukset, joihin pystyt puoliksi osallistumaan.
Kumppani sitten säästää ja sijoittaa oman ylimenevän rahan. Ja avioehto tietysti.
Kommentit (149)
Miksi näissä esimerkeissä muuten aina puhutaan pelkistä palkkatuloista?
Olen ollut suhteessa jossa pienempituloisella on paljon paljon enemmän pääomaa. Mitenkäs sitten jaetaan? Suurempipalkkaisenko pitäisi maksaa esim. asunnosta reilusti enemmän, vain koska pienituloisella on mieli juuttunut "jako palkkatulojen suhteessa" -dogmaan?
Avioliitossa tullaan yhdeksi lihaksi, saman ruumiin eri osiksi. Ei ole mitään "mun omaisuutta" ja "sun omaisuutta". Muutenhan sitä pitäisi laskuttaa jokaisesta sekunnista, mitä uhraa huomiotaan toiselle, ja varsinkin niistä isommista palveluista kuten seksistä, synnyttelystä ja muusta vastaavasta. Ei tulisi halvaksi jos lähdettäisiin tälle linjalle. Kompromissina on luotu avioliiton konsepti, missä mies jakaa vähäiset paskansa naisen kanssa, jotta nainen uhraa oman kehonsa miesten jälkeläisille ja nautinnoksi. Jos mies ei tee uhrausta, niin naisenkaan ei ole mitään syytä sitä tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei olisi. Olemme yhdessä miehen kanssa sopineet että olen kotona lasten kanssa ja täten poissa työelämästä. Mies tekee uraa ja tienaa sekä maksaa suurimman osan kaikesta. Jos en olisi kotona ja tekisi kaikki kotityöt ja hoitaisi kaikki juoksevat asiat ja lasten asiat, ei miehellä olisi ollut mahdollisuuksia edetä urallaan ja tehdä paljon töitä. Ammattini on tyypillisellä naisvaltaisella alalla ja tästä tienaisin huomattavasti miestä vähemmän mikäli töissä olisin. Jos olisin töissä, mies voisi tehdä vain 8 tunnin työpäiviä nykyisen jopa 16 h/vrk sijaan. Jos elisimme minun tulotason mukaan eli kaikki kulut puoliksi, pitäisi miehen sitten hoitaa puolet kotitöistä ja kaikista muista vastuistani puolet. Hän ei ikimaailmassa suostuisi tällaiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"toisella olisi tilinkäyttöoikeus ellei sitä ole nimenomaisesti perustettu yhteistiliksi."
On mahdollista ainakin Osuuspankissa. Molempien henkilökohtaiset tilit on muutettu yhteiskäyttöön meillä jossain vaiheessa. Meillä siis ollut aina yhteiset rahat, mutta oma tili oli pitkään vain omassa käytössä, kunnes vaihdettiin sekin yhteiseen käyttöön.
Niin eli ne on PERUSTETTU siinä kohtaa kun teit muutoksen. Oletkos vähän yksinkertainen, kyse oli siitä ettei kukaan normaalisti voi nähdä toisen tilitietoja.
Tuohan monesti tehdään myös silloin, jos vanhus antaa käyttöoikeuden läheiselleen laskujen hoitamiseksi. Pankkitunnukset ovat henkilökohtaiset ja tilin perustietoja kuten turvarajoja ei voi muuttaa, mutta tilit näkee ja niitä voi käyttää normaalisti.
Minulla on tuollainen oikeus myös lähiomaisen tileihin. Ei siis ole kyse edunvalvonnasta eikä tähän tarvita muuta kuin käynti pankissa, että allekirjoitetaan tilin käyttöoikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"toisella olisi tilinkäyttöoikeus ellei sitä ole nimenomaisesti perustettu yhteistiliksi."
On mahdollista ainakin Osuuspankissa. Molempien henkilökohtaiset tilit on muutettu yhteiskäyttöön meillä jossain vaiheessa. Meillä siis ollut aina yhteiset rahat, mutta oma tili oli pitkään vain omassa käytössä, kunnes vaihdettiin sekin yhteiseen käyttöön.
Niin eli ne on PERUSTETTU siinä kohtaa kun teit muutoksen. Oletkos vähän yksinkertainen, kyse oli siitä ettei kukaan normaalisti voi nähdä toisen tilitietoja.
Tilinkäyttöoikeudet voi ihan helposti antaa toiselle, jonka jälkeen toinen näkee ne tilit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen suurempituloisena ehdottanut tuota jokaisessa parisuhteessa mutta se ei ole yhdellekkään naiselle kelvannut kun naiset vaativat parempaa mihin omat rahat riittivät. Kaikki tämä perusteltiin sillä että sinähän tienaat niin kivasti että me voisimme kyllä ottaa paremman elintason kun mitä minun rahat antavat periksi.
Eli siis naiset vaativat parempaa elintasojaomaan tulotasoon nähden ja naiset vaativat että kun mies tienaa enemmän niin mies maksaa enemmän
Jos olet vahvasti tuota mieltä niin sinun pitää myös seisoa mielipiteesi takana, eikä pehmetä heti uhkailun edessä.
Tuohan on ryöstö muuten.
Jos mies ei haluaisi naiselta mitään, niin miksi hän tavoittelee parisuhteita? Ja jos kerran haluaa naiselta jotain, niin miksi ei korvaa naisen antamaa sillä, mitä nainen haluaa?
Jos mies luulee että naisen ja miehen paneminen on saman arvoista lystiä niin menkööt grinderiin panemaan toisia miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei. Tasa-arvo alkaa kotona raha-asioista,
Vierailija kirjoitti:
Miksi näissä esimerkeissä muuten aina puhutaan pelkistä palkkatuloista?
Olen ollut suhteessa jossa pienempituloisella on paljon paljon enemmän pääomaa. Mitenkäs sitten jaetaan? Suurempipalkkaisenko pitäisi maksaa esim. asunnosta reilusti enemmän, vain koska pienituloisella on mieli juuttunut "jako palkkatulojen suhteessa" -dogmaan?
Saa tuota "palkkatulojen suhteessa" -leikkiä jukuripäisesti leikkimällä monta muutakin erikoista tilannetta kasaan. Esim. toinen vaikka päättää vaan heittäytyä omasta halustaan pois töistä, sitten automaattisesti tuolla logiikalla talouden kuluista 100% kuuluu sille ahkeralle työmyyrälle.
Reilua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen vaimolle hankkinut rinnakkaiskortin mun tilille, saa käyttää aivan niin kuin haluaa. Vaikka niihin laukkuihin jos siltä tuntuu. Ei koskaan ole mitään ongelmia ollut, ja minusta on mukavaa kun vaimo näyttää edustavalta. Eikä tuo mitenkään tunnu törsäilevän vaikka mahdollisuus siihenkin olisi. Fiksu rahankäyttäjä.
Minulle paljon helpompaa elämä näin. En pidä lomien ja menojen suunnittelusta, mutta vaimo mielellään suunnittelee meidän menoja. Minä voin sitten tehdä töitä (mukavampaa kuin se suunnittelu) sen ajan ja tuoda sitä rahaa niihin menoihin. Vaimo osaa valita sellaisia lomia ja menoja joista molemmat pidämme. Molemmat siis tyytyväisiä.
Meillä on sama systeemi ja olemme tyytyväisiä. Esimerkkisi korostaa sitä miten tärkeä on lähtötilanne eli en lainkaan käsitä sellaista parisuhdetta, missä toiseen ei voi luottaa. Etenkin raha-asioissa.
Kaikki muu olisi ok. mun ei ole pakko matkustella kun viihdyn kotona, onneksi mieskin. eikä hän muutenkaan ole mikään pihi, eikä valita vaikka maksaa enemmän varsinkin lasten menoista. kun lapset oli alle koulu ikäisiä halusi että olen kotona. toisille se raha ja sen käyttö on ongelma toisille ei. ikävää kyllä jos isä ei halua panostaa lapsiinsa hehän kuitenkin syyttömiä vanhempiensa tulotasoon ja valintoihin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se maksaa suuremman osuuden tai kaiken jolla on enemmän tai huomattavasti enemmän varallisuutta. Muu ei enää ole parisuhde vaan jonkinlainen orjasopimus. Jos tulotaso ja varallisuus on sama sitten laitetaan 50/50 kulut.
Toisaalta, jos se toisen varallisuus on kertynyt säästäväisyydellä ja vaikka sijoittamisella, ei ole kovin reilua joutua antamaan pankkikorttia tuhlailevalle puolisolle. Tilanne, jossa toinen elää vaatimattomasti ja toinen shoppailee turhuuksia, ei ole kestävä. Onkin usein myös yhteisistä arvoista kiinni, mikä on välttämätön hankinta ja mikä ei.
Miksi se ei vaikuta että toinen on opiskellut ja tehnyt uraa määrätietoisesti, ja toinen on alisuorittanut itsensä jonnekin kaupan kassalle?
Ei tunnut oikeudenmukaiselta että laista nauttii ahkeran työn hedelmistä, täysin ilman niitä ansaitsematta.
"Meitä miehiä ei kiinnosta naisen koulutus, ammatti tai tulotaso."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen suurempituloisena ehdottanut tuota jokaisessa parisuhteessa mutta se ei ole yhdellekkään naiselle kelvannut kun naiset vaativat parempaa mihin omat rahat riittivät. Kaikki tämä perusteltiin sillä että sinähän tienaat niin kivasti että me voisimme kyllä ottaa paremman elintason kun mitä minun rahat antavat periksi.
Eli siis naiset vaativat parempaa elintasojaomaan tulotasoon nähden ja naiset vaativat että kun mies tienaa enemmän niin mies maksaa enemmän
Jos olet vahvasti tuota mieltä niin sinun pitää myös seisoa mielipiteesi takana, eikä pehmetä heti uhkailun edessä.
Tuohan on ryöstö muuten.
Jos mies ei haluaisi naiselta mitään, niin miksi hän tavoittelee parisuhteita? Ja jos kerran haluaa naiselta jotain, niin miksi ei korvaa naisen antamaa sillä, mitä nainen haluaa?
Jos mies luulee että naisen ja miehen paneminen on saman arvoista lystiä niin menkööt grinderiin panemaan toisia miehiä.
Miten nainen korvaa miehelle sen jos hän esim. enemmän haluaa lapsia ja niiden vaatiman isomman kodin jne.?
Silloin vissiin logiikkasi pelaa toisin päin ja nainen maksaa suuremman osan perheen kuluista, näin korvaten sen että on saanut mieheltä sen mitä enemmän haluaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla tulot yli 2 kertaa suuremmat kuin puolisolla. Kyllä meidän pitää elää samaa elintasoa, mutta hän ei myöskään saa mitään rajatonta käyttöoikeutta tililleni. Maksamme 40% tuloistamme yhteiselle tilille, josta maksetaan yhteiset menot. Minun osuuteni on siis kaksinkertainen. Toisaalta minulle jää silti enemmän säästöön kuin hänellä. En sponsoroi hänen hankintojaan mutta maksan kaikki lapsen kulut. Emme omista asuntoamme aivan puoliksi, osittain siksi kun maksan sitä niin paljon enemmän.
En lainkaan ymmärrä mitä nämä rajattomat käyttöoikeudet toisen tilille oikein ovat. Oletteko menneet naimisiin ihmisen kanssa, johon ette lainkaan luota niin että hän voi vaikka tyhjentää tilinne ostelemalla kalliita käsilaukkuja vai mistä oikein on kyse?
Oma lähtökohtani parivalinnassa oli puoliso, jolla on samat arvot ja tavoitteet kuin itselläni. En olisi ikinä nainut miestä, joka esim. harrastaa jotain mitä pidän turhana ja tylsänä niin että rahojen kuluttaminen sellaiseen olisi kirpaissut yhteisiltä tileiltämme.
En vain ymmärrä tällaista ajattelua alkuunkaan. En olisi naimisissa päivääkään miehen kanssa, joka ei voisi ottaa tililtäni rahaa tarpeellisiin menoihin. Eikä ole koskaan tarvinnut myöskään epäillä muissakaan asioissa menevätkö ne oikein ilman erityistä valvontaa. Jos tuollaista miestä ei olisi ollut, en olisi koskaan parisuhteeseen mennytkään. Rahankäyttötavat ovat kuitenkin aika olennaisia yhdessäelämisessä.
Eihän se ole edes teknisesti mahdollista että toisella olisi tilinkäyttöoikeus ellei sitä ole nimenomaisesti perustettu yhteistiliksi. Sinulla taitaa enemmän olla luottamuspula. Minulla on esimerkiksi meidän perheen kaikki sijoitukset omissa nimissäni eikä mieheni edes näe niitä, koska sellainen ei ole mahdollista teknisesti. Eikä ole ongelmia.
Toki se on mahdollista, meillä ovat kaikki tilit yhteisiä ja yhteisessä käytössä. Toiselle vain lisätään tilinkäyttöoikeudet. Sijoituksista tässä ei ollut puhettakaan.
Tiedätkö, mikä ongelma voi tulla eteen, jos kaikki rahat ovat yhteistileillä?
Jos/kun toinen kuolee, tilit muuttuvat kuolinpesän tileiksi, eikä niitä saa käyttää ennen perunkirjoituksia.
Tästä syystä minulla ja puolisollani on yhteisen tilin lisäksi myös omat tilit, joille tulee palkat ym. säännölliset tulot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ensinnäkin parisuhteessa on laitonta elää kahta elintasoa, puolisohan voisi tuossa tilanteessa haastaa oikeuteen."
Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa kuten hyvin tiedät. Laki ei pakota ostamaan puolisolle autoa vaikka itsellä olisi. Tämä liittyy vain ja ainoastaan riittävän elintason turvaamiseen.
Sönkö sönkön. En jaksa enää linkata tänne asiaan liittyviä faktoja. Puolisolla pitää olla sama elintaso lain mukaan, kaksi tai useampi elintaso avioliitossa on laitonta. Jos ei huvita noudattaa lakia, voi pysytella avoliitossa.
Avoliitto on muutenkin avioliittoon rinnastettava käsite ja siitä voi joutua jopa korvausvastuuseen, jos yrittää hyväksikäytellä toista avoliiton varjolla.
Älkää suostuko näihin diileihin, varsinkaan naisena. Yhdelläkään miehellä ei ole teille mitään sellaista tarjottavaa, missä ette olisi itse parempia. Pysytelkää miehistä erossa, elleivät he kävele elämäänne isoin uhrauksin ja lahjoin. Jumala ei ole luonut naista miehen orjaksi ja jäteastiaksi, hyväksikäytettäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap olet tämän keskustelun perusteella niin järkyttävä ihmi oksennus että raha on se ainoa tapa millä saat ikinä naista. Mutta ehkä parempi että olet tosiaan yksin rahoinesi.
Itse olen osittain elättänyt vaimoa 4000€ palkallani ja hän myös elättänyt osittain minua kun olin välissä työttömänä. Sitä sanotaan avioliitoksia. Myötä ja vastoin käymisissä ja sillee
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen suurempituloisena ehdottanut tuota jokaisessa parisuhteessa mutta se ei ole yhdellekkään naiselle kelvannut kun naiset vaativat parempaa mihin omat rahat riittivät. Kaikki tämä perusteltiin sillä että sinähän tienaat niin kivasti että me voisimme kyllä ottaa paremman elintason kun mitä minun rahat antavat periksi.
Eli siis naiset vaativat parempaa elintasojaomaan tulotasoon nähden ja naiset vaativat että kun mies tienaa enemmän niin mies maksaa enemmän
Jos olet vahvasti tuota mieltä niin sinun pitää myös seisoa mielipiteesi takana, eikä pehmetä heti uhkailun edessä.
Tuohan on ryöstö muuten.
Jos mies ei haluaisi naiselta mitään, niin miksi hän tavoittelee parisuhteita? Ja jos kerran haluaa naiselta jotain, niin miksi ei korvaa naisen antamaa sillä, mitä nainen haluaa?
Jos mies luulee että naisen ja miehen paneminen on saman arvoista lystiä niin menkööt grinderiin panemaan toisia miehiä.
Miten nainen korvaa miehelle sen jos hän esim. enemmän haluaa lapsia ja niiden vaatiman isomman kodin jne.?
Silloin vissiin logiikkasi pelaa toisin päin ja nainen maksaa suuremman osan perheen kuluista, näin korvaten sen että on saanut mieheltä sen mitä enemmän haluaa?
Se ehkäisee, joka ei lasta halua. Jos on kuitenkin suostunut hankkimaan lapsen, sillä ei ole väliä kumpi asian otti puheeksi tai halusi lasta enemmän.
Ei olisi, koska en voisi elää perheenä ihmisen kanssa, joka ei halua jakaa tulojensa tuomaa iloa ja helppoutta perheelleen. Minkälainen ihminen ei tunne ylpeyttä ja onnea siitä, että saa tarjota paremman elämän perheelleen!
En myöskään vaatisi, että kaikki tulot on käytettävä perheen hyväksi, paremmin tienaava puoliso totta kai saisi elämäänsä enemmän itselleen tärkeitä asioita. Perheen perustarpeet pitäisi kuitenkin täyttää ensin, ei niin että lapset ja minä etsimme kirpparilta talvikenkiä, kun puoliso ostaa uutena surutta ne kengät, jotka haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näissä esimerkeissä muuten aina puhutaan pelkistä palkkatuloista?
Olen ollut suhteessa jossa pienempituloisella on paljon paljon enemmän pääomaa. Mitenkäs sitten jaetaan? Suurempipalkkaisenko pitäisi maksaa esim. asunnosta reilusti enemmän, vain koska pienituloisella on mieli juuttunut "jako palkkatulojen suhteessa" -dogmaan?
Saa tuota "palkkatulojen suhteessa" -leikkiä jukuripäisesti leikkimällä monta muutakin erikoista tilannetta kasaan. Esim. toinen vaikka päättää vaan heittäytyä omasta halustaan pois töistä, sitten automaattisesti tuolla logiikalla talouden kuluista 100% kuuluu sille ahkeralle työmyyrälle.
Reilua?
Jos ja kun parisuhde perustuu vapaaehtoisuuteen niin mielestäni tuo on reilua. Jos puoliso on jotenkin pakotettu avioliittoon tai sitä jatkamaan niin ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen suurempituloisena ehdottanut tuota jokaisessa parisuhteessa mutta se ei ole yhdellekkään naiselle kelvannut kun naiset vaativat parempaa mihin omat rahat riittivät. Kaikki tämä perusteltiin sillä että sinähän tienaat niin kivasti että me voisimme kyllä ottaa paremman elintason kun mitä minun rahat antavat periksi.
Eli siis naiset vaativat parempaa elintasojaomaan tulotasoon nähden ja naiset vaativat että kun mies tienaa enemmän niin mies maksaa enemmän
Jos olet vahvasti tuota mieltä niin sinun pitää myös seisoa mielipiteesi takana, eikä pehmetä heti uhkailun edessä.
Tuohan on ryöstö muuten.
Jos mies ei haluaisi naiselta mitään, niin miksi hän tavoittelee parisuhteita? Ja jos kerran haluaa naiselta jotain, niin miksi ei korvaa naisen antamaa sillä, mitä nainen haluaa?
Jos mies luulee että naisen ja miehen paneminen on saman arvoista lystiä niin menkööt grinderiin panemaan toisia miehiä.
Seksiä rahalla? Hyhhyh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen suurempituloisena ehdottanut tuota jokaisessa parisuhteessa mutta se ei ole yhdellekkään naiselle kelvannut kun naiset vaativat parempaa mihin omat rahat riittivät. Kaikki tämä perusteltiin sillä että sinähän tienaat niin kivasti että me voisimme kyllä ottaa paremman elintason kun mitä minun rahat antavat periksi.
Eli siis naiset vaativat parempaa elintasojaomaan tulotasoon nähden ja naiset vaativat että kun mies tienaa enemmän niin mies maksaa enemmän
Jos olet vahvasti tuota mieltä niin sinun pitää myös seisoa mielipiteesi takana, eikä pehmetä heti uhkailun edessä.
Tuohan on ryöstö muuten.
Jos mies ei haluaisi naiselta mitään, niin miksi hän tavoittelee parisuhteita? Ja jos kerran haluaa naiselta jotain, niin miksi ei korvaa naisen antamaa sillä, mitä nainen haluaa?
Jos mies luulee että naisen ja miehen paneminen on saman arvoista lystiä niin menkööt grinderiin panemaan toisia miehiä.
Miten nainen korvaa miehelle sen jos hän esim. enemmän haluaa lapsia ja niiden vaatiman isomman kodin jne.?
Silloin vissiin logiikkasi pelaa toisin päin ja nainen maksaa suuremman osan perheen kuluista, näin korvaten sen että on saanut mieheltä sen mitä enemmän haluaa?
Miksi nainen olisi miehen kanssa, jos ei halua lapsia? Naisen on kirjaimellisesti parempi ilman miestä joka tapauksessa. Nainen voi elää helposti selibaatissa ilman mitään ongelmia tai paineita.
Ei, nainen ei maksa koskaan enempää perheen kuluista. Se että mies ei syystä tai toisesta pärjää miehenä ja saa haalittua perheelle resursseja ei tee naisesta miestä. Tällainen mies jää sinkuksi ja nainen elää "vanhapiian" roolissa eli tekee töitä itse. Nainen voi myös hakea lääkäriltä siemenen jos haluaa äidiksi, ihan ilman mieshaittaa.
Olen vaimolle hankkinut rinnakkaiskortin mun tilille, saa käyttää aivan niin kuin haluaa. Vaikka niihin laukkuihin jos siltä tuntuu. Ei koskaan ole mitään ongelmia ollut, ja minusta on mukavaa kun vaimo näyttää edustavalta. Eikä tuo mitenkään tunnu törsäilevän vaikka mahdollisuus siihenkin olisi. Fiksu rahankäyttäjä.
Minulle paljon helpompaa elämä näin. En pidä lomien ja menojen suunnittelusta, mutta vaimo mielellään suunnittelee meidän menoja. Minä voin sitten tehdä töitä (mukavampaa kuin se suunnittelu) sen ajan ja tuoda sitä rahaa niihin menoihin. Vaimo osaa valita sellaisia lomia ja menoja joista molemmat pidämme. Molemmat siis tyytyväisiä.