Lue keskustelun säännöt.
Sukupuolia on kaksi, mielenterveyshäiriöitä kuvitella muuta on enemmän
Kommentit (196)
Vierailija kirjoitti:
"En tiedä onko naisista kovin mukavaa, että heidän pukuhuoneessa on parrakas, karvainen äijä vaikka hänellä vagina olisikin. Enkä usko että transnaisen rinnat ovat kovin tervetullut näky miesten puolella."
Kannattaisiko jo tässä maailman ajassa kasvattaa jonkinlainen toleranssi sille että ihmisiä tosiaan on eri näköisiä?
Hyvä idea! Siksi minusta onkin tärkeää, että transihmiset saavat käyttää haluamaansa pukuhuonetta. ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olkiukko. Meillä ei ole jaottelua kätisyyden, erikätisille eri vessoja ja pukuhuoneita. Täysin eri asia kuin kaksi sukupuolta jotka ovat olleet olemassa jo ennen ihmiskuntaa."
Jos sinulla nuo pukuhuoneet ovat se isoin ongelma niin miksi ei vain aleta luokitella pukuhuoneita ja vessoja sen mukaan minkä näköinen se jalkoväli on eikä minkään virallisen sukupuolen? Sehän on perinteisesti ollut kuitenkin se jaon tarkoitus että yhdellä puolella on yhden näköiset vehkeet ja toisella toisen näköiset.
Sopii oikein hyvin. Naisten puolelle vain sellaiset joilla vagina. Miestenpuolelle sellaiset joilla penis.
En tiedä onko naisista kovin mukavaa, että heidän pukuhuoneessa on parrakas, karvainen äijä vaikka hänellä vagina olisikin. Enkä usko että transnaisen rinnat ovat kovin tervetullut näky miesten puolella.
Newsflash: parrakkailla karvaisilla äijillä ei ole vaginaa
No kyllähän on, jos on muuten kuin genitaalikirurgian osalta läpikäynyt transprosessin.
Ei ole. Mikään kyrvän tilalle mutiloitu suolenpätkä ei ole vagina.
Ei hyvä luoja nyt. Puhuttiin transmiehistä. Transmiehet on syntyneet vaginan kanssa.
OK eli ei puhuttu karvaisista parrakkaista äijistä vaan sellaista esittävistä naisista.
No he ulkoisesti jokatapauksessa sinunkin silmiin olis karvaisia, parrakkaita äijiä. Kuuluuko he sinusta naisten pukuhuoneisiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olkiukko. Meillä ei ole jaottelua kätisyyden, erikätisille eri vessoja ja pukuhuoneita. Täysin eri asia kuin kaksi sukupuolta jotka ovat olleet olemassa jo ennen ihmiskuntaa."
Jos sinulla nuo pukuhuoneet ovat se isoin ongelma niin miksi ei vain aleta luokitella pukuhuoneita ja vessoja sen mukaan minkä näköinen se jalkoväli on eikä minkään virallisen sukupuolen? Sehän on perinteisesti ollut kuitenkin se jaon tarkoitus että yhdellä puolella on yhden näköiset vehkeet ja toisella toisen näköiset.
Sopii oikein hyvin. Naisten puolelle vain sellaiset joilla vagina. Miestenpuolelle sellaiset joilla penis.
En tiedä onko naisista kovin mukavaa, että heidän pukuhuoneessa on parrakas, karvainen äijä vaikka hänellä vagina olisikin. Enkä usko että transnaisen rinnat ovat kovin tervetullut näky miesten puolella.
Newsflash: parrakkailla karvaisilla äijillä ei ole vaginaa
No kyllähän on, jos on muuten kuin genitaalikirurgian osalta läpikäynyt transprosessin.
Ei ole. Mikään kyrvän tilalle mutiloitu suolenpätkä ei ole vagina.
Ei hyvä luoja nyt. Puhuttiin transmiehistä. Transmiehet on syntyneet vaginan kanssa.
OK eli ei puhuttu karvaisista parrakkaista äijistä vaan sellaista esittävistä naisista.
No he ulkoisesti jokatapauksessa sinunkin silmiin olis karvaisia, parrakkaita äijiä. Kuuluuko he sinusta naisten pukuhuoneisiin?
Paitsi etteivät ole. Sokea Reetakin näkee että ovat miestä teeskenteleviä naisia. Oletko itse sitä mieltä että nainen ei saa olla naisten pukuhuoneessa jos hän on tavanomaista rumempi?
Silloin kun puhutaan lisääntymisbiologiasta, asia on erittäin yksinkertainen. Sukusoluja on tasan kahdenlaisia. On siittiöitä (uros) ja munasoluja (naaras), ei ole mitään muita sukusoluja.
Jos henkilön elimistö ei tuota mitään sukusoluja, niin kyseessä on sillon geneettinen virhe ja poikkeavuus/ lisääntymiskyvyttömyys.
Kukaan ei voi myöskään tuottaa kahdenlaisia sukusoluja.
Jos taas puhutaan sosiaalisesta sukupuolesta, sukupuolen ilmaisusta tai sukupuolikokemuksesta, niin asia on huomattavasti monimutkaisempi. Sukupuolikokemus ja ilmaisu ei nimittäin ole riippuvainen sukusoluista.
On tärkeää määritellä mistä puhutaan, kun puhutaan sukupuolesta. Muuten keskustelu on "vähän" hankalaa.
Vierailija kirjoitti:
Silloin kun puhutaan lisääntymisbiologiasta, asia on erittäin yksinkertainen. Sukusoluja on tasan kahdenlaisia. On siittiöitä (uros) ja munasoluja (naaras), ei ole mitään muita sukusoluja.
Jos henkilön elimistö ei tuota mitään sukusoluja, niin kyseessä on sillon geneettinen virhe ja poikkeavuus/ lisääntymiskyvyttömyys.
Kukaan ei voi myöskään tuottaa kahdenlaisia sukusoluja.
Jos taas puhutaan sosiaalisesta sukupuolesta, sukupuolen ilmaisusta tai sukupuolikokemuksesta, niin asia on huomattavasti monimutkaisempi. Sukupuolikokemus ja ilmaisu ei nimittäin ole riippuvainen sukusoluista.
On tärkeää määritellä mistä puhutaan, kun puhutaan sukupuolesta. Muuten keskustelu on "vähän" hankalaa.
Aloituksessa mainittiin jo mielenterveyshäiriöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täysin samaa mieltä sukupuolia ei ole kuin kaksi mutta jos luulee että on enemmän niin mielenterveys järkkyy
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset vuosisatojen taistelivat oman sukupuolensa ja oikeuksien mukaan, ja transideologia sekä muunsukupuoliset ovat yrittämässä sitä tuhota kokonaan sanomalla, että koko sana nainen pitäisi vaan kadottaa ja ihmisistä pitäisi puhua heidän elimien mukaan.
Miten muka tuo ei voi olla mitään muuta kuin oikeiston pussiin pelaamista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olkiukko. Meillä ei ole jaottelua kätisyyden, erikätisille eri vessoja ja pukuhuoneita. Täysin eri asia kuin kaksi sukupuolta jotka ovat olleet olemassa jo ennen ihmiskuntaa."
Jos sinulla nuo pukuhuoneet ovat se isoin ongelma niin miksi ei vain aleta luokitella pukuhuoneita ja vessoja sen mukaan minkä näköinen se jalkoväli on eikä minkään virallisen sukupuolen? Sehän on perinteisesti ollut kuitenkin se jaon tarkoitus että yhdellä puolella on yhden näköiset vehkeet ja toisella toisen näköiset.
Sopii oikein hyvin. Naisten puolelle vain sellaiset joilla vagina. Miestenpuolelle sellaiset joilla penis.
En tiedä onko naisista kovin mukavaa, että heidän pukuhuoneessa on parrakas, karvainen äijä vaikka hänellä vagina olisikin. Enkä usko että transnaisen rinnat ovat kovin tervetullut näky miesten puolella.
Newsflash: parrakkailla karvaisilla äijillä ei ole vaginaa
No kyllähän on, jos on muuten kuin genitaalikirurgian osalta läpikäynyt transprosessin.
Ei ole. Mikään kyrvän tilalle mutiloitu suolenpätkä ei ole vagina.
Ei hyvä luoja nyt. Puhuttiin transmiehistä. Transmiehet on syntyneet vaginan kanssa.
OK eli ei puhuttu karvaisista parrakkaista äijistä vaan sellaista esittävistä naisista.
No he ulkoisesti jokatapauksessa sinunkin silmiin olis karvaisia, parrakkaita äijiä. Kuuluuko he sinusta naisten pukuhuoneisiin?
Tämähän on käytännössä aivan viime aikojen ongelma kun naisia puoskaroidaan hormoneilla ja kirurgialla yrittämään muistuttaa äijiä.
Mitäpä jos lopetetaan tämä puoskarointi? Sekopäiden harhojen vahvistaminen puoskaroinnilla ei sekopäälle tee hyvää eikä ympäristöllekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset vuosisatojen taistelivat oman sukupuolensa ja oikeuksien mukaan, ja transideologia sekä muunsukupuoliset ovat yrittämässä sitä tuhota kokonaan sanomalla, että koko sana nainen pitäisi vaan kadottaa ja ihmisistä pitäisi puhua heidän elimien mukaan.
Miten muka tuo ei voi olla mitään muuta kuin oikeiston pussiin pelaamista?
Tämä. Transkeskustelu on käytännössä sitä että naiseus pitää olla jatkossa pelkkä ilmoitusasia ja kun miehen vehkeet revitään pois ja vähän ommellaan uuteen muotoon se on vagina siinä missä oikean naisen oikeakin vagina.
Surkeaa.
Vierailija kirjoitti:
Naiset vuosisatojen taistelivat oman sukupuolensa ja oikeuksien mukaan, ja transideologia sekä muunsukupuoliset ovat yrittämässä sitä tuhota kokonaan sanomalla, että koko sana nainen pitäisi vaan kadottaa ja ihmisistä pitäisi puhua heidän elimien mukaan.
Miten muka tuo ei voi olla mitään muuta kuin oikeiston pussiin pelaamista?
Olet melkein yhtä paha kuin transharhainen, kun uskot tällaisia loruja, että naisia on muka sorrettu ja että he "taistelivat" vuosisatoja jonkin asian teen. t. historiantutkija
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myönnät siis että niitä on käytännössä siis kuitenkin tässä mailmassa enemmän?
On minunkin mielikuvituksessani lohikäärmeitä, mutta minua huolestuttaa, jos kaltaisesi ihmiset uskovatkin, että kaikki mielessään on totta myös sen ulkopuolella ja muidenkin pitää hyväksyä yksittäisen ihmisen harhat.
Hyvä vertaus!
Sukupuolet lisääntyvät uusia sukupuolia kuvittelemalla ihan yhtä paljon kuin eläinlajit lisääntyvät kuvittelemalla lohikäärmeitä ja yksisarvisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset vuosisatojen taistelivat oman sukupuolensa ja oikeuksien mukaan, ja transideologia sekä muunsukupuoliset ovat yrittämässä sitä tuhota kokonaan sanomalla, että koko sana nainen pitäisi vaan kadottaa ja ihmisistä pitäisi puhua heidän elimien mukaan.
Miten muka tuo ei voi olla mitään muuta kuin oikeiston pussiin pelaamista?
Tämä. Transkeskustelu on käytännössä sitä että naiseus pitää olla jatkossa pelkkä ilmoitusasia ja kun miehen vehkeet revitään pois ja vähän ommellaan uuteen muotoon se on vagina siinä missä oikean naisen oikeakin vagina.
Surkeaa.
No, naiset itse ovat tätä innokkaimmin ajaneet, samoin kuin kehitysmaalaisten rais kaajamiesten tänne raahaamista. Melkein kuin naiset olisivat holhottavia olentoja, joiden ei pidä päästää päättämään asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kolmaskin. Tosin ovat TODELLA harvinaisia nämä androgeneettiset jotka eivät ole selkeästi kumpikaan. Omaavat haarovälissä miehen jutut ja naisen rinnat. Siis syntymässä jo
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olkiukko. Meillä ei ole jaottelua kätisyyden, erikätisille eri vessoja ja pukuhuoneita. Täysin eri asia kuin kaksi sukupuolta jotka ovat olleet olemassa jo ennen ihmiskuntaa."
Jos sinulla nuo pukuhuoneet ovat se isoin ongelma niin miksi ei vain aleta luokitella pukuhuoneita ja vessoja sen mukaan minkä näköinen se jalkoväli on eikä minkään virallisen sukupuolen? Sehän on perinteisesti ollut kuitenkin se jaon tarkoitus että yhdellä puolella on yhden näköiset vehkeet ja toisella toisen näköiset.
Sopii oikein hyvin. Naisten puolelle vain sellaiset joilla vagina. Miestenpuolelle sellaiset joilla penis.
En tiedä onko naisista kovin mukavaa, että heidän pukuhuoneessa on parrakas, karvainen äijä vaikka hänellä vagina olisikin. Enkä usko että transnaisen rinnat ovat kovin tervetullut näky miesten puolella.
Newsflash: parrakkailla karvaisilla äijillä ei ole vaginaa
No kyllähän on, jos on muuten kuin genitaalikirurgian osalta läpikäynyt transprosessin.
Ei ole. Mikään kyrvän tilalle mutiloitu suolenpätkä ei ole vagina.
Ei hyvä luoja nyt. Puhuttiin transmiehistä. Transmiehet on syntyneet vaginan kanssa.
OK eli ei puhuttu karvaisista parrakkaista äijistä vaan sellaista esittävistä naisista.
No he ulkoisesti jokatapauksessa sinunkin silmiin olis karvaisia, parrakkaita äijiä. Kuuluuko he sinusta naisten pukuhuoneisiin?
Paitsi etteivät ole. Sokea Reetakin näkee että ovat miestä teeskenteleviä naisia. Oletko itse sitä mieltä että nainen ei saa olla naisten pukuhuoneessa jos hän on tavanomaista rumempi?
Tämä ei kyllä pidä paikkaansa. Transmiehistä ei todellakaan yleensä näe, että ovat syntyneet naisina. Transnaisista tämän näkee paljon helpommin, kun testosteroni on ehtinyt vaikuttaa heidän kehitykseensä. Toisin päin ei ole näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin kun puhutaan lisääntymisbiologiasta, asia on erittäin yksinkertainen. Sukusoluja on tasan kahdenlaisia. On siittiöitä (uros) ja munasoluja (naaras), ei ole mitään muita sukusoluja.
Jos henkilön elimistö ei tuota mitään sukusoluja, niin kyseessä on sillon geneettinen virhe ja poikkeavuus/ lisääntymiskyvyttömyys.
Kukaan ei voi myöskään tuottaa kahdenlaisia sukusoluja.
Jos taas puhutaan sosiaalisesta sukupuolesta, sukupuolen ilmaisusta tai sukupuolikokemuksesta, niin asia on huomattavasti monimutkaisempi. Sukupuolikokemus ja ilmaisu ei nimittäin ole riippuvainen sukusoluista.
On tärkeää määritellä mistä puhutaan, kun puhutaan sukupuolesta. Muuten keskustelu on "vähän" hankalaa.
Aloituksessa mainittiin jo mielenterveyshäiriöt.
En kyllä sanonut mielenterveyshäiriöistä mitään.
Älä laita sanoja toisten suuhun.
Vierailija kirjoitti:
On kolmaskin. Tosin ovat TODELLA harvinaisia nämä androgeneettiset jotka eivät ole selkeästi kumpikaan. Omaavat haarovälissä miehen jutut ja naisen rinnat. Siis syntymässä jo
Ei ole kolmas sukupuoli vaan kehityshäiriö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset vuosisatojen taistelivat oman sukupuolensa ja oikeuksien mukaan, ja transideologia sekä muunsukupuoliset ovat yrittämässä sitä tuhota kokonaan sanomalla, että koko sana nainen pitäisi vaan kadottaa ja ihmisistä pitäisi puhua heidän elimien mukaan.
Miten muka tuo ei voi olla mitään muuta kuin oikeiston pussiin pelaamista?
Olet melkein yhtä paha kuin transharhainen, kun uskot tällaisia loruja, että naisia on muka sorrettu ja että he "taistelivat" vuosisatoja jonkin asian teen. t. historiantutkija
Mitä historiantutkijaa sä täällä larppaat, kun et selkeästi ole koskaan historian kirja edes avannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin kun puhutaan lisääntymisbiologiasta, asia on erittäin yksinkertainen. Sukusoluja on tasan kahdenlaisia. On siittiöitä (uros) ja munasoluja (naaras), ei ole mitään muita sukusoluja.
Jos henkilön elimistö ei tuota mitään sukusoluja, niin kyseessä on sillon geneettinen virhe ja poikkeavuus/ lisääntymiskyvyttömyys.
Kukaan ei voi myöskään tuottaa kahdenlaisia sukusoluja.
Jos taas puhutaan sosiaalisesta sukupuolesta, sukupuolen ilmaisusta tai sukupuolikokemuksesta, niin asia on huomattavasti monimutkaisempi. Sukupuolikokemus ja ilmaisu ei nimittäin ole riippuvainen sukusoluista.
On tärkeää määritellä mistä puhutaan, kun puhutaan sukupuolesta. Muuten keskustelu on "vähän" hankalaa.
Aloituksessa mainittiin jo mielenterveyshäiriöt.
En kyllä sanonut mielenterveyshäiriöistä mitään.
Älä laita sanoja toisten suuhun.
Kuvitelmat olevansa muuta sukupuolta kuin mitä biologisesti on ovat mielenterveyshäiriöitä. Erityisesti kuvitelmat olevansa jotain muuta kuin mies tai nainen.
On minunkin mielikuvituksessani lohikäärmeitä, mutta minua huolestuttaa, jos kaltaisesi ihmiset uskovatkin, että kaikki mielessään on totta myös sen ulkopuolella ja muidenkin pitää hyväksyä yksittäisen ihmisen harhat.